Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владимир Семенов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Растроение личности, или Что бы я посоветовал Богу

Я – атеист… - поддав, признался ангел… (В. С.)

Хочу сразу же оговориться – абсолютно не хочу никого обижать, и вообще данный материал не имеет своей целью у кого-то вызвать отрицательные эмоции. Это лишь попытка в краткой форме высказать своё мнение об одной из величайших тайн в истории человечества. Хотя, возможно, никакой тайны не существует, и она просто придумана людьми…

Как известно, в Бога (или богов – как, к примеру, в Индии) верит подавляющее большинство людей. Но есть и те, кто не верят, и само существование Бога отрицают. На том простом основании, что НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ свидетельств существования Бога нет. Ну вообще никаких! Запомним это: свидетельств существования Бога – нет..

Но среди тех, кто верит, мало кто решится объяснить – что такое Бог. Есть ли это некая всемогущая сущность (т.е., образно говоря, конкретный всемирный «менеджер»), или это какой-то вселенский разум, или это некая сила лишь ограниченного спектра возможностей. Запомним: что такое Бог – неизвестно.

Тем не менее существует ВЕЛИКОЕ множество учений о Боге, формализованных в той или иной религии. Само многообразие этих учений и их нередкое взаимное противоречие позволяет утверждать: либо КАК МИНИМУМ большинство из этих учений – неверно, либо существует большое количество РАЗНЫХ Богов – под каждый «тип» учения. Последнее – ещё менее вероятно, чем существование одного Бога. Соответственно, можно с чистой совестью говорить о НЕВЕРНОСТИ большинства религий, т. к. все они – такие разные – не могут быть верны одновременно.

Весьма странной является система принятие конкретными людьми того или иного вероисповедания. Если ты родился в Европе, то по большому счёту становишься христианином. Если в Пакистане – мусульманином. Если в Монголии – буддистом. И т. д. Т. е. ПРАВИЛЬНОСТЬ той или иной религии определяется не какими-то объективными факторами, а представлениями окружающего общества. Причём в некоторых обществах нет никакого права ВЫБОРА религии, а в других – наоборот, есть такое право, и каждый может ВЫБРАТЬ ту религию, которая ему больше НРАВИТСЯ (!!!). Т. е. конкретный индивидуум, принимая ту или иную веру, тем самым имеет нахальство ОЦЕНИВАТЬ имеющиеся религии и определять – какая верна. Если исходить из того, что Бог всё-таки существует, и хотя бы какое-то из учений о нём – верно, то сам факт определения верности этого учения неким ничтожеством в сравнении с Богом (и исходящим – по легенде – именно от него учением) выглядит весьма забавным…

Если проанализировать любую религию, то она состоит из четырёх основных составляющих:
-представление о Боге (весьма туманное и расплывчатое);
-история возникновения мира (довольно наивная, противоречащая всему, и науке – в первую очередь);
-система взаимоотношений “Бог – человек”;
-якобы предписанная Богом система взаимоотношений людей.

На свете существует две очень известные книги, которые я так и не смог прочитать – несмотря на неоднократные попытки заставить себя сделать это. Первая – «Три мушкетёра». С первых страниц – категорически не идёт. Вторая – Библия. Не буду употреблять никаких эпитетов и оценок, но начинающееся с первых же страниц повествование отнюдь не вызывает, мягко говоря, большого доверия. (Появление света раньше, чем его источников; существование времени суток раньше, чем определяющего их Солнца, трата нескольких дней на создание Земли и всего лишь дня на создание всей остальной Вселенной, и т. д., и т. п.)

Вообще в Библии много весьма изумляющего. Происхождение человечества от ДВУХ индивидов. (Да всё потомство из-за близкородственного скрещивания деградировало бы и вымерло через несколько поколений.) Или история с Ноем и его ковчегом. Якобы он взял каждой твари по паре, и тем самым спас сухопутный животный мир от утопления. Ну, допустим, спас он тех, кто водился в его краях. А кто спас обитателей Африки, Америки, Австралии?.. Что-то и без Ноя там жизнь отнюдь не прекратилась. В общем, можно смело утверждать – изложенное в Ветхом завете является либо искажённым отражением реальных событий древности, описанных его авторами в меру своего убогого понимания происходящего, либо прямым подлогом в виде заполнения «белых пятен» в истории мироздания откровенно сочинёнными байками.

Что же касается христианского вероучения, то тут можно сказать следующее. Да, скорее всего основные описанные в нём персонажи действительно существовали. Да, скорее всего основные описанные в нём события имели, как говорится, место быть. В том или ином виде. Но взглянем на современную историю. Сколько Богов (в том числе и ипостасей Иисуса Христа) существовало и существует только на наших глазах. Далеко ходить не надо: Мария Цвигун, Грабовой, Виссарион… Вообще же их – сотни. И ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО людей (подчеркну – современных, более-менее грамотных) неистово верило или верит в этих «богов». Что уж говорить о тёмном полудиком народе, жившем две тысячи лет назад… Да им кого угодно можно было «подставить» в виде Бога, или его воплощения.

Вполне реальной представляется следующая история. Весьма ушлая (не хуже современных) и, возможно, как-то связанная с какими-то влиятельными (вполне земными) силами еврейская девушка Мария в пятнадцать лет родила ребёнка. Находясь вроде бы замужем за вроде бы импотентом Иосифом… Возможно, ещё до родов была проведена соответствующая «пиар-акция», в ходе которой рождение мальчика было привязано к каким-то древним преданиям, странное зачатие от кого-то со стороны было объявлено непорочным… Потом Мария вместе с сыном исчезают на несколько десятилетий, в ходе которых мальчика психологически обрабатывают и «учат на Бога». Внушают ему какие-то идеи, обучают гипнотическому воздействию на окружающих и некоторым приёмам из арсенала фокусников, иллюзионистов и т. п. Когда этап подготовки завершён – выпускают в народ. Много ли надо невежественному быдлу? Пара-тройка фокусов, несколько чудес с подставными участниками, которые прозревают, оживают, и т. п. Десяток провозглашённых божественных идей… Хороший пиар… Вот и готов сын божий… А когда он мученически погибает, создаётся легенда. Всё, что было вроде как необычным, доводится до уровня сверхъестественного, что было «проколами» – замалчивается, чего не было совсем – придумывается. И новая религия готова… Если такое возможно СЕЙЧАС, то тогда – в ещё большей степени. НИЧЕГО, противоречащего данной версии, я не вижу.

…Когда Петр-1 проводил свои реформы, в том числе и ущемляющие интересы церкви, в некоторых храмах иконы стали плакать. Пётр пришёл в один из таких храмов, разломал плачущую икону, и обнаружил под глазом образа кусочек смолы, плавящийся от тепла зажжённой свечи. Тогда царь объявил, что если ещё в каких храмах начнут плакать иконы, то заплачут задницы попов. И плач дружно прекратился…

А вот более свежий, хотя и печальный пример. Для борьбы с крупномасштабной засухой в России летом проводили всеобщий молебен о ниспослании дождя. Результат – нулевой…

Конечно, на данную тему можно было бы написать большую и умную книгу. В данном материале многого не расскажешь. Но уже можно сделать следующие выводы:
-существование Бога (или богов) ничем не подтверждено (наличие неких необъяснимых СОВРЕМЕННЫМ знанием явлений не является опровержением данного утверждения);
-если Бог существует, то НИКТО не знает – что это такое. Никто не знает ни пределов его «компетенции», ни степени интереса к человечеству вообще и каждому человеку в отдельности;
-любая религия является сложным результатом одновременно действующих процессов и факторов (попытки объяснить устройство окружающего мира при отсутствии достаточного количества информации, личные устремления и цели создателей этой религии, корпоративные интересы желающих использовать эту религию в своих целях, и ещё много чего…), и имеет мало отношения к ИСТИНЕ;
-ни у кого нет никаких оснований считать, что какая-то религия – истинна;
-религия является уникальным и мощным инcтрументом влияния на массовое сознание, поэтому она почти везде поддерживается государством;
-религия формирует представление о посмертном существовании личности (причём - в зависимости от прижизненного поведения индивидуума - вполне замечательном или совершенно ужасном). Это вызывает ИНСТИНКТИВНОЕ желание человека верить в такое существование, и позволяет власть предержащим НАПРАВЛЯТЬ его действия в нужное русло.

Исходя из этого я считаю целесообразным следующее мировоззрение:
-вопрос о существовании Бога считать неразрешимым, и не «заморачиваться» на эту тему;
-нет никакого смысла придерживаться какой-либо религии (речь идёт о смысле как объективной реальности. Вне её смысл существует – это психологический комфорт от состояния приятного самообмана, принадлежности к некой общности «верующих», надежды на возможную поддержку «свыше» и существование после смерти);
-нравственные нормы должны формироваться не как догмы некой религии, а как оптимальный для каждого человека и общества в целом набор представлений;
-пропаганда религии (не как культурного феномена, а как истинного знания) – безнравственна, как и любой обман (ведь пропаганда того, истинность чего НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА – является самым настоящим обманом);

Что же касается души, то тут тоже – полная неясность. Я придерживаюсь воззрения, что душа, возможно, существует. О том – что это может быть такое, у меня есть два представления:
1. Не исключено, что человек является симбиозом двух существ: биологического объекта и некой нематериальной формы жизни, непосредственно содержащей все личностные характеристики. Но у этой теории есть серьёзный изъян – в таком случае мы вроде должны были бы осознавать себя этой нематериальной субстанцией, использующей неразумное тело (как шофёр ощущает себя внутри автомобиля).
2. В век информационных технологий возможно предположить, что душа – некий пока неизвестный науке опять же нематериальный носитель информации, на котором записано абсолютно всё о его владельце (и эта информация используется в его повседневной жизни). После гибели тела носитель существует сам по себе и, возможно, действительно попадает в некое благоприятное или совсем наоборот место. (Тут следует отметить ещё одну ущербность религиозных представлений. В большинстве их человек после смерти испытывает – в раю или аду – практически ТЕЛЕСНЫЕ удовольствия или мучения. Например, черти варят грешников в котлах с кипящей серой. Бредовость этого – очевидна. Отсутствие тела исключает чувствительность к боли…) При этом что может подразумеваться под раем – даже представить себе не могу. Ад же – место вполне конкретное. Это место – ничто. Представьте себе, что Вы умерли телом, но живо Ваше сознание. Вы ощущаете, что существуете, но ничего не видите, не слышите, не чувствуете, не знаете, для Вас нет окружающего мира, Вам неизвестно – изменится ли это когда-нибудь, и всё это – вечно… Страшнее муки для души придумать невозможно…

А теперь –  по поводу второй части заголовка. Если верить Библии, в стародавние времена Бог неоднократно вступал в контакты с людьми. А вот почему-то на памяти последних поколений ничего подобного нет. Если Бог существует, если он неравнодушен к людям, если в принципе способен с ними встречаться, то ему не составило бы большого труда однозначно ОБОЗНАЧИТЬ своё существование. И я советую ему поскорее сделать это… Иначе он может остаться без рабов…

Продолжение следует...

На сладкое )) – несколько написанных мною в разные годы сатирических и юмористических миниатюр близкой тематики…

-Я верю в Бога! Он сумеет…

“Самое обыкновенное растроение личности” – с полчасика побеседовав с Богом, заключил психиатр.

Опять нас тянут в рабство к Богу…

Ещё одно великое чудо совершила знаменитая икона Божьей Богоматери в городе К. Совершенно безнадёжный больной, с рождения страдавший слепотой, осложнённой дальтонизмом, на глазах сотен верующих приложился к ней, и в один момент исцелился. Как заявил счастливчик в своём интервью ряду центральных телеканалов, останавливаться на достигнутом он не собирается. Ведь в его планы входит посещение с той же целью ещё нескольких российских городов…

Интересно, это только в России к самому захудалому чиновнику следует обращаться на «Вы», а к Богу – на «ты»…

Бог явно возомнил себя непогрешимым...

Роскошный собор имени Петра-второзванного решили построить на берегу Волги волкоградские братки, чтобы без лишних свидетелей замаливать в нём все свои прошлые и будущие грехи. Согласно проекту, собор будет укомплектован тренажёрным залом, сауной с красивыми девушками, бассейном, помещением для криминальных разборок и прочими удобствами.

Если Бог создал человека по своему образу и подобию, то стоит ли ему поклоняться?

Он был таким талантливым коммерсантом, что умудрился даже душу продать Богу.

А первый тост был за здоровье Бога…

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1192)

Дмитрий Горев

комментирует материал 20.01.2011 #

...уважаемый. а как на счет Сатаны, Дьявола - верите? Личность конкретная и не делимая, цели известны, так как, милейший?

no avatar
Сергей Ганюшкин

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

Личность!? И каковы же цели? Ах да, и еще. Сатана=Дьявол или это разные личности?

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 20.01.2011 #

...ну вот что вам ответить? Разве что пожелать - самому вскоре убедиться - в личности данного индивида)))))

no avatar
Сергей Ганюшкин

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

Ну хоть цели-то озвучьте. Очень же интересно.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 20.01.2011 #

...чьи цели? Или вы считаете что гдето опубликована предвыборная программа или свод наказов избирателей?))))

no avatar
Сергей Ганюшкин

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

"Дмитрий Дмитриевский обсуждает запись в ленте
#
сегодня в 9:16
Рейтинг +2
Ответить
...уважаемый. а как на счет Сатаны, Дьявола - верите? Личность конкретная и не делимая, цели известны, так как, милейший?"

Это ведь Вы написали?

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 20.01.2011 #

...вы хотите чтобы я сейчас вам накатал то о чем представление имею довольно поверхностное, как собственно и любой из ныне живущих?)))) Неее, вы не верите, мне это по шибздюлятору, перекрещивать вас или перезвезживать - не собираюсь, чай не поп и не проповедник, мне паства не нужна, не верите - и слава богу (тафталогия)))), значит свою работу кто то хорошо делает, не верьте... ваше право и ваш выбор, конечно - даже думать об этом - незачем)))))

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

Ссылка конкретная:
http://vse-knigi.su/auth/2063 Климов про сатану Григорий Климов - скачать бесплатно. Ввести "Григорий Климов" в книжные поисковики http://biblio.redaktor.biz/ http://www.ebdb.ru/ Полный список книжных поисковиков http://igemon-pafnutiy.ya.ru/replies.xml?item_no=1866
Книги не читал, ничего не скажу, про автора в Википедии прочитал, с осторожностью не мешает востпринимать:
Из Википедии Григорий Петрович Климов (настоящее имя — Игорь Борисович Калмыков; в Германии был известен под именем Ральф Вернер; (26 сентября 1918, Новочеркасск — 10 декабря 2007, Нью-Йорк) — русский писатель-перебежчик, журналист, редактор, автор многочисленных публикаций и лекций конспирологического и евгенистического содержания.
В 1949—1950 годах, по его словам, работал[2] в Гарвардском проекте под эгидой ЦРУ, проводя психологические опросы русскоязычных иммигрантов-беженцев.
В 1951—1955 годах был председателем Центрального Объединения Послевоенных Эмигрантов из СССР (ЦОПЭ) и главным редактором журналов «Свобода» и «Антикоммунист» (последний на немецком языке).

no avatar
Максим Рябов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Всё именно так и есть. Лучше просто не скажешь. Ну а причины, побудившие автора чухнуть за бугор и последствия этого поступка описаны им в романе "Песнь победителя" (в иных редакциях тот же роман имеет название "Крылья холопа"). Рекомендую почитать, весьма поучительно. Прикольно читается роман "Протоколы кремлёвских мудрецов". Ничего "Красная кабала". А вот публицистика климовская мне не понравилась, потому что он гоняет одно и то же.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 02.02.2011 #

В Русских ведах много о деманах говориться все их качества их описаны.Разновидностей демонов много но качества ,у них одни.Основное качество -Гордость.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 03.02.2011 #

предположить, что какому-то умнику, пришло в голову приобщиться к "Ведам" индийским, а заодно и, чего уж там, - начать отсчёт истории славян от ариев... Ну, не он был первым, и не он, к сожалению будет последним. И, напоследок, к тому, с чего начал - анекдотец, не обйтесь, не пошлый. Дочитайте до конца и всё поймёте. Естесственно, что такая инфа особо не афишируется, дабы оставить нас в приятном заблуждении, что пиво лучче водки.
Могу вам посоветовать набрать в поисковичке "вред пива", и вы обо всем узнаете сами)
<Бобл-Бабл>
2 Ениса:
Могу Вам посоветовать набрать в поисковичке "вред водки"
<Пил, пью и буду пить (с)>
2 Ениса
а ещё в "поисковичке" можно набрать "орки, эльфы и единороги - свидетельства очевидцев" и ознакомиться со свидетельствами очевидцев.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 03.02.2011 #

А к Русским Ведам .Хотя Веды одни .Кришна говорит Веды не там где они хроняться а там где им следуют.В России следовали Ведам .И прослыли как Арии Арий тот кто добиваеться высшей цели в жизни ,востановление любовных взаимотношений с Богом.Вот она какя цель у человека.,вернуться домой в духовный мир.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 03.02.2011 #

Для придания значимости своим словам, пожалуйста НЕ НУЖНО ссылаться на "источники" полные измышлений больного (и/или излишне богатого) воображения. Есть такая наука, этнология. Так вот, ею НЕ доказано, что наши предки произошли от (из) Индии. Помнится, ефрейтору Шикльгруберу тоже не давала покоя идея ""породниться с ними. Да и сегодня, молдоване вон, тоже "нашли" доказательства своего несомненного родства с ними-же - ариями. А насчёт духовности я Вам так скажу - любовь (и все прочие ЧУВСТВА) приходит и уходит.... А для того, чтобы поддерживать свой бренный "сосуд греха" в этом, лучшем из миров, надобно ещё и чем-то, как-то зарабатывать на это. А это уже - грубейший материализм. Станем его отрицать, это же искажает душу, помыслы и устремления. А здесь одними устремлениями ничегошеньки не добьёшься! А до мира духовного... ещё дотянуть нужно...

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 04.02.2011 #

Вы себе противоречите.говоря что для васд уховный мир не достежим.И знаний у вас нет по этому поводу.И отрицания этих знаний.Как вы жить собираетесь нигилизм -атеизм.Русские Веды послание наших предков архиологичекие раскопки найдено огромное количество подтверждений всё под запретом.с времён князя Владимира.Славяне под запретом.Смешно слышать когда РПЦ о себе говорят Славяне.не хотят наверное быть Хрестьянами.На самом деле это завесть.Вам превычно слушать авторитетов.,но когда разруха,нужно всёже и разум включать,.иначе беда.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 04.02.2011 #

Я не буду уподобляться Филиппу Бедросовичу и указывать Вам, уважаемый на Вашу безграмотность,но... А факты где? Отсутствия у меня знаний, а не, уж простите, ТУПОГО ОТРИЦАНИЯ наличия его у меня (или любого Вашего оппонента или собеседника)? Далее - по фактам - где, когда и кем, проводились раскопки, где в свободном доступе можно познакомиться с их результатами? Иначе говоря, перестаньте со мной "играть в бисер", а представьте мне ФАКТЫ, доказывающие Вашу позицию и точку зрения. Да и ещё, - кто такие эти, которые "не хотят наверное быть Хрестьянами" , и кто такие, собственно эти самые "Хрестьяне". Вы кого имели ввиду - "крестьян", или "христиан"? Моих "знаний" хватило здесь и сейчас определить о ком Вы говорили, но хотелось бы уточнить...

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 04.02.2011 #

Кришна на древне Арабском звучало как Кристос.на Еврите Христос.Крестьян имеет ещё какоето значение Есть книга" запретная архиология."это можно найти в интернете.Атеисты всячкски секретят все истенные науки.Полёт на Луну до сих пор не умолкают.Да если это можно было то в СССР давно бы уже летали туда.Развенчать атеизм когда у власти атеисты не возможно.Когда Кришнаиты к власти придут не одного атеиста не найдёте.в одну секунду все станут святыми.Власть может всё.И вы это наблюдаете.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 10.02.2011 #

НЕ ндравяться Индийские Веды ,четайте Русские Веды ,по-скольку Веды одни,и там вы увидете что Славяне и Арии поклоняються Кришне.Арий -тот кто добиваеться высшей цели человеческой жизни.Человеческая жизнь не должна уподобляться животным.Для человека ,для начала начать контролировать чувства,а не потокать им.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 10.02.2011 #

Про Сатану, Дьявола не скажу, и связываться с сими опасно, а про Люцифера размышлял, считается что Люцифер Одно из имен Сатаны, но при рассмотрении похоже нет
Ис.14:12-17 Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней
В Википедии кто хочет почитайте
В общем мое мнение, Бог приказал Аврааму принести ему в жертву сына, но предотвратил убийство не Бог а ангел, голос с неба. Это был Люцифер, и Бог, обозленный за то что не получил кровавой жертвы, наказал Люцифера.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Объясните Вы мне, материалисту - РАЗВЕ Ваша цитата является хоть каким-то доказательством существования Дьявола, Вельзевула, чёрта ect? Как вообще можно считать этот словесный понос, выданный во времена приснопамятные каким-то экзальтированным фанатиком (в лучшем случае) или просто человеком находящимся в изменённом состоянии психики (расшифруйте как Вам удобно или я сам это сделаю в другой раз) считать ОСМЫСЛЕННЫМ, СТРОГИМ И ЛОГИЧНЫМ доказательством?

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 10.02.2011 #

Может не на тот комментарий отвечал, выразил свое видение отличие Люцифера от Сатаны и др. Доказывать на логическом уровне и не пытался и не пытаюсь. Доказывать существование Бога, дьявола материальными, артефактами? Бессмысленно так же как не доказано происхождение человека, но человек - факт. Можно принять существование вселенной, тоже не доказано происхождение и разрушение, и теория например разрушителя вселенной Шивы недалеко отличается от словесного поноса ученых, спорящих между разными теориями, то есть стоит наравне. Смерть например существует но как объяснить ребенку сознающему себя безсмернтым. Чем например жизнь отличается материально от смерти? Энергиями пожалуй, тонкими энергиями контроль над которыми недоступен на нынешнем этапе развития. Так и существование дьявола, Бога если он действительно всемогущ, ему наплевать на наши понятия о нравственности, справедливости, грубо говоря, и с какой стати он всемогущий будет доказывать каким то микробам - людям свое существование, Такие только рассуждения на нелогическом уровне можно привести. Кстати может есть другие уровни логики, типа геометрия Эвклида и нелинейная Лобачевского над которой вначале смеялись

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Принято! Здесь, в этой теме постит один... товарисч, я, простите, Вас чуть не занёс в его собратьев. Вы куда умнее, интеллигентнее, серьёзнее и рассудочнее отвечаете. И хоть с Вами я не совсем согласен, но - всех Вам благ!

no avatar
Константин Половица

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 25.07.2012 #

А кто ж тогда Еву на грех толкнул если сатана только при Авраме появился?
Бог соблюдает вашу свободу,потому ничего в мировом масштабе,для всех доказывать не будет,а вот если вы серьёзно и конкретно хотите узнать...то это очень просто.

no avatar
Андрей Стормин

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 23.01.2011 #

Я могу ошибаться... Неужели это Вы? Здравствуй, Везельвульф! А я и не знал, что ты на Диму Дмитриевского похож...

no avatar
Михаил Степаненко

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 21.01.2011 #

Сатана это вообще не личность и пишется с маленькой буквы. На русский язык слово переводится как обманщик.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Михаил Степаненко на комментарий 21.01.2011 #

Почитайте журналы свидетелей Иеговы "Сторожевая башня" и "Пробудитесь". Там сатану, дьявола и прочие имена нечистого пишут с большой буквы, но Иисуса - с маленькой. Вопрос, кому служат свидетели Иеговы?

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Михаил Степаненко на комментарий 02.02.2011 #

В нашей вселенной Кришна создал две натуры.Демонические и Божественные.Демоны и полубоги имеют одних родителей,те и другие .,строго живут по Ведам.Демоны считают что тони могут быть Богом .И всегда добиваються огромного могцущества.Плубоги понимают кто Бог и поклоняються Ему как единственному владыке .Любое живое существо личность.

no avatar
Михаил Степаненко

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 02.02.2011 #

Я вообще то писал о другом. Не Сатана Дьявол, а сатана Дьявол (обманщик, лжец Дьявол).

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Михаил Степаненко на комментарий 03.02.2011 #

Две натуры во вселенной божественные и демонические.Демонические натуры "Я" тело и погоня за чувственными наслождениями и как результат разрушение,желания и гнев..Божественные "Я" душа служение Богу..И стремление к миру ,процветанию.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Михаил Степаненко на комментарий 10.02.2011 #

В качестве имени определённого ангела Сатана впервые появляется в книге пророка Захарии (Зах.3:1), где Сатана выступает обвинителем на небесном суде.
Везде с большой буквы пишется. С точки зрения банальной эрудиции. Кто хочет подробее опять же в Википедии.

no avatar
Лео Гукова

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 21.01.2011 #

Сатана-противник,Дьявол-лжец-имя мятежного ангела. Как хорошо,что даже животных Бог не сотворил роботами,а тем более нас,-свобода выбора,предусматривающая личную ответственность и возможность бороться с грешными наклонностями. Альтруизм-один из даров Бога("по подобию")

no avatar
Максим Рябов

отвечает Лео Гукова на комментарий 21.01.2011 #

Теологи отмечают, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему не по телесному устройству, но по свободе воли, выбору пути и способности к творчеству и созиданию.

no avatar
Лео Гукова

отвечает Максим Рябов на комментарий 22.01.2011 #

А так же по качествам Бога(Библия Колоссянам 3:8-14). А в журналах Свидетелей Иеговы, все имена собственные пишутся с большой буквы, в том числе и Иисуса Христа. Я, обычно, стараюсь информацию проверять и сверять с Библией. Удачи Вам!

no avatar
Максим Рябов

отвечает Лео Гукова на комментарий 23.01.2011 #

Насчёт "Пробудитесь" согласен. Христа они в натуре пишут с большой буквы. Но и сатану тоже. Такая вот политкорректность. А вообще люблю побеседовать с иеговистами. Постулаты православия для них в диковинку. Только вот в последнее время они стали меня избегать. Скучно:(

no avatar
Лео Гукова

отвечает Максим Рябов на комментарий 23.01.2011 #

В Писаниях есть имена,которые следовало бы написать с маленькой буквы(по их делам,например-Ирод)... Сатана- имя собственное, -написание с большой буквы указывает на реальность этой личности. Кроме того, это написание не противоречит написанию на языке оригинала-греческом, в котором выражение "хо диаболос" указывает на конкретную личность,так как "хо"-определенный артикль. В русском языке определенный артикль заменяет большая буква.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Лео Гукова на комментарий 23.01.2011 #

...да кто вам про ложь и лжеца то напел? Сатана всегда говорил правду...

no avatar
Лео Гукова

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 23.01.2011 #

Из Библии, Иоанна 8:44,-"Ваш отец диавол,и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине,ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь,говорит своё,ибо он лжец и отец лжи." Но и правду,"половинчатую",мог сказать...

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Лео Гукова на комментарий 23.01.2011 #

...ядрена матрена, всемилостивый грохнул народу поболе Сатаны, при чем по прихоти своей два города разом и соврал что так и надо было и ваще - всю дорогу врал и убивал. а чего стоит предложение жертвоприношения первенца своего? А причастие - едят плоть и пьют кровь его - вовсе людоедство, а обрезание младенцев на 8 день жизни - зачем это, да и ваще - ублюдочное существо этот всемилостивый.....

no avatar
Лео Гукова

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 24.01.2011 #

А как перевоспитать,например,офицера речного флота(из новостей),"любителя" трёхлетнего сэкспартнера? Из жизни соседей мне тоже известен страшный случай... Пришлось эту тему упомянуть,но дальше не хотелось бы,-ненависть к ублюдкам непреодолимая. Вас я не сужу,-Вы зло не любите...

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Лео Гукова на комментарий 24.01.2011 #

...при чем тут вопиющие частности? Мне приведен конкретный текст из конкретной книжицы, которая является основой всех основных религий, а если читать эту книжицу внимательно и сначала - то там с самых первых строк идет ложь, кровь, убийства, предательство святых и прочая мутотень с пометкой - святая книга. Поощрение подлога и обмана, стукачества и предательства близких родственников, инцест и сутенерство аппологетов самой религии, при этом - как упоминалось выше - нет ни одного упоминания о Сатане и тут же идет его обвинение во всех грехах и не приводится не одного конкретного факта его преступления? И тут же - нет в нем истины - когда он и именно он - открыл ее и за обладание оной всемилостивый выгнал свои творения из рая, как понимать это? Виновен по факту существования и инакомыслие? Кстати - в аду страдают именно ублюдки и притерпевают наказание грешники и именно он является исполнителем этого и за что тогда это обвинение во лжи? Со слов того, кто типа весь такой добренький и допустил все это на земле , имея всемогущество и всевидение, который при всеведении допустил постижение истины? не смешите)))

no avatar
Лео Гукова

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 25.01.2011 #

Перевоспитайте террористов! "В испытаниях пусть никто не говорит:"Меня испытывает Бог",потому что Бога невозможно испытать злом и он сам никого не испытывает злом. Но каждый испытывается,увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем желание,зачав,рождает грех,а совершённый грех рождает смерть"(Иакова 1 134-15) Я в наличие буквального "ада" не верю,-Библию стараюсь читать внимательно. Какими Вы хотите видеть людей,и что для этого нужно сделать?

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лео Гукова на комментарий 10.02.2011 #

Для человека альтруизм значит, а сам Иегова - Саваоф - Господь в каннибализме неоднократно замечен ( Каин, приношение в жертву сына Авраамом)
Человеческие жертвоприношения http://www.vsz.kz/page/human-sacrifice.aspx
«Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двух из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения и, встав, пошел на место, о котором сказал ему бог (когда он ему об этом говорил, библия этого не рассказывает.— Ем. Я.). На третий день Авраам возвел очи свои и увидел то место издалека. И сказал Авраам отрокам своим: «Останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся и возвратимся к вам». И взял Авраам дров для всесожжения и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож и пошли оба вместе» (XXII, 3—6).
Верующие могут сказать: а все-таки Авраам не зарезал своего сына, и нет указаний в библии, чтобы благочестивые люди убивали для бога своих детей или взрослых. Но это, конечно, неверно. В библии рассказывается, как полководец Иеффай36 в трудную минуту дал обет богу, что принесет ему в жертву первое, что встретит по возвращении домой. Так как бог все делает исходя из коммерческого расчета, то он

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Так как бог все делает исходя из коммерческого расчета, то он за это обещание даровал победу Иеффаю.
И вот, когда Иеффай возвращается домой, то навстречу ему вышла приветствовать его дочь; и в библии рассказывается о том, как Иеффай принес в жертву богу единственную дочь и как се оплакивали.
а и не только библейский Иеффай приносил человеческие жертвы. В главе XXI второй книги Царств рассказывается о семи сыновьях из дома Саулова, которых Давид выдал гаваонитянам: «И они повесили их (на солнце) на горе перед господом... И умилостивился господь над страной после того» (XXI, 9, 14).
Значит, богу потребовалось ни больше ни меньше как 7 сынов из дома Саулова для того, чтобы он «умилостивился». Как они их повесили «перед господом», мы точно сказать не можем, но, по-видимому, их просто-напросто повесили перед изображением этого господа или перед его алтарем, перед жертвенником, принесли богу в жертву.
В книге Числ (XXV, 4) сказано:
«И сказал господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их господу перед солнцем и отвратится от Израиля ярость гнева господня».
Значит, на этот раз богу потребовалась большая жертва, чтобы отвратился гнев его, и пришлось повесить

no avatar
Лео Гукова

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 15.02.2011 #

Много можно было бы дать и библейских ответов,и исторических справок об обычаях того времени... Лично я уже с этим разобралась(не на"одном месте "читаю). Обидеть Вас не хочу,-понимаю.

no avatar
Лео Гукова

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 18.02.2011 #

"Итак будем чрез Него(Иисуса) непрестанно приносить Богу жертву хвалы,то есть,плод уст,прославляющих имя Его."(Библия Евреям 13:15, синодальный перевод) А что касается "тайных" знаний,-я даже в НЛО не верю,а только в то,что на очень низком уровне развития стоит человечество, отсюда и уровень знаний, и уровень жизни.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лео Гукова на комментарий 18.02.2011 #

Матф.5:3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
"непрестанно приносить Богу жертву хвалы,то есть,плод уст,прославляющих имя Его" - на Иеговистов секту чтоли намек?

no avatar
Лео Гукова

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 20.02.2011 #

На жертву... А "синодальный перевод"-перевод православной церкви. В то,что Бог есть,-я верю,а в то,что без Бога можно построить всеобщее счастье,-нет! Ваша точка зрения тоже интересна, как и всякая,которая не навязывается насильно.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лео Гукова на комментарий 21.02.2011 #

C переводами постоянные споры ученых и разных конфессий. Интересовался в литературе и курсы у адвентистов проходил, хоть перекрещиваться не стал. С иеговистами тоже иногда говорил, руководитель знающий остальные малознающие.

no avatar
Константин Половица

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 25.07.2012 #

А нынешних начальничков повесить не помешало бы,или вы с этим не согласны?Или вы ,наверно,считаете,что они хорошие и правильные?А уж если бы это отвратило "Гнев Господа" то тем более...И почему тогда вас это у Давида и Моисея возмущает?

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

«И сказал господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их господу перед солнцем и отвратится от Израиля ярость гнева господня».
Значит, на этот раз богу потребовалась большая жертва, чтобы отвратился гнев его, и пришлось повесить господу перед солнцем всех начальников народа.
В книге Иисуса Навина рассказывается, как Иисус Навин посвятил всех жителей завоеванного города Гая господу, а «царя гайского повесил на дереве до вечера» (должно быть, этому царю было все равно, повесили ли его до вечера или до утра, но дело здесь, по-видимому, в том, что повесили его до захода солнца). В главе X книги Иисуса Навина рассказывается:
«Потом поразил их (пять царей.— Ем. Я.) Иисус и повесил их на пяти деревах, и висели они на деревах до вечера» (X, 26).
Здесь, конечно, бросается в глаза то, что жертвы приносятся господу перед солнцем, и это относится к тому времени, когда почитание солнца было связано с культом еврейского бога Ягве37. Факт многочисленных человеческих жертвоприношений в древности остается несомненным, и они нашли свое отражение в библии. Только значительно позднее эти человеческие жертвоприношения были запрещены.
Если бы попы были добросовестны, то о

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Если бы попы были добросовестны, то они могли бы рассказать таким образом: «Дети, в древности существовали человеческие жертвоприношения богам. Об этом рассказывает XXII глава Бытия, об этом рассказывается в книгах Царств, Числ, Иисуса Навина и других. Теперь мы не требуем, чтобы на алтарях в храмах приносили в жертву людей, но если для нашего бога потребуется истребить миллионы людей, то мы призовем вас именем бога, и вы, верующие в бога, идите, убивайте, вырезывайте, сжигайте города! Бог, сидящий на небесах, вам за это отплатит хорошей жизнью после вашей смерти, а некоторых наградит еще при жизни богатством, домами, рабами, скотом и проч., и проч.».
Это было бы куда проще и правдивее. Но как можно искать какой бы то ни было правды у людей, которые своей профессией, своим ремеслом сделали обман, задача которых заключается в том, чтобы посредством этого обмана сделаться наиболее ловкими «ловцами душ человеческих»?

no avatar
Константин Половица

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 25.07.2012 #

Библия написана на символическом языке,разными авторами из разных народов и времён.Чтобы правильно понимать написанное нужно разбираться с системой взглядов каждого.И иметь при этом правильный перевод(подстрочник) с толкованием многозначных слов,а лучше быть лингвистом в этих языках(это для самостоятельного изучения),а так довериться людям знающим эти языки и реалии тех времён.А то,что вы не понимаете символов вы сами и сказали : в непонимании даже Шестоднева,что уж тут говорить далее...Если хотите понять : пришлите почту скину инфу.

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

Я вообще избегаю того, чтобы во что-то ВЕРИТЬ. Хочу ЗНАТЬ. Если не получается, допускаю существование различных вариантов. Но не более.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Владимир Семенов на комментарий 20.01.2011 #

...в век кибернетики вы видимо знаете о существовании какого то суперразума. по типу матрицы. если бы все занимались земледелием и не знали электричества - вы видимо знали бы о великом редисе, а если бы не было ни земледелия ни кибернетики. не современного общества а только дубина и сильная рука - то вы видимо думали бы о существовании великого костолома?)))) Так это ли не вера и каждый верит по своему. у каждого свои понятия о вере и всевышнем. без личностных описаний всех религий мира - можно верить во что то там еще и это то же будет правильным, поздравляю - вы верите))))

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

Что Вы к матрице привязались? Вы знаете, что это такое? Это одна из форм для структуирования массива данных.
Матрица сама ничего не может. Но над ней можно совершать все арифметические действия.
А по поводу Люцифера....
Почитайте М.Веллера "Памятник Дантесу"
Может быть дойдет, что абсолютов нет.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 20.01.2011 #

...так значит - нет Сатаны?)))))) Спасибо вам, дорогой товарищь...)))))))))))

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

А причем тут Сатана?

no avatar
Максим Рябов

отвечает G Lu на комментарий 21.01.2011 #

Бог сотворил Сына своего с религиозной точки зрения с помощью чуда Господня. С точки зрения злопыхателей христианства - с помощью квартировавшегося в Назарете римского легионера. А при чём тут Архангел Гавриил?

no avatar
G Lu

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.01.2011 #

При чём тут какая-то точка зрения??? Или библия для Вас не авторитет? Там всё это в том числе и про Гавриила написано чёрным по белому! Ищите и обрящите, как говорил тов. Христос!

no avatar
Максим Рябов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 21.01.2011 #

Где можно скачать "Памятник Дантесу" М.Велера? Если знаете, дайте ссылку.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.01.2011 #

Я покупал в магазине. Причем на бумаге.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 22.01.2011 #

Жаль. Я книги принципиально не покупаю уже много лет. Всё необходимое беру в библиотеке или нахожу в сети. Но вот с Велером в Интернете туго, а в библиотеке такой его книги пока нет. Ладно, подожду:)

no avatar
Ирина Миняшина

отвечает Максим Рябов на комментарий 23.01.2011 #

www.webreading.ru/mihail-veller/pamiatnik-dantesu.htm

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

Будет много результатов конкретных. Введите просто:
Памятник Дантесу
Книжные поисковики
http://biblio.redaktor.biz/
http://www.ebdb.ru/
Полный список книжных поисковиков http://igemon-pafnutiy.ya.ru/replies.xml?item_no=1866

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

http://www.weller.ru/ Михаил Веллер Официальный сайт автора
http://lib.rus.ec/a/13126 Михаил Веллер (Либрусек)
Страничка автора на Фантлабе --- http://fantlab.ru/autor1213 Лаборатория Фантастики

no avatar
Максим Рябов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Спасибо! Я уже по ссылке, данной мне Ириной Миняшиной скачал кучу книг Велера и других авторов, теперь чтива надолго хватит, особенно если учесть, что электронные тексты читаю исключительно на работе в ночную смену. Дома и в день хватает бумажных книг. Но и Ваши ссылки буду иметь в виду и когда нибудь непременно ими воспользуюсь.

no avatar
Сергей Ручкин

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.01.2011 #

***Я вообще избегаю того, чтобы во что-то ВЕРИТЬ. Хочу ЗНАТЬ. Если не получается, допускаю существование различных вариантов. Но не более.***

Владимир, спасибо за статью! Приятно читать материал, в котором сложные проблемы изложены простым и доходчивым языком.
Я - атеист. И я не верю в религиозных богов. Но я верю в библейского Бога, и не только верю, но и знаю Его. Библейским Богом является естественная сущность - сознание Христа ("Святой Дух") = сознание мудреца-моралиста-материалиста.
Подробности в моём блоге в статье "Христос проповедует диктатуру Закона"

no avatar
Andrey Fur

отвечает Владимир Семенов на комментарий 22.01.2011 #

Жизньна земле коротка , чтобы допускать , ваши допущения почему-то против Святого Писания , хотя вы сами признались , что не осилили .
А вот вопрос : почему не смогли ? То , что вам надо доказывать , мне очевидно : я вижу Бога во всем окружающем меня и это не пантеизм . До конца мы не способны осмыслить Бога , поэтому в Библии даны только необходимые характерные черты Бога , в тумане находитесь вы , для христиан все предельно ясно и в отношении Бога и даже в отношении вашего тумана - вы во тьме , говоря библейским языком . Но вам мало этого : вы эту неопределенность и тьму несете другим

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Andrey Fur на комментарий 04.02.2011 #

Сознание Кришны в полной мере раскрыта личность Бога Сам Кришна Себя описывает.Может кому-то и достаточно веры.но и тогда и ошибок будет много.

no avatar
Andrey Fur

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 04.02.2011 #

Мне довелось читать Бхагават-Гиту и Шри-Йошипонишад : много красивых образов и изречений , но мало применимого для реальной жизни . Этим я не хочу вас обидеть , воспринимайте меня как мало знающего вашу религию

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Andrey Fur на комментарий 04.02.2011 #

Это подобно тому что у вас есть книга по хирургии вы её выучили ,но выполнить операцию вы не можете.Но появляеться учитель.принимает у вас экзамен по теории.И после этого вас наченнают обучать практике.Тоже самое и в духовной науке.Без истенного представителя Кришны книги Сознания Кришны не эффективны.Инициирующий гуру сейчас в России и на всей земле Шрила Прабхупада.

no avatar
Andrey Fur

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 05.02.2011 #

А в христианстве это возможно без посредничества людей . Всем известен факт , что не каждый может быть хирургом , но только кто обдарован . В христианстве в познании и практике без действия Святого Духа , даже при посредничестве людей результат будет отрицательным .

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Andrey Fur на комментарий 05.02.2011 #

Без посредничества людей ни где ни чего невозможно.Отрицательный результат отсусутствие искренности ,или желание чего -то недозволенного. Духовного развития в материальной религии нет,потому -что духовное это любовь к Богу.В материальных религиях,только вера в Бога и всё.Для материальной религии мораль нравственность хотябы это поднять.им.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 10.02.2011 #

Отвечу за Прабхупаду и всех его представителей и Гуру - учителей.
Свидетельствую, на любой вопрос отвечают:
Читайте мантру Харе Кришна и все будет в порядке.
С глубочайшем почтением, Ом Намо Бхагавате.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

1991г.Шрила Прабхупада меня выбрал своим учеником.это произошло восне.1992г. Кришна дал посвящение в Вайшнавы ,и это было уже не наяву ,а почьти в центре г.Кемерова,на виду всех людей,но никто даже и не понял.И после встречи с Кришной мир для меня поменялся.Именно об этом Шрила Прабхупада написал столько много книг.Что истенный представитель Кришны может связать душу с Кришной.и не важно личьно он пресутьствует ,на земле ,или он в самадхи.Вани ,вапу.Я могу с уверенностью сказать что в Сознание Кришны я не с этой жизни,Кришна был сомной с раннего детства.Он мне также показал мне мою судьбу.И я знаю будущее всего населения.Шрила Прабхупада буквально на днях запретил мне общяться с предавшими Шрилу Прабхупаду.Я на связи и с Шрилой Прабхупадой,и с Кришной,Шива мой друг.Ямарадж приглашал меня к себе на планету.Читрагуптаджи меня донёс до Сатурна на своих руках,как прекрасна быть Кришнаитом.Вы мне хотите давать наставления,или же желаите духовного прогресса.Выбирайте.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Andrey Fur на комментарий 10.02.2011 #

Вот те раз.Здаровый образ жизни не приемлем,что вы такое говорите,весь мир гниёт от пороков,из-за бесконтрольности чувств.И только в Сознание Кришны этому учат ,и тысяи людей спасли себе жтзнь ,А вы говорите не практично.

no avatar
Andrey Fur

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 11.02.2011 #

Вот именно спасли , только от чего ? И как этот вопрос спасения поставлен в христианстве ? И что делать с уже "опущенными " в этой жизни : наркоманы , алкоголики , блудники ? Какие у них перспективы по вашему вероучению ?

no avatar
Муса Дзауров

отвечает Владимир Семенов на комментарий 22.01.2011 #

Разговор двух младенцев в утробе матери.
1: Ты веришь в жизнь после родов?
2: Да. Жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
1: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе ее представить?
2: Я не знаю всех деталей, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
1: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Невозможно, чтобы существовала жизнь после родов.
2: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
1: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами.
2: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
1: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
2: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
1: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы и поэтому очевидно, что ее просто нет.
2: Не могу с тобой согласиться

no avatar
Муса Дзауров

отвечает Муса Дзауров на комментарий 22.01.2011 #

2: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир.

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Муса Дзауров на комментарий 23.01.2011 #

Очень интересно и остроумно. Но ничего в моём материале не опровергает. Более того, если младенцев рассматривать как аналогию людям ВООБЩЕ, то младенцы могли бы ИССЛЕДОВАТЬ окружающий мир и себя, и обнаружить РЕАЛЬНЫЕ свидетельства того, что №2 как минимум во многом прав. Увы, по рассматриваемому НАМИ вопросу свидетельств существования "мамы" и "жизни после родов" - не найдено.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Муса Дзауров на комментарий 03.02.2011 #

Беседа знающего и невежды.Атеисты всегда невежды.Кришнаиты -знающие.

no avatar
Премудрый Ква

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 06.02.2012 #

Что вы можете знать, кришнаит доморощенный, если основатель кришнаизма - Шри Чайтанья Махапрабху был слабоумным?.. Ему Учитель прямо так и сказал - "Ты настолько тупой, что я не смогу ничего тебе объяснить. Будет достаточно, если ты выучишь и будешь петь Маха-Мантру"... :-)

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

Кстати, Люцифер, он же Прометей, более понятен. Его цель накопление и распространение знаний.
В противовес ему- распространение веры.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 20.01.2011 #

Ога. Но деяния его - типичный промышленный шпионаж и похищение с их незаконным использованием патентов.
Прометей сегодня - ворюга контента.
Пират-копираст.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 21.01.2011 #

Воистину сказал Эклезиаст: "Во многия знания много печали, и умножающий знания умножает скорбь".

no avatar
жанна Топчеева

отвечает Максим Рябов на комментарий 23.01.2011 #

Это сказал царь-пророк и философ иудейский (Шломо)Соломон в своем главном труде "Коэлет" ("Экклезиаст").

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

Сократ:
Лучше быть несчастным, но человеком, чем счастливым, но животным.

no avatar
Максим Рябов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Большой оригинал был Сократ. Это не его, часом, афиняне заставили выпить йаду? Ну а животное счастливо по определению, потому что прошлое для него туманно, о будущем оно не имеет никакого понятия (так же как и о собственной смертности), а настоящее скоротечно.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

Заставили выпить. не его первого (кстати не простые афиняне а политики, чтобы отвлечь внимание от предательства к Спатанцам). С такими оригиналами веселее жить, чем с благочинными дебиллами - (животными, поп корн как свиньи за телевизором жрущими), которых конечно никто не будет заситавлять "выпить йаду" - такие нужны государству, вся система направлена перемолоть человека в гв..но.

no avatar
Максим Рябов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Это точно! Свободомыслящие оригиналы для общества и государства значительно опаснее, чем тупые обыватели. Тут уже действует закон крысиной стаи: новые угодья осваивают разведчики, потом туда переселяется вся стая, и ставших ненужными разведчиков убивают.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 03.02.2011 #

Знания атеистов понятны и просты -наслождайся.Кришнаитов-любовь к Богу и возвращение в духовный мир.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 03.02.2011 #

Выбы не так афористично....

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 04.02.2011 #

Книжники когда теряеться смысл свещенных писаний и появляються Фарисеи -атеисты.-маскирующиеся под религиозных людей..То что Сознание Кришны не получило должного внимания ,это власть атеистов.и проявление демонов.Все думают что они только в сказках нет они реально существуют и вмешиваються в деятельность землян.Мне лично приходилось с ними сталкиваться и даже получил удар., когда занимался уфологией.Они умеют влиять на сознание людей ,кто не защищон.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 10.02.2011 #

Знания кришнаитов: "Читайте мантру Харе Кришна и все будет в порядке", с презрением поплевывать на атеистов, и в то же время паразитически пользоваться всеми предоставляемыми благами цивилизации.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Кришна пишеться с большой буквы,

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 10.02.2011 #

Несомненно, Кришнаитов написал с маленькой буквы, хоть обычно с большой пишу, но все же различие есть между Кришной и Кришнаитом.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 11.02.2011 #

Только различать приходится на практике, встречался деньги на игру в карты просил, плюс то, что не прикидывался святошей как деятели из РПЦ - православные.

no avatar
юрий шмидт

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 20.01.2011 #

Нет, КОНЕЧНО.

no avatar
Валерий Мартынюк

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 21.01.2011 #

Когда Бог с Сатаной начали создавать живой мир на Земле, Бог сказал:
- Я наделю его красотой и гармонией. На что Сатана сказал:
- Будь по твоему, но пусть они, тогда, пожирают друг друга.
- А это для чего?
- Чтобы красота и гармония не нарушилась от антисанитарии.
А когда они начали создавать человека, Бог говорит:
- Я наделю его добром, любовью, честностью, дружбой, ..... .
- А я наделю его злом, ненавистью, ложью, изменой ...... .
- Постой, Сатана, как же он со всем этим будет жить?
- Вот и посмотрим, только чур, на глаза ему не показываться, а то чего доброго .... .

no avatar
G Lu

отвечает Валерий Мартынюк на комментарий 21.01.2011 #

Товарисч))) Вообще-то Сатана это сын бога...как же он так с папашкой на равных разговаривал...и кстати при создании "всего сущего" он не присутствовал (изучайте мат. часть), видимо в загуле был паскудник)))))))

no avatar
Максим Рябов

отвечает G Lu на комментарий 21.01.2011 #

Сатана есть творение божье, но не Его сын! Он всего лишь падший ангел и до своего падения вполне мог помогать Богу при сотворении мира, в том числе и дурными поправками, за что и был низвергнут:)

no avatar
G Lu

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.01.2011 #

Так попытаемся же — с Божьей помощью! — выяснить, что же действительно написано в Библии!
Это совсем нетрудно сделать. Достаточно внимательно прочитать библейские тексты.
И чуть — чуть поразмыслить. И кое с чем сопоставить.
И произвести кое — какие совсем несложные арифметические вычисления.
И попытаться выяснить подоплеку.
И тогда очень многое станет предельно ясным.
Выяснится, что: Бог Иегова отнюдь не является Создателем и Богом Вселенной, в том числе, — планеты по имени Земля. Не является Он и Богом всех народов, населявших и населяющих Землю. Об этом в Библии ни слова не сказано!
Как и не сказано ни слова о том, что Бог Иегова создал первого человека на Земле.
Не сказано, что Сатана в облике Змея соблазнил Еву.
Не сказано, что запретный плод был яблоком.
Не сказано, что Ангелы — безгрешны.
Не сказано, что Всемирный Потоп продолжался сорок дней.
Не сказано, что"Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов"(Лука 8. 2), была блудницей.
Не сказано, что Иисус Христос и святые Апостолы свято соблюдали десять заповедей, в том числе, — заповедь"Не укради!"

no avatar
G Lu

отвечает G Lu на комментарий 21.01.2011 #

Не сказано ни слова о том, что будет когда — либо второе Пришествие, Суд Господень, Конец Света!
Граждане, не бойтесь, Ваши опасения беспочвенны! Второе Пришествие уже было, и очень давно. Просто Его никто не заметил.
Пророчество Христа уже сбылось, — ведь Он говорил Апостолам о скором Пришествии, о скором Суде Божьем. Свидетелями которого будут именно Они и Их современники. (Матфей. 24. 34; Марк 13. 4,30; Лука 9. 27; 21. 32).
Вчитайтесь, вдумайтесь!

А вот что действительно сказано в Библии:

Из текста Святой Библии ясно следует, что любимцы Божьи — патриархи Авраам, Исаак, Иаков и все его двенадцать сыновей — вовсе не были праведниками, но отпетыми грешниками, лгунами, грабителями, разбойниками. За что их очень любил и избрал C ебе в народ Бог Иегова.
Что Господь не имел морального права сжигать Содом и Гоморру.
Что израильтяне никогда не были в рабстве, жили в Египте не более ста лет, а, выйдя из Египта, не более года странствовали по пустыне.
Четыреста лет рабства и сорок лет блужданий по пустыне, — всё это досужие выдумки, которые опровергает сама же Библия.

no avatar
G Lu

отвечает G Lu на комментарий 21.01.2011 #

Что Моисей был не только великим вождём, но и алчным, беспощадным, кровавым тираном, уничтожившим сотни тысяч своих соплеменников.
Что Давид был не только великим царем и полководцем, но и отъявленным разбойником.
Что слухи о непомерной мудрости царя Соломона сильно преувеличены.
Что великие пророки Илия и Елисей не отличались кроткостью и праведностью, но были палачами пророков и детоубийцами. (3 Цар. 18. 40; 4 Цар. 2. 24).
Что Сын Божий, Архангел Сатана, никогда не выступал против Отца Своего, а — совместно с Ним и по наущению Его.
Что Иисус Христос не был прямым потомком царя Давида, а Сыном Божьим был не по плоти, но — по духу.
В Библии названы имена не двенадцати, а — пятнадцати Святых Апостолов.
Более того, — в Библии впервые изложены теории религиозной и расовой ненависти!
В ней описан первый в мировой истории концентрационный лагерь массового уничтожения! С показательными казнями, пытками, стерилизацией людей.
Именно в Святой Библии впервые сказано, что Война — это Мир, что Зло — это Добро, что Ложь — это Правда!

no avatar
G Lu

отвечает G Lu на комментарий 21.01.2011 #

В древней Палестине — с помощью и при непосредственном участии Господа Бога — ведутся непрерывные кровопролитные войны. Конечно же, — исключительно с целью установления мира!
С помощью Господа Бога славные библейские герои грабят, пытают, сжигают и иными способами уничтожают сотни, тысячи ни в чем не повинных людей. И это вменяется им в праведность! Делая зло, они, конечно же, творят добро.
На страницах Святой Библии, как это ни унизительно для неё, многочисленные явно ложные свидетельства выдаются за Святую Правду.
Поэтому клятва на Библии — очень сомнительная клятва!
Библейская Правда — это особая, возвышенная, божественная, самая правдивая Правда. Но, почему — то, имеющая очень мало общего с обычной, нормальной, мирской человеческой правдой. (с)

no avatar
Максим Рябов

отвечает G Lu на комментарий 22.01.2011 #

А по фигу! Вот ещё, вычислять там чего-то. Для меня Библия не священный текст и не книга тайных знаний, а обычная книга. Хотите мужрости, почитайте Эклезиаста. Хотите эротики, читайте "Песнь песней соломонову". Хотите сказок - книга Бытиё. Воинский устав - книга Левит. Сводки с театра военных действий - книга Иисуса Навина. И так далее:)

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

Суньцзы. Искусство войны http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html Сайт «Военная литература»
http://www.lib.ru/POLITOLOG/voevodin.txt А.И.Воеводин. Стратагемы - стратегии войны, манипуляции, обмана

no avatar
Максим Рябов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Брался я как-то читать этого старого китайца, да так и не осилил. Нудно написано, и про старые времена. А про китайскую военную науку могу привести лишь анекдот: "Китайцы - нация великих воинов. Ещё в древности перед большой битвой сотни китайских храбрецов ночью выходили в поле и раскладывали там страшное оружие - боевые грабли. Главное было не ошибиться и положить их зубьями к противнику."

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Максим Рябов на комментарий 10.02.2011 #

Советский союз развалили по принципам стратегии Сунь Цзы (можно разбить государство противника, но лучше оставить его...сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь) - даже в случае победы в войне пришлось бы кормить, налаживать жизнь побежденного населения, выращивать себе опять конкурентов (как Германию и Японию во время оно). Кроме того изучают в академиях армий.
"по правилам ведения войны наилучшее — сохранить государство противника в целости, на втором месте — сокрушить это государство. Наилучшее — сохранить армию противника в целости, на втором месте — разбить ее. Наилучшее — сохранить бригаду противника в целости, на втором месте — разбить ее. Наилучшее — сохранить батальон противника в целости, на втором месте — разбить его. Наилучшее — сохранить роту противника в целости, на втором месте — разбить ее. Наилучшее — сохранить взвод противника в целости, на втором месте — разбить его{1}. Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь. "

no avatar
Максим Рябов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Ну ваще круто! Я на военного учился, но нам такое не преподавали. Зато, если верить анекдоту, у китайцев был план захвата СССР: одну за другой направить туда воевать три пятидесятимиллионных армии, которые все сдадутся в плен без боя. А потом? А потом всё, в СССР одни китайцы :) Тоже своего рода стратегия Сунь Цзы, только в изложенная в анекдотичной форме.

no avatar
G Lu

отвечает Максим Рябов на комментарий 22.01.2011 #

Ах да, забыл про Сатану...он Сын Божий (Иов. 1.6) и почти никогда не выступал против Отца Своего. В большинстве описанных эпизодов с Его участием Он — помощник Господа и исполнитель Его воли. Когда надо было срочно искусить кого — либо, Бог поручал это Сатане. Так было с бедным Иовом, так было и с Иисусом Христом (Мат. 4.1), и с другими, менее известными библейскими персонажами. Когда следовало наслать на кого — то злого духа, Бог посылал Сатану. И делал это неоднократно, — послушный Сынок был всегда в Его распоряжении)))))

no avatar
Максим Рябов

отвечает G Lu на комментарий 22.01.2011 #

Дык, если так нравится сатана, так и и поклоняйтесь ему, кто жмешает? Только, желательно, без человеческих жертв:)

no avatar
Максим Рябов

отвечает G Lu на комментарий 22.01.2011 #

Гм, хорошая позиция! Без подколок, искренне одобряю. Главное - справедливость! Вам бы тогда в правозащитники податься надо (а это уже прикалываюсь) :)

no avatar
Максим Рябов

отвечает G Lu на комментарий 23.01.2011 #

Значит, служи до пенсии по возрасту. Тем более нынче это станет служба в полиции, платить больше будут. Выслужишь хорошую пенсию, на гражданке не надо будет работать, только отдыхать. Главное, не стать инвалидом умственного труда:)

no avatar
Большой Акулич

отвечает Константин Половица на комментарий 26.07.2012 #

Вот, Констанин, а зачем вы волосню на лице взрастили? Понятно, что для солидности поповской, но неужели кому-то непонятно, что вам деятелем стать хочется? Понты колотить электорату. При поддержке всякой сволочи "духовной". Вы поймите, религиозное осатанение всегда пресекалось светской властью (как, кстати, и деятельность известной вам шлюхи), и вас она пресечёт, как только вы начнёте её компрометировать. Понятно, что бабок хочется, но жадность губит фраера.

no avatar
Константин Половица

отвечает Большой Акулич на комментарий 28.07.2012 #

Во и ненависть из вас пошла...Как и из очередного атеиста,когда к Истине дело подходит...Я мирянин,уже вроде говорил вам об этом,и мне вас жаль и вы меня очень опечалили своим неприятием Заповедей Христовых...и незнанием учения православного,и собственными лживыми измышлениями...Для начала узнайте,а потом заявляйте...вот когда исполните все заповеди,тогда и заявляйте...но тогда осуждения уже не будет,а пока вы в прелести пребываете,только к разуму вашему у меня апелляция...

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает G Lu на комментарий 04.02.2011 #

Бог отец всех живых существ.,но сатана в дали от Бога,сам хочет быть Богом.

no avatar
G Lu

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 06.02.2011 #

Кто Вам сказал такую глупость, что бог отец всех живых существ?

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает G Lu на комментарий 06.02.2011 #

Божественная душа одна имеет размер бессконечно огромный,.Индивидуальная душа(джива-вечго живое существо) имеет бесконечно малый размер,неотемлемая часть Кришны.Индивидуальная душа в материальном мире может находиться в 8400000 формах жизни.из них 400000 человеческой формы,а остольные это животные травинки итд.И по-скольку мы неотемлемая часть Кришны он заботиться обо всех.И сам Кришна говорит что я на вас смотрю как на своих дитей.Не зависимо от формы тела.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает G Lu на комментарий 07.02.2011 #

Да пожалуйста."Бхагават-гита","Шримад Бхаговатам","Упанишады"," Ипонишады",Чайтанья Чаритамрита",Веданта""Дополнение к Ведам","Веды","Рамаина"."Махабхарата" и это ещё не всё.Если бы вы искали Абсолютную истину,то с этими знаниями столкнулись .

no avatar
G Lu

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 07.02.2011 #

Никто бога не видел и не слышал, если конечно на считать товарисчей из дурки...поэтому ни бог ни абсолютная истина не существуют...всё это досужие выдумки и не более того...

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 10.02.2011 #

Господь Шива (так же известный как Сатана и т.п.), разрушитель вселенной и палач грешников исполняет свою миссию, данную Богом, это люди, по ребячески боясь ответственности демонизировали его. Он выполняет свою работу зачем ему "хотеть быть Богом", когда он и так один из них.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 10.02.2011 #

Слуга Бога ни когда не может быть сатаной.Тем более Шиав один из главных полубогов.

no avatar
Владимир Зотин

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 21.01.2011 #

Сатана, дьявол в библии вообще не фигурирует.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Владимир Зотин на комментарий 21.01.2011 #

...и что? Значит ли это что его нет?))))

no avatar
Владимир Зотин

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 21.01.2011 #

Во всяком случае, упоминания о нем существуют только в церковном фольклёре.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Владимир Зотин на комментарий 21.01.2011 #

Читайте Писание! Дух зла упоминается в Евангелиях и Откровении Иоанна Богослова. Говорится о нём и в Деяниях Апостолов. Так что и бех фольклора есть источники.

no avatar
Владимир Зотин

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.01.2011 #

Да есть там это слово, есть. Но только в переводе с греческого оно означает всего лишь клеветник. А вот ада точно нет. Вы скажете, что адом в библии называется геенна огненная, но геенной называлась здоровая яма, в которой сжигали покойников.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Максим Рябов на комментарий 03.02.2011 #

Праведней животных ни кто не живёт.У вас какая праведность.Законы Бога Запрещено употреблять в пищу мясо ,рыбу,яица,: употреблять -алкоголь,наркотики,сигареты,кофе ,чай,:запрещён незаконный секс,: запрещены азартные игры.,Кто следует запретам Бога праведник.А кто нет животное.они же тоже праведники но без Бога.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Владимир Зотин на комментарий 21.01.2011 #

Дьявол не фигурирует лишь в Ветхом Звавете. В Евангелие он упоминается, ибо кто, как не дух зла, сиречь диавол, искушал Христа в пустыне?

no avatar
Владимир Зотин

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.01.2011 #

Насчет отсутствия слова дьявол (диавол) я действительно погорячился. Но само слово в переводе с греческого означает всего лишь клеветник.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Владимир Зотин на комментарий 21.01.2011 #

Ну дак так ему и надо, рогатому! Он в натуре клеветник, ложь и отец лжи:)

no avatar
Евгений Баймиев

отвечает Дмитрий Горев на комментарий 22.01.2011 #

Вообще-то есть бог или нет его не суть важно. Плохо то, что официальная религия всех мастей использует веру людей в него в корыстных целях своих и влать имущих, оправдывая богатство одних и нищету други и призывая примириться с этим. И самое плохое то, что религией пользуются всякие проходимцы для разжигания межрелигиозных конфликтов в целях достижения своих целей. При этом страдают абсолютно невинные люди, верующие и неверующие.

no avatar
Дмитрий Горев

отвечает Евгений Баймиев на комментарий 22.01.2011 #

...так то - религия с богом не имеют ничего общего, религия - это система, ООО "РПЦ" у нас, во главе с топ менеджером и его подотделами, у мусульман ООО "Аллах" - со свим руководством и штатом и т.п. В церкви и мечети бога никогда самого то не пускали, где там до забот о душе.... Да и вопрос тут не по структурам и их целям, вопрос веры, а вот она либо есть, либо ее нет, "чистых" - атесистов то же не бывает. они как слепые блуждают и пальцы растопырены, им все ощупать надо чтобы понять, а свой растопыр пальцев выдают за понты (гордыня, ощущение себя центром вселенной и венцом мироздания), в конце концов все приходят к пониманию, большенство, а те кто не приходит - ну так чтож - это их право и у каждого будет шанс убедиться в том что был не прав.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Евгений Баймиев на комментарий 03.02.2011 #

Есть сознание Кришны которая может весь беспредел ,атеизма и безбожия РПЦ прекрыть.И создать совершенное общество Славян.Которое было уничтожено Властью Православия во главе князя Владимира.Желающипе вступть в армию Кришны(Славян) идите в Сообщество Сознание Кришны или Владимир Шарапов.Против Кришны Гайдпарк открыл войну.

no avatar
Михаил Волошин

комментирует материал 20.01.2011 #

Первое что приходит..."Я мыслю, сл-но, я существую!"
Ну хочется товарищу вырваться из плена ОБЩИХ воззрений, хочется самостоятельности в познании окружающего мира... Ну флаг вам в руки!
Только позвольте узнать: кто такой Б.Раушенбах слышали? Математику уважаете? А вся математика, на которой летали ракеты, созданные Королёвым - это Б.Раушенбах, академик и прочее,прочее..
Так вот, Б.Раушенбах МАТЕМАТИЧЕСКИ доказал себе и своим ученикам, что Бог ЕСТЬ! И на этом прекратил всякие схоластические бесконечные споры....

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

Увы, он забыл доказать это МНЕ. И... если бы это "доказательство" было бесспорным, то его бы изучали в школах. Но этого нет... Странно, не правда ли?

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 20.01.2011 #

Что вам странно - то что в школе не изучают весь комплекс человеческих знаний?
Хотя вина Б.Раушенбах перед вами не имеет оправдания, но он надеялся на то,что человек существо любознательное.
Не всякий человек, конечно.
Его работа рассчитана на понижение "градуса" атеистического мракобесия, а не на "доказательство" существования Бога,в которого он безусловно верил.

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Леонид Богданов на комментарий 20.01.2011 #

ТАКОЕ знание было бы среди ОСНОВНЫХ. Ну а раз работа очередного гениального еврея рассчитана на атеистов, то мне её читать не нужно. Я не атеист.

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 20.01.2011 #

Должен вас огорчить - Раушенбах не еврей а потомственный немец.
Его работа не агитка, а труд ученого.
Вам его читать конечно же не нужно, я ведь оговорился,что не всякий человек любознателен.

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.01.2011 #

Вы меня не огорчили, а обрадовали. Наконец-то нашёлся гений - не еврей! Я не знаком с его работой, но смею предположить, что мой СЛЕДУЮЩИЙ материал по данной тематике коснётся и его великого труда.

no avatar
Владимир Навальный

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.01.2011 #

Если бы доказательства Раушенбаха были убедительными (а не научной шуткой)то уверяю Вас на всех церквях,костелах,мечетях и тд. висела бы высеченная на граните ФОРМУЛА О СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА.

no avatar
Бахус Панаев

отвечает Владимир Навальный на комментарий 21.01.2011 #

Судя по страстности с которой упоминается фамилия известного математика, товарищ верит в него как, в того самого, доказанного бога. Угу!

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Бахус Панаев на комментарий 21.01.2011 #

Каким местом своего организма вы почувствовали "страстность" моего упоминания о Раушенбахе
да еще и веры(?) в "доказанного Бога"?

no avatar
Бахус Панаев

отвечает Леонид Богданов на комментарий 22.01.2011 #

Математическая абстракция, целью которой является понижение градуса эмоционально-волевой сферы обречена на провал. Однако, не в том случае, когда беседа сугубо приватна и, когда участвующие в беседе математическим языком владеют. Ссылки на Раушенбаха не вполне корректны без указания источника. А за ссылку на " Логику троичности" большое спасибо. И прошу меня простить за промах. Мое обращение не Вам должно было быть адресовано, а М. Волошину.
P.S. Вообще, на мой взгляд атеизм - не более чем позёрство. Игра на публику, суть которой - невежество.

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Владимир Навальный на комментарий 21.01.2011 #

Я ведь ясно сказал,что он не доказывал существование Бога, это было бы нелепо.
Он объяснял некоторые, кажущиеся абсурдными положения религии.
Я здесь имел в виду его маленькую работу "Логика троичности".

no avatar
Владимир Навальный

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.01.2011 #

Посмотрите в инет,там постоянно выскакивют сведения о неоспоримых доказательствах.Все это нужно тем кто кормится за счет бога.Поэтому спорить с верующими пустая трата времени .

no avatar
Евгений Баймиев

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.01.2011 #

А почему Вы атеистов записываете в мракобесы? Пока что все плохое люди творят с именем бога, аллаха и прочих на устах. Этих всевышних всех мастей уже столько раз подводили их самые ярые почитатели, что им впору застрелиться. Одни крестовые походы, сжигание еретиков и просто напросто людей с физическими отклонениями, типа 6 пальца и прочее, исламский джихад, фашистское с нами бог чего стоят. Да и далеко в историю ходить не надо, опиумные поля в Афганистане выращиваются глубоко верующими людьми, с именем аллаха они с извращениями убивают беззащитных неугодных, весь мир стонет от действий исламских радикалистов, но они все свои черные дела делают с именем аллаха на устах, более ярых верующих трудно найти. И если аллах допускает это, то он садист-изувер. Если христианских бог позволяет это, то он ничтожный слабак. Получается ни тот ни другой не достойны поклонения. И для того чтобы их отрицать мне достаточно этого. И никакие Раушенбахи и пр. мне не авторитет. И куда смотрят эти всемогущие, с именем которых творятся все эти ужасы, на корню компрометируя их.

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Евгений Баймиев на комментарий 21.01.2011 #

Где вы увидели, что я атеистов записываю в мракобесы?
В мракобесы я записываю исповедующих воинствующее невежество,а они могут быть как верующими так и атеистами.
Разумеется академик Раушенбах для вас не авторитет раз вы его не знаете.
Это просто большой ученый занимавшийся космонавтикой и философией, коснувшийся в своих работах и религиозной темы.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 20.01.2011 #

  Ну, а я могу Вам математически указать на принципиальную возможность существования Бога, который нам не дан в ощущениях против Его воли. Что, собственно, и подразумевается в различных Его определениях в различных толковых словарях на термины "Бог", "Теизм", "Деизм". И мне не нравятся Ваши шуточки по поводу мировоззрения Ваших сограждан. Они "конституционно" не уместны. И очень далеки от таланта Эффеля. Что-то вроде опусов Ярославского времён СССР.
  В школе, кстати, не изучают высшую математику, но это не означает, что её не существует.

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

Простите, можно поподробнее о Ярославском и его работах. В личку, если можно, хотелось бы узнать о нём больше.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Ромашкевич на комментарий 21.01.2011 #

  Да зачем в личку? Пусть все знают.
  Кстати, лет в 8-10 его книга "Библия для верующих и неверующих" была моей любимой книжкой. Молодой был ищщо, глупый. :)
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%95%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

no avatar
Максим Рябов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

Хе, в том же возрасте я читал ту же книгу. Не скакжу, что она была любимой, но читать её было прикольно. Хотя и не всё в ней было понятно. Стал искать другую литературу по теме и постепенно по атеистическим книгам изучил Учение, а потом уже добрался до Библии и Корана. Воистину Бог направляет к славе Своей даже дьявольские замыслы таких писателей как Д.Бедный! Кстати, а что за адрес указан в вашем комментарии?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.01.2011 #

  Адрес надо выделить, потом правой кнопочкой загнать в буфер обмена и вставить целиком в адресную строку браузера. Это ссылка на статью про Ярославского. Интересненькая статейка. Оказывается он был председателем (президентом) "Союза воинствующих безбожников". Вот уж никак бы не подумал.
  Можно ещё в Яндексе набрать "Ярославский Емельян Михайлович".

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.02.2011 #

А как вы относитесь к полетам на Луну.Опять деньги выклянчили на Луну, собрались лететь в России на Луну..В Ведах говориться что Луна и Солнце самые большие звёзды в нашей вселнной.Атеизм -это лож.Луна дальше Солнца и в 4 раза превышает в массе и размере Солнца. Это где-то в предеоах 100 миллинах миль Луна от земли.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 04.02.2011 #

  "... Луна дальше Солнца ..." /Владимир Шарапов / —

  Шутите? :)
  Затмение Луной Солнца Вы могли наблюдать не единожды (было бы желание). И каким образом это возможно, если Луна дальше Солнца? :)))

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.02.2011 #

Однако размер солнца вас не смущает.Веды наука и против науки не попрёщ.А вот лож нужно раскрыть.То опять деньги хотять на ветер выкинуть ,а дорог нет.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.02.2011 #

В Ведах есть раздел Астрономия.Мне это не интересно и я его не изучаю.Но прослушал лекцию.Есть две планеты которы мы не видим.Раху и Кету.И они очень близко к нам.И их не видно ,они чёрные,т.е. не отрожают свет.Именно Раху и затмевает Луну и Солнце.Также если мы будем смотреть на звёздное небо в другом измерение с одной и тойже точки,звёдное небо будет другое.Там очень много интересного,Я думаю что есть сайт Ведической Астрономии.Можете поискать.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Шарапов на комментарий 04.02.2011 #

  Простите, но и Вы можете увидеть, как БЕЛАЯ видимая Луна "наезжает" на солнечный диск. Вы будете с этим спорить? Не думаю, что это разумно. Просто сами посмотрите и всё. Вот список затмений на 2011 год. —
  4 января
  1 июня
  1 июля
  25 ноября
  Я так понимаю, что Вы в Ведах нашли ошибку. Поздравляю.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 10.02.2011 #

Дам ответ который мне дал активист Сознания Кришна: Кришна подменил луну когда американцы высаживались, на самом деле Луна райская заселеннная полубогами цветущая планета.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Владимир Семенов на комментарий 20.01.2011 #

Видите ли какое дело, Владимир... Великий, а Раушенбах такой и есть, ничего никому НЕ ДОЛЖЕН! Хотите приобщиться - ищите его труды, статьи и т.д. Не хотите, считаете, что он для вас недостаточно велик - ради Бога, ищите себе другие авторитеты... От него не убудет...А может вы и только вы для себя авторитет? ;-) Тады - ой!
А школа?....
Да в школе скоро и алгебру перестанут изучать - счет до тысячи освоили и ладно! А вы сложнейшие вычисления с применением матлогики....
Три ха-ха!

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 21.01.2011 #

Забавные иногда попадаются комментаторы. Если бы доказательство Р. были ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ в прямом смысле этого слова, то ВСЯ мировая наука, и ВСЁ мировое знание исходили бы из того, что этим гением ДОКАЗАНО. ДОКАЗАННОЕ существование Бога ПОЛНОСТЬЮ бы развернуло ВСЁ человеческое знание в едином и ясном направлении. Это была бы ИСХОДНАЯ точка отсчёта для ВСЕГО. И в школе ОБЯЗАТЕЛЬНО бы об этом говорили, как о ДОКАЗАННОМ ФАКТЕ, и речь вовсе не идёт о том, что школьникам излагали бы само доказательство. НИЧЕГО этого нет ни в школе, ни в науке, ни вообще в мире. Не сделал, увы, Р. революции... Что-то ещё нужно объяснять?

no avatar
Александр Андрух

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.01.2011 #

"Род лукавый" тоже требовал от Христа доказательств Его богосыновства, но, естественно, не получил их, т.к. доказательственная "вера" не имеет никакого смысла, ибо это уже не вера, а прямой торг. Вы, в гордыне своей, хотите не верить, а знать, с беспоиграшным, так сказать, вложением. Все вам, неверующим материалистам, нужно попробовать, увидеть, пощупать... И невдомек вам, что щупальцы-то ваши кургузы, чтобы нащупать ими что-то, что превышает материальное - попробовала бы амеба "нащупать" существование человека!

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Александр Андрух на комментарий 21.01.2011 #

Да что-то в Ветхом завете евреи очень даже "щупали" - что такое Бог. Переговоры с ним вели... А мы что - рыжие что ли?

no avatar
Александр Андрух

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.01.2011 #

Ну-ну... Пыхтите и дальше в том же направлении в толпе подобных. А не лучше ли: "Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их." (Матф.7;13-14)?

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.01.2011 #

Уважаемый Владимир отвечаю вам, ибо не хочу ввязываться в беспредметный спор с религиозниками. В "доказательстве" Раушенбаха математически фигурируют такие понятия как неопределенности. Таким образом любой человек более-менее знакомый с математикой может "доказать" все что угодно. Спасибо. С уважением.

no avatar
Анатолий Соловьёв

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.01.2011 #

Каждый живёт своей головой. Чтобы покорить нацию, все варвары, прежде всего, разрушали религиозные храмы и насаждали свою веру (не исключение и 17 г.). Вера - оплот нации. Каждый человек во что-то верит. Я верю, что окружающий нас мир был создан, без моего присутствия. Создан очень оригинально. Но, он очень хрупок, и его нужно оберегать. Во все времена, во всех народностях религии создавались учеными – жрецами, монахами, … Учёные поддерживали и поддерживают религию. Другое дело, что каждое учение должно пробивать себе дорогу к умам людей (Вы хотите напомнить о Галилее и Бруно, но, они были верующие). Любопытно знать, а чем Вы занимаетесь и почему он Вас забыл?

no avatar
Максим Рябов

отвечает Анатолий Соловьёв на комментарий 21.01.2011 #

Монголо-татары не разрушали храмы никаких религий и не облагали налогом никакие церкви. Значит, они не варвары? Русские князья (да и европейские тоже) во время усобиц рушили храмы и грабили монастыри. Значит, они варвары?

no avatar
владимир есип

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.02.2011 #

Более того - монголы оценили пригодность православия для себя (всякая власть - от Бога, аще ударят тебя...-подставь), потому и оберегали церковь прведнее православных князей. И кстати, золотить купола на Руси стали именно со времён монголов!
Задумайтесь...

no avatar
Максим Рябов

отвечает владимир есип на комментарий 21.02.2011 #

Я тут недавно книжку А.Бушкова прочитал, про Чингизхана. В общем-то и Бушкова как автора не люблю, и Чингизхан мне до лампочки, а вот затянуло. И Вам рекомендую. Книгу можно скачать по адресу: http://webreading.ru/sf_/sf_history/aleksandr-bushkov-chingishan-neizvestnaya-aziya.html

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Анатолий Соловьёв на комментарий 22.01.2011 #

По поводу вопроса. Я пытаюсь объяснить миру, что являюсь высококлассным писателем - сатириком и юмористом. Но миру уже объяснили, что таковыми являются другие, и мир не обращает на меня внимания. Я, во-первых, не имею выхода на массового читателя (слушателя, зрителя), во-вторых, мне мало кто верит. Все ведь знают (им миллионы раз объяснили) - кто по-настоящему классный, а то, что классным может быть тот, о ком они не знают, представляется им невероятным. Тоже своего рода ВЕРА...

no avatar
Максим Рябов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.02.2011 #

Владимир, если Вы не шутите, пришлите что-нибудь из своих произведений почитать. Мой адрес Tjamscha@yandex.ru Просто я тоже немного грешу литературой. В отличие от Вас высококлассными свои опусы назвать не могу, так мысли издаться тоже давно оставил.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.02.2011 #

Уже нашёл Ваш сайт. Кое-что из рассказов скачал. В ближайшее время прочитаю.

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Максим Рябов на комментарий 21.02.2011 #

Имейте в виду, что у меня там совершенно разноплановые вещи. И юмор во всяческих жанрах, и критические работы, и сугубо информационные материалы. Так что если наткнётесь на то, что Вам не близко, сразу не пугайтесь - поройтесь ещё.

no avatar
Максим Рябов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 21.02.2011 #

Спасибо за предупреждение. Пока меня интересуют достаточно объёмные юмористические вещи, чтобы дольше получать удовольствие от чтения (хотя и одностишия бесподобны), но может и ещё что-то интересное для себя найду. Слава Богу, у вас на сайте есть из чего выбирать:) Успехов Вам!

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Максим Рябов на комментарий 22.02.2011 #

Спасибо за пожелание. Возможно, Вы уже поняли, что моей главной проблемой является почти абсолютная безвестность, хорошо мне организованная заинтересованными лицами и структурами. ЛЮБОЕ информирование общества о моём существовании и моих произведениях для меня весьма желательно. Имейте это в виду. Всех благ!

no avatar
sibag ramrem

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

Есть еще РАЕН ( членом-академиком которой является неуч Кадыров), но никто из всемирно известных ученых эту академию не признает. Там тоже огромное количество бредовых идей.
Если внимательно, вдумчиво и анализируя текст проштудировать библию, то становиться понятно, что это набор сказок с кровавым, человеконенавистническим сюжетом. Избранные только евреи, а все остальные.....

no avatar
Александр Чадулин

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

Тогда почему Б.В.Раушенбах известен как основоположник космонавтики, а не человек, доказавший существование Бога?

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Александр Чадулин на комментарий 20.01.2011 #

Основоположник космонавтики у нас К.Циолковский, а Б.Раушенбах - соратник Н.Королёва, его главный математик.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

"Так вот, Б.Раушенбах МАТЕМАТИЧЕСКИ доказал себе и своим ученикам, что Бог ЕСТЬ!"
Эта сказка давно известна и называется софистика.
Математически и логически можно доказать ВСЕ.

no avatar
Валерий Каминский

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

А вот ещё пара умных людей,на эту же тему.
А.Ейнштейн:
«идея личного Бога – это антропологическая концепция, которую я не могу принимать всерьез». И когда его спросили, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека»»
С.Хогинг:
Если вы верите в науку, как я, то вы верите, что есть определенные законы, которые всегда выполнялись. Если вам хочется, вы можете сказать, что эти законы являются работой Бога, но это будет скорее определением того, что есть Бог, чем доказательством его существования».

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Валерий Каминский на комментарий 20.01.2011 #

Одно дело ГОВОРИТЬ (а мы знаем, что многие великие много всякой многозначительной муры наговорили!), а другое дело ДОКАЗАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ методами!
Разницу улавливаете?

no avatar
Валерий Каминский

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

Ну к Эйнштейну обращаться с этими претензиями поздновато,а вот к Хокингу в самый раз.Правда он давно парализован и общается с миром с помощью единственного пальца и компьютера,но несмотря на это сегодня один из наиболее влиятельных и известных физиков -теоретиков нашего времени.
В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».[11]
Вот с ним можете подисскусировать.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Валерий Каминский на комментарий 20.01.2011 #

Простите, но мне это НЕИНТЕРЕСНО! Я давно не интересуюсь мыслительными ВЫВЕРТАМИ больных людей... Я НОРМАЛЬНЫЙ! Усреднённый ГОМО СОВЬЕТИКУС, а рассуждения, пусть и очень умных людей, но с явными психическими отклонениями, меня не особо интересуют: пусть ими занимаются те люди, кто может и ,кому это интересно, говорить с ними на одном языке и жить в ИХ мире...
У меня свой мир, обычных, нормальных обывателей...

no avatar
Валерий Каминский

отвечает Михаил Волошин на комментарий 20.01.2011 #

Тут я с Вами спорить не буду ни в коем случае.Я считаю,что понятие психически нормальный или не нормальный человек весьма относительно(кроме клинических случаев).Поэтому и определение "нормальности"для каждого индивидуально.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Валерий Каминский на комментарий 20.01.2011 #

"...понятие психически нормальный или не нормальный человек весьма относительно(кроме клинических случаев).Поэтому и определение "нормальности"для каждого индивидуально. "

НЕСОМНЕННО! Но всё же какой-то разумный дрейф от, скажем, среднего положения нормальности предполагается, нет?
Как там древние говорили:"В здоровом теле - здоровый дух!?"
А древние - они МУДРЫЕ были, ничуть не глупее нас!
Если тело патологически больно, то ожидать ЗДОРОВОГО мышления от индивидуума достаточно сложно, согласитесь?!
Хотя, конечно, какие-то озарения в мышлении, по каким-то отдельным областям человеческого познания мира у этих людей вполне допускаю ....
И априори отбрасывать их выводы о чём-либо было бы не разумно, но и, раскрыв рот, ждать от них каких-то откровений - так же, мне так кажется, нет?
Но повторю: этим должны заниматься люди, близкие им по способу и форме мышления, т.е. очень немногие и знакомые с психиатрией (а их по определению много быть не может)
Ну вот как то так...

no avatar
Александр Ромашкевич

отвечает Михаил Волошин на комментарий 21.01.2011 #

Шовинизмом, фашизмом попахивает. По-Вашему, если человек инвалид, ио неважно, по каким показаниям, он не способен мыслить логично и обоснованно? Ведь тот же Хокинг, всего лишь - паралитик, и что же всю его научную деятельность поэтому записать в измышления больного человека? Мозг-то его - жив, и нам бы с Вами, хоть часть его потенциала и знаний!

no avatar
Александра Чернявская

отвечает Михаил Волошин на комментарий 22.01.2011 #

Ей богу, я вам завидую! Как вам легко и просто, усредненная посредственность! Вы, разумеется, считаете себя абсолютно психически здоровым, а каждого, в ком больше, чем в вашей усредненности, больным! Бедная страна и несчастное общество, где узколобость и умственная ограниченность считает себя здоровой, а гениев, провидцев, которым дано то, чего никогда не будет дано вам, психически больными. Живите и благоденствуйте дальше в вашей усредненности. А те, которых поцеловал Бог, о которых вы смеете с таким высокомерием... они без вас обойдутся и, уверяю Вас, даже и не заметят. Только, чтобы мы были без этих высоколобых умниц! Сидели бы с вами, Михаил, в пещере и глодали бы кости мамонта, слушая ваши разглагольствования. Конечно вам все, что за пределами вашего мирка, не интересно.Вот и сидели бы там тихонько с рюмкой перед телевизором, там все понятно и, наверное, очень интересно. Зачем вам Раушенбах, зачем Хокинг! Не вносите смуту в вашу ясную головушку. Здоровее будете.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Александра Чернявская на комментарий 22.01.2011 #

Зависть - это нехорошо! Спокойнее, девушка, спокойнее...
Вы в доме живёте? А его, как вы говорите, посредственность построила...
У вас тепло есть, газ, вода, электричество? А это все - посредственности провели к вам в дом, чтобы вы могли, в том числе, и на компутере умные мысли излагать всем нам, посредственностям..
Так что не надо... Вы просто другая сторона той же медали, что вы так высокомерно охаиваете, не более...

no avatar
Александра Чернявская

отвечает Михаил Волошин на комментарий 23.01.2011 #

Уважаемый Михаил! Мне нечему в вас завидовать, поскольку я состоялась уже так давно, что Вы, наверное, еще не родились. Пр газ, гвозди и унитазы, постороенные не мной, не надо. Я свое дело делаю и, как говорят, очень даже неплохо. Я не та же и даже не другая сторона медали, я просто с медали другой чеканки. Когда я не знаю того, что знают другие, а таких вещей и знаний, разумеется, бесконечное число, я восхищаюсь этими людьми и читаю и слушаю, чтобы узнать. Упорство в незнании и отрицание чужих знаний априори, потому что это вам не дано, как раз и есть высокомерие. По роду своей професии я много работала с людьми, у которых неординарное мышление, поверьте, с ними есть о чем поговорить и есть, чему поучиться. Высокомерны-то как раз Вы в своей "нормальности". Просто нужно позволить людям отличаться от вас , хотя бы потому что вопрос нормы как Вы его понимаете, это отдельная тема для дискуссии, выходящая за рамки рассматриваемой здесь темы. Даже если гении или таланты вызывают у вас раздражение потому, что они не вбивают гврзди и не проводят в мой дом газ, огромный им поклон и благодарность за то, что они существуют в одном с нами времени и пространстве.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Александра Чернявская на комментарий 23.01.2011 #

Что-то я не пОняла? То вы пишете " Я вам завидую" и тут же
" Мне нечему в вас завидовать"?
Вы уж как-нибудь, хоть для себя, определитесь: завидуете вы мне или нет :(
А то у меня прямо несворение в моей посредственной голове...
А знания, самые различные, я получал в трех ВУЗах и всяких прочих аспирантурах и докторантурах, достаточно долго, как вы, надеюсь, понимаете. Но всё равно считаю себя (ну что поделать, таким выродился!) достаточно средним по мыслительным способностям и пальцы не растопыриваю - не так воспитан..
И задачи в жизни мне приходилось решать тоже ШТУЧНЫЕ, совершенно не серийные - приходилось не только своей извилиной шевелить, но и людей вокруг себя, шевелить мозгами заставлял...И конечно, всегда опирался на людей с нестандартным мышлением, но таких, к сожалению, ОЧЕНЬ МАЛО! Многие под таких, как говориться, косят, но и только..
И что? Я не надуваю щёки, я прекрасно понимаю, что кто-то где-то тоже решает, ещё более сложные вопросы, чем я....
Вот именно в этом и есть моё спокойствие, а вовсе не в презрении? там ещё что-то, что вы себе нафантазировали...

P.S.
"я состоялась уже так давно, что Вы, наверное, еще не родились"
Мне 62, вам?

no avatar
Александра Чернявская

отвечает Михаил Волошин на комментарий 23.01.2011 #

Видите, как замечательно, Михаил: три Вуза, докторантура и пр. регалии, и даже умение мыслить нестандартно, при этом не сомневаясь в собственной психической нормальности. А вот Раушенбах и др. -"люди с нездоровой психикой", ведь Вы с этого начинали? Разговор наш стал совершенно непродуктивным, похожим на кухонную склоку по принципу: "сам дурак". Это так вязко, и так бессмысленно, как будто спорят два эпилептика . Давайте закончим это пустословие, транслируемое на всю страну. А что касается возраста, приношу мои извинения. Я состоялась после того как вы родились. Всех благ Вам и творческих свершений.

no avatar
Михаил Волошин

отвечает Александра Чернявская на комментарий 23.01.2011 #

Про Раушенбаха я говорил, что он ВЕЛИКИЙ математик и , я знаю, человек очень приличный, и никакой такой нездоровой психики у него никогда отродясь не было: он совершенно адекватно мыслящий человек был! Не надо мне вешать того, что я даже в мыслях не держал!
А насчет закончить - вполне согласен! Действительно, какой-то бессмысленный базар....
Всех благ!

no avatar
Максим Барабаш

отвечает Валерий Каминский на комментарий 21.01.2011 #

Знаменитые слова Хокинга - Был ли у бога выбор, когда он творил вселенную?

no avatar
Максим Рябов

отвечает Максим Барабаш на комментарий 21.01.2011 #

Выбора у Бога при сотворении Вселенной не было, ибо Он появился одновременно с ней, при Большом Взрыве, который Им же и был вызван. Вот такой вот парадокс.

no avatar
Максим Барабаш

отвечает Михаил Волошин на комментарий 21.01.2011 #

Не мелите чушь. Причем тут математика и бог.Я математик,работаю преподавателем и занимаюсь математикой, так вот, я за всю свою жизнь никакого раушенбаха и не слышал, ну не внес он никакого вклада в математику, за исключением, наверное, какого-то бреда, только Вам известного. Я скажу фразу Льва Ландау, уж его знают все, так вот на вопрос об его отношении к религии он сказал, что согдасен со всем. Только одно расхождение-Религия считает, что бог сотворил человека, а он считает обратное.

no avatar
Валерий Каминский

отвечает Максим Барабаш на комментарий 21.01.2011 #

Это вы напрасно так про Бориса Викторовича Раушенбаха.Ответить более пространно не позволяют "1180 символов",но гляньте пожалуйста в Google и Вы,не сомневаюсь, поймёте свою неправоту.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Максим Барабаш на комментарий 01.02.2011 #

Преподователь и учёный ну и сравнили.Учёный это другой уровень ,имеет более утончёный интелект.С помощью котого можно и в математике увидеть Бога.

no avatar
Багира Черная

отвечает Михаил Волошин на комментарий 21.01.2011 #

Не будете ли так любезны привести эти доказательства... А то как-то опять же НА ВЕРУ предлагаете принять, что они есть.

no avatar
Валерий Мартынюк

отвечает Михаил Волошин на комментарий 21.01.2011 #

Конечно, Бог есть, и Сатана есть, только вот... .
Когда Бог с Сатаной начали создавать живой мир на Земле, Бог сказал:
- Я наделю его красотой и гармонией. На что Сатана сказал:
- Будь по твоему, но пусть они, тогда, пожирают друг друга.
- А это для чего?
- Чтобы красота и гармония не нарушилась от антисанитарии.
А когда они начали создавать человека, Бог говорит:
- Я наделю его добром, любовью, честностью, дружбой, ..... .
- А я наделю его злом, ненавистью, ложью, изменой ...... .
- Постой, Сатана, как же он со всем этим будет жить?
- Вот и посмотрим, только чур, на глаза ему не показываться, а то чего доброго .... .
А что произошло дальше Вы все знаете.

no avatar
Владимир Шарапов

отвечает Михаил Волошин на комментарий 03.02.2011 #

Здорово Кришна говорит учёный который глубоко копает увидет Меня.Если желаете процветания России в ступайте в армию Кришны.Атеизм -это разрушитель мира.и прцветания.Духовность это Сам Бог.А Бог дан на земле только в Сознание Кришны .Сейчас Кришна на земле и находиться в России.будет вкрапление золотог о века и все кто востоновил любовные взаимотношения с Кришной Кришна заберёт в духовный мир.Арии -это тот кто добиваеться высшей цели в жизни.Любовь к Кришне.

no avatar
Ханиф Хабибуллин

комментирует материал 20.01.2011 #

Понимаете ли, Владимир, ваши заблуждения- результат отсутствия у вас знаний.
если вы приобретете знания, то вы больше не будете наверно задавать вопросов на которые давно есть понятные ответы.
В исламе есть вопросы на все ваши ответы. и если вы пообщаетесь на исламских форумах, то ,ИА, вы их получите.
разрести и разьяснить все то что вы тут написали в 1180 буквах невозможно, поэтому я просто укажу на пару моментов.
В Раю или Аду тело у человека будет, не переживайте. душе снова дадут тело, которое являетса инструментом получения наслаждений или наказания. Однако и душа сама может тоже как страдать, так и радоваться без тела. Например сон. На тело человека не воздействует ничего, а он видит кошмар и страдает, ну или представляет себя с любимым человеком и счастлив от этого.
Далее. не видели фотосесию водонаевой в ванне? :) Эта девушка считает что весь мир должен смотреть даже как она моетса.
Не надо опускать Всевышнего до этого уровня.
Попавшие в Рай увидят Всевышнего и поговорят с ним. попавшие же в Ад разумеетса никак этого не достойны.
а пока идет мирское испытание людей разумеетса Всевышнего никто не видит и не слышит. (кроме некоторых пророков).

no avatar
Сергей Ганюшкин

отвечает Ханиф Хабибуллин на комментарий 20.01.2011 #

Не скажите, что на тело человека во сне ничего не действует. Действует и еще как и еще сколько.

no avatar
Ханиф Хабибуллин

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 20.01.2011 #

Один мой друг в детстве жаловался что во сне его часто переезжает грузовик,а он зафиксирован на дороге и не может убежать и он просыпался с чувством жуткого ужаса. Но его тело мирно и спокойно лежало на кровати и никто даже не думал на него воздействовать.

no avatar
Владимир Семенов

отвечает Ханиф Хабибуллин на комментарий 20.01.2011 #

Уважаемый Ханиф. Всё, что вы написали - это то, чему учит ваша религия. Я не утверждаю, что это - неправильно. Я просто имею в виду, что это пока что НИЧЕМ не доказано. Т. е., может оно и так, но на основании чего я должен считать, что так оно и есть?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Семенов на комментарий 20.01.2011 #

  "... но на основании чего я должен считать, что так оно и есть? ..." /Владимир Семенов / —

  Согласен. Ровно так же и то, чему "учит" атеизм ничем не доказано, а даже наоборот противопоказано.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 20.01.2011 #

Ну. Атеизма, собственно, не существует.
Есть антиклерикализм.
А то, что в эпиграфе брякнул пьяный ангел: "Я – атеист… - поддав, признался ангел… (В. С.)" должно звучать: АГНОСТИК заместо атеист.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 20.01.2011 #

  Сергей Лыткин, привожу семантику слов из толкового словаря Ефремовой —

  Словарь Ефремовой: "... Антиклерикали́зм — Система взглядов, общественное движение, ставящие своею целью освобождение политической и духовной жизни, науки, культуры и образования от власти религии и церкви ...".
  Словарь Ефремовой: "... Атеи́зм — Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога и отвергающая всякую религию ...".

  Антиклерикализм я очень уважаю, и сам являюсь представителем этих взглядов (с распространением их и на атеизм, как частного случая "религии"), но атеизм мне сильно несимпатичен своей социальной агрессивностью и ненаучностью.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 20.01.2011 #

Ладно.
А с какого рожна Вы эту Ефремову признали таки аффтаритетом в словесности?
По ассоциации с Бор. Ефремовым и его "Лезвием Бритвы. Оккаама"?
Есть такой словесник, который отжог. Ожегов. Вот он тоже плавно перепутал войну и бойню.
Эта - из той же когорты.
Филологов. Не осмысляющих смысла слов.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 21.01.2011 #

  Есть такое мнение. Оно появилось совсем недавно и ещё не устоялось. Мнение это выражено ясно в Вики. А в советское время атеизм был вполне социально активным мировоззрением.
  Я не очень люблю новоделы в Русском Языке. А вот буддисты (зарубежные) причисляют себя к non-theism'у. Мне это больше нравится. Более понятно: атеисты и нетеисты. Вполне корректно.
  Однако, я отвлёкся. Автор-то статьи явно не из "смиренных".

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

Ну.
Давайте так, поправим забуддистов:
Теизм-Агностицизм-Атеизм.
В триединстве адвайты, недвойственности
А автор вполне адекватен. Не накидывается сразу, как фанатик.
Кажись, даже и прислушивается к чужому мнению..

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 21.01.2011 #

  У меня сложилось впечатление, что делает вид, что прислушивается. Но всё равно гнёт свою "юмористическую" линию. А чего думать? Надо спросить у здешних верующих — что именно их покоробило в этом опусе?
  Меня, лично, "за верующих" многое покоробило. Начиная от социальной бессмысленности этой статьи и продолжая различного вида выпадами против религиозного мировоззрения, типа что оно "обман", что верующие "рабы" и т.д. и т.п.
  То есть, социальная агрессия автора просто не подлежит никакому сомнению и подтверждается многочисленными ссылками на текст статьи.

no avatar