Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Евгений Мужиков

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Пенсионер — не нахлебник

275 10 4

Тема повышения пенсионного возраста в России, предельного срока пребывания на госслужбе, является крайне болезненной не только для «рядовых» российских граждан, но и для власти, которая то накладывает табу на эти вопросы, то снова заостряет на них внимание. На вопросы читателей «Росбалта» ответил доцент Высшей школы экономики Павел Кудюкин.

Доброго времени суток всем читающим! Спасибо тем, кто задал вопросы.

Я счел возможным сгруппировать некоторые из них вместе для удобства ответов, а в одном случае – наоборот – вопрос разделить, поскольку он касался очень разных сюжетов.

Прежде чем отвечать, несколько предварительных слов о том, какие вообще бывают пенсионные системы, и как устроена пенсионная система в современной России.

Все существующие пенсионные системы можно разделить на две большие группы: перераспределительные или солидарные, когда средства для выплаты пенсий берутся из текущих поступлений от работающих, и персонализированные накопительные, когда гражданин в течение своей трудовой жизни накапливает средства в пенсионном фонде, который не держит накопления под спудом, а пускает их в экономический оборот, чтобы как минимум защитить от инфляции, а как максимум, существенно прирастить их объем. Перераспределительные системы могут финансироваться из государственного бюджета без выделения целевых платежей на формирование пенсионных средств (таковы, как правило, схемы пенсионного обеспечения для государственных служащих) либо из целевых платежей страхового характера, направляемых в специальные фонды. Такие платежи могут осуществляться работником, работодателем или ими совместно. Большинство существующих в современном мире пенсионных систем являются перераспределительными, иногда с элементами накопительной системы. Единственная страна, осуществившая полностью накопительную пенсионную систему – это Чили.

Перераспределительные системы очень чувствительны к демографической структуре населения – соотношению удельных весов работающего населения и населения пенсионного возраста. Считается, что перераспределительные системы наиболее эффективны и необременительны для экономики при отношении работающего населения к пенсионерам не менее, чем 5 к 1.

Поскольку для всех развитых стран характерно старение населения и повышение удельного веса пенсионеров, традиционные перераспределительные системы сталкиваются с кризисом финансирования. У нас по состоянию на 1 января 2010 года на каждого жителя в возрасте старше трудоспособного приходится чуть меньше 3 трудоспособных (если точно, то 2,88).

Российская пенсионная система (я буду говорить только о трудовых пенсиях по старости) в настоящее время находится в процессе перехода от чисто солидарной системы, которая существовала в советское время, к смешанной со значительной ролью накопительного элемента. Для людей, получающих пенсию в настоящее время, она складывается из двух компонентов (не считая существующих в некоторых регионах местных доплат к пенсиям) – базовая часть трудовой пенсии (и страховая часть. Для лиц рождения 1967 года и моложе, когда они начнут выходить на пенсию (если не произойдет каких-то значимых изменений в пенсионном законодательства) к ним добавится еще и накопительная часть.

Bulagen: Здравствуйте! А почему только повышение пенсионного возраста?! Есть ли альтернативы? И почему это Минфин проталкивает повышение пенсионного возраста и одновременно — послабление чиновному люду в плане отчета о доходах близких родственников?

Екатеринбург, Павел: Связан ли вопрос о пенсионном возрасте со здоровьем нации и средней продолжительностью жизни?

Андрей: Здравствуйте! Перенимается ли чей-то опыт в плане увеличения пенсионного возраста, чей? Спасибо.

Без подписи: Считаете ли вы справедливым утверждение о том, что повышение пенсионного возраста для работающего населения — это способ государству экономить на пенсионных выплатах бюджетные средства? Фактически, основная масса мужчин не доживает до пенсии или умирает в 63-65 лет. То есть гражданин, оплачивая всю трудовую деятельность будущие пенсионные отчисления, фактически их дарит государству.

Павел Кудюкин: Повышение пенсионного возраста – вовсе не единственное обсуждаемое направление реформ пенсионной системы. А целый ряд направлений не только обсуждается, но и уже реализуется. Это прежде всего меры по стимулированию более активного участия самих граждан в формировании своих пенсионных средств (софинансирование государством добровольных дополнительных взносов граждан).

Проблема повышения пенсионного возраста активно обсуждается практически во всех посткоммунистических странах и во многих развитых странах. Это при том, что в большинстве из последних возраст выхода на пенсию выше, чем в России. Во многих странах нет фиксированного законодательством возраста выхода на пенсию – он определяется фактической выработкой страхового стажа. Кстати говоря, одно из обсуждаемых направлений пенсионной реформы у нас – создание материальных стимулов для более позднего выхода на пенсию. Это может быть альтернативой общему повышению пенсионного возраста.

Для нас проблема повышения пенсионного возраста (особенно для мужчин) болезненна из-за специфики демографической ситуации. Она у нас отличается аномально высокой смертностью мужчин в трудоспособном возрасте, что приводит к снижению средней продолжительности жизни мужчин. Она достигала минимального значения (58,12 года) в 1995 году, но с 2005 года устойчиво растет, достигнув в прошлом году 62,77 года. Надо уточнить, что под «средней продолжительностью жизни» подразумевается так называемая «ожидаемая продолжительность жизни при рождении», и с непониманием этого связан широко распространенный у нас предрассудок «да мужчины до пенсии просто не доживают». На самом деле в 2009 году в нашей стране насчитывалось более 8,3 млн мужчин в возрасте старше 60 лет, в том числе более 200 тыс. в возрасте 85 лет и старше. В актуарных расчетах (расчет потребных средств) Пенсионного фонда средний срок дожития для мужчины, выходящего на пенсию, принимается в 17 лет.

Однако те мужчины, которые до пенсионного возраста не доживают, действительно «дарят» свои взносы государству (Пенсионному фонду). Только следует учитывать, что эти «подаренные» средства идут на выплаты пенсии тем, кто до нее все-таки дожил.

Нужно еще учитывать, что около 25 % пенсионеров продолжают работать (кто-то – из-за того, что не представляет себе жизни вне труда, кто-то – потому что иначе не прожить).

Минфин на самом деле вовсе не является главным действующим лицом ни в вопросе повышения пенсионного возраста, ни в вопросе декларирования доходов родственниками чиновников. Да и вообще это все же не связанные друг с другом вопросы.

Сергей: Здравствуйте. Может быть, надо совсем отказаться от практики выхода на пенсию по достижении пенсионного возраста? То есть, как это было когда-то в России и СССР, люди будут работать до тех пор, пока могут: сами заработают и решат, сколько «на старость» откладывать?

Тина: Здравствуйте. Как вы относитесь к пенсионной системе, существовавшей в СССР? Не считаете ли вы, что существовавшая схема была достаточно хорошо отработана, а пенсионер не являлся нахлебником у общества? Спасибо.

П.К.: Пенсионер и сейчас не является «нахлебником» – свою пенсию он честно заработал. Это, скорее, общество у него в должниках, не обеспечивая пенсионеру достойного уровня жизни.

Советская пенсионная система была классической перераспределительной системой – человек работал, платил подоходный налог, кроме того, на фонд оплаты труда начислялись средства социального страхования (около 38% от ФОТ), которые после 1932 года были переданы в управление профсоюзам, из них и выплачивались по достижении пенсионного возраста пенсии. До начала 60-х годов из пенсионной системы были исключены колхозники, она распространялась только на рабочих и служащих. Система действительно неплохо работала в условиях огосударствленной экономики и чрезвычайно благоприятного соотношения численности работающих и пенсионеров. При этом разрыв между максимальной пенсией (не считая персональных пенсий), которая в середине 80-х годов составляла 132 руб. (120 руб. плюс 10% за стаж) и пенсией многих бывших колхозников достигал десяти и более раз (у колхозников встречались и 5-рублевые пенсии).

В дореволюционной России пенсионное обеспечение распространялось только на государственных служащих (включая аналог тех, кого мы сейчас называем «бюджетниками», прежде всего, на преподавателей государственных учебных заведений). Все остальные категории работающего населения могли рассчитывать либо на накопления, либо на помощь детей. Эта модель вообще характерна для традиционных обществ. Мы же таковым давно уже не являемся, пройдя длительный путь модернизации.

Что касается возможности «откладывать на старость», то нужно учитывать, что уровень оплаты труда большинства работающего населения России таков, что обеспечивает лишь текущее потребление, и то частенько на минимальном уровне.

Сабирова Р.Х.: Почему при начислении пенсии учитывается только зарплата, а стаж не берется во внимание? У меня трудовой стаж 35 лет, но работала в основном в бюджетной сфере, естественно, на низком окладе. Теперь меня «наказали» нищенской пенсией. В итоге, люди, которые вообще не работали, получают такую же, пенсию как я или даже больше.

П.К.: На самом деле учитывается и размер зарплаты, и стаж. Они совместно учитываются при определении так называемого расчетного пенсионного капитала, на основании которого устанавливается размер пенсии. Проблема здесь не в том, чтобы учитывать стаж, а в безобразно и неприлично низком уровне оплаты труда «бюджетников».

Алла Ильинична: Изучалось ли мнение работодателей по поводу предельного возраста работников? Судя по объявлениям в средствах массовой информации, предоставляющих сведения о рабочих местах — возраст ограничивается очень жестко. Многие работодатели желают видеть на рабочих местах только молодых людей.

П.К.: Насколько я знаю, вопросы пенсионной политики обсуждаются правительством с российскими объединениями работодателей, прежде всего с Российским союзом промышленников и предпринимателей.

Что касается запросов работодателей, если судить о них по объявлениям о вакансиях, то они несколько парадоксальны. Идеальный работник должен быть молод, но при этом успеть получить высшее образование и иметь опыт работы минимум лет 5. Как все это совместить, мне не очень понятно.

Олег: Отразится ли увеличение пенсионного возраста на увеличении количества безработных? (насколько возрастет количество пособий по безработице). Можно ли ожидать, что лицам «после сорока лет» трудоустроиться будет легче, чем сейчас?

Василий: Как можно стимулировать занятость и доходы пенсионеров от применения своих навыков и опыта? Где те грани, которые позволят развиваться молодым специалистам и реализовывать опыт и знания людей, достигших пенсионного возраста?

П.К.: Насколько я знаю, прогнозы влияния возможного повышения пенсионного возраста на рынок труда не составлялись. В настоящее время основными сферами приложения труда лиц предпенсионного и пенсионного возраста являются прежде всего бюджетные отрасли, отчасти промышленность и сельское хозяйство – то есть те сферы занятости, которые из-за низкого уровня оплаты труда непривлекательны для молодежи. Сложилась своего рода возрастная сегрегация рынка труда. В этих условиях повышение пенсионного возраста вряд ли вызовет рост безработицы, но существенно ухудшит положение тех, кто сейчас получает и пенсию, и зарплату, уменьшив их доходы.

fedorovich11: Каким будет предельный срок пребывания на госслужбе? Будет ли он дифференцирован по рангу чиновника?

П.К.: В соответствии с предложениями президента Российской Федерации, предлагается установить предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе 60 лет. Сейчас по Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он составляет 65 лет. Дифференциация в зависимости от категории и группы должностей гражданской службы (видимо, именно это вы подразумеваете под «рангом») не предусмотрена действующим законодательством и не предполагается в предложениях президента.

Следует уточнить, что лица, занимающие государственные должности (министры, депутаты, губернаторы), государственными служащими не являются и на них эти возрастные ограничения не распространяются.

Сергей: Не кажется ли вам, что принятие единого закона регулирующего государственное пенсионное обеспечение, для всех категорий граждан с разбросом не более чем в 15-20% между «минимальной» и «максимальной» решит все проблемы пенсионного фонда России. Смешно же слушать измышления ваших коллег, которые спасение экономики видят только в повышении возраста выхода на пенсию большинства работающего населения.

П.К.: Во-первых, государство должно решать проблемы не тех или иных государственных структур (того же Пенсионного фонда), а проблемы граждан. Для того мы государство и содержим.

Возможно, вы не вполне точно употребляете терминологию. «Пенсионным обеспечением» в российском законодательстве называется только выплата пенсий из средств бюджета (военные пенсионеры, бывшие служащие ряда силовых структур, ветераны Великой Отечественной войны и приравненные к ним категории). Трудовые пенсии под категорию «пенсионного обеспечения» не подпадают.

Дифференциация пенсий в пределах 15-20% между минимальными и максимальными, боюсь, будет весьма несправедлива социально – разрыв между уровнями оплат в нашей стране существенно выше, и хотя практически везде дифференциация пенсий меньше, чем дифференциация зарплат, но все же шкалы не являются столь сжатыми. Другой вопрос, что разумно и справедливо установить некоторый предельный размер оплаты труда, учитываемый при начислении пенсии, поскольку начиная с некоторого уровня дохода (какого именно – вопрос, требующий обсуждения), у человека появляется возможность самостоятельно откладывать средства «на старость». Причем такой уровень доходов, как правило, связан и с достаточным уровнем финансово-экономической грамотности.

Bulagen: Почему в расчете пенсии не учитывается количество воспитанных (не важно родных или не родных) детей? Почему нет нормы, чтобы определенный процент от доходов этих воспитанных детей перечислялся на пенсионное содержание родителя (родного или приемного)?

П.К.: Такой нормы, насколько мне известно, нет ни в одной стране мира. И полагаю, что не случайно. Здесь два основания. Первое – социально-этического характера: нормально воспитанный человек будет при необходимости поддерживать родителей без принуждения со стороны государства. Второе – экономического: с учетом общемировых демографических тенденций (снижение рождаемости и старение населения) каждому следующему поколению придется платить все больше. Собственно, именно с целью избежать такой ситуации и намечается тенденция к переходу от перераспределительных к накопительным пенсионным системам.

Однако рациональное зерно в вашей идее есть. Если мы признаем труд по воспитанию детей общественной полезным (а это вряд ли у кого вызовет возражения), то можно предусмотреть определенные преференции в исчислении пенсионного капитала и определении размеров пенсии в зависимости от количества воспитанных детей.

Источник: oko-planet.su
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (10)

ирина иванова

комментирует материал 06.10.2010 #

тем кто придумывает реформы надо знать, что 20 уже не будет никогда а и в 70 хочется жить!

no avatar
Наталья Бусурина

комментирует материал 06.10.2010 #

Себя любимых не забывают,а на народ им наплевать. И чем раньше человек будет умирать тем государству меньше платить.

no avatar
Евгений Фадеев

отвечает Наталья Бусурина на комментарий 06.10.2010 #

"Сокращение социальных издержек" выгодно власти, выгодно конкретным людям. Например, в пенсионных фондах неплохо "зарабатывают" .Премиальные, то же, думаю выплачивают за экономию на умерших безвременно пенсионерах. Капитализм - это строй людоедов, рабовладельческий строй. Отработал - на помойку. Зачем платить деньги отработанному материалу?
Сейчас будет еще хуже. Пенсионные фонды передают в частные руки. Тем будет выгодно убивать пенсионеров. Ведь для этого средства есть: медицина, ОПГ (власть- различные структуры). Есть и установлены уже в городах, домах психофические средства для обработки населения (психотроника - волновое и звуковое оружие). Об дистанционном управлении здоровьем людей прямым текстом заявил Медведев по поводу программы "Электронная Россия". Электронный концлагерь создан. Естественных смертей нет уже лет 20. Ко всем применяют эвтаназия, прививая различные болезни. Повышение во много раз сердечно-сосудистых заболеваний и смертности - результат психотронной обработки населения.
Государство принадлежит частным лицам. Грубо говоря, олигархам, сверхбогатым людям. Власть и деньги - это единое целое. Мы -рабы у частных лиц=рабовладельцев.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Наталья Бусурина на комментарий 06.10.2010 #

Вот пусть сначала создадут и построят то,что сделали нынешние пенсионеры,у которых все отобрали-Фактически страна живет на созданное до 90-х годов,потом кукарекают...

no avatar
Oleg Chistik

комментирует материал 06.10.2010 #

Для всех госслужащих должен быть введён жесткий возрастной ценз.
60 лет максимум. Да и вообще, необходима ротация кадров госчиновников. Особенно высокого уровня.
Вспомним СССР. Вся верхушка - это сборище престарелых маразматиков.
То же самое творится и в академической науке.

Моё мнение такое: 60 лет - уходи из управления, занимайся наукой, хозяйством, отдыхай на заслуженном отдыхе.
Но не стой на пути молодых и энергичных!!!

no avatar
Евгений Фадеев

отвечает Oleg Chistik на комментарий 06.10.2010 #

Молодой и энергичный. Это и все? Смотрю на США, а там совсем не молодые и энергичные определяют политику, а умудренные опытом мужи. Молодой - это не достоинство, а потенциал. У молодого думает много нижняя головка, а с возрастом думать начинает верхняя.
Ротация только по возрасту - вредна для страны и общества. Пожилые люди - это аксакалы, старейшины. Всегда и везде племя ценило их опыт. Сейчас "молодые и энергичные" просрали страну, разворовали то, что построили им их деды и отцы.

no avatar
Oleg Chistik

отвечает Евгений Фадеев на комментарий 06.10.2010 #

Хорошо, тогда скажите, много ли госчиновников старше 60 лет должным образом выполняют свои основные функции?
Много ли "академиков"-администраторов после 60 лет внесли должный вклад в науку?

И давайте не будем только про развал СССР. Я помню времена СССР и знаю, кто и какого возраста реально просрал ситуацию.

Умные люди с возрастом становятся мудрыми, а дураки и в старости остаются дураками.
В народе всегда ценилась мудрость, а не престарелость!!!

no avatar
Евгений Фадеев

отвечает Oleg Chistik на комментарий 06.10.2010 #

Детские вопросы. Скажите и Вы: сколько молодых что-то выполнили из своих обязанностей?
60лет - это не престарелость. А расцвет. Вырастешь - поумнеешь.
А, вообще, дело не в возрасте. Это - глупость. Все дело в системе. на что она заточена. Заточена на извлечение прибыли любой ценой - получим бандисткое общество и бандитскую власть.
Капитализм - это бандитско-воровской строй. Если Вы этого не поняли до сих пор, похоже так и помрете ничего не поняв.
Моей матери 82 года. Она умнее и мудрее меня до сих пор. И соседки ее ровестницы не потеряли ни грамма ума. Умнее большинства молодых. Так что Вы - недалекий человечек, так еще и не понявший в жизни ничего. Когда поймете, что старше вас люди, как правило, мудрее, значит стали умнеть.

no avatar
Andrew Schegolewatyh

комментирует материал 06.10.2010 #

Повысить пенсионный возраст можно и даже нужно для тех, кто хотя бы доживает
до 60 лет. Скажем, женщинам, получающим материский капиталл, возраст ухода на
пенсию установить 60 лет минус 1,5 года. Многодетная мать, воспитавшая 4 детей, должна уходить на пенсию в 57 лет и т. д. А если старая дева не родила
ни одного, то 60 лет.
С мужчинами разобраться сложнее. Все льготы по вредным профессиям надо
сохранить: шахтёры, металлурги, военные (до полковника) и др.
60 лет для мужиков - работяг надо оставить. А вот для для высшего руководства, мэров городов, народных артистов и художников, для генералов,
миллиардеров, бизнесменов и т. п. можно повысить до 65 лет.

no avatar
Наталья Бусурина

отвечает Andrew Schegolewatyh на комментарий 06.10.2010 #

Дело не в том что слишком рано уходят на пенсию,а в том,что слишком большой разрыв между пенсией власти и таго же металурга или шахтера, а уж про бюджетников и говорить стыдно какие крохи они получают.И я считаю если человек работал всю жизнь, то после 60лет имеет право отдохнуть, да вот беда в том, что надо работать иначе с голода умрешь. Да управленцов и в 65лет не выгонешь,потому что вся власть у них в руках.Поэтому-то и сидят они в своих кабинетах до самой смерти,как Брежнев например и это совершенно никуда не годится.Считаю, что пенсии должны быть по тому какую пользу принес человек обществу,а у нас сейчас дают по рангам чем больше начальник, тем больше пенсия не смотря на то,что он угробил например район или область.Вот в этом весь вопрос,а не в возросте.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland