Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Апологеты пролетарского интернационализма

Апологеты пролетарского интернационализма

Как государственная корпорация «Ростех» и Минпромторг обеспечивают работой иностранный пролетариат

В условиях борьбы всего мира с вторжением зловредного коронавируса как-то в сторону отошли новости отечественного машиностроения. А уж о подоплёке причинно-следственных связей, конкретных лиц и событий, стоящей за этими новостями, остаётся только догадываться.

Оптимизационный шабаш

За последние годы значительно сократилось количество рабочих мест на многих предприятиях оборонно-промышленного комплекса и в других отраслях российской промышленности, несмотря на широкую пропаганду их развития и заявлений о «грандиозных» достижениях. И все эти сокращения оправдываются так называемой «оптимизацией» производства. В очередной раз, слово, изначально носившее положительный посыл, превратилось в ругательство, наряду с «либерализмом», «демократией» и другими. Ну и с «эффективными менеджерами», куда же без них.

Так вот, как раз эти самые «эффективные менеджеры» и довели контролируемые ими отрасли до массовых сокращений.

Например, в детище министра промышленности и торговли Дениса Мантурова - холдинге «Вертолёты России» сократилось количество работающих на заводе «Прогресс». По данным заводского профсоюза завода «Прогресс», в начале 2018 года на предприятии работало 7100 сотрудников, а в январе 2019 года - уже 5045. А в 2019 году уведомления о сокращении получили ещё 220 работников предприятия. А ведь на этом заводе сосредоточено серийное производство вертолетов Ка-52 «Аллигатор», Ка-52К «Катран» и производство многоцелевого вертолета Ка-62. Что происходит на других заводах «Вертолётов России», «Версия» неоднократно писала.

Контролируемый «Ростехом» АвтоВАЗ седьмой год подряд сокращает сотрудников, а в 2019 году их количество уменьшилось ещё на 8 %, как в Тольятти, так и в Ижевске. Массовое сокращение происходило в 2014-2015 годах, когда численность персонала сократилась более чем на 20 тысяч человек. Напомним, что «Ростех» стал контролировать АвтоВАЗ с 2012 года. И, хотя с 2014 года альянс Renault-Nissan получил контроль более чем над 50 % акций АвтоВАЗа, а доля «Ростеха» снизилась до 24,5 %, влияние на него со стороны госкорпорации Сергея Чемезова вряд ли ослабло.

По заветам Карла Маркса

Продолжать перечисление предприятий, осуществляющих массовые сокращения, мы не будем. Но как, к примеру, понимать то, о чём «Версия» уже писала, что «Вертолёты России» и министр Денис Мантуров планируют отдать итальянцам изготовление разработанного в России новейшего вертолёта VRT500. Не случайно в российских СМИ об этом полный молчок. Всем ведь известно, что созданный Денисом Матуровым холдинг «Вертолёты России» существует в основном на бюджетные вливания Минпромторга на постоянные «уникальные» разработки, а также на средства гособоронзаказа от Министерства обороны. Средства же, вырученные холдингом от продаж на свободном рынке очень малы. «Эффективные менеджеры» официально признали это ещё в 2016 году. Выходит, что за средства из государственного бюджета России господин Мантуров собрался обеспечить работой итальянский рабочий класс? С точки зрения пролетарского интернационализма это конечно здорово, но как это будет выглядеть для интересов нашей страны. Работники заводов, по воле «оптимизаторов» ставшие безработными или сменившие свою высокотехнологичную трудовую деятельность на торговлю секонд-хендом на рынках с тем, чтобы прокормить свои семьи, вряд ли поймут «марксистские» идеи торгово-промышленного министра и его подчинённых.

Для Дениса Мантурова это не ново. Помнится, ещё в 2011 году, когда российская компания «Ильюшин Финанс» проплатила канадцам 2,56 млрд. долларов за ещё несуществующие 32 самолёта CS300 по цене 80 млн. за штуку, на подписание сделки в Канаду прилетал лично Денис Валентинович. Канадцы тогда были на грани банкротства, а «дорогие россияне», опять же, видимо, неуклонно следуя заветам Карла Маркса, их спасли.

Не только об этом молчат ведущие российские СМИ. Мы не зря упомянули АвтоВАЗ. Непонятно, по каким причинам, но центральные телеканалы, постоянно обсуждающие уже набившие всем оскомину события на Украине, почему-то обходят стороной подобную же заботу Сергея Чемезова о пролетариате этой страны. Зря! Украинские информационные агентства этот вопрос освещают достаточно широко. А забота эта состоит в том, что в марте 2020 года «Запорожский автомобильный завод», находящийся в состоянии банкротства, начал производство автомобилей марки LADA: седана Vesta, кроссовера XRAY и универсала Largus.

Правда, некоторые несознательные украинские граждане возмущаются. Как это, мол, война в стране, а они делают машины оккупантов. Но кто же слушает граждан, тем более, несознательных, там, где крутятся большие деньги? А российские граждане, в том числе и сокращённые сотрудники АвтоВАЗа, в большинстве своём ничего об этом не ведают. И правильно, незачем им об этом знать, а то ещё начнут всякие вопросы задавать. Несознательных-то граждан и у нас, в России, хватает.

Не думаем, что эти примеры единичны, просто то, что происходит в других отраслях, нам пока неведомо. А творится там наверняка то же самое. Конечно, похвально, что такие государственные мужи, как Денис Мантуров и Сергей Чемезов так неистово отстаивают интересы трудящихся разных стран. Этим они показывают всему миру, что, несмотря на санкции и разногласия между лидерами и правительствами, есть в нашей стране люди, готовые помогать иностранным заводам в трудную для них минуту, что позволит их рабочим не оказаться на улице в числе безработных.

Непонятно только одно – почему это делается за счёт жителей России?

 

Автор: versia.ru
Источник: versia.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (59)

Юрий Арсентьев

комментирует материал 11.04.2020 #

Ну если по Марксу...
«Нам говорят, например, что свобода торговли вызвала бы международное разделение труда и тем определила бы для каждой страны род производства, соответствующий ее природным преимуществам.
Вы, может быть, полагаете, господа, что производство кофе и сахара является природным призванием Вест-Индии.
Двести лет тому назад природа, которой нет никакого дела до торговли, совсем не выращивала там ни кофейных деревьев, ни сахарного тростника.
И не пройдет, быть может, пятидесяти лет, как там нельзя уже будет найти ни кофе, ни сахара, так как Ост-Индия, благодаря своему более дешевому производству, уже победоносно оспаривает у Вест-Индии ее мнимое природное призвание. И эта изобилующая дарами природы Вест-Индия является уже для англичан таким же тяжелым бременем, как и ткачи Даккского округа, которые ведь тоже испокон веков имели призвание к ручному ткачеству.
Нет ничего удивительного в том, что приверженцы свободы торговли не способны понять, как это одна страна может обогащаться за счет другой; ведь эти господа обнаруживают еще меньше желания понять, каким образом внутри каждой страны один класс может обогащаться за счет другого.»
К.Маркс РЕЧЬ О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 11.04.2020 #

... или по Энгельсу...
«Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве заключается в том, что в нем производители теряют власть над своими собственными общественными отношениями. Каждый производит сам по себе, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене. Никто не знает, сколько появится на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия. Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи — в обмене — и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путем долгого опыта. Следовательно, они прокладывают себе путь помимо производителей и против производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства. Продукт господствует над производителями.»
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ.

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

не ну маркс ещё ничё так написал а энгельс вообще лох

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 11.04.2020 #

Понятно. Сергей Рябов безмолствовал, потому что слов от возмущения у него не было...

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи — в обмене — и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путем долгого опыта.
ну разве не чушь?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 11.04.2020 #

Понятно... Сергею Рябову для открытия любых Законов никакой опыт вообще не требуется... Сергею Рябову для открытия этих законов надо всего лишь щелкнуть пальцами... и сказать трах-тибидох....

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

как законы конкуренции могут быть неизвестны производителям когда они стары как мир?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 11.04.2020 #

.«Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»
К.Маркс. Капитал 1т
То есть законы развития общества известны в мире ну ОЧЕНЬ давно, со времен Маркса... Но Сергей Рябов до сих пор о них ни слухом ни духом...
Ибо не даром говорит Гегель, что Известное не есть от того Познанное....

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

очевидные вещи переписали формулами и назвали наукой
деньги-товар-деньги как будто древним перекупщикам это было неизвестно
энгельс просто бабло так пытался заработать,лохов разводя

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

вот значит и гегель не прав потому что понять можно и без выражения понятого понятиями,
интуитивно
вы вот в горах рассвет увидите и что без описания понятиями не поймёте что красиво?
просто они немцы ,им надо всё по полочкам разложить,порядок как бы навести,орднунг
ну а нам и так всё ясно,и без понятий

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 11.04.2020 #

Это собачка понимает все именно на интуитивно уровне... Смотрит умными глазами, все понимает а сказать ничего не может... Ну да сравнение уровня мышления Сергея Рябова с собачьим - дорогого стоит...

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

у любой полуграмотной бабки торгующей семечками на базаре спросить что такое конкуренция,и она достаточно точно и правильно расскажет,ну а если её описания зафиксировать и издать книжку то и получиться работа карла маркса и фридриха энгельса

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

да и вот ещё что,частная собственность на средства производства-на самом деле константа,она была и при первобытно общинном строе и при всех других
из этого и надо исходить
потому что исходит из человеческих инстинктов,которые тоже константа
вот и всю науку о развитии общества надо из этого и начинать

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 11.04.2020 #

Ну раз Сергей Рябов ДОБРОВОЛЬНО уравнял себя с полуграмотной бабкой - то так тому и быть... Сие выбор именно Сергея Рябова и никого более...
Тем более что "частная собственность на средства производства-на самом деле константа,она была и при первобытно общинном строе и при всех других" - не более чем как бред Сергея Рябова... Ну здесь даже полуграмотная бабка отдыхает...

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

вот надо было к примеру копье сделать и был у человека острый кусок обсидиана очень удобный для этого дела,чтоб рукоятку гладкую сделать
а другой человек сказал-дай мне
а первый-не дам это моё,ещё поломаешь
это и была частная собственность на средство производства

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

а у вас есьб доказательство что это была не частная собственность на средство производства?вы от настоящей правды отворачиваетесь в пользу мутных бездоказательных теорий

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Ну для неразумного Сергея Рябова, не знающего даже того, что сам и говорит… Ибо сначала надо объяснить Сергею Рябову – а что же такое Частная Собственность.. Ибо

«Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства. Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определенной форме собственности, например, к частной собственности (что к тому же предполагает в качестве условия противоположную форму — отсутствие собственности). История, наоборот, показывает нам общую собственность (например, у индийцев, славян, древних кельтов и т.д.) как первоначальную форму, — форму, которая под видом общинной собственности еще долго играет значительную роль. Мы здесь еще вовсе не касаемся вопроса о том, растет ли богатство лучше при той или другой форме собственности. Но что ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, — это тавтология. Присвоение, которое ничего не присваивает, есть противоречие в самом предмете.»
К.Маркс ВВЕДЕНИЕ (ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РУКОПИСЕЙ 1857—1858 ГОДОВ)

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

История, наоборот, показывает нам общую собственность (например, у индийцев, славян, древних кельтов и т.д.) как первоначальную форму,
чушь полная первоначальная форма соственности возникла вместе с жадностью

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

То есть…
«Вместе с разделением труда, содержащим все эти противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, — вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом — как количественно, так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов; следовательно дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети — рабы мужчины. Рабство в семье — правда, ещё очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.»
К.Маркс Немецкая идеология т.1
Ну выделю особо
"Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.»
Непонятно? тогда продолжу...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Теперь о якобы «неизменяемости» частной собственности…
«Первая форма собственности, это — племенная собственность . Она соответствует неразвитой стадии производства, когда люди живут охотой и рыболовством, скотоводством или, самое большее, земледелием. В последнем случае она предполагает огромную массу еще неосвоенной земли. На этой стадии разделение труда развито ещё очень слабо и ограничивается дальнейшим расширением существующего в семье естественно возникшего разделения труда. Общественная структура ограничивается поэтому лишь расширением семьи: патриархальные главы племени, подчинённые им члены племени, наконец, рабы. Рабство, в скрытом виде существующее в семье, развивается лишь постепенно, вместе с ростом населения и потребностей и с расширением внешних сношений — как в виде войны, так и в виде меновой торговли.
‹…›
Вторая форма собственности, это — античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению — путём договора или завоевания — нескольким племён в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчинённая общинной собственности форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности. Это — совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации. Поэтому вся основывающаяся на этом фундаменте структура общества, а вместе с ней и народовластие, приходит в упадок в той же мере, в какой именно развивается недвижимая частная собственность.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

...Разделение труда имеет уже более развитой характер. Мы встречаем уже противоположность между городом и деревней, впоследствии — противоположность между государствами, из которых одни представляют городские, а другие — сельские интересы; внутри же городов имеет место противоположность между промышленностью и морской торговлей. Классовые отношения между гражданами и рабами уже достигли своего полного развития.…
Третья форма, это — феодальная или сословная собственность. Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом служила деревня. Эта перемена исходного пункта была обусловлена редкостью и рассеянностью по обширной площади первоначального населения, которое приток завоевателей не увеличивал сколько-нибудь значительно. Поэтому, в противоположность Греции и Риму, феодальное развитие начинается на гораздо более широкой территории, подготовленной римскими завоеваниями и связанным с ними вначале распространением земледелия.»
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I

Ну и зачем Маркс рассматривает РАЗНЫЕ формы Собственности если согласно Сергею Рябову сие есть константа?

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

и таким образом вся история человечества это константа-частная собственность плюс естественный прогресс общества,то есть социальный и научно технический
и даже разбивание развития общества на строи-рабовладельческий ,феодальный и др, излишни и ненужны

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Более того
«Поэтому определить буржуазную собственность —это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.»
К.Маркс. Нищета философии.
«В крупной промышленности и в конкуренции все условия существования, все обусловленности, все односторонности индивидов слились в две простейшие формы — в частную собственность и труд. Деньги делают всякую форму общения и само общение чем-то случайным для индивидов. Таким образом, уже в деньгах коренится то явление, что всякое общение до сих пор было только общением индивидов при определённых условиях, а не индивидов как индивидов. Эти условия сводятся к двум: к накопленному труду, или частной собственности, и к действительному труду. Если одно из них прекращается, то приостанавливается и общение. Ho, с другой стороны, сами индивиды совершенно подчинены разделению труда и поэтому поставлены в полнейшую зависимость друг от друга. Частная собственность, поскольку она в рамках труда противостоит труду, развивается из необходимости накопления. Вначале она всё ещё сохраняет большей частью форму общности, но в дальнейшем развитии всё более приближается к современной форме частной собственности. Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов, тем самым и раздробление накопленного капитала между различными собственниками, а тем самым и расщепление между капиталом и трудом, а также различные формы самой собственности. Чем больше развивается разделение труда и чем больше растёт накопление, тем сильнее развивается также и это расщепление. Самый труд может существовать лишь при условии этого расщепления.»
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Ну и последний удар по бреду Сергея Рябова о «неизменной» собственности…
«Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.
Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.»
Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Или, Изменения-Развитие Частной собственности полностью лежит в русле Центральной Закономерности Марксизма, гласящей что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ (КАПИТАЛОВ). Ну а сама теория Марксизма - это именно КОМПЛЕКС взаимосвязанных-взаимопереплетающихся Закономерностей, что и есть НАУКА!

Ну а бездоказательные Теории это удел именно Сергея Рябова

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

собственность появилась вместе с жадностью а жадность появилась с первыми проблесками сознания а всё остальное тавтология и высосаная из пальца теория,а неправильная теория привела к неправильным выводам последствия которых мы все и видим и это реальность

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

То что из правильной Теории можно сделать НЕправильные выводы - это вполне очевидно ибо это сплошь и рядом... И в реальности как раз и очевидна Абсолютная верность Теории Марксизма... Но также и понятно, что только Сергей Рябов в состоянии из НЕправильной Теории сделать именно Правильные выводы... Ну уж такой Сергей Рябов уникум...

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

даже у собак может быть игрушка или кость которую они считают своей и это тоже частная собственность
и вы не переубедите что сначала появилась племенная собственность,это в корне неверно

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

«Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь.
Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего
от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это — определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Та, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.»
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
А потому вполне очевидно, что Сергей Рябов себя от собаки ну никак не отличает...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

И да, есть НАУЧНОЕ определение Собственности..
-Собственность есть отношение субъекта к объективным условиям производства как к своим…
И «собачья» собственность под данное определение ну никак не попадает…
И очевидно, что научное определение Собственности Сергею Рябову вообще не карману...
Или…
«Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь — мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством.»
Маркс «К критике Гегелевской философии права»:
*Справка из википедии: «ИЕЗУИТСТВО – это лицемерие, двуличие, беспринципность в выборе средств для достижения своих целей»*

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

под данное конечно не попадает потому что эта как раз та изначальная собственность которая константа,все остальные подвиды собственности от неё происходят в том числе и ваши определения


no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Но самое смешное здесь
«Совершенно так же он «Штирнер» обосновывает теперь неустранимость частной собственности, превращая её в понятие собственности, эксплуатируя этимологическую связь между словами Eigentum и eigen(особенный, свойственный)и объявляя слово «свойственный» вечной истиной, потому что ведь и при коммунистическом строе может случиться, что ему будут «свойственны» боли в желудке. Весь этот теоретический вздор, ищущий своего убежища в этимологии, был бы невозможен, если бы действительная частная собственность, которую стремятся уничтожить коммунисты, не была превращена в абстрактное понятие «собственности вообще». Это превращение избавляет, с одной стороны, от необходимости что-нибудь сказать или хотя бы только что-нибудь знать о действительной частной собственности, а с другой — позволяет с легкостью открыть в коммунизме противоречие, поскольку после уничтожения (действительной) собственности при коммунизме, конечно, не трудно открыть в нём ещё целый ряд вещей, которые можно подвести под понятие «собственность вообще». В действительности дело, конечно, обстоит как раз наоборот. В действительности я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать, между тем как свойственные мне особенности отнюдь не могут быть предметом купли-продажи. Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

... Но ни одному экономисту не придёт в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не даёт мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда…»
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I

Но и занятия этимологией Сергея Рябова ну никак не смущают. хотя к здравому эти занятия ну ни коим боком.....

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

по вашим схоластическим догматам получается что человек не мог сказать другому человеку-вот возьми на время мой осколок обсидиана сделай себе ручку для копья ,а мне за это бананов дай
не мог не потому что говорить не умел а просто потому что первобытно общинный строй не предусматривает по вашему сдачу частной собственности на средства производства в аренду
смешно даже

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Действительно смешно.... Ибо в первобытно общинном строе никто и не знал такого слова - "аренда"....
«И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, — родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации. Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, — домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, — тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть — коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины. Рабов еще не существует, нет, как правило, еще и порабощения чужих племен.»
Ф.Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства.

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

разумеется слово аренда не знали и поэтому
вот возьми на время мой осколок обсидиана сделай себе ручку для копья ,а мне за это бананов дай
так не могли сказать

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Сергей Рябов даже написанное прочитать не в состоянии?
Ну ясно же написано "Всякие споры и распри разрешаются СООБЩА"! Ну придется Сергею Рябову напрячь весь свой "здравый смысл" чтобы привести пример, как в первобытном обществе можно сдать в аренду СООБЩА!

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

ну ошибся человек,с кем не бывает,ничего сообща не разрешалось,
в разрез со здравым смыслом это высказывание,некоторые вопросы ,да сообща,как и сейчас,а бытовуху рядовую ктож сообща решает?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Ну раз Сергей Рябов не читал даже "Сердца трех" некого Дж.Лондона, где приведен ну очень яркий эпизод решения "бытовухи" и именно сообща.... то вообще тогда что можно обсуждать с Сергеем Рябовым?

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Сергей Рябов на комментарий 12.04.2020 #

Сергей Рябов опять вернулся к обсуждению того в чем ни в зуб ногой.. Ну и как можно говорить с Сергеем Рябовым о "развале" Социализма, если Сергей Рябов вообще не понимает - а что же такое Социализм?..
Ну если даже что такое Капитализм Сергей Рябов осмыслить не в состоянии... ну только на уровне собачки...

no avatar
Сергей Рябов

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 12.04.2020 #

выб их не читали теоретиков то,а то ерундой всякой мозги себе позабивали,ненужной и неправильной информацией,здравые то зёрна там есть я не спорю
но повторяюсь по вашей теории получается что
человек не мог сказать другому человеку-вот возьми на время мой осколок обсидиана сделай себе ручку для копья ,а мне за это бананов дай
задумайтесь почему он так не мог сказать или мог?
вот подумайте здраво сами
совсем не потому что термин аренда был неизвестен
действия случаються и без описания их терминами,интуитивно
не идите уж так нахрапом против здравого то смысла,здравый смысл всеравно докажет что он прав

no avatar
Funakoshi

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века") : "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"

user avatar
Funakoshi

отвечает Юрий Арсентьев на комментарий 11.04.2020 #

Энгельс (C)1866 : "Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты"

Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."

Маркс - речь на польском митинге (C)1867 : "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."

user avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Funakoshi на комментарий 11.04.2020 #

Бедный бедный Funakoshi... Ну нет такого произведения Маркса "Разоблачение дипломатической истории XVIII века". Я конечно понимаю, что очень удобно иметь под столом комнатного "Маркса" который по заказу Funakoshi может "выдать на гора" любой удобный для Funakoshi бред... Но вот бред имеет такое свойство что его видно невооруженным взглядом за километры... И уже ничем этот бред уже не скроешь и не оправдаешь...
Ну и я давно говорю ВСЕМ дебилам, что Закономерности Развития Общества ни от национальности Маркса, ни от величины его кошелька, ни от количества у Маркса любовниц, ни от его здоровья, ни от его отношения к ТОГДАШНЕЙ России ну никак не зависит... Говорю, говорю я это ВСЕМ дебилам но никакого толку... Все возвращается на круги своя... Ну видимо потому что дебилы....

no avatar
tryndec

комментирует материал 11.04.2020 #

Мантуров давно, в открытую уничтожает авиастроение. Работает на Запад, после обновления правительства просит царя оставить его в кресле, тот с радостью соглашается. Не добил еще окончательно отрасль.

user avatar
Федя Сумкин

комментирует материал 11.04.2020 #

Я, конечно, понимаю, что автор стебётся над представителями быдлоэлиты, но это свинство - увольнять своих рабочих и отдавать производство на Украину.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com