Конституционный суд и его уши

Самое смешное, пожалуй, заключается в том, что позорное не только для Конституционного суда, но для страны в целом, заключение Конституционного суда по поправкам демонстрирует и подтверждает, что поправки к конституции были приняты ненадлежащим образом.

Разбирая поправки, Конституционный суд анализирует каждую поправку (которая в свою очередь является иногда комплексом взаимосвязанных изменений текста) и дает заключение о ее соответствии конституции (и о! — нежданчик — они всегда оказываются соответствующими). Конституционный суд поступает здесь именно так, как предписывает закон и статья 136 конституции. Если не принимается новая конституция, а вносятся поправки в текст, то каждая поправка должна получить одобрение представительных органов в соответствии с процедурой статьи 136. И вот мы видим, что каждая такая поправка оценивается Конституционным судом на предмет соответствия конституции отдельно.

Но представительные органы (Дума, СФ, заксобрания), в отличие от КС, не имели возможности голосовать их отдельно. (Как не смогут этого сделать и граждане в ходе «чумного голосования».) И таким образом процедура одобрения поправок, определенная 136 статьей конституции, не была соблюдена, и поправки не могут считаться одобренными, и следовательно — не могут вступить в силу.

Обманывать людей не только нехорошо, но еще и непросто — уши то там, то здесь вылезают. И структура заключения Конституционного суда вполне ясно указывает на обманный характер разбираемого закона о поправке, в котором под видом одной поправки к конституции принимается много поправок. А следовательно, речь идет об анти-правовом и антиконституционном процессе, соучастником которого Конституционный суд, таким образом, становится.