Видеофакт: в России испытали рельсотрон со скоростью снаряда 3 км/с

Слыхали про электромагнитную штамповку?

Это ещё сов. технологии, которую амеры так и не смогли повторить.

Комментарий удален модератором

ага ) как в анекдоте про неуловимого Джо ))

Что её скопировали с Фау-2 быстрее американцев благодаря тому, что вывезли в СССР больше пленных немецких ракетчиков, чем это сделали США.

Комментарий удален модератором

Светский документальный фильм об испытании Р-1, копии ФАУ-2

https://youtu.be/rDhFdGLz2i4

Комментарий удален модератором

А у нас работает, и не только на военку, но и на ширпотреб.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Может хватит пердеть и воздух на сайте портить?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

работайте скаклищя!

Комментарий удален модератором

Откопали запись от 09 года,и опять "не имеющий аналогов"

кусок ржавого металлолома. Сравнить видео американского рельсового оружия и это. Лучше бы удалили этот ролик, что бы не позориться, хватит с вас парахода Кузи,с рвущимися тросами-финишёрами и теряющего истребители...

"Первая промышленная магнитно-импульсная установка (МИУ) типа «Magneform», предназначенная для обработки тонкостенных труб импульсным магнитным полем, была изготовлена в США фирмой «General Dynamics» в 1962 г. Энергии зарядки установки составляла 6.25 кДж, производительность - 10 импульсов в минуту. В 1963-1966 гг. на базе этой установки в США создается гамма МИУ с запасаемой энергией от 12 до 84 кДж для различных технологических операций обработки металлов давлением. Наряду с США, начиная с 1963-1966 гг. вопросами ЭМШ и созданием оборудования для нее начали заниматься в других странах. Начиная с 1963 года разработкой и применением МИУ, проведением теоретических и экспериментальных исследований в Англии занимаются ученые фирмы «Wickman Machine Tools Sales», в ФРГ - фирма «Brown Boveri» и Institut für Werkzeugmaschine und Umformtechnik der Tecnischen Hochschule Hannover.

Большое количество обзорных сообщений по применению МИУ для деформирования металлов появилось в периодической печати Японии, Франции за период 1964-1968 гг. О большой работе, проводимой в этих странах, свидетельствуют многочисленные патенты на но...

https://www.youtube.com/watch?v=amZX2HDg97c

https://www.youtube.com/watch?v=zdkn-OG9kI0

https://www.youtube.com/watch?v=tSjWzlrDQg4

https://www.youtube.com/watch?v=xUOkiVTfx_Q

А это чтобы просто рвать кремлевскую вату без пороха и пуль.

https://www.youtube.com/watch?v=NCrBC_V92hY

- Я еще с юности задавался вопросами: почему день запуска первого советского спутника - 4 октября 1957 года - не стал международным днем космонавтики? - говорит Юрий. - Или, например, почему в СССР ракеты не называли по имени главного конструктора, как те же военные самолеты (Як, МиГ, Су, Ту, Ил - они ведь тоже были "совсекретные")? Почему на парадах на Красной площади в Москве демонстрировали самые современные межконтинентальные ядерные ракеты, а "космическую" ракету, с помощью которой запускали первый спутник, Лайку и Юрия Гагарина, в первый раз показали только в 1967 году? Потому что фамилии конструктов были немецкими, а ракеты могли слишком уж напоминать гитлеровские аналоги! Картина стала проясняться лишь в конце 90-х, когда начали публиковаться мемуары выдающихся деятелей ракетно-космической техники и лиц...Специалисты всего мира знают, что основополагающие научно-технические вопросы полета жидкостной ракеты в деталях разработали американцы Роберт Годдарт и Теодор Карман, выходец из Украины Юрий Кондратюк (Ша...

https://youtu.be/amZX2HDg97c

В Центре наземных систем вооружения ВМС США (Далгрен, Виргиния) прошли очередные испытания лабораторной версии рельсотрона - электромагнитной пушки, поражающей цели на расстоянии в сотни километров. После успешного завершения испытаний военно-морское ведомство приступает к внедрению тактического оружия на флоте. Планируется, что новые корабли получат перспективное вооружение в 2020 году.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

что создал совок?

Ну ты и баран...

Ну и кто дурнее?

Штамповали и продолжают штамповать особо точные детальки манюхасеньких размеров.

Это основное применение.

Моются ленивые, остальные чешутся, а он не из ленивых )

И для магнитно-импульсная установки (МИУ) штамповка не единственная функция )

почитай https://www.google.by/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjp_cXhpZzRAhWC_iwKHZygBAkQFgghMAE&url=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle%2Fn%2Ftehniko-ekonomicheskaya-otsenka-magnitno-impulsnyh-ustanovok-miu.pdf&usg=AFQjCNGE752tFXhG84-p7n48Tv9m17dd2Q&sig2=g9cu6tBJQps2VsDlmfE1_g&cad=rja

хотя зачем это блондинке с одной извилиной?

Электромагнитная штамповка, это наше изобретение, запомни это и не неси больше всякую хреннь.

Не иначе как ты знаешь, когда эти некие "ваши" сделали изобретение (в каком году), где, и кто именно автор?

(гугл рассказал)

А ты-то, с какого бодуна имеешь мнение, что эл. маг. штамповку изобрели какие-то таинственные "ваши"?

Эй ты, гипсовая голова,

ты расскажешь, из каких источников ты черпаешь твои галлюцинации,

или 'патриоты' уходят в молчанку, когда затрудняются с разоблачениями либерализма и обличениями изъянов заграницы?

Ракетные технологии украдены у немцев, и немецкими инженерами доведены нам до ума.

Подробности Полета Гагарина настолько позорные что скрывались до развала совка.

Наше говно постоянно взрывалось, рискнули смертником ради того что бы на ТРИ недели опередить пиндосов. У пиндосов полет прошел идеально.

"первый ядерный реактор?"

Первый ядерный реактор запущен в США, и все ядерные технологии были украдены в США, надо знать историю. )

"первый спутник на луну, Марс, Венеру?"

ну это отдельная страничка позора совка ))

например из 17 ракет запущенных к Марсу 14!!! навернулось! пиндосовский марсоход уже отметил 10 лет работы, советский марсоход проработал тоже 10, но секунд )

"Первый и единственный в истории луноход?"

о да! когда мы управляли примитивной радиоуправляемой игрушкой, дающей 1 кадр (причем ужасный) за 20 сек, пиндосы гоняли по луне на роверах с трансляцией в реальном времени.

"Первая и единственная в истории посадка на Венеру?"

о как! а четыре модуля Пионер-Венера-2 куда делись? )))

а теперь расскажи сколько аппаратов мы отправили за Марс? Ровно ноль!

а пиндосы не только обследовали ВСЕ планеты Сол...

"а пиндосы что их купили?", нет они их первыми создали )

Первую в мире ракету на жидком топливе запустил Ро́берт Ха́тчингс Го́ддард 16 марта 1926 года в Оберне (Массачусетс) когда Браун ходил в млпдшие классы.

Именно работы Годдарда вдохновили Брауна.

"Они даже ученых к себе вывезли, один фиг не помогло, мозгов не хватило"

вывезли как раз мы, и за Брауном охотились, пиндосы уже были готовы его обменять на ящик водки, но в последний момент Королев передумал, наверное не хотел быть на побегушках.

вот еще факт -

"В США исследования трофейных ракет проводились в рамках программы разработки баллистических ракет Hermes. После войны из Германии в США в разобранном виде было вывезено около 100 готовых ракет. В 1946—1952 армия США осуществила 63 пуска ракет с исследовательскими целями и один запуск осуществил с палубы авианосца ВМФ США. Тем не менее, американское ракетостроение уже имело две собственные программы разработки баллистических ракет, технологически более прогрессивных, чем немецкие образцы — WAC Corporal и Convair RTV-A-2 Hiroc — и поэтому не заинтересовались дальнейшим развитием семейства Фау-2."

"не надо п...

видишь какое чудо из тебя сделали жидокоммуняки )))

"В 1888 году собственник завода «Zeiss» Эрнст Карл Аббе установил 8-часовой рабочий день, 12-дневный ежегодный отпуск, пенсионное обеспечение и т. д. Каждый служащий, от директора (самого Аббе) до рабочего, получал заработную плату и долю в прибыли, соответствующую его годичному заработку, причём максимальный оклад любого сотрудника не должен был превышать минимальный более чем в десять раз."

Совместный парад в Бресте забыл?

https://youtu.be/S6gg1z5DovI

как мы напали на Финляндию, как оккупировали прибалтику, з. Украину забыл?

или как целые народы вывозили теплушках забыл?

Как жидокоммуняки танками удерживали оккупацию так называемых стран СЭВ тож забыл?

вывезенные немецкие инженеры создали нам ракеты, реактивную авиацию, телевидение, тот же автомат калашникова и т.д. причем эти спецы жили намного комфортней русских.

смотри видео.

"Во-вторых когда Германия вторглась в Польшу почему Англия, Франция и прочие страны, имевших союз с Польшей не писались за нее? "

так вписались! Англия объявила войну Германии сразу же )

и хоть мы были на стороне Гитлера, как только немецкие войска пересекли нашу границу в этот же день Рузвельт объявил что он на нашей стороне, и тут же стал нам помогать.

"когда ты говоришь "мы с Гитлером" я не понимаю кого ты имеешь в виду?" смотри видео. - ты фриц?

(Кроме того, кто-то заметил, что ролик в статейке 2009г)

Комментарий удален модератором

Так у немцев был "Ванюша", и применили они его раньше нас.

И он был гораздо точнее "Катюши"

PQ-2 30.10.

,

PQ-3 22.11.

PQ-4 28.11

PQ-5 13.12..

"По таблицам стрельбы ТС-13 одного и того же PC М-13 среднее отклонение по дальности в 1944 г. составляет 105 м, а в 1957 г. — 135 м, боковое соответственно — 200 и 300 метров."

"Nebelwerfer обладал очень неплохой для РСЗО того времени точностью. На дальности 6000 м, рассевание снарядов по фронту — 60-90 м, по дальности — 80-100 м."

"Основным отличием немецких ракет от советских был способ стабилизации в полёте. Турбореактивные ракеты имели более высокую кучность, так как такой способ стабилизации позволял заодно и компенсировать эксцентриситет тяги двигателя. К тому же можно было использовать более короткие направляющие, так как, в отличие от ракет, стабилизируемых оперением, эффективность стабилизации не зависела от начальной скорости ракеты"

По поводу "успевали сбежать" БМ-13 на базе ЗИС были все уничтожены )

СПАСИБО ПИНДОСАМ ЗА СТУДЕБЕКЕРЫ.

"Ну и последнее! Напомню! В той войне победил СССР и его союзники! "

Это смотря какого из наших союзников брать за основу, Гитлера или США с Англией )

Комментарий удален модератором

БРАВО! ты как всегда блистаешь своим отрицательным IQ! ))))))))))

пушки, пулеметы, винтовки и т.д. тоже могут стрелять только по неподвижным мишеням ведь у них нет самонаведения? ))))))

Про упреждения ничего не слышал?

а на таких скоростях все дестабилизирующие факторы становятся крайне малыми.

Фактически всегда выстрел будет прямой наводкой.

А кинетическая энергия такого снаряда превышает любую взрывчатку такого же объема.

И это не учитывает погрешность изготовления самого снаряда.

Комментарий удален модератором

Подумай!

Достоинства оружия:

1. Огромная скорость снаряда. В боевых системах она должна составлять до 10 км/с. Как говорилось выше, рельсотрон может обеспечить и гораздо большую скорость разгона, но из-за резко возрастающего сопротивления воздуха, которое будет буквально останавливать выпущенный снаряд, добиваться этого не имеет смысла. Огромная скорость ускоряемого тела ― это основное свойство рельсотрона, ради которого он и создавался. Из этого свойства и вытекают большинство других достоинств данного оружия.

2. Огромная пробивная сила. На лабораторных испытаниях, проведенных на настольном экземпляре рельсотрона, двухграммовая мягкая полимерная пулька пробивала толстые металлические пластины. При этом часть металла превращалась в плазму и просто испарялась. Из этого примера отчетливо видно, что настоящий боевой рельсотрон способен пробивать любые ныне существующие материалы и виды брони. От него практически нет защиты. Не спасет даже мощная активная защита, так как гексоген, используемый в ней, просто не успеет взорваться.

3. Большая дальность прямого выстрела. Она может составлять 8–9 км, причем это расстояние снар...

ну вот, пришел пациент и всех разоблачил )))))))

ученые, инженеры все дураки, они же не сидят на галоперидоле.

осознам какой бред он пишет Виктор Дубовицкий поспешил меня заблокировать )))

Объясните хотя бы описывая этому, что линия горизонта на плоской земной поверхности находится на расстоянии 20 км.

нет, просто не успеет. мало того на таких скоростях вообще не важно что летит, это может быть и кусок пластилина который прошьет танк насквозь.

тут работают два фактора

1) кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости, увеличили скорость в 5 раз, значит энергия увеличилась в 25раз! т.е. при сохранении энергии можно уменьшить массу пули в 25 раз.

2) при таких скоростях и энергиях вещество ведет себя совсем по другому. Слышали про кумулятивные снаряды пробивающие броню танков? Так там струя ГАЗА проминает (не прожигает!) броню как пластилин потому что движется со скоростью 10км/сек

теперь понятно что даже если пулька превратится в пар она все равно все уничтожит на своем пути?

Обратите внимание что делает с металлом (на видео в статье) кусочек пластмассы весом в 2 гр )

В общем, хочу тебя поздравить - сегодня ты узнал от меня много нового и полезного. Постарайся не забыть.

т.е. две пули одинаковой массы но разной формы полетят одинаково? )))))))

Торможение пули зависит от баллистического коэффициента, вот тут калькулятор его вычисления, поиграй массой и посмотри какая там степень )

http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/formfactor.htm

эта тайна известна только пациентам вашей палаты, разработчики испытывающие рельсотроны с данным эффектом не сталкиваются.

"Газы, проминающие броню, появляются лишь при контакте снаряда с препятствием"

какая разница? проминает струя газа, остальное не важно.

"Достаточно сдетонировать снаряду на полметра дальше от брони, и образовавшиеся газы уже не причиняют никакого вреда"

дорогой мой "сертифицированный физик" это связано стем что ударная волна имеет ярко выраженный фокус, сформировать взрывом тонкую струю не расходящуюся с расстоянием невозможно.

"Это называется - динамическая защита, обойти которую оказалось немалой проблемой для разработчиком противотанковых снарядов"

друг мой недалекий ))) -

Динамическая защита (ДЗ) — разновидность защиты боевых бронированных машин. Она состоит из металлических контейнеров, содержащих элемент динамической защиты (ЭДЗ), который состоит из двух слоёв взрывчатого вещества (ВВ) и тонкой металлической пластины, расположенной между ними. Принцип действия динамической защиты состоит в том, что контейнеры со взрывчаткой, установленные поверх об...

Поиграй с развёрнутой формулой, где учтены условия среды, скорости и остального, получишь практически третью степень торможения от скорости движения.

рельсотрон который США собираются ставить на линкор в следующем году имеет энергию в 10 мегаджоулей, если перевести это в электрическую энергию это 2.7 кВт*ч

ну т.е. типичный калорифер за час работы.

если использовать генератор 2.7МВт*ч то зарядка будет идти 3.6 сек, а на современных линкорах стоят движки мощьностью более 100МВт*ч )

Подержи в руках калькулятор и получишь пиковую мощность в 3 мВт*час.

Далее. Для необразованного, энергия, мощность и работа измеряется не в одних и тех же единицах. Как-нибудь освежи память, подержи учебник физики за 6 класс.

Да еще ты трусишка, по быстрому напишешь мне и тут же блокируешься что бы я тебе не ответил )))))

теперь разберем твой очередной бред.

"2,7 кВт*час- это часовая мощность..."

в электротехнике мощность измеряется в ваттах и считается так W=I*U

а выделившаяся ЭНЕРГИЯ считается как мощность умноженная на время W*t

электрическая энергия переводится в джоули очень легко 1 Вт⋅с = 1 Дж

так что твое "часовая мощность" верх безграмотности ))))))))

далее - "Подержи в руках калькулятор и получишь пиковую мощность в 3 мВт*час."

ну тут тот же бред, обзываешь ЭНЕРГИЮ пиковой мощностью )) Ну а то что ты даже калькулятором не умеешь пользоваться меня уже не удивляет )

Из приведенных мной формул даже слабоумный может вывести что МОЩНОСТЬ=ЭНЕРГИЯ/ВРЕМЯ

считаем 10МВт*сек/(1/300сек) получаем 3000МВт пиковой мощности.

Поскольку ты опять начнешь нести всякий бред объясняю, такую пиковую мощность обеспечив...

Если я просто перебирал словосочетания, которыми этот товарищ оперирует, то вы уже интеллектуально поработали. Молодец.

Да никакого смысла. ПОЛлукс свои очередные 11.80 отрабатывает, вот и весь смысл. Даже ничего нового придумать и нарыть не смог..... )))))))))))))))))))))

Преимущества оружия должны быть слишком очевидными, что бы оно могло увидеть свет. Много ведь проектов было положено в стол именно по причинам чрезмерной дороговизны. Никакая экономика таких вооружений не потянет.

а посчитать слабо? вот пиндосы уже готовятся поставить уже отлаженный рельсотрон на новый линкор. Энергия этого рельсотрона 10МДж или 10МВт*сек.

Мощность двигателя линкора намного больше 100МВт, ну пусть будет 100МВт

отсюда следует что для зарядки нужна 0.1 сек. Отключение на такое время гребного винта ну никак не скажется )

ну давай поставим эту пушку на грузовик с движком в 140лашедей (100кВт)

понадобится аж 100сек! Много? вроде да, но рельсотрон бьет прямой наводкой и гарантированно уничтожает цель. Выстрел демаскирует рельсотрон и тут надо драпать а не готовиться к новому выстрелу.

Другой сценарий , стоит батарея таких рельсотронов, ну штук 10, стреляют по очереди, получаем темп 10сек/выстрел, уже совсем другое дело. Учитывая что эта зараза бьет очень точно, и пробивает все, не хотел бы я оказаться перед ними.

Не надо считать противника дурнее себя, да и какой США нам противник? Они нас столько раз спасали.

Ну считают они себя самыми сильными и что...

"Они нас столько раз спасали."

Это вы шутите, должно быть. Народы-ростовщики никогда никого не спасают, если это не входит в их бизнес-планы. За их спасение последние трусы с себя отдашь и ещё должен останешься.

уверенность должна основываться на знаниях ) читайте -

http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/artilleriya/elektromagnitnaya-pushka-relsotron/

"Это вы шутите, должно быть." нет! просто все ваши знания основаны только на совковых агитках. Поинтересуйтесь о помощи 20х, роли США в индустриализации, ленд лиз, помощь в 90х....

" За их спасение последние трусы с себя отдашь и ещё должен останешься. "

ага) совки распространяют байку что за ленд лиз ссср расплачивался золотом, но реально ссср НИЧЕГО не заплатил, да и по условиям договора должен был оплатить только за то что не погибло в боях.

у нас в части в 80х ленд лизовские студебекеры еще использовались )

Управлять полётом которого невозможно по определению.

Мощность двигателя линкора намного больше 100МВт, ну пусть будет 100МВт

отсюда следует что для зарядки нужна 0.1 сек. Отключение на такое время гребного винта ну никак не скажется .........

Конечно !!!!! Только вместе с гребным винтом отключится ПВО, система наведения, система связи, система заряжания и до Х.... еще других систем )))))))))))))))

уже музейные корабли типа «Айова» имели движки 212 000 л. с. (155.8 МВт)

уже музейные корабли типа «Айова» имели движки 212 000 л. с. (155.8 МВт)

Ты как та принцесса из мультика "12 месяцев"... Грамоте тебя научили, а вот кто бы еще ума добавил... Правильно тебе Сергей Кторов пишет, - Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

У иных судов, только в паро, газотурбинном цикле до 20000 л.с. теряется. Электропередача по потерям тоже не блещет. Военный корабль не пустая баржа, лишнюю электростанцию не поставишь. Энергопотребление солидное, чего только РЛС стоит, а она на корабле далеко не в единственном числе. Корабль на воде, это не самолет в воздухе и даже не поезд на рельсах. Отключение хода в водной среде означает почти моментальную потерю скорости (хотя инерция до полной остановки может быть очень большой), чем это чревато надеюсь не стоит объяснять ??? И потом где это ты видел чтобы батарея конденсаторов такой емкости, от таких энергоисточников заряжалась за 0,1с ?! Одна только переключающая автоматика будет срабатывать гораздо дольше !!!))) Это была электрическая часть.

Теперь про механику. Перезарядка рельсотрона с механической стороны будет не быстрее работы автомата заряжа...

Лажа, пущенная с целью запугать лохов и пустить новую возможность разорить противника.

Это не знания, а рекламные материалы. Не надо путать..))) Реальное знание подразумевает знание предмета с разных сторон, в том числе и отрицательных, а они есть и достаточно серьёзные. Попытайтесь чуть более критично отнестись к предметам своих восторгов и разочарований станет меньше.

"просто все ваши знания основаны только на совковых агитках. Поинтересуйтесь о помощи 20х, роли США в индустриализации, ленд лиз, помощь в 90х...."

Вы знаете, совки бывают двух видов - совки квасные оголтелые и совки-западники такие же. Отличаются только предметами обожания, но и те, и другие одинаково полоумные. Так что, если вы вообразили себя "несовком", то знайте, "несовки", они же "небыдло", это те же самые совки, но с другим знаком.

Так вот, сообщу вам, что понятие "помощи" подразумевает под собой нечто, что делается безвозмездно, то есть даром. Вы попросили соседа помочь передвинуть вам тяжёлую мебель в квартире. Он пришёл и помог, и денег за это не спросил. Всё, что делалось американцами для России в 20-е годы и позже, вплоть до "перестройки", всё это оплачивалось Россией, если не золотом, то другими ресурсами и с верхо...

Если же оснастить его управляющими механизмами и обрабатывать сигнал по GPS (ещё хрен пойми как, при таких скоростях), то такая снаряга потянет по стоимости с небольшую яхту. Короче, над этой штукой ещё работать и работать...

может вместо путобрехства укажете даты и суммы оплат?

Это конфиденциальная информация, у меня полномочий нет её разглашать, спросите у Улюкаева, он знает..))

вот почитайте о помощи в 20х http://scisne.net/a-1472

или вот ленд лиз, согласно договору оплатить нужно было после войны только то что не погибло в боях, но совок ничего не заплатил, заплатила уже Россия, примерно 0.7% от того что должны были.

В теории это возможно. С какой скоростью ходят в атмосфере маневрирующие боевые блоки МБР ? Достаточно уменьшить все необходимые системы боевого блока МБР до размеров снарядика рельсотрона и вот вам уже супероружие.

А как на счет вот такого ленд лиза и помощи ???)))))))))))

https://topwar.ru/59316-lend-liz-dlya-fashistskoy-germanii.html

http://maxpark.com/community/politic/content/2121493

у нас в части в 80х ленд лизовские студебекеры еще использовались.....

И че особенного ???!! Оплачено... Все равно что Форд в автосалоне купил. Или тоже ленд лиз ???)))

Комментарий удален модератором

Управляемые снаряды, выстреливаемые из артиллерийских орудий испытывают ускорение в 2000 g. Но набирают скорость в 500-800м/ сек. Т.Е. ускорение рельсотрон даёт в 8-10 тыс g. Думаете, существуют материалы, способные выдержать такое? Не пишите глупость. Думайте и не будете краснеть .

И че особенного ???!! Оплачено..."

в том то и дело что БРЕХНЯ, ссср НИЧЕГО не заплатил )

а совок я просто ненавижу за то что украл у меня молодость и возможности.

А вот излишняя восторженность техническими пустышками иного романтика может изрядно разочаровать. Ненависть к совку не комментирую, нередко это чисто совковая проблема.

Возвращаясь к нашей новации, я бы сказал, что в принципе я не отрицаю возможность её создания, а лишь отмечаю, что вся эта затея на текущем уровне технического развития может оказаться банально чрезмерно затратной, относительно её боевой эффективности.

Слишком энергоёмка, громоздка, медлительна и всё такое. Но пусть работают, я не против, может однажды и выйдет "каменная чаша", почему нет...

Ну конечно понимаю !!! Поэтому и пишу что ВОЗМОЖНО В ТЕОРИИ !!!

Управляемые снаряды, выстреливаемые из артиллерийских орудий испытывают ускорение в 2000 g. Но набирают скорость в 500-800м/ сек...

Рельсотрон разгоняет снаряд до скорости в 3 км /сек...

Да, вы правы российский рельсотрон разгоняет 15-гарммовую пульку до 3 км/сек, а вот американский разгоняет 12-килограммовый снаряд до 1,5 км/сек, а это уже в 2 раза ниже !!! http://inosmi.ru/military/20160531/236713807.html

И по перегрузке это уже совсем другие значения. ТЕОРЕТИЧЕСКИ наверное вполне сопоставимые с перегрузками маневрирующих БЧ МБР...

А вот данные по аварийным регистраторам (в простонародье - черным ящикам):

По требованиям современного стандарта TSO-C124 они должны обеспечивать сохранность данных после 30 минут полного охвата огнём, при пребывании на глубине 6000 м в течение месяца, и при воздействии ударных перегрузок в 3400 g в течение 6 мс и статических перегрузок свыше 2 т на протяжении 5 минут.

Обратите внимание на 2 последних строки. Для выстрела из американца (теоретически) вполне сгодится....

Другое дело к...

Но вот ни процессоры, ни элементы памяти на кремнии такое не выдержат. Я был ведущим конструктором изделия, периодические испытания предусматривали 9 ударов (по 3 в каждой плоскости с ускорением в 1000g). И я прекрасно представляю, что было бы с моими железками, подвергнись они экзекуции в 10000 g. Если у вас хватит знаний, пошукайте даташиты на самые военные микросхемы и посмотрите вибрационные и ударные нагрузки, которые они выдерживают. И вам станет ясно, и спать станете спокойно. И ещё- как выдержит механика- приводящая к движению рули, чтобы откорректировать трассу полёта. Оптика, и прочее.....

Комментарий удален модератором

Расстреливать бронетехнику на большие расстояниях сомнительно, тем более, имея это громоздкое, малоподвижное, малоресурсное железо.....

Ну не скажите !!! Железо заявлено на 1000 выстрелов против 2000 у большинства артсистем - на мой взгляд неплохо. А возможность подойти на 200 км к побережью и провести артподготовку по укрепрайону из зоны относительной недосягаемости, причем снарядами стоимостью гораздо меньшей чем ракеты, это вполне логично и разумно....

Другое дело всего 10 выстрелов в минуту и 25 мегаватт на ствол !!! 4 ствола это уже 100 мегаватт и всего 40 выстрелов в минуту !!! В общем не корабль а урод ((((((

Попадёшь или нет- вопрос другой и сложный....

Вы что ли сомневаетесь в возможностях современных баллистических вычислителей и возможностях современного наведения и целеуказания ???!!

Причём, снарядом со свойствами чугунной болванки....

Это сейчас болванки. Вы можете дать гарантии что через 5-10-20 лет эти болванки не превратятся в корректируемые снаряды несущие боевой заряд ???!!!

И кстати о болванках... Что будет с вашей целью очерченной кругом в 2 км, если на нее нападают чугуниевые болванки количеством пару-тройку сотен, на скорости 1,5 а-то и все 3 км/сек ???!!!

Я рад за вас... Но прогресс не стоит на месте, примером тому указанный мной ранее стандарт на аварийные самописцы TSO-C124, по всей видимости те кто их проектировал, в отличии от вас пользовались совсем другими законами природы.... Наверное они тоже глупцы в тысячелетней дали...

Да, кстати, законы природы одинаковы везде, хоть в штате Кентукки, хоть в Стамбуле, хоть на Марсе.

Я тоже писал не для того что бы отделиться. Опыта проектирования нет, есть опыт использования кое-чего подобного. С законами природы согласен, кроме величины "g" на Марсе)))