Ил-112В: американские санкции — подарок авиапрому РФ
На модерации
Отложенный
Вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонный комплекс страны, сообщает, что в ближайшее время в России начнется серийное производство нового самолета Ил-112В в военно-транспортной и пассажирской версиях.
Это стало возможным благодаря «украинским» санкциям, которые ввели против России страны Запада. «Скоро завершим проектирование в цифре и запустим в производство Ил-112В в военно-транспортной и пассажирской версиях. Самолет будет работать и с грунта, и в условиях Арктики. Главное — свой и конкурентоспособный», — написал вице-премьер России Дмитрий Рогозин в Facebook.
«Я всегда был против промышленной сборки Bombardier в России, — отреагировал Дмитрий Олегович на решение Оттавы ввести санкции против Москвы. — Свои самолеты надо делать. Спасибо смышленым канадцам, что избавили нас от необходимости выставить их за дверь».
Рогозин поставил задачу Минобороны и ОАО «Ил» в течение двух недель устранить ценовые разногласия по сборке военного и пассажирского борта Ил-112. По информации генерального конструктора «Ила» Виктора Ливанова, Минобороны требует от них, как разработчиков, снижения по цене и опытно-конструкторских работ, и серийного производства. В цене самолета, говорит Ливанов, 30% — сборка, все остальное — поставщики и смежники. Так что есть разногласия, разрулить которые в сроки, установленные Рогозиным, можно и не успеть.
«Сейчас все работы по проекту Ил-112В ведутся за наш счет.
Мы остановились на двигателе ТВ7-117СМ, так как любой новый двигатель требует дополнительных денег», — заявил Ливанов. Ранее, в сентябре 2013 года, он говорил, что мотор выпускается в Петербурге, но его производство Объединенная двигателестроительная корпорация, предположительно, может перенести в Уфу. Местом окончательной сборки самолетов, вероятнее всего, станет Воронеж.
Однако существует и более сенсационный вариант: местом сборки машины может стать и Ульяновск. На то же самое указывает и тот факт, что именно в Ульяновской портовой особой экономзоне госкорпорация «Ростех» в 2014 году должна была построить сборочное производство Bombardier — если бы не Крым и санкции Запада. Производственная площадка теперь освобождается.
Bombardier, согласно договоренности сторон, вносит в совместное предприятие интеллектуальную собственность и технологии. Объем вложений в проект оценивается в 100 млн долларов. Его мощность заявлялась на уровне 24 самолетов в год, к 2030-му СП должно было выпустить 250 машин.
Впрочем, сами канадцы, похоже, уже жалеют, что вынуждены применять в отношении Москвы санкции. «Речь идет об отсрочке проекта», — надеется президент Bombardier Пьер Бодуэн. Но решительность Рогозина может стоить канадцам контракта. Он уверен, что первый Ил-112 взлетит в небо в 2015-м.
Комментарии
А Бомбардирчик под 1000 км/ч летат,однако!
Ну рад, что нет!
О деле: знаешь, есть разница: лететь 2000 км на самолете со скоростью 900 км/ч и на самолете со скоростью 600 км/ч. А потом еще 2000 км...
это твоё, поверь!
Спешка нужна при ловле блох.
И третья выгода - Погосян теперь побежит в Киев, придушит Яценюка и восстановит мир на Украине, пока до Ту 304 дело не дошло.
Или бери чего дают.
Зачем обманываете то?
http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Dash-8Q400.html
А ты себя показываешь полным бакланом и тупнем. Заметь, ты сам себя обгаживаешь с ног до головы. Особенно звериными "гогогогигиги"
Тьфу на тебя!))
Еще раз: ты упрям, как осел!
А с Иркутска до Хабаровска можно и поездом, не так уж далеко.
Ну ты и (ну ты понел).
Самолёт, который планировался к производству в России - Бомбардье q400 - турбовинтовой, а не турбореактивный.
А ты, раз обосрался со своей 1000-километровой сказкой, так держи своё говно у себя в штанах. Чтоб в следующий раз знал что вякаешь.
Насчет "обосрался": да, я не учел, что хотели делать турбовинтовой! Но войди в мое положение: я искренне недоумеваю НАХУА в САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНЕ нужен сраный "свинтопрульный" аппарат а-ля "АН-24 форева"!
Так яснее, товарищ Говенко?
Возьми отпуск. Академический. Заслужил. Съезди в Хабаровск.
1. Больше 950 км/ч ТУ-95 не выдает.
2. Что хорошо для военного самолета, то не есть хорошо для гражданского.
3. Неэкономично: вспомни - раньше ТУ-154 Улан-Удэ-Москва шел пять часов при тех же 950 км/ч, а сейчас хваленые "Эйрбасы" и "Боинги" едва тащутся со скоростью 800 км час по 6 часов и более! Зато, экономичнее, мать их! На целую тонну в час меньше расход! Фуле мне расход? Давай, не трать мое время, я плачу!
Обосновываю: если ты предлагаешь ставить столь шумные двиглы на гражданский самолет, то я уж...
Комментарии излишни, о Сссущий Против Ветра!
Ил-112 более приспособлен для суровой России.Самолёт предназначен для эксплуатации на небольших малооборудованных аэродромах, имеющих как бетонированные, так и грунтовые покрытия взлетно-посадочных полос.Пассажировместимость 44 чел.(грузопассажирский вариант),грузоподъёмность 6 т (максимальная загрузка),крейсерская скорость 480 км/ч,практическая дальность = 1 000 км при максимальной загрузке.Длина разбега в 2 с лишним раза меньше Q400.
Самолёты и похожи,и очень разные.На Q400 я летал.Полёт на 2000 км довольно утомителен.Для такого лучше В-373,А-319,320.А на коротке его гонять невыгодно.Поэтому Ил-112 в данном случае л...
Если тебя утешит, могу сказать, что примерно в трех км от моего дома (по прямой) испытывали первые ступени "Союзов"...
Было бы замечательно,если бы стали выпускать ближнемагистральники Ту-334,МС-21.Засилие американских,европейских,канадских самолётов практически хоронит свою авиапромышленность.Нового практически ничего не создаётся,то что есть не модернизируется.Китай уже создал и выпускает собственный пассажирский самолёт!А мы летаем на подуставших Боингах и Аирбасах.
И вот ещё один момент.Ил-112 в первую очередь направлен на замену Анов - самолётов из Украины.Не секрет,что КБ Антонова 99% машин строит для России.Так что это ещё один канал перекрыть покупки украинской продукции.
Только я не не считаю турбовинтовые самолеты отвечающими современным требованиям. У нас, слава небу, не Белоруссия: до дяревни 0.5 км.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Потому что в этой самой большой стране самое большое количество аэродромов,очень близких по своему тех.оснащению к Ижме,куда сел Ту-154.А ещё огромное количество аэродромов за Полярным Кругом.Ну а такого количества аэродромов с грунтовыми DGG больше ни в одной стране мира нет.Ну и не секрет,что отношение потраченного топлива к перевезённому грузу у турбопропа в 3 раза менше,чем у турбовинтового(это правильное название того,что многие считают и называют турбореактивным).
Вот я о том и говорю,что турбопропы не предназначены для столь дальних перелётов.Я в прошлом году летел на Бомбардье Q400 из Краснодара в Москву. 2,5 часа! Но сам самолёт очень неплох.Но не для этого маршрута.Если бы это был Краснодар-Сочи,то супер!
В современном мире,к сожалению,далеко не все аэропорты и аэродромы оборудованы современной техникой.Даже во Внуково часто и густо курсо-глиссадная система ILS не работает.Иностранцы садятся испытывая сильнейший стресс,только наши по приводам запросто - у нас 70% аэропортов имеют только привода,ау них почти 100% ILS,он может в автопилоте посадить самоль,сиди в окно гляди.Потому модернизированный Ан-24(26) в виде Ил-112 нашей стране просто необходим!
Летал на быстром? Молодец! Мне интересно, как ты этот быстрый посадишь на грунтовку? И мне тоже совершенно непонятно зачем собирать какой-то Бомбардье, который хоть и турбовинтовой, но на грунтовку хрен сядет. А нам такие и не нужны вообще то..
--------------------------------------------------------------------
Ему и до этой цифры не дотянуть.На сегодняшний день в строю только Ту-95МС.У него макс.скорость 910 км/ч,а крейсерская 700-750 км/ч.
Мне как человеку имеющему к авиации некоторое отношение хочется вам сказать следующее… Гражданский самолет Ту-144 рассматривался как альтернатива Конкорду. В те времена схема планера, предложенная для этого самолета практически полностью копировала Конкорд. Различия были только в схеме установки двигателей: в первых вариантах они ставились единой пачкой (именно такой разбился в Ле-Бурже), а у Конкорда были разнесены по два под консоли крыла. Оба этих самолета я видел и на земле и в полете – действительно очень похожи.
Что касается Т-4, то это детище только внешне напоминает… XB-70 Valkyrie. Но технически это совершенно другой самолет. Например, его планер изготавливался из титана, в крейсерском полете самолет представлял из себя титановую иглу без единого иллюминатора. Кстати, это самолет я тоже видел и на земле и в воздухе.
Я уж не говорю о неимоверном потоке пассажиров из Гадюкино (этоо я про деньги и окупаемость затеи).
Ну? Эй, умник!
Сраное Забайкалье!
Пойдет такая аллегория?
Да ну на!
Что не так?
И потом: срал я на этот ваш Челябинск. Но паровоз от Читаго до Москвы идет 4.5 суток.
Пойми,не везде и не всегда уместны лайнеры на 100-300 пассажиров.В нашей стране основная часть населения плотно живёт в европейской части.За Уралом расстояния между населенными пунктами велики.Ж.Д.дорог нет,автодорог тоже.Людей в населённых пунктах живет немного.Но им тоже надо перемещаться!
1. Зачем строить?Они уже есть.И многие не эксплуатируются.
О, да! Глыбокомысленно!
2. Но живут там простые люди,для которых порой самолёт - единственный транспорт для связи с миром.
Да-да! Вот только денег на "реднеках" не сделаешь. "
Вот такой вот ответ я тебе хотел дать, но врожденное воспитание и чувство такта не позволило мне сделать этого.
Пы.Сы. Я с тобой согласен, но отмечу, что таким вот образом стать ведущей авиационной державой не получится. Это путь в никуда.
Да,пассажиропоток будет невелик.Так и борт рассчитан на 40 человек.В советское время местные полёты выполнялись на чешских самолётах L-410,на 15 пассажиров.Я как-то летел на таком.Расстояние полёта 110 км.Время 30 минут.Посадка на грунт.Самолёт заполнен.Цена билета раза в 2-3 дороже автобуса.Но в автобусе 2 с небольшим часа в летней жаре.А самолёт летал всего 350 км/ч,в нём даже автопилота нет,за ненадобностью.За день самоль успевал слетать 3-4 раза.Окупалось.Даже прибыль приносило.И люди были довольны.
Хе! "Разбивать" - я не имел в виду катастрофу, я имел в виду "расшатывать", "изнашивать" и проч. - одним словом, ускоренным образом выводить из строя самолет, гукая его об святую русскую землю (с кочками).
И таки да, садился на грунтовку. На АН-24. Мне не понравилось.
Ладно, мужик! Я не такой тупой, как тебе чудится!!! Я все понимаю (и мне грустно - НЕ ЧИТАТЬ!).
По различиям Ту-144 и Конкорда.У Туполя есть одно,чего нет у Конкорда и что вызывало немалые трудности у Конкорда на взлёте-посадке.А именно складывающиеся стабилизационные крылышки в носовой части.Благодаря им Туполь был на взлёте-посадке более стабилизирован.
2.Суперприбыли не будет.Но на уровень рентабельности выйти вполне можно.Да и не всегда должна быть мат.выгода - денег не сделаешь на учителях,врачах,но это ж не значит,что их не должно быть.В городах общественный транспорт весь дотационный,но он же есть!
Пы Сы. А по какому пути надо идти?
Не,ну конечно посадка на бетон(асфальт) куда приятнее,нежели на грунт.Но тут многое зависит и от пилота.Можно и на бетон так сесть,что хвост отвалится(бывали случаи),а можно и на грунт как на перину.И от содержания ВПП.Я помню,когда садились на L-410,так ч сначала и не понял,что это грунт.Был очень удивлён.
1. Я лоханулся немного - не просек, что тот бомбардирчик турбовинтовой (я-то летал на турбореактивном).
2. Я за малую авиацию.
3. Я не в восторге, что у нас так много грунтовых аэр.
4. Реднеки - милые люди!
5. Мир, дружба, жевачка!
- "Да и ты ничего, мой ржавенький!"
Да, и это лишь цитата, попрошу без намеков!
Или тот же "Мессершмит" Ме-109? Или тот же Ил-2 - разве не красив?
"Турбопропеллерный? М-да... Кстати, у меня батька МАИ закончил, а я прочел много книжек и все детство прожил в 200 м от аэродрома.
Кстати, а чего это ты забыл про турбовентиляторный движок? Ну, тот, который под крылом у всех "боингов" и "эйрбасов" болтается? И реактивный и с как бы "пропеллером", роль которого играет первый контур турбины..."
Боинг - 800. - Чита - Москва - чуть ли не 7 часов!
Стоит игра свеч!
Предлагаю не опускаться до ведения дискуссии с вышеуказанном стиле и задаю вопрос: ты опротестовываешь мое утверждение, что импортные еропланы летают медленнее, чем клятая москальская "тушка"? И на длинных дистанциях эта "медленность" выливается в часы?
Да, про Канск - бес попутал, из Канска я летал на Ту-134 и быстро, а описываемый случай - 9 часов - Новосиб-Читаго на АН-24!!! 350 км/ч!!! Вот это был экстрим!!! Без сортира на борту!
Ну и маленькое уточнение - то,что ты называешь турбореактивный,на самом деле турбовентиляторный двигатель.Именно такие стоят практически на всех гражданских судах.Турбореактивные стоят на военных.Из гражданских стояли на Ту-144.
Bf-109 в своё время был шедевром!Так же как и Ил-2.Да даже И-153 по своему красив.А самолёт Можайского!Но это для меня,может другим это не нравится.Кто-то увлечён автомобилями,кто-то "болен" небом.
Про скорости - да хрен с ними! Есть факт: те импортные еропланы, на коих я летал из ебеней в Нерезиновую летали МЕДЛЕННЕЕ чем "тушка"!
О чем мы спорим?
Медленнее - понятие в авиации относительное.Встречный ветер на эшелоне - вот и ground speed будет меньше.Попутный - и время в пути гораздо короче,и топливо сэкономили.Не зря же всегда желают - встречного на взлёте,попутного в полёте.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transavia_PL-12_Airtruk
Полюбуйся!
Справочно: я на 1/8 белорусс, на 7/8 - русский. Атеист. Сало в чистом виде не ем. В брауншвейгской колбасе - за милую душу!
Как же надоели эти выкидыши ЕГЭ!
А теперь ответь: ну, и долго еще мы будем летать с грунтовых аэродромов... И ГОРДИТЬСЯ ЭТИМ?
Кстати,для выкидышей ЕГЭ-"убогий"-значит у Бога,под его покровительством.
Но я-то вижу, что тебя это задевает!!! А мне того и нужно!!!
Гы!
А на самолете ВТА???
Ну и, жалкая зараженная пиписька носорога?
Разве что "Авиакомпания Тимура и его команды - возим себе в убыток".
Ура, товарищи!!!
Пы.Сы. А мне нравится тебя дразнить!
1. На кой хер возить из тайги эвенков? Они даже плитку класть не обучены!
2. Какой идиот будет:
а) разрабатывать нейэппический самолет ажно с двумями винтами , кой может садиться на грунтовку;
б) чтобы на ентом ероплане возить задарма (ИЗ МИЛОСТИ) неимущих жителей "Усть-Мухосранска"?
Так ты не ответил:
1. На кой возить из тайги эвенков?
2. Какой идиот будет:
а) разрабатывать нейэппический самолет ажно с двумями винтами , кой может садиться на грунтовку;
б) чтобы на ентом ероплане возить задарма (ИЗ МИЛОСТИ) неимущих жителей "Усть-Мухосранска"?
2.Самолёт уже разработан, и будет выпускаться.
3.Тебя бы я и за деньги не возил, твоё место в зверинце в клетке.
"Тебя бы я и за деньги не возил, твоё место в зверинце в клетке2ц.
А придется!
Вперед к советским ориентирам.
Очень хотелось бы, чтобы страна возродилась
727-й древний самоль,внешне похож на Ту-154.
Откуда сведения? Не из госдепа ли провокатор?
Ровно таким же образом перед и во время Второй мировой американские банкиры помогали деньгами и вооружением как Рейху, так и Советам.
Ровно по той же схеме в 1946 году Англия, уже после знаменитой Фултонской речи Черчилля, ознаменовавшей начало «холодной войны», продала СССР наиболее совершенные турбореактивные авиационные двигатели «Роллс-Ройс», что позволило Советам найти быстрое противоядие военным разработкам той же Англии и США.
А не мучит ли тебя то, что Россия начинает действовать в своих интересах?
А не пытаешься ли ты заменить понятие "наша страна" понятием "Путин"?
На кого работаешь?
Вы там между собой на Украине не можете разобраться, а крайняя опять Россия.
И я из России. Я против майданов в России и против такого руководства, которое втягивает нас в третью мировую
пора прозреть
Я думаю, что Путин конечно не просто так принял Януковича. Так же, не просто так, он принял Сноудена. В общем, Путин всё делает не просто так. Это без пиитета и прочего хлама.
Тогда бы он точно заслужил бы славу американской подстилки, о которую вытирают ноги, все, комку не лень
Одновременно нужно начинать работу по запуску в производство Ту-334 - Суперджет может остановить в любой момент любая из стран-поставщиков комплектующих.
хороший полицейский - плохой полицейский.
Если пендосы и Европа не могут нам поставлять сырьё, то нахрена нужны нам такие партнёры?
Всю жизнь руководил чем-нибудь и как-нибудь.....
Зачем изобретать велосипед и тратить огромные деньги, если такие самолёты УЖЕ РАЗРАБОТАНЫ, летают и продаются по всему миру.
Сколько деньжищь угроблено на разработку нашего ТУ-144 и "Суперджета"?
Зачем, если Аэрофлот взял в лизинг 50 штук А-380?
Воистину, только Страна Дураков может стремиться всё делать сама в век специализации и укрупнения производства.
На ишаке ездить будешь?
А если предложат продавать, но для этого попу подставить?
Подставишь?
Кроме Аэрофлота у нас есть еще десятки авиакомпаний
http://vpk-news.ru/articles/14977
http://zhukvesti.info/articles/detail/20685/
вот посвежее http://lenta.ru/news/2013/12/20/il112v
А саморезов у китайцав купим ...
Это вы имеете ввиду шабашников из солнечного Чуркменистана или просителей аллаха из предгорных субъектов РФ?
Пинок связан с инвестициями
Есть такая хорошая поговорка.
Трындеть - не мешки ворочать.
Видимо, злобные канадцы раньше искушали Рогозина взятками. А теперь перестали искушать.
Санкции ещё и двух недель не действуют, а мы уже целый самолёт создали.
Рогозин - мастер потрындеть.