Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Земля ближе к форме шара, чем считают сегодня

Земля ближе к форме шара, чем считают сегодня

Давно интересуюсь новостями научной темы ускорения свободного падения и его аномальными значениями на земле. Вывел свое уравнение и произвел математический расчет ускорений свободного падения на вершинах земного эллипсоида и пришел к выводу, что земля круглее, чем полагают ученые.

Цель расчета: доказать, что ускорение свободного падения на планете зависит от среднего радиуса кривизны исследуемой поверхности.

Начальные условия:

1.     Исходим из того, что земной шар геометрически представляет из себя эллипсоид вращения с экваториальным радиусом a= 6378140 метров и полярным радиусом b = 6356755 метров. Средний радиус с = 6371004 метров.

    2.   Стандартное ускорение силы тяжести на поверхности земли   g =  9,80665 м/сек за сек.

    3. Радиус кривизны поверхности на полюсе, в соответствии с геометрией эллипса Rп = a*a/b = 6 399 597 метров. У эллипсоида вращения кривизна поверхности на полюсе одинакова при любом сечении эллипсоида через полюс (вершину).

    4. Средний радиус кривизны поверхности эллипсоида вращения в любой точке экватора представляет из себя сечение тора с радиусом кривизны в сечении по меридиану (бублик разрезанный по диаметру, вид сечения тора с торца) под углом 45 градусов к плоскости сечения по меридиану эллипсоида вращения. Rэ по такому сечению будет равен среднему арифметическому от сложения (Rэ1+Rэ2). Rэ1 -  радиус круга сечения тора по меридиану соответствует радиусу кривизны земного эллипсоида. В соответствии с геометрией эллипса Rэ1 = b*b/a = 6 335 442 метра. Rэ2 – радиус круга сечения по экватору земного эллипсоида и соответствует a = Rэ2 = 6 378 140 метров. Экваториальная кривизна земного эллипсоида Rэ = 6 356 791 метров.

Зависимость ускорения свободного падения тела от среднего радиуса  кривизны исследуемого участка поверхности земного шара, двигающегося с первой космической скоростью, рассчитана по уникальному уравнению зависимости времени прохождения такого тела пути (измеренного в градусах) вокруг земного шара.

Оставляю за собой право привести сегодня лишь следующие математические результаты вычислений:

Ускорение свободного падения на экваторе равно 9.7847 м/сек*сек

Ускорение свободного падения на полюсе равно 9.8506 м/сек*сек

Время прохождения одного градуса пути вокруг земли – 14.06745 секунды, что соответствует полному обороту  за 84.405 минуты.

Беру на себя смелость утверждать, что если практические результаты несколько отличаются от моих расчетных, то причину следует искать в принятых на сегодня размерах земного эллипсоида. Я склоняюсь к тому, что сжатие по полюсам сегодня принимается несколько завышено, земля круглее, средний радиус кривизны поверхности на полюсе меньше принятого.

Принимая во внимание прямую зависимость ускорения свободного падения от среднего радиуса кривизны исследуемой поверхности, мы дадим реальное объяснение тому, что мы сегодня называем аномалией: в горных массивах ускорение свободного падения меньше от того, что средний радиус кривизны поверхности тут меньше, а в океанских впадинах больше, потому там  и ускорение больше.

Думаю, что от части сегодня в заблуждение вводит применяемая сегодня формула: g = G*M/r*r. Тут «r» в квадрате стоит в знаменателе. Исходя из моего уравнения эта формула должна выглядеть так: g = к * r * Плотность планеты/Плотность земли, где постоянный коэффициент «к» рассчитан на основе уравнения и равен к = 0,00000153926. Так будет проще и точнее.

Прошу высказать свои соображения, готов к любой критике по существу.

Источник: www.newsland.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (97)

george-spb

комментирует материал 29.10.2014 #

проскочить на шару-любимое занятие укропии....

no avatar#}
хамита

комментирует материал 29.10.2014 #

а теперь все повтори, но без математики ! ))))))))))))))

no avatar#}
arktu

комментирует материал 29.10.2014 #

И вообще,чтобы говорить об ускорении свободного падения,надо ,для начала,хотя бы понимать,откуда оно берётся и что это такое.

user avatar
flyus

отвечает arktu на комментарий 29.10.2014 #

Надо полагать, что вы в этом дока.

user avatar
arktu

отвечает flyus на комментарий 29.10.2014 #

Думаю на правильном пути,есть кто это ещё лучше знает.

user avatar
flyus

отвечает arktu на комментарий 30.10.2014 #

Тогда ответьте, почему же гравитационную "постоянную" постоянно пересчитывают?

user avatar
arktu

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

Какая же она гравитационная постоянная если её всё время пересчитывают?

user avatar
flyus

отвечает arktu на комментарий 31.10.2014 #

я о том же

user avatar
arktu

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

На высоте километров 40 показатель гравитации будет много меньше,чем у поверхности земли,но и уровни поверхности земли имеют разные уровни относительно её центра,а значит и величина гравитации разная.Она не постоянна,а меняется относительно высоты.Но,я бы не говорил о гравитации,как о силе притяжения-это самая главная ошибка учёных,если конечно это ошибка,а не умысел,дабы ввести в заблуждение пытливые умы.Здесь надо понять,что "гравитационное притяжение"имеет совсем другую физическую структуру,абсолютно отличную от принятого представления.

user avatar
flyus

отвечает arktu на комментарий 31.10.2014 #

Я тоже сомневаюсь в принятой модели гравитации. Даже если и найдут сегодня гравитон, в чем я сомневаюсь, то как его встроить в существующую модель...

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 01.11.2014 #

Помогите коллеге сосчитать "показатель гравитации", который на высоте "километров 40 ... будет много меньше,чем у поверхности земли".



А то он - в отличие от Вас - цифирками не владеет.

no avatar#}
veryoldserg

отвечает arktu на комментарий 01.11.2014 #

"Показатель гравитации"? А что это такое?



На высоте в 40 км - много меньше? А в цифрах?



Сами не справитесь - коллегу попросите. Он сосчитает.

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

комментирует материал 29.10.2014 #

Чё за бредятина. Примените эту теорию для движения КА и всё станет ясно.

user avatar
flyus

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 29.10.2014 #

Проверьте и вы поймете, что ошибаетесь.

user avatar
bogdan_staschinskiy

отвечает flyus на комментарий 29.10.2014 #

С помощью системы Гео-ИК в 1977, 1985 и 1990 гг. получены параметры Земли (ПЗ-77, ПЗ-85, ПЗ-90): фундаментальные геодезические постоянные, характеристики геоцентрической системы координат, параметры фигуры и гравитационного поля Земли. ПЗ-90 получены примерно по 30 млн. спутниковых измерений; планетарные модели получены в виде разложений в ряд сферических функций 36 и 200 степеней. Геоцентрическая система координат ПЗ-90 была закреплена координатами 26 опорных пунктов на территории СССР.



Н.А. Телеганов, Г.Н. Тетерин

МЕТОД И СИСТЕМЫ КООРДИНАТ В ГЕОДЕЗИИ

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 29.10.2014 #

А КА... это тот, который Удав у Маугли? ))))

Странно, что он не берет в расчет Луну. Ужели, если вдруг наша Луна уйдет "погулять" скорость свободного падения, не изменится никаким образом? Вот, слабо в это верится! Ведь, тогда, она должна уменьшиться...

no avatar#}
arktu

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 29.10.2014 #

Скорость свободного падения конечно зависит от Луны.Она её уменьшает-силы прилива,но это так несущественно,что в расчеты брать не стоит,если конечно это не космический полёт

user avatar
Ну и ладно

отвечает arktu на комментарий 29.10.2014 #

Землю растягивает и Луна, и Солнце, и собственное вращение вокруг оси. А если вспомнить, что большая часть планеты внутри жидкая, то по-любому идеального круга не получится.

user avatar
arktu

отвечает Ну и ладно на комментарий 29.10.2014 #

Солнце мало как влияет на форму земли.Луна и главное-собственное вращение-согласен.Ну а солнце лишь создает эфирную яму в результате чего земля начинает вращение вокруг него падая,но упасть на него,как и вылететь от него не сможет никогда.Вернее до тех пор пока сохраняются параметры эфирной ямы самой земли.Ну,каков бред?

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает arktu на комментарий 29.10.2014 #

Это, одно из заблуждений! В реале, разница очень существенна! Странно, что вы смотрите на исторические факты, но, не обращаете на них внимания... )))))

no avatar#}
arktu

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 29.10.2014 #

Поясните об исторических фактах?

user avatar
bogdan_staschinskiy

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 29.10.2014 #

О Вы хотите написать про великое решение классической задачи трёх тел.

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 29.10.2014 #

Нет. Я вижу картину в целом. ))))))

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 29.10.2014 #

Теряя детали;)

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 29.10.2014 #

Сатана скрывается в мелочах, из-за которых, не видно картины в целом! Запутались в шнурках! )))))

no avatar#}
bogdan_staschinskiy

отвечает Зaдумчивaя на комментарий 29.10.2014 #

Ну так то да у нас любят видеть вообщем, рассуждать вообщем, а как до ходит до дела не видят, что под носом или под руками. Поэтому специалист по шнуркам лечите дальнозоркость;)

user avatar
Зaдумчивaя

отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 30.10.2014 #

Знаете ли, есть опыт, когда на суде принимались талоны на бензин, сметы за ремонт спецпомещения, транспортные расходы... Но, никто не задумался над тем, а можно ли было ЭТИ деньги тратить на ЭТИ цели! И сразу выяснилось, что НЕТ! И тогда, ни талоны, ни сметы, стали не нужны вообще, т.к. значения не имели...

Так что, у меня, 100% зрение! ))))))

no avatar#}
хахлам хана

комментирует материал 29.10.2014 #

получается, что если на полюсах добавить в высоту по ~11 км., то получится идеальный шар(это я о сплюснутости). А если замедлится вращение планеты (к примеру)? То,вполне вероятно, и сплюснутость уменьшится (по примеру волчка)?

user avatar
Ну и ладно

отвечает хахлам хана на комментарий 29.10.2014 #

Тут ишшо Луна имеет сказать своё слово в тему округлости земли.

user avatar
хахлам хана

отвечает Ну и ладно на комментарий 29.10.2014 #

не только Луна.

И Солнце тоже.

Да и вообще вся Солнечная система,и возможно,наша галактика(в определенной степени).

user avatar
Ну и ладно

отвечает хахлам хана на комментарий 29.10.2014 #

Ну вот статейка-то и разошлась мыслями. )) Хотя, ничто не предвещало. А вот если бы Земля была сплошной каменюкой, то была, возможно, бы идеально круглая, и пофиг, что тянут со всех сторон.

user avatar
хахлам хана

отвечает Ну и ладно на комментарий 29.10.2014 #

каменюки летают в космосе по миллиарду лет,но как были каменюками,так и остались.Они не могут округлиться.Нет предпосылок.(так же как обезьянам по миллиарду лет,но человеком они не стали-нет предпосылок).

user avatar
Ну и ладно

отвечает хахлам хана на комментарий 29.10.2014 #

Я имел ввиду, что сначала это была жидкая планета или спутник, а потом стала каменюкой, затвердела, и если на неё не сильно влияли большие соседи, то была бы идеально круглой и уже навсегда. ))

user avatar
хахлам хана

отвечает Ну и ладно на комментарий 29.10.2014 #

"...что сначала это была жидкая планета или спутник, а потом стала каменюкой..." ----------------- По разному бывает.

1.Горячее тело (раскаленное до бела) путем очень(!) быстрого вращения, в течении определенного времени может(должно) превратиться в шар.Есть еще ряд условий (внешние или внутренние-давление,гравитация,излучения,ускорение и пр.)-но их можно опустить.

2.Если в большую каменюку врежется другая каменюка(оба холодные),то и осколки будут холодные(почти).При ударе конечно выделится энергия,но ее скорее всего не хватит ,чтобы разогреть осколки.Да и вращение будет не упорядоченное,как у планет,а хаотичное.Так что осколки не станут шаром.Пример-осколки Фаэтона.

3.Искусственное творение.Пример - Луна.Это идеальный шар,без сплюснутости.Звенит как колокол (впрочем это уже другая тема).

user avatar
Семчищена Людмила

отвечает хахлам хана на комментарий 31.10.2014 #

Это зависит от крупности и состава "каменюк". Округление начинается "каменюки" оказывается способной сминать её породы. Этот процесс становится заметным при диаметрах "каменюк" километров 400 и выше.

no avatar#}
Ну и ладно

комментирует материал 29.10.2014 #

Автор даже не представился, чтобы мы могли его поблагодарить за столь заумно-мудрёную статью, что тут, скорее, даже чёрт ногу сломит, чем кто-то что-то поймёт. И как тут высказать свои соображения, если это чистая математика, её со школы никто не помнит. ))

user avatar
Kiskamau

отвечает Ну и ладно на комментарий 29.10.2014 #

Вот именно, нет бы измерить Землю космическим краниоциркулем...

user avatar
Ну и ладно

отвечает Kiskamau на комментарий 29.10.2014 #

Да, тут бы гравицапа очень помогла.

user avatar
flyus

отвечает Ну и ладно на комментарий 30.10.2014 #

Я всего лишь инженер-механик по образованию, а размышление о гравитации мое, так сказать, хобби. При выводе формул использовал математику и физику даже не институтского курса, а школьного. Ни чьи формулы, кроме великого Ньютона я не использовал. Придерживаюсь и мнения Ньютона, который признался, что существа гравитации он так и не понял и завещал разобраться с этим потомкам. И я говорю то же самое. Однако, для познания существа гравитации очень важно понять ее поведение в природе. Меня не устраивают сегодняшние объяснения «аномальных» значений гравитации на полюсе и на экваторе. Ни в какие ворота не лезут объяснения на основе радиусов на полюсе и экваторе. Это не радиусы поверхностей, а всего лишь полуоси. А вот радиусы кривизны поверхностей там я вычислил по школьной математике на тему эллипса. Из этих вычислений вышел постоянный коэффициент, который позволяет проще и более точно вычислять ускорения свободного падения на других планетах, так как в основе заложена плотность самой изученной планеты Земля, а на самой Земле вычислять «g» в любом месте, рассчитав радиус кривизны поверхности исследуемого участка. Тут то и выходит, что центробежная сила от вращения н

user avatar
flyus

отвечает Ну и ладно на комментарий 30.10.2014 #

Тут то и выходит, что центробежная сила на экваторе практически не влияет на "g", а тем не менее там оно меньше. Все зависит от среднего радиуса кривизны поверхности.

user avatar
Семчищена Людмила

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

Очень сильно влияет. Не охота считать, но сокращение земных суток часов до четырёх с чем то гарантированно приведет к "отрицательному" g на экваторе. Иначе говоря ценробежные силы разорвут планету.

Этот процесс будет иметь лавинный характер. Сплющивание будет носить необратимо нарастающий характер, эффективное g будет стремиться к нулю и за точкой разноса центробежные силы превысят гравитацию

no avatar#}
Ёжик

комментирует материал 29.10.2014 #

Уже довольно давно один такой же деятель сообщил изумленной публике, что измеренный им угол наклона Земли относительно плоскости орбиты совсем не такой, как принято считать.

Данная "новость" из того же разряда. Проблема автора в том, что у него слабовато с теоретической подготовкой как по физике так и по математике. Чтобы делать подобные заявления, ему следовало бы сначала найти формулу для ускорения свободного падения на поверхности не шара, а именно эллипсоида, ну или на худой конец вывести её самому, посчитав объемный интеграл по формуле Ньютона. Расчет по "среднему радиусу" грешит тем, что дает приблизительные значения, не способные ничего доказать на уровне поправок следующего порядка малости.

И самое главное: степень эллиптичности "геоида" определена по космическим наблюдениям как с поверхности Земли, так и со спутников с точностью, если не ошибаюсь, до сантиметра. Полученное в результате упомянутого мною будущего точного расчета несовпадение могло бы дать повод для раздумий о распределении массы внутри Земли, но никак не опровергнуть надежно доказанную информацию о её внешней форме.

user avatar
Ну и ладно

отвечает Ёжик на комментарий 29.10.2014 #

И угол наклона в 23 градуса - это идеальный угол, как будто кто подвинул.

user avatar
Ёжик

отвечает Ну и ладно на комментарий 29.10.2014 #

Это смотря какие выбирать критерии "идеальности". Например, для одинакового количества передаваемого поверхности солнечного тепла в течение года Земля должна была бы лежать на боку, т.е. иметь наклон оси вращения 90 градусов. И такая планета в солнечной системе есть: это Уран.

user avatar
Ну и ладно

отвечает Ёжик на комментарий 29.10.2014 #

"Сегодня признается, что недостаточный и избыточный углы одинаково плохи. В настоящее время угол наклона оси Земли составляет 23.5 градуса. Если бы он составлял несколько градусов, вокруг полюсов было бы больше холодных зон, поскольку каждые полгода их бы не разогревали лучи Солнца. При этом экватор был бы еще жарче. Таким образом, комфортная для жизни зона была бы узкой, а сама жизнь — неустойчивой к различным природным катаклизмам.

Возьмем противоположный пример. Уран имеет угол наклона 90 градусов, поэтому здесь на полюсе три месяца стоит жара, как на экваторе, а зимой царит неимоверный холод. На экваторе будет происходить аналогичная резкая смена температур."

user avatar
Ёжик

отвечает Ну и ладно на комментарий 30.10.2014 #

А если бы наклон земной оси составлял 30 градусов, то благодаря увеличению притока тепла летом, вечная мерзлота в Сибири давно бы растаяла, и пахотные земли простирались бы до Северного (уже не ледовитого) океана. Так что тезис об "идеальности" нынешнего наклона Земли, мягко говоря, ничем не аргументирован.

user avatar
Ну и ладно

отвечает Ёжик на комментарий 30.10.2014 #

Тогда легче было бы добывать полезные ископаемые в тёплых условиях, которые и так убывают, а тут убывали бы с бОльшей скоростью, и, ради пахотных земель вырубались бы леса. Кстати, Китай давно смотрит в сторону Сибири и он её быстрее оккупирует, если будут условия подходящие. Может пускай будут и легкодоступные и труднодоступные районы в нашей стране, сухой климат и влажный климат?

user avatar
flyus

отвечает Ёжик на комментарий 30.10.2014 #

Та приблизительность, о которой вы говорите, дает отличные результаты на малых углах.

user avatar
Ёжик

отвечает flyus на комментарий 30.10.2014 #

Приблизительность дает сенсационные "отличные" результаты именно по причине неточности расчета. Повторяю ещё раз: если действительно хотите поразить мир, выведите самостоятельно формулу для ускорения свободного падения на поверхности эллипсоида путем объемного интегрирования силы притяжения между пробным телом и дифференциально малыми участками Земли, рассчитываемой по инвестной формуле Ньютона. Тогда поле для всякой критики практически исчезнет. Не обижайтесь, но мой опыт показывает, что "ниспровергатели" вроде вас всегда оказываются полными профанами во всех разделах высшей математики, в частности, интегрального исчисления. От себя добавлю, что я умею брать такие интегралы, не раз это делал и при желании мог бы сделать этот расчет . . . но не стану.

user avatar
jorgesand

комментирует материал 29.10.2014 #

Даже если теория верна и земля круглее чем принято считать, какое практическое применение этому знанию вы видите?

user avatar
Ну и ладно

отвечает jorgesand на комментарий 29.10.2014 #

Практическое - вряд ли, а вот опровергнуть официальную величину и работу кучи умов - это для автора статьи, видимо, круто. ))

user avatar
hmirbolotni

отвечает jorgesand на комментарий 30.10.2014 #

Если вы купили что-то на экваторе, и привзли в северные широты, то там вес этого будет другой.

А вот какой он должен быть, зависит от подобных расчетов.

no avatar#}
Ну и ладно

отвечает hmirbolotni на комментарий 30.10.2014 #

А почему вы решили, что сила гравитации меняется в разных частях Земли? Ядро Земли тянет везде одинаково, хоть в горах, хоть на море. Другим может быть магнитное поле, атмосферное давление, но гравитация-то с чего будет разная? Вот на экваторе, к примеру, вода уходит в слив без закрутки, но это точно на экваторе надо лить, пару метров вправо-влево и она закручивается.

user avatar
hmirbolotni

отвечает Ну и ладно на комментарий 30.10.2014 #

"А почему вы решили, что сила гравитации меняется в разных частях Земли?"



Вам склоько классов-то удалось закончить, прежде чем вы начали покупать дипломы, аттестаты об ученых степенях итд?





https://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5_%F1%E2%EE%E1%EE%E4%ED%EE%E3%EE_%EF%E0%E4%E5%ED%E8%FF

no avatar#}
Ну и ладно

отвечает hmirbolotni на комментарий 30.10.2014 #

Ссылка не вся уложилась, что мне посмотреть с моими 10 классами?

user avatar
hmirbolotni

отвечает Ну и ладно на комментарий 30.10.2014 #

По ключевым словам

ускорение свободного падения википедия

no avatar#}
Ну и ладно

отвечает hmirbolotni на комментарий 30.10.2014 #

Прочитал: на полюсах самая большая гравитация, на экваторе самая малая. Согласен. Предмет весом 1 кг на полюсе будет весить 997 г на экваторе. Разница между экватором и полюсом 21 км. То бишь, каждые 7 километров высоты дают 1 грамм веса. На глубине 70 км на 10 грамм больше - ну, ничего страшного. )) Ну, спасибо, что поучили маненько, а то ляпнул бы где в другом месте и опозорился, ведь 30 лет назад школу закончил, память девичья. ))

user avatar
hmirbolotni

отвечает Ну и ладно на комментарий 30.10.2014 #

Тут ведь ещё даже и вращение Земли имеет некоторое значение.

А около больших гор направление силы тяжести немного отклоняется от направлеию к центру земли.

no avatar#}
Ну и ладно

отвечает hmirbolotni на комментарий 30.10.2014 #

Да, думаю, что если до миллиграмм считать, то тут много что участвует: и магнитные поля, и давление воздуха, и влажность, и состав поверхностного слоя Земли, и время года, и удалённость Луны и Солнца от предмета и т.д. Но в целом - разницы почти нет.

user avatar
hmirbolotni

отвечает Ну и ладно на комментарий 31.10.2014 #

" Но в целом - разницы почти нет."



Это смотря какая задача решается. Например, если перевозят по пути экватор-северные широты тонну золота, и с 1 кГ даже 1Г разница взвешивания, то с одной тонны накапливается 1кГ.

В чей карман должен пойти килограмм золота, если прочие не знают про это обстоятельство? Или, с кого спрашивать, куда делся килограмм золота?

no avatar#}
Ну и ладно

отвечает hmirbolotni на комментарий 31.10.2014 #

Я сразу так и подумал, что про золото напишешь. )) Ну, всегда найдут стрелочника в такой ситуации, к примеру, кто-то мешается у начальства под ногами, неугодный.

user avatar
hmirbolotni

отвечает Ну и ладно на комментарий 31.10.2014 #

Ты бы лучше доучился в вечерней школе. Едва ли не со средних веков, при перевозке драгметаллов, учитывали разницу в весе на разных широтах.

(Теперь, вероятно, не всегда учитывают, из за падения образования.)

no avatar#}
jorgesand

отвечает hmirbolotni на комментарий 30.10.2014 #

А разве величина влияет на массу? вы что-то путаете.

user avatar
flyus

отвечает jorgesand на комментарий 30.10.2014 #

Понание окружающего нас мира зависит от тех постулатов, которые принимаются в научных расчетах. А если принятый сегодня постулат вовсе не является таковым, то мы пойдем по ошибочному пути... Просчеты в космосе дорого обходятся человечеству.

user avatar
jorgesand

отвечает flyus на комментарий 30.10.2014 #

то есть придется вносить корректировки во все межпланетные и межзвездные расчеты? ну мы пока никуда не путешествуем к несчастью, хотя на будущее если мы не деградируем окончательно, согласен это знание очень важно.

user avatar
veryoldserg

комментирует материал 31.10.2014 #

Если по существу - то бред невежественный.



Ничего личного.

no avatar#}
flyus

отвечает veryoldserg на комментарий 31.10.2014 #

Это не по существу. Это как раз то ваше личное невежество. По существу нормальные оппоненты указывают конкретные недостаки.

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

Самый первый недостаток - неверный выбор модели.



В модели Ньютона гравитация - свойство МАССЫ.



Следовательно - кривизна может зависеть от распределения массы внутри Земли и прочих параметров, вроде свкорости вращения Земли вокруг своей оси.



Т.е. зависимость - ОБРАТНАЯ: кривизна зависит от силы тяжести (от сукорения свободного падения), но не наоборот.



Решать обратную задачку можно - т.е. находить ускорение свободного падения по известной кривизне и прочим параметрам.



Но говорить, что оно (ускорение) определяется кривизной - неверно.



Далее: ЧТО движется с первой космической скоростью - тело или земной шар? - в Вашем предожении, часть которого йитируетсмя ниже:



===

Зависимость ускорения свободного падения тела от среднего радиуса кривизны исследуемого участка поверхности земного шара, двигающегося с первой космической скоростью,

===

no avatar#}
flyus

отвечает veryoldserg на комментарий 31.10.2014 #

Ньютон признал, что так и не выяснил природы гравитации и указал лишь на пропорциональность, но не равенство силы притяжения произведению масс/ на квадрат расстояния между ними. Невыясненная природа гравитации может проявиться самым неожиданным образом. У меня, к примеру, есть свое представление о гравитации планет и звезд, потому то и привел доказательства своему видению. Приведенные расчеты соответствуют практическим значениям ускорениям свободного падения на экваторе и на полюсе. И вы должны признать, что выведенный коэффициент «к» работает лучше (проще и точнее) гравитационной постоянной, которая постоянно (извините за тавтологию) меняется.

А приведенное вами мое предложение действительно написано коряво.

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

:)))))))))



Из этого - два варианта:



1. Если Ньютон не одолел - то Вам и пытаться незачем. Не хотите же Вы сказать, что Ньютона оправили?:)))



2. Если Ньютон прав - то Ваши изыскания смысла не имеют и информации не несут.



А Ньютон - ПРАВ.



И - как справедливо заметил кто-то из участников - если аккуратно поринтегрировать, то все получится.



Рассуждения о том, что гравитация - она такая непредсказуемая, порывистая и т.д. - это для детского сада.



ВидЕния Ваши - это ВАШИ видЕния. Доказательств Вы не привели. Вы показали некую ЭМПИРИЧЕСКУЮ зависимость кривизны от некоторых параметров. Не более.



Нет, ничего признать я не могу - потому что нечего признавать.



Вы не ответили на вопрос - ЧТО движется с первой космической и при чем она тут вообще.



Ну а видЕния Ваши - это хорошо известный детский вопрос: а почему ветер дует - потому что деревья качаются?



Так и у Вас: сила тяжести меняется оттого, что кривизна меняется.



Ну а в природе - все ровно наоборот. :)))



Ничего личного - всего лишь факты. На случай, если сочтете себя задетым.

no avatar#}
flyus

отвечает veryoldserg на комментарий 31.10.2014 #

Ну если вы будете по детски рассуждать...

Какая разница тело или воображаемый космический будет лететь вокруг земли с нулевой высотой?

А Ньютона я поддерживаю и не собираюсь разъяснять природу гравитации.

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

Вы об чем?



Вы просто переведите на русский язык то, что я цитировал - а после этого оспаривайте что-то. Если сами себя поймете.



===

Зависимость ускорения свободного падения тела от среднего радиуса кривизны исследуемого участка поверхности земного шара, двигающегося с первой космической скоростью,

===



Где здесь что-то летит? И ЧТО двигается с первой космической - шар земной или тело?



Ньютона поддерживаете? Сильный ход. Сэр Исаак был бы признателен.



Разъяснять? :))))))))))))



Не нужно - Вы тогда можете народ вусмерть ухохотать.



Попытайтесь все же осмыслить простой детский вопрос - о деревьях и ветре. Если что-то непонятно - спрашивайте, не стесняйтесь.

no avatar#}
flyus

отвечает veryoldserg на комментарий 31.10.2014 #

Не смотря на то, что вы перед публикой пытаетесь выдать себя за крутого парня и позволяете себе детские выходки в мой адрес, вынужден разделить ваши высказывания на две части:

Первая часть непосредственно относится к вашей игре крутого парня на публику – «Ньютона поддерживаете? Сильный ход. Сэр Исаак был бы признателен.»

Вторая часть – ваша игра в непонятки – «Где здесь что-то летит? И ЧТО двигается с первой космической - шар земной или тело?». Думаю, нормальный взрослый человек такой вопрос не задал бы.

И главное. Я уже давно вам сказал, что возможно коряво составлено то самое предложение в статье, но оно вполне понятно если прочитать все написанное. Выводы делаются из уравнения в котором присутствуют константы g и r ( среднего ускорения свободного падения и среднего радиуса земли, которые принято считать стандартными) и считаются при прочих равных условиях: g в зависимости от r.

Спрашивайте, помогу.

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 31.10.2014 #

Ну что Вы... мне как-то невместно на публику-то работать - я тут только ниспровергателям разновсяким с первооткрывателями мозги вправляю - если есть что вправлять, конечно.



Чаще - нечего.



Нормальный взрослый человек обычно бред невежественный не городит. Да еще и публично.



И роли не путает обычно нормальный взрослый человек: если хочет что-то сказать - то говорит.



А если набуровил черт значет что - то не лезет с претензиями и требованиями разобраться и догадаться - что же он хотел урби и орби сказать-то?



В какой еще статье, друг мой?



Вы тут претендуете на построение собственной теории гравитации - не так ли?



Вам было сказано, что гравитация суть свойство массы.



Об чем и Ньютон говаривал.



Вы - исключительно по скромности своей, разумеется - его поддержали в той части, что не понимал он природы оной гравитации - но не более.



Заодно вывели зависимость гравитации от кривизны Земли.



Вам было замечено, что Вы путаете местами причины и следствия - как дети, у которых ветер создают качающиеся деревья.



Вместо того, чтобы свою точку зрения ДОКАЗАТЬ - Вы лезете в склоку. Зачем?



Есть что сказать - говорите: в чем Ньютон неправ, в чем - Эйнштейн, в чем - прочие?

no avatar#}
flyus

отвечает veryoldserg на комментарий 01.11.2014 #

Не кажется ли вам, что берете на себя слишком много? Учитель всея и всех, кабы пупок не развязался…

Пока видно, что сами-то ничего путного здесь не написали, так, тролите все статьи подряд. Так воспитаньем, слава Богу, у нас не мудрено блеснуть…

С вами не интересно беседовать, одни нравоучения и самолюбование, от вас ничего путного я не услышал, возможно, образование не позволяет, потому что пишите обо всем и не о чем, эдакий завсегдатай интернет-самоучка. Напрягите мозги и попробуйте написать что либо по существу статьи. Все, что предназначено для ваших ушей я уже сказал. Дерзайте.

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 01.11.2014 #

Нет, не кажется.



Я говорю о том, что ЗНАЮ.



Есть такое слово - не слыхали?



Учить невежественных потрындятлов - зачем? Я всего лишь показываю - в чем бред у того или иного очередного ниспровергателя основ.



А научить можно только того, кто хочет и готов учиться.



У классика было образованье - а не "воспитанье". И еще: по-русски пишут "нИ о чем". Впрочем, невежество свое Вы уже доказали, так что незачем лишний раз Вас тыкать в него носом.



Самолюбование??? Друг мой, это Вы тут Ньютона поддерживаете и ТОЖЕ считаете - ну и так далее.



А я всего лишь скромно указываю Вам на Ваши ошибки и непонимание сути того, об чем Вы глаголати тужитесь.



Образование - да, не позволяет пройти мимо невежественных потрындятлов, кои городят безграмотный бред.



По существу я Вам написал в самом начале: бред невежественный.



Полное и абсолютное непонимание того, что даже сами городите.



Ну а понять то, что Вам говорят - Вы вообще не в состоянии на уровне физиологии.



Читайте - здесь о Вас и Вам подобных потрындятлах от первого лица:



http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

no avatar#}
flyus

отвечает veryoldserg на комментарий 01.11.2014 #

Остапа несло…

А же говорю что вы тролль, пишите свои вирши по памятке для троллей. Им предписано, за не имением аргументов в споре, искать ошибки в текстах, а для своего величия собственные тексты писать с двойным пробелом – за объем больше платят.

Хотя и жаль время на разговоры с троллями, скажу, что когда вы еще под стол пешком ходили, я поступил в «Ракетный колледж» в Москве (так это училище называли американцы). Конкурс по тем временам огромный, но главное для меня, было то, что баллами оценивались только знания по математике и физике, а сочинение – лишь бы не двойка…

Так что заткнитесь, пожалуйста, я в ваших комментариях не нуждаюсь.

user avatar
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 01.11.2014 #

Ну так съешьте что-нибудь от поноса - и нести Вас перестанет.



Вы много чего говорите. Но по большей части говорите Вы бред.



Тролли работают на власть, на петриков с недопетриками и пр.



Вы же - потрындятел хоть и обидчивый - но безобидный. Так что троллям и их хозяевам Вы неинтересны.



А кабы и были интересны - то они бы Вас защищали от людей грамотных. Такая находка для них - бескорыстно верующий в нелепые построения потрындятел.



Прежние-то - довгели-катющики - ушли отсель несолоно хлебавши.



Сколько вам (мн.ч.) платят - не знаю, мне сие неинтересно.



Поступили в Бауманку, когда я под стол ходил? Так Вам, поди, уже лет 85 али больше?



Но в ней все же физику-то прилично преподавали, так что зря Вы не учились, как следует.



За эти годы могли бы научиться по-русски грамотно писать.



И учебники школьные по физике прочесть повнимательнее.



Не понравился Чехов? Зря. Там вы (мн.ч.) описаны просто бесподобно.



Так что не поленитесь - и прочтите. Авось и поможет.



Ну а ежели нет - то не обессудьте. Вразумить я Вас пытался, но Вы глухи остались к призывам моим.



Засим - ....

no avatar#}
veryoldserg

отвечает flyus на комментарий 01.11.2014 #

ЗЫ. А коллеге своему по невежеству - все же помогите. Он, бедолага, с цифирями не в ладах.



У него - сорок верст до небес и все лесом - да таким густым, что "показатель гравитации" опосля этих сорока верст становится "много меньше".



Вы уж ему сосчитайте - а то будет, как и Вы, в потемках блуждать...

no avatar#}
flyus

комментирует материал 31.10.2014 #

Забыл указать размерность коэффициента: к = 0,00000153926*1/сек*сек

user avatar
see-post

комментирует материал 31.10.2014 #

Для дебилов число ПИ сделали равным 4. (про американцев)

no avatar#}
Arkadiy18

комментирует материал 02.11.2014 #

Ускорение свободного падения зависит еще от пород, находящихся под точкой измерения и высоты измерения

no avatar#}
konuri

комментирует материал 05.12.2014 #

Зависимость ускорения свободного падения тела от среднего радиуса кривизны исследуемого участка поверхности земного шара, двигающегося с первой космической скоростью, рассчитана по уникальному уравнению зависимости времени прохождения такого тела пути (измеренного в градусах) вокруг земного шара.



Сударь, Вы тут редкосный бред написали! Сперва можно понять, что речь о движении Земли с первой космической (она близка ко второй). Но, сделав поправку на синтаксические ошибки и допустив, что рассматирваем движение тела с 1-ой космической вдоль поверхности Земли, так и не смог уловить смысл фразы: "..по уникальному уравнению зависимости времени прохождения такого тела пути (измеренного в градусах) вокруг земного шара".

Где-то "опущен" предлог "От"? Зависимости ОТ?

Ну а про "право привести" и "беру смелость" - это вааще супер! ;-)

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com