Россия-Беларусь: предчувствие газовой войны
На модерации
Отложенный
Россия дала Беларуси пять дней (начиная с 15 июня) для того, чтобы рассчитаться с оплатой долга за поставленный природный газ. Условия контракта с Минском позволяют «Газпрому» сократить поставки союзной республике пропорционально образовавшемуся долгу.
Эту тему обсуждал глава ОАО «Газпром» Алексей Миллер на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым. Согласно тексту официальной стенограммы встречи, Медведев заявил: «Давайте тогда так поступим: с учетом того, что мы с Белоруссией взаимодействуем в партнерском ключе, дадим пятидневный срок для наших коллег для того, чтобы они определились, как вести себя дальше». Иначе «придется применять строгие меры».
По данным российской стороны, задолженность Беларуси по расчетам за газ в текущем году составляет порядка 200 млн долларов. Причиной является то, что, по словам Алексея Миллера, Беларусь продолжает в одностороннем порядке платить за газ по цене 2009 года. Таким образом, обе страны оказались под угрозой очередного раунда «газовых войн».
Оценивая ситуацию, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко считает, что «тут и комментировать нечего». «Ну, прибегнет Россия к санкциям, а белорусы перекроют газ в Европу, вот и все», – сказал он.
Заместитель директора Института стран СНГ Сергей Шишкин убежден, что напряженная ситуация связана с борьбой вокруг Таможенного союза: «Это результат, по всей видимости, неудачного визита Александра Лукашенко в Москву. Эта история – из разряда \"торговых войн\".
В принципе, к таким вещам можно было бы относиться спокойно, полагает Сергей Шишкин, они регулярно возникают даже между самыми близкими союзниками. Так что с точки зрения экономики тут все естественно. Другой вопрос – к чему это может привести с учетом того, что Москва и Минск формально продолжают строить союзное государство?»
Политические последствия конфликта, убежден замдиректора Института стран СНГ, могут быть гораздо серьезнее, нежели экономические выгоды, полученные от того, что сейчас Беларусь начнет оплачивать газ по тем ценам, которые выставлены Россией: «Спорить сегодня о том, какие были договоренности раньше (тем более, что в прошлом году платили по устным договоренностям), как осуществляется образование цен, насколько они ниже, чем на фондовых рынка и так далее – не столь существенно».
Куда важнее, по мнению Сергея Шишкина, понять чего хочет Россия – получить экономическую выгоду или создать союзное государство. «В зависимости от того, как расставлены акценты, что является приоритетом, можно расценивать, насколько эффективны действия российской стороны, – заключает он. – С точки зрения экономики, наверняка эффективны. С точки зрения долгосрочных интересов и России, и Беларуси, полагаю, что нет».
Обозреватель ИД «Коммерсантъ» Наталья Гриб уверена, что в данном случае газовый долг использован в качестве инструмента давления на президента Александра Лукашенко с целью подвигнуть его к подписанию договора о таможенном союзе и ратификации всех документов в том варианте, на котором настаивает Москва. «По-моему, на сегодняшний день достаточно сложно найти аргументы, которые позволили бы давить на Лукашенко и при этом не ронять рейтинг в глазах российского общества, которое лояльно относится к Беларуси», – утверждает она.
При этом, подчеркивает Наталья Гриб, «мы имеем ситуацию, когда Беларусь платит абсолютно вовремя ту сумму, которую она считает справедливой». И приводит следующее обоснование. Белорусы считают, что следует сохранять равные цены на энергоносители для обоих государств – поскольку речь идет о едином таможенном пространстве, о союзном государстве.
Однако, оговаривается эксперт, юридически эта норма не закреплена в тех документах, которые должны вступить в силу 1 июля. По энергоносителям нужен отдельный раунд переговоров и отдельные документы, и как бы отдельная стадия интеграции двух государств. «Поэтому у российской стороны, конечно, есть своя логика и свои аргументы, чтобы настаивать на подписании договора по таможенному союзу в том виде, в котором он есть», – признает Наталья Гриб.
Комментарии
В нашем случае мы, как раз, видим упорные (и, надо признать, тщетные) попытки наших ущербных "правителей" сделать из Лукашенко "легко танцуемую девушку". Комичность ситуации усугубляется ещё и тем, что у докучливых "танцевальщиков" (у "тандема") не выросла "танцевалка" (да и не вырастете уже никогда). Однако неистребимое желание у этих политических заморышей "растанцевать" Лукашенко (политика, которого на сегодняшний день смело можно признать самым выдающимся НАЦИОНАЛЬНЫМ ЛИДЕРОМ в современной Европе (ну нет ему равных в этой "номинации" - что тут спорить)) лишь ещё больше окарикатуривает эту парочку. Ведь даже если один из них вскарабкается на плечи другому, то, может, по росту "тандем" и сравняется с Батькой, но только по антропологическим параметрам, а в политическом измерении они как были пигмеями, так ими и останутся! Ну куда им "танцеват...
Смешно.Напоминает старый мультфильм "12 месяцев",где принцесса хотела издать новый закон природы.Ну представьте себе,что наше руководство потребует чтобы батька "в пятидневный срок свалил с руководства?Куда его батька пошлет?
Это шутка?А че только в Европе-то?Уж пишите прямо "в мире",чего мелочиться )А Европа-то об этом знает?Думаю,что вряд ли.
А если серьёзно, то сказать я этим хотел то, что исторически сложившаяся близость наших народ вполне позволяет руководителю одного государства обращаться напрямую ("через голову" руководства другой страны) к народу другого (без боязни быть обвинённым во вмешательстве и т.п.).
Так, развивая Вашу мысль, руководители нашего государства ("тандем") вполне могли бы такое обращение "оформить", только есть ли им что сказать? То-то же!
А вот белорусскому лидеру очень кстати бы пришлось такое обращение (через интернет или ещё как - не важно). В таком обращении (напомню - напрямую к российскому народу) он мог бы спокойно и обстоятельно разъяснить суть всех этих перманентных "конфликтов" (можно и с дипломатическим уходом от оценок нашего руководства). Вот об этом я, собственно, и хотел сказать своим комментарием.
А нашему руководству в этой ситуации лучше молчать в тряпочку - всё меньше позора будет. Так...
А вообще - Ваше "умение" выделять "главное" из сказанного вряд ли может послужить поводом для хорошего комплимента в Ваш адрес. Надеюсь, что это случайность.
Кстати, существо самой дискуссии заключается вовсе не в оценке личности Батьки, а в политической оценке очередного ультиматума Беларуси. Так вот, я высказал ту мысль (на мой взгляд - вполне очевидную), что подоплёка этого "наезда" исключительно политическая. Если не согласны с этим тезисом (т.е. полагаете, что это "чисто-конкретная" экономическая "разборка"), то возразите. Если возражений относительно этой оценки у Вас нет, то предложите что-нибудь другое для спора, если Вам так уж хочется поспорить.
Ну туда же и батьку пошлют.Что именно некорректно,не понял?
А если серьёзно, то сказать я этим хотел то, что исторически сложившаяся близость наших народ вполне позволяет руководителю одного государства обращаться напрямую ("через голову" руководства другой страны) к народу другого (без боязни быть обвинённым во вмешательстве и т.п.). //
С одной стороны ,я не слышал о том,что любая близость между странами и народами дает право руководству одной страны выступать с подобными предложениями по отношению к руководству другой.Но,если даже признать это справедливым,то в таком случае,все это подходит для руководства не только РБ ,но и РФ.
Ну тут вы преувеличиваете,сказать нашли бы что и уже говорили.Я и то знаю,что можно сказать батьке.Например,то,что еще в 95 году батька подписывал с Ельциным договор о создании союзного государства,соглашался и на единую валюту и на единый эмиссионный центр и пр.И под это мифическое,как теперь представляется союзное государство,которое батька и не собирался создавать,выкачал из России серьезные деньги.Мало того,и сейчас продолжает выкачивать.Кроме того,батька обманывает чувства миллионов людей в России,которые как и я,в свое время поверили ему,и надеялись на начало возрождения СССР путем создания этого самого союзного государства.А теперь батька ,по-прежнему выкачивая гигантские средства из России,стал позволять себе антироссийскую риторику( антироссийскую,а не антипрезидентскую),стал заявлять о том,что для него,оказывается,на первом месте вовсе не возрождение нашей Родины-СССР,а суверенитет Белоруссии.А Россия,оказывается,и вовсе стремится чуть ли не захватить РБ.Можно написать и е...
А вот белорусскому лидеру очень кстати бы пришлось такое обращение (через интернет или ещё как - не важно). //
Ну тогда расскажите,кто же мешает батьке обратиться да хотя бы и к русскому народу через интернет?Будьте добры,набросайте для меня хотя бы вкратце тезисы этой речи батьки.Что,кроме демагогии ,он может нам сказать?А на мой взгляд,суть этих конфликтов довольно проста.Батьке хочется одновременно,чтобы Россия его содержала и чтобы он вел себя совершенно независимо,продолжая врать нам о создании в неопределенном будущем этого самого союзного государства ,но вовсе не собираясь его создавать.А по мне любая независимая суверенная страна должна содержать себя сама.Сколько можно качать бюджетные деньги на поддержание "белорусского экономического чуда" без малейшей благодарности со стороны батьки?
Я говорил об обращении к НАРОДУ другой страны (сами же приводите мою цитату). Возможно, что и этого Вы не слышали (я и сам не слышал). Это просто у меня такое ПОНИМАНИЕ. Если считаете такую идею неправильной, то возразите.
А по поводу некорректности всё предельно просто - нашему горе-руководству НЕ С ЧЕМ обращаться к белорусскому народу (хотя, разумеется, в этом отношении они имею те же "права", что и белорусский лидер), поэтому "переставлять" местами некорректно, ибо Лукашенко ЕСТЬ что сказать. Только вот стесняется, что-то. Наверно, тоже не слышал про такое...
Что мешает Батьке? Откуда я могу знать. Я уже выше сделал предположение на сей счёт: наверно, НЕ СЛЫШАЛ он про такую форму политической деятельности.
Но Вы бы лучше другую мою мысль \"развили\" - главную. Это я про оценку очередного медведевского \"гранитного отлива\" в адрес Белоруссии. Я свою высказал. Хотелось бы Вашу услышать...
Добавлю,я думаю,что батька на такое не пойдет.Ведь в этом случае,опять,как я думаю,найдутся люди,которые с цифрами в руках разъяснят русскому народу ,во сколько ему обходится содержание режима батьки в обмен на пустые слова о славянском братстве,слова,за которыми,кроме стремления и дальше наживаться на русском народе,нет ровным счетом ничего.
Для кого очевидного?Для вас?Или у вас есть какие -либо доказательства того,что в Европе мире батьку считают выдающимся национальным лидером?Ну давайте,почитаем.Но что-то подсказывает мне,что никаких подобных доказательств у вас нет.
Вы, наверно, определили меня, как "фаната" Батьки? //
Возможно,но мне это безразлично.
Вот в этой "локальной" ошибке и кроется природа ошибочности Вашей позиции в целом по данному вопросу. Вы, как я понял, белорусского лидера недолюбливаете - это Ваше право.//
Я стал бы и стану недолюбливать лидера любой страны,которая хочет сосать деньги из российского бюджета,тем более в таких количествах,ничего не давая взамен.
Но Вы, похоже, не способны оградить своё сознание от эмоций, что, собственно, и мешает Вам самостоятельно сделать тот же самый вывод. Потренируйтесь в объективном оценивании. Попробуйте - я думаю, у Вас должно получиться.//
Пустые слова,аргументация слабая.Вернее,ее просто нет.Такого уровня аргументы на меня не действуют.
Поподробнее,что именно имеется в виду.Пока я опять читаю пустые слова ни о чем.
Но Вы как-то забываете о главном вопросе. Не можете ответить?
Я говорил об обращении к НАРОДУ другой страны (сами же приводите мою цитату).//
интересная \"шутка\".А вы и про батьку так же шутите?Где можно почитать примеры подобных ваших шуток о батьке?Так кто мешает батьке обратиться через интернет к \"народу\"?
Если считаете такую идею неправильной, то возразите.//
Я уже возразил,вы не читали?Так кто из нас невнимателен?
И опять вы не читали мой комментарий по этому поводу?Путину не только есть что сказать батьке,но он уже и говорил об этом( вкратце " мы не хотим бесконечно содержать белорусскую экономику,ничего не получая взамен")
Вы невнимательны,право.И еще,я пока так и не прочитал у вас хотя бы краткие тезисы того,что может сказать русскому народу батька( на ваш взгляд).Все останавливается на сакраментальном " батьке есть что сказать".
Ответы-то будут?
Если не любите "сосунков", то разберитесь для начала с отечественными "аналогами". Пока же Вы (вольно или нет - не знаю) пляшите под их дудку.
Слова не пустые - это Вам так кажется. Могу обосновать это, но только после того, как Вы выскажетесь по главному вопросу.
"Пока я опять читаю пустые слова ни о чем"- Если для Вас конкретный вопрос
(http://newsland.ru , более содержательно - http://newsland.ru
) пустые слова, то остаётся только ждать когда они для Вас наполнятся, ибо повторять одно и тоже и вправду - ПУСТОЕ дело.
Что "очевидна"?Вы это сейчас о чем?
Если не любите "сосунков", то разберитесь для начала с отечественными "аналогами". Пока же Вы (вольно или нет - не знаю) пляшите под их дудку.//
Я и их отечественные аналоги не люблю,вот разобраться с ними возможности не имею,к сожалению.В чем именно,я "пляшу под их дудку",расскажите?что,если не дадут деньги батьке,то их получит Абрамович и наоборот?Что,батьке дает деньги Дерипаска или Вексельберг?Нет,батька получает деньги из российского бюджета,а Абрамовичи с Вексельбергами получают их совершенно независимо от батьки.
Не надо ставить условия собеседнику в разговоре,хорошо?Есть что сказать-скажите,нет-промолчите,а вот условий не надо.
Слова не пустые - это Вам так кажется//
Я спросил вас,что вы имеете в виду,написав мне это?ответа я не вижу.Для меня пустыми являются ваши слова:"А вообще - Ваше "умение" выделять "главное" из сказанного вряд ли может послужить поводом для хорошего комплимента в Ваш адрес",просьба не передергивать.По поводу долга в 200 млн долларов за газ я считаю,что батьке нужно его оплатить.Значит скоро батька опять приедет в Россию просить очередной кредит)Кстати,обе ваши ссылки одинаковы:"Предчувствие газовой войны".
А то, что у Вас "непонятки" возникают ("Что "очевидна"?Вы это сейчас о чем?"), так это вполне естественно, если принять во внимание Вашу манеру "крошить" комментариями почём зря (билеты на Визбора уже разыграли). Немудрено, что при таком засорении Вы не можете понять, что Вам отвечают на Ваши же вопросы.
По поводу остального - я уже говорил.
Да ну почему же пропагандистский штамп-то?Самая что ни на есть реальность.Каждый год Россия дает батьке кредиты,вы в курсе этого?Ни один кредит батькой не возвращен и Россия про них даже не вспоминает,но исправно дает новые...Каждый год Россия дает батьке газ по дешевке,с оплатой за счет российских же безвозвратных кредитов,то есть бесплатно,вы в курсе?Каждый год Россия поставляет батьке большое количество нефти по дешевке,вместо того.чтобы продать ее за реальные деньги.Оплачивает эту нефть батька также ,как и газ,то есть нашими же деньгами.При этом,что интересно, ничего внятного возразить вы не можете,ну не считать же серьезными возражениями ваши слова о \"пропагандистских штампах\",правда?Я все понимаю,сказать вам что-то надо,а возразить нечего,приходится выкручиваться.
У нас с вами вообще пока никакой дискуссии не получается.Все те вопросы,которые вам не нравятся,вы тихо обходите по стеночке,делая вид,что их и вовсе нет.Ну или написав мне в ответ о вашем нежелании "вести расширенную дискуссию"А мы вообще о чем с вами тогда сейчас разговариваем?Вам надо в десятый раз ответить на вопрос о 200 млн долларов долга,так как первые девять ответов вы не поняли?
А то, что у Вас "непонятки" возникают ("Что "очевидна"?Вы это сейчас о чем?"), так это вполне естественно//
И правда это вполне естественно,так уж непонятно вы пишете свои посты.Пока на мои вопросы ответов от вас я не получил.Вам перечислить мои вопросы еще раз?
"Антропология" мною задействована была в качестве художественного приёма, что легко усматривается из моего соответствующего комментария, если, конечно, не иметь желания этого не увидеть.
Если Вам так хочется, то могу принять Ваш упрёк в моей "недипломатичности", хотя это Ваше заявление в большей степени умиляет, чем досаждает. В самом деле, я веду речь не просто об отсутствии у нашего Президента дипломатичности, а о самом натуральном хамстве по отношению к белорусскому народу (не к Лукашенко даже), когда он на весь свет начинает голосить и выдвигать ультиматумы; а тут Вы мне - простому человеку - такие замечания делаете. Забавно...
По поводу упомянутой Вами "некорректности" Лукашенко в адрес Кудрина должен признать, что не в курсе. Поэтому сказать ничего не могу. Вы полагаете, что нынешний медведевский ультиматум (сама его форма) - это "месть за Кудрина"? Странно это всё...
Кроме этого, должен Вам сказать, что искать другой Ваш комментарий я не буду (если есть желание продолжать диалог, то давайте это делать в этой ветке), так как Вы и сами порой обнаруживаете свою дезориентированность в этом калейдоскопе комментариев.
Вы считаете ,что так интересно разговаривать?А зря.Есть что сказать,скажите здесь,а не заставляйте лазить по рабочим и не рабочим ссылкам.
Кроме этого, должен Вам сказать, что искать другой Ваш комментарий я не буду//
И я не буду,возвращаю вам ваши слова.А какой другой мой комментарий на другой ветке,я что,заставлял вас его искать?Когда это?
Ссылками начинают "общаться", когда разговор зацикливается, либо, когда он сильно отклоняется от основного стержня дискуссии (это в нашем случае).
Прежде, чем я стал "заставлять" Вас "лазить", я дал эти ссылки к одному из Ваших комментариев. Так что "предъява" отклоняется.
И зря Вы обижаетесь на моё "не буду". Вы же на собственном примере можете видеть, что "крошить" комментариями - это верный способ затупить дискуссию. Так что с моей стороны - это чисто технический "каприз", ничего "личного".
А так - вольному воля...
А когда я у Вас на прямую прошу, вы делаете удивлённые глаза и спрашиваете, о чём я.
Я вот Вас так и не понял - Вы всерьёз полагаете, что медведевский "ультиматум" – это попытка решить чисто экономический вопрос?
Да и как, простите, понимать высказывание Путина, сделанное им после сделки "флот-газ", что "дружба" де ценнее всяких денег? Не очень "экономически грамотное" заявление, согласитесь. Ну и главное - сама ФОРМА сей "экономической" разборки. Вам она никакие мысли (кроме "экономических") не навевает?
Говорите давление на Беларусь?
Так в чём же дело, пусть Лукашенко заплатит за нефть-газ и никакого давления не будет. И не надо лезть в дебри.
Лукашенко 16 лет водил за нос кремль относительно интеграции. Пришло время расплачиваться за свою политику вот и всё.
Кстати, если принять Вашу гипотезу (что \"Вы из Белоруссии\") за истину, то у меня будет к Вам \"встречный вопрос\": я живу в Москве - дайте мне белорусской тушёнки. Дадите (за деньги)?
Так Вы не ответили, почему Лукашенко не хочет платить, чтоб давления не было?
Да и сам Ваш вопрос некорректен. Кто Вам сказал, что давление прекратиться? Мы же, как раз, и говорим (точнее - спорим), что "экономика" в данном случае лишь средство, а не причина. Кроме того, Вы до сих пор обходите стороной тот факт, что речь идёт не просто о долге, а об ультиматуме по его выплате.
Должен Вас сразу предупредить, что меня "с понталыги" сбить - дело изначально гиблое. Так что, если не чем аргументировать по существу, то можете оставить свои попытки "затупить" дискуссию - у меня такие "шутки" не "проканают".
Не надо строить шизофренических гипотез.
Причиной конфликта стало задолженность за газ.
Заплати долг и конфликт исчерпан.
А ультимативная форма лишь по тому, что Лукашенке уже не раз прощали разные вольности, так он после этого ещё и плевал в сторону "колодца, из которого пить приходится".
Вы для начала ответьте на вопрос относительно белорусской тушёнки (это ведь так - для пробы вопросик) - может тогда сумеете самостоятельно понять всю несостоятельность всех Ваших последующих утверждений. А если не сможете, то всегда буду рад помочь - только нервозность свою уймите, а то мне придётся вместо разъяснений другим процессом заняться. Не уверен, что Вам это понравится.
так и знал, одно пустозвонство.
Кто между колбасой и свободой выбирает колбасу, тот не получает ни того ни другого.
Я честно предупредил, но выбор - Ваше право.
Впрочем, если Ваш желудок будет работать так же, как и голова, то долго Вы не протянете...
Я правильно Вас понял, что медведевский ультиматум направлен на обеспечение прав человека в Белоруссии? Если так, то разъясните, пожалуйста, сей тезис не столь прозорливым людям, типа меня.
Помощь здесь только одна: чтоб не мучился - ...
Но, пробуйте!
Россия не пример для подражания.
После свержения кровавой диктатуры Беларусь в европу пойдёт.
P.S. Про тушёнку опять забыли (только не сердитесь за настойчивость).
Давайте адрес у меня машина за российской продукцией в Москву раз в неделю ездит вышлю Вам наших продуктов - бесплатно.
Только конкретней, что хотите отведать. Конфеты у нас из шоколада. Колбаску из мяса могу подогнать.
Это я в полном серьезе.
Вам спасибо, конечно, за отзывчивость Вашу, но мне, всё же, по душе лучше будет, если качественные белорусские товары я смогу приобретать обычным способом - хождением в ближайший магазин, а не \"экшеном\" каким-то.
Я же неспроста этого чудака про тушёнку спросил. Ведь это продукция (при всей своей \"банальности\") экстра класса (ничего равного ей в этой категории я не видел). А я её уже года 2 или 3 (уж и не помню точно) в упор не вижу. Вот что это за парадокс? Может, Вы знаете? Может, это Батька там у вас шалит? Но мне почему-то кажется, что это наши гаврики дурку валяют. Небось, как всегда, выставили \"главного тролля\" - Онищенко, и прощай белорусская тушёнка (да и не одна она). Вот они так и \"работают\" - денег заработать Беларуси не дают, а за газ просят платить. Я и хотел человеку на этом частном примере кое-что разъяснить, да случай тяжёлый попался. Ничего, до свадьбы заживёт, я думаю.
А Вам всё равно спасибо за внимание, за предложение заманчивое - Вы прям меня в смущенье ввели. Всего Вам хорошего!
Здесь и нежелание присоединяться к таможенному союзу на условиях Кремля, в том числе с введением заградительных пошлин на иномарки. Эти пошлины в России всех достали, а беларусам тем более не по нутру.
И пошлины на нефть, которая подвергается переработке и продается за кордон (как будто России кто то мешает ее полноценно перерабатывать).
Так что газ - только повод. Не было бы газа - вспомнили бы опять про молоко, или приплели мясо, или картофель - неважно что, главное привязаться и оказывать постоянное давление с целью сравнять Лукашенко по послушности с российскими губернаторами.
Как говорится - не подавай лишний раз повода .... (копать), особенно если деньгами туго.
А уж если вы будете апеллировать чуть ли не к \"братской\" дружбе, так из здесь тоже ,чем \"точнее счет - крепче дружба\".
Это еще на Руси и сто лет назад говорили.
Если имеете что возразить - то сделайте это вразумительно. А чтобы у Вас это получилось - внимательнее разберитесь относительно существа дискуссии, а то Ваши рассуждения о "копании" говорят о том, что Вы на "перпендикулярном" курсе. Удачи Вам!
Почему вы на эту проблему допускаете только две точки зрения - одна ваша,а другая глупая.
Я смотрю на все это \"технарским\" взглядом
Приведите мне хоть один внятный и экономически обоснованный аргумент,кроме абмиций местных нац.элит,который бы говорил в пользу того,что например белорусы,татары и русские должны жить в разных государствах,и только потому,что они русские,белорусы или татары
Чехи со словаками разошлись,так они и до этого жили по сути в разных экономических пространствах.
А экономика Белоруссии по сути пока есть \"продолжение\" российской (как была в СССР \"сборочным цехом\",так на этом уровне все и законсервировалось там).
Почему те же фины делают например Nokia (про немецкий Siemens AG уже молчу), а белорусам подобное слабо - хотя наличие там прорвы высокотехнологичных давало им в начале 90-х возможность неплохого старта.
Они и сейчас еще собирают местами неплохую электронику,но для российского рынка. А ведь пока не все потеряно - еще неплохая инфраструктура в этой области и метрологии ( прибалты уже потеряли свою электронную промышленось. и все остатки производства оттуда давно уже п...
Не будет же вечно Россия дотировать экономику Белоруссии льготными ценами на сырье и энергоносители.
Тут как говорится -дружба, дружбой а деньги пока врозь,особенно у \"батьки\".
Да и заканчивается уже сама эпоха всех этих \"отцов народов и разных прочих наций\", отработал президентом 8-12 лет -уходи.
Незаменимых людей не бывает,зато у нации больше шансов научится жить самостоятельно.
Сколько можно строить государство под конкретного лидера?
Потом и получается -попался нормальный мужик - сносно живем,пришел после него дурак и снова в яме и все опять сначала....
Что касается остальных Ваших рассуждений, то они, конечно интересны, но всё это "несколько мимо" существа дискуссии, в которой Вы решили принять участие. А существо это заключается в оценке очередного "наезда" на Беларусь. Что это - "чистая экономика" или "грязная политика" под прикрытием этой самой экономики? Я свою точку зрения высказал, а вот Ваша мне так до конца не понятна, не смотря на "технарский" характер Вашего изложения.
А про "братство" Вы лучше не упоминайте пока, а то мне придётся спросить Вас про братскую "Солнечную Ичкерию", куда вливаются огромные средства, а мне не очень хочется у Вас об этом спрашивать...
Политика любого государства - есть прежде всего сконцентрированное выражение его экономических интересов.
А война-продолжение той же политики,но иными средствами.
"Газовая война" конечно не та война,но суть примерно такая же.
2.А "Солнечной Ичкерии" если бы можно было подарить "атомное солнце",то его бы подарили.
Сейчас же власти РФ проводять там политику,которая сама по себе не нова.
Все идет по той же схеме,как и в 30-е годы в Средней Азии,когда там Советы решали проблему басмачества.
И проблему они решили именно только тогда, когда назначили часть более лояльных новой власти и меньше других скомпроментировавших себя местных баев (в нынешних терминах - "полевые командиры") секретарями райкомов и даже обкомов.
А человечая жизнь там традиционно стоила недорого,если она вообще чего-то стоила ....Хоть в СА,хоть в СИ.
А в отношении Чечни Вы не тот акцент делаете. Я не про "басмачей" у власти говорил (а там не "басмачи" есть вообще?). Я про огромные финансовые вливания туда говорил. Более предметно об этом я в другой теме дал комментарий (даю ссылку - http://newsland.ru). Если будет что возразить относительно того комментария, то, пожалуйста - не в этой теме. Здесь, если есть желание, давайте только об оценках медведевского "отлива в граните" в адрес Белоруссии ограничимся.
2.В отношении басмачества - я имел ввиду сам подход.Видимо "наверху" порешили,что пока дешевле покупать, чем воевать.
Может, актуальнее на сегодняшний день не белорусское "иждивенчество" и даже не неугомонная (и ненасытная) Чечня, а наши "проблемные" верхи? Как Вы думаете?
Какие при этом будут навешаны на него идеологические побрякушки, не так уж важно. Тут есть возможности для союзов и компромиссов.
По \"внутренним делам\" нужно прежде всего вышибать тромб из малокомпетентных и жадно-туповатых региональных элит на местах.Пока он существует, диалог \"верхи-низы\" будет блокирован.
Т.е. необходимо радикально \"чистить\" старшее и среднее руководящее звено и впервую очередь в регионах,которое и составляет на данный момент основу \"партии начальников\" - ЕДРо. И которое в свою очередь пытается в данный момент законсервировать экономические модели \"индустриального общества\".Главным \"чистильщиком\" должен выступить нарождающийся \"средний класс\",т.е. мы -активные избиратели на местах.
Я поддержу любую команда \"наверху\",которая не только возьмет за основу этот векторы,но и даст внятные и предметные решения по их реализации.
Но "газовой войны" а ля раньше с Украиной в ближайшем будушем - не будет. А этот главное.
А по поводу Вашего заключительного тезиса ("войны не будет") могу только заметить, что главным его гарантом следует считать, всё же, политика Лукашенко, а не наших горе-политиков. Странный он, конечно, человек, но, похоже, сама судьба так распорядилась...
Любой план опасен произволом,в том числе и то что я вам нарисовал.
Но в математике и физике есть такое понятие как вектор движения.
Так вот это больше вектор,на который я думаю нужно ориентироваться,сверяя его уже с конкретикой своих действий.
Идеальных условий никогда не будет.Очень редко бывает выбор между \"хорошо -плохо\".Гораздо чаще приходится выбирать между \"плохо и очень плохо\".
Но чем больше людей будут выстраивать собственные \"экономические ниши\" (а это поверьте, сейчас вполне возможно,хоть и трудно) надеясь в ключевых вопросах в первую очередь на себя и только в деталях уже на государство (пусть порой и существенных,но все равно в деталях)- тем ближе будет соответствовать общее направление движения указанному вектору. И \"средний класс\" никогда не создавался \"сверху\".
Пока мы сами избиратели не \"перетряхнем\" эту малокомпетентную власть на местах, в том числе и ходя на выборы - диалог между властью и обществом будет блокирован - и с \"верху\" и \"снизу\".
Я не говорю что это легко. Но никакой \"бар...
В других темах нёс свет в народ.
..."Мое почтение Вам. Давно не читал Вас-с, в отпуске были?". Не будь таким. Посмотри на его рожу - это же Бес!
Давай исправляйся.
Как у Паркинсона: придурков, которые ошибаются ВСЕГДА, нодо беречь больше, чем экспертов-специалистов.
Не есть ли здесь очередное давление сродни молочным и прочим войнам?
"Куда важнее, по мнению Сергея Шишкина, понять чего хочет Россия – получить экономическую выгоду или создать союзное государство. «В зависимости от того, как расставлены акценты, что является приоритетом, можно расценивать, насколько эффективны действия российской стороны, – заключает он. – С точки зрения экономики, наверняка эффективны. С точки зрения долгосрочных интересов и России, и Беларуси, полагаю, что нет". - автор не прав, России нужно союзное гос-во, но не любой ценой, снова назад в СССР, когда все лопали российские ресурсы почитай задаром, а в ответ Россия получала ТУМАН в виде болтовни о славянской дружбе, нет уж увольте. Именно с точки зрения долгосрочных интересов нужно найти и утвердить баланс интересов. Россия и так дала доступ на российский рынок сбыта, большое благо для РБ, никто не купит их устарелые трактора и пр. А для модернизации нужны млрд' зелени, кто их даст? ЕС - НИКОГДА, РБ им нужна только как рынок сбыта и не плод...
Россия,конечно,хочет создать союзное государство,но не как самоцель и не любой же ценой.Сколько можно содержать батьку под невнятные обещания это самое государство создать.Так и представляется себе год ,эдак 2040й,древний ,но бессменный батька по-прежнему обещает создать союзное с Россией государство и по-прежнему требует от России за создание этого будущего государства платить и платить.