Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Всё не так, ребята, или Дело о четырех словарях

Всё не так, ребята, или Дело о четырех словарях

Странная это всё-таки история. Странная.

Я имею в виду историю с четырьмя очень хорошими словарями, которые отныне положено считать \"содержащими нормы современного русского литературного языка\". В соответствии с приказом №195 Министерства образования и науки.

Читаю сообщения информационных агентств, комментарии в Интернете, смотрю и слушаю репортажи... Прихожу в ужас. Материалы множатся, коллеги-журналисты переписывают друг у друга \"лингвистические страшилки\": кофе теперь \"оно\"! \"дОговор\" теперь считается нормой! \"файф-о-клок\" теперь законное русское слово! И самое главное: \"новые нормы русского языка вступили в силу\"!!!

Нет, нет и нет! Ничего подобного. ВСЁ НЕ ТАК.

Никакие \"новые нормы\" русского языка ни в какую силу не вступали. Их никто не вводил, никто не устанавливал. Никакому приказу минобрнауки это не под силу. Эти самые нормы отражены во многих и многих действующих словарях и справочниках. И эти нормы, увы, действительно не всегда однозначны! Это - реальность языка. Варианты (ударений, произношения, склонения и т.п.) были, есть и будут.

Множество наших сограждан говорят: \"договорА\". И этот вариант многие словари уже давно отражают - где как нежелательный, а где как допустимый. \"Кофе\" с конца девяностых годов во многих словарях присутствует в двух вариантах - мужского и среднего рода. А что делать, если всё больше говорящих по-русски произносят \"моё кофе\"! Словари обязаны это отразить - и они это отражают.

Итак, всё это уже БЫЛО. Всё это ЕСТЬ! И все эти варианты - вовсе не принадлежность четырех словарей, которые приказом минобрнауки признаны нормативными. Так что же произошло?

Для тех, кто еще не знает: упомянутый приказ минобрнауки дал \"список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации\".

И в этом списке - внимание! - значатся всего ЧЕТЫРЕ словаря. А именно: Орфографический словарь русского языка (Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К.); Грамматический словарь русского языка (Зализняк А.А); Словарь ударений русского языка (Резниченко И.Л.); Большой фразеологический словарь русского языка (Телия В.Н.)

Вот и всё. А потом поднялась буря.

Люди открыли названные словари, увидели там варианты в словах \"договор\" и \"кофе\" - и началось. Как, это теперь и есть эталон?! Это нам предлагают теперь как норму?! Ужас, ужас. Впрочем, мне трудно здесь упрекать кого-то в непонимании. Если уж я сама не первый день пытаюсь разобраться в том, кому был адресован и зачем вообще был нужен этот приказ минобрнауки...

И всё это время я задавала себе одни и те же вопросы.

Чтобы ни у кого не было сомнений, скажу сразу: все четыре словаря, сами по себе, - действительно хорошие словари, их составляли прекрасные, авторитетные специалисты. Это я ни на секунду не подвергаю сомнению.

Но почему выбраны ИМЕННО ЭТИ словари?

Хотела бы я посмотреть на чиновника, который пользуется, например, Грамматическим словарем Андрея Анатольевича Зализняка, хоть одним глазком взглянуть. Поверьте, это потрясающий словарь, гениальный. Но без серьезной подготовки, без специальных предварительных разъяснений пользоваться им вряд ли возможно.

Дальше. Почему ТОЛЬКО ЭТИ словари? Орфографический словарь русского языка Букчиной и соавторов? Прекрасно. Но где же новый \"академический\" словарь Лопатина, гораздо более полный? Или, например, как может подобный список обойтись без справочника по орфографии и пунктуации? Без справочника по грамматике? А также без толкового словаря?

Список обратил на себя внимание журналистов еще по одной причине - там словари только одного издательства. Да, АСТ-ПРЕСС вот уже некоторое время осуществляет прекрасную издательскую программу под названием \"Словари ХХI века\", и делает это очень достойно. И все-таки, все-таки: изданием словарей занимаются многие...

После того, как \"грянула буря\", представителям минобразования и Межведомственной комиссии по русскому языку пришлось давать какие-никакие, а разъяснения. Если коротко, они сводятся к следующему.

Список из четырех словарей, представленных в приказе N 195, оказывается, НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ! Просто, как нам говорят, вот эти четыре словаря прошли экспертизу, в них действительно содержатся нормы русского языка. Но НЕ ТОЛЬКО В НИХ! Просто упомянутое издательство успело подать свои словари на экспертизу - и вот они в списке. Потом, позже, подадут и другие - и тоже после соответствующей экспертизы войдут в список. Таких словарей, сказали в министерстве, может быть в списке тридцать, а то и пятьдесят...

И еще. Говорят также, что эти четыре словаря не входят в так называемый \"образовательный стандарт\". Что это означает? Это означает, что список этот НЕ имеет отношения к школе. К чему тогда он имеет отношение? Ну, например, к делопроизводству, к рекламе, к министерствам и ведомствам...

Стоп. Тогда у меня снова вопросы. Приказ выпущен министерством образования и науки - а к образовательной сфере он отношения не имеет? А знает ли об этом сама \"образовательная сфера\" - то есть школы и вузы? Мне показалось, что как раз учителя испытали в связи с этим приказом крайнюю растерянность: какими словарями и пособиями им теперь руководствоваться?.. По меньшей мере, это требовало немедленного разъяснения.

Так же, как и то, что список из четырех словарей - это только начало. С другой стороны, если в нем будет пятьдесят словарей и все будут \"содержать языковую норму\"...

И вот тут мой главный вопрос. ЗАЧЕМ вообще нужен был этот приказ министерства образования и науки? Какая была у него цель? В чем был смысл утверждения четырех словарей \"словарями в законе\"? Возможно, теперь на них будет стоять гриф минобрнауки? Но каким образом они, в таком случае, не будут иметь отношения к школе?

Если список будет расширяться до 30-50 словарей, значит ли это, что все они получат гриф минобрнауки? Но разве это не странно? По-моему, так просто не может быть! Хотя, по мне, было бы неплохо пропускать через экспертизу все издания, которые претендуют на то, чтобы называться словарями и справочниками, - вообще все, без исключения. И желательно - через экспертизу предварительную.

Последнее. Плохо, когда в стране нет (и давно нет) нескольких, если хотите, Самых Авторитетных Словарей и Справочников. Таких, как когда-то словари Ушакова, Ожегова, справочник Розенталя. Таких, как Оксфордский словарь для англоговорящих. Как Larousse для французов. Нам позарез нужна государственная - подчеркну, государственная! - программа по изданию всего нескольких, но действительно эталонных словарей и справочников.

Но надо ли было создавать список \"хороших\" словарей в столь непонятной и странной спешке, чтобы потом бесконечно его дополнять? Мы так долго ждали выверенного и веского решения - какие именно словари нам считать \"хорошими\"! Так долго, что, честное слово, подождали бы еще немного.

Странная история, как и было сказано.

Источник: www.rg.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (5)

славкин

комментирует материал 03.09.2009 #

Чему удивляться ,купили в Минобр-е за деньги должности, продвигают свои издания,получают откат. Учите детей правильно говорить САМИ. Чтобы \"неправильное\" слово резало слух и вызывало рвотный рефлекс. Это -в Ваших руках.

no avatar#}
Плавсостав

отвечает славкин на комментарий 03.09.2009 #

Вспомним, Элизу Дуллитл из "Пигмалиона" Б.Шоу- она стремилась научитьсЯ правильной речи, чтобы её, уличную продавщицу цветов, взяли работать в магазин. И она пошла к специалистам. Нормы в любом языке были и ЕСТЬ!
Маргарет Тэтчер обязали пройти курс литературного английского языка перед тем, как она заняла пост премьер-министра.
Беда в том, что не все могут научить своих детей правильно говорить и писать.
А отрицание норм в языке - это "разрешение" простому народу быть неграмотным быдлом. По сути дела, это идеологическая диверсия.
Иначе говоря, "Зачем тебе, Таня из деревни Акулово, много знать? Успокойся, твоя соседка тебя понимает, и корова тоже".
Все "свободны": свободны от прежней работы на заводе (завода нет) и от грамотности: норм речи нет.
А ЯЗЫК - ЭТО ГОВОРЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ мира, своего отношения ко всему в этом мире, осознание своего места в мире, самого себя как личности. Поэтому развитие языка - развитие человека и социума в целом!

Этот приказ №195 - яркий пример коррупции в сфере науки, образования, издательского дела.
У нас одни люди "делают" науку и словари (разные), а другие болтают, "делают имя" и бабки гребут.

no avatar#}
Плавсостав

комментирует материал 03.09.2009 #

Это значит, что есть работка для Комитета по разоблачению коррупционных сделок.
Кому это надо - вопрос лежит на поверхности: прежде всего издательству АСТ. И.Резниченко - редактор издательства, автор плохого орфоэпического словаря.
Именем Зализняка, Я ДУМАЮ, "ПРИКРЫЛИСЬ". "Грамматический словарь" А.Зализняка отличный, но он только для специалистов. НЕпрофессиналы не смогут запросто им пользоваться. Кроме того, он не содержит нормативных рекомендаций.
"Большой фразеологический словарь русского языка" (очень объёмный и очень дорогой) - для общего развития, но он тоже НЕ СОДЕРЖИТ никаких нормативных рекомендаций. Издателство АСТ, благодаря приказу №195, решит свои финансовые проблемы
Названный Орфографический словарь отнюдь не "самый правильный". СЛОВАРЕЙ МНОГО. Скоро выйдет "Орфографический объяснительный словарь".
Кстати, о допустимом варианте "кофе" - среднего рода написано ещё в "РУсской грамматике" М., 1980 г.
И в этих примерах может речь идти только о допустимых (в определенных случаях) вариантах.; например, дОговор как ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.
НОРМЫ РЕЧИ СУЩЕСТВУЮТ, как существует культура -"КАНОНЫ в выборе альтернатив".

no avatar#}
vaganto

комментирует материал 04.09.2009 #

Третья адекватная статья на эту тему, которая мне попалась. На ньюслэнде — вторая. Спасибо.

Действительно, ведомство господина Фу в последние годы творит что-то непонятное, явно действуя то ли наобум, то ли с бодуна :) И мне совершенно непонятно, почему нормальные люди, находящиеся в упомянутом ведомстве, не препятствуют такому ходу дел.

Но вообще, если заниматься формальным толкованием закона, автор, пожалуй, прав в том, что школы не обязаны соблюдать нормы этих словарей. Из действующего законодательства следует именно это (разве что привязать иное к фразе «в деятельности организаций всех форм собственности [должен блюстись РЛЯ]», но слишком за уши). Дискуссии — философия и здравый смысл. К нашему закону он, к сожалению, не всегда применим.

Ещё где-то попалась умная и тоже вполне разумная мысль. Думаю, с ней не один я соглашусь. Если эти 4 словаря (30-50) содержат литературную норму, а граждане должны знать оную, то доступ к этим словарям должен быть беспрепятственным. То есть бесплатным. Надо Фунистерству предложить такую меру. Там и будет видно уже, замешана ли тут коррупция.

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com