Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Самая большая ошибка Гитлера

Самая большая ошибка Гитлера

Эндрю Нагорски, автор книги о битве за Москву: затягивание войны и трагические последствия не только для еврейского, но и для польского населения - к этому привело бы взятие Гитлером столицы СССР. А до этого оставалось совсем немного. Беседовал Томаш Нова 

Томаш Новак: Историки по сей день спорят о том, почему в 1941 г. Советы дали застать себя врасплох. У их разведки было множество агентов, к Сталину поступали доклады.

Эндрю Нагорски: Это было связано с навязчивыми идеями Сталина, который, как каждый тиран, хотел, чтобы действительность соответствовала его представлениям. Он осознавал, что не готов к отпору немецкого вторжения, поэтому убедил себя в том, что войны не будет. По крайней мере, в 1941 году. Он вел себя как типичный параноик. Чем чаще его шпионы сообщали о планируемом нападении Германии - что подтверждали также Лондон и Вашингтон - тем сильнее он подозревал, что это ловушка, цель которой - спровоцировать советско-немецкий конфликт.

Конечно, британцы хотели, чтобы СССР оказался в состоянии войны с Германией. Но делать их этого вывод о том, что все агенты ошибаются, было нерационально. Кроме того, немецкие войска были размещены вдоль границы, сигналов о готовящемся вторжении было множество.

Некоторые историки, например, Виктор Суворов, предполагают существование тайного советского плана т.н. превентивного нападения на Германию. Об этом якобы свидетельствует размещение советских дивизий в приграничной зоне.

Я не разделяю это мнение. У нас есть воспоминания Микояна и других членов политбюро КПСС [так в тексте - прим. пер.], ничто в них не подкрепляет теорию о превентивном ударе. Наоборот, они говорят о полном изумлении Сталина при известии о немецком вторжении. Была еще одна причина, по которой Сталин передвигал войска на запад: он хотел полностью контролировать территории, занятые согласно пакту Молотова-Риббентропа. Такая дислокация не имела бы смысла в случае крупномасштабной военной конфронтации.

Как отреагировал Сталин на сообщение о нападении Германии?

Поначалу он игнорировал факты. Даже когда немецкий посол прибыл, чтобы сообщить о войне, Сталин думал, что это недоразумение. Когда стал ясен масштаб катастрофы, он выехал на дачу и отказался выступать с обращением к народу. В такой момент народ ждет заявления лидера. Но Сталин молчит и доверяет произнести первую речь Молотову. Когда делегация политбюро прибыла на дачу, Сталин думал, что его хотят арестовать. Поняв, что они пришли, чтобы доверить ему командование, он пришел в себя и начал действовать как лидер.

Почему в столь удобный момент никто не пытался отстранить или убить его?

В момент нападения Германии воцарился хаос. Армия и общество были напуганы во время великой чистки 30-х годов, когда погиб почти весь высший офицерский состав. Никто не хотел сопротивляться, политбюро инстинктивно ожидало распоряжений Сталина. Его свержение потребовало бы определенной смелости и решимости. В существовавших условиях это было невозможно.

Действительно ли немцы имело превосходство перед Красной Армией?

Боевой дух вермахта был высок. До этого он одержал череду побед в Польше, Норвегии, Бельгии, Франции, Югославии. Казалось, что те генералы, которые сомневались в политике Гитлера, были дискредитированы. Но излишний оптимизм привел к большой ошибке, каковой было вторжение 22 июня. В это же самое время 129 годами раньше на Москву двинулся Наполеон. Гитлер был уверен, что одержит победу до зимы. Кроме того, его армия не была такой современной, как принято считать. Ее снаряжение тянули 750 тыс. лошадей, которые не выдерживали условий; ежедневно гибло по тысяче. Русские танки были лучше, особенно Т-34, но на ранней стадии советские войска подверглись массированному удару и были смяты. Кроме того, многие граждане СССР думали: мы жили при терроре, может, новый оккупант будет не хуже? Поначалу боевой дух советских солдат был низок, они массово сдавались в плен. Если бы Гитлер сказал тогда: жестокостей в отношении гражданского населения и пленных не будет, то все могло сложиться иначе. А советские солдаты вскоре начали понимать, что сдача в плен немцам - это практически смертный приговор.

В чем состояла самая большая ошибка Гитлера?

Гитлер должен был следовать изначальному плану и напасть на СССР на месяц раньше. Потом стратегическая ошибка была совершена после взятия Смоленска, в конце июля 1941 г.: до Москвы оставалось всего 400 км, и ген. Гудериан требовал наступать на столицу СССР. Психологическое значение ее взятия было бы огромным. Но Гитлер отверг мнение генералов и приказал сначала взять Киев. Наступление на Москву (операция 'Тайфун') началась только 30 сентября. Вскоре изменилась погода. Немцам пришлось также сражаться с грязью и морозом. И вот еще что: в октябре Сталин узнает от своего агента в Токио Рихарда Зорге, что Япония не будет участвовать во вторжении. Зорге передал информацию о том, что японским солдатам выдается тропическая форма. Это означало, что они не нападут на Сибирь. Теперь Сталин знал, что он может вывести 400 тыс. солдат из Сибири и послать их под Москву. Они были хорошо экипированы и прибыли в тот момент, когда оборона Москвы была практически сведена к нулю.

Почему Гитлер медлил с наступлением на Москву?

Это вопрос психоанализа. У Гитлера была навязчивая идея, связанная с Украиной, которая казалась ему источником природных ресурсов и житницей. Между тем, немцы могли взять Москву: они бы ее взяли, если бы двинулись на нее прямо из Смоленска. Дело не только в погоде: Сталину не хватило бы времени, чтобы доставить подкрепление из Сибири. Сразу после взятия Киева несколько немецких соединений приблизились к Москве, но у них уже не было сил и воли, чтобы продолжать наступление. Потом, в ноябре, советское сопротивление усилилось. Но это по-прежнему был опасный период, Москва была на грани падения.

Что означало бы ее взятие?

Некоторые историки считают, что СССР проиграл бы войну. Для меня это слишком далеко идущий вывод. Многие заводы были перенесены на восток, Куйбышев стал резервной столицей. Но падение Москвы наверняка затянуло бы войну. Предположим, что остатки Красной Армии отброшены дальше на восток: реорганизация армии и мобилизация резервов заняла бы немало времени. Война продлилась бы дольше и для союзников. Дольше была бы оккупация Польши. Последствия для еврейского и польского населения были бы трагическими. Удержание Москвы имело колоссальное значение. Впервые блицкриг был остановлен. Уже не было уверенности в том, что Гитлер непобедим.

А как переживали битву мирные жители?

Самым драматическим днем было 16 октября: Москву охватила паника. Людям казалось, что немцы войдут в город с минуты на минуту. Шла эвакуация, чиновники выезжали, появились слухи о том, что Сталин покинул столицу. В центре тоталитарного государства произошло крушение закона и порядка. На улицах не было милиции, НКВД жег дела на Лубянке, люди грабили магазины и нападали на машины с беженцами. Сбрасывались портреты Ленина и Сталина. Отчасти причиной было желание избежать немецких репрессий, но некоторые делали это с радостью. Все это создает образ города, не соответствующий официальным описаниям. И именно по этой причине российские историки мало говорят о битве за Москву. Они быстро переходят к Сталинграду и Курску. Слишком много фактов, которые они предпочли бы скрыть.

Они не хотят говорить об этом, хотя прошло 67 лет: вот еще одна иллюстрация тезиса о том, что в России нет критической оценки истории СССР.

У СССР не было такого опыта, как у побежденной Германии после 1945 г., которой пришлось признаться в преступлениях, совершенных от ее имени. Во время перестройки и правления Ельцина издавалось немало публикаций, а многие россияне старались ознакомиться со своей историей. При Путине здесь наступил регресс. Неслучайно в России в периоды либеральной политики репутация Сталина всегда ухудшается, а в более авторитарные времена его оценивают позитивнее. Путин и Медведев ходят одномерного взгляда на российскую историю, которой все могли бы гордиться. Они верят в авторитарное правление и не хотят России критических умов. Те режимы, которые не любят вопросов о своей текущей политике, избегают и выяснения вопросов прошлого.

Эндрю Нагорски
 

Источник: www.inosmi.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (46)

djamix

комментирует материал 23.10.2008 #

Я думаю, что так называемые *критические* умы на деле только вносят смуту и неуверенность в своей стране и правительстве. Прецендеты уже были: революция 17-го, перестройка....

user avatar
stopwar

комментирует материал 23.10.2008 #

>\"А советские солдаты вскоре начали понимать, что сдача в плен немцам - это практически смертный приговор.\"

Очень интересно - а как именно они это поняли? Кто это мог рассказать?

>\"ничто в них не подкрепляет теорию о превентивном ударе\"

Очень интересно, как в это расплывчатое мнение укладывается ускоренное создание 29 механизированных корпусов с грандиозным на тот момент количеством бронетехники? Не заградительные линии строили, а мобильные соединения. И формирование этих ударных корпусов имело вполне осязаемые сроки - конец 41-го, начало 42-го года.

Точно так же не укладывается в мирные планы планомерная переброска авиации. В момент нападения сложилась катастрофическая обстановка, когда на сотни самолетов, переброшенных на запад, просто некого было посадить - их перегоняли десятки летчиков.

И к самому нападению нельзя применять термин \"внезапное\". Скрыть передислокацию сотен тысяч солдат, техники, активность на железнодорожных узлах невозможно в течение достаточно длительного периода. Или тогда надо выдвинуть предположение о полном отсутствии разведки как таковой.

Правильнее, наверное, сказать \"вероломное\" нападение. Нужно было быть полным дауном, чтобы не понять, какие есть шансы на мирное уживание 2-х военизированных держав. Взаимные уверения в ненападении и одновременное стремительное наращивание военных сил как-то слабо совмещаются, как это принято теперь говорить, в среднесрочной перспективе. Одна из держав нарушила пакт. Вероломно? Да. Внезапно? С какой стати - все читалось и так.

P.S. Кстати, история 1-го мехкорпуса, наиболее боеспособного и укомплектованного людьми с реальным боевым опытом, иллюстрирует миролюбивые настроения. После начала Германией боевых действий этот корпус на всех парах помчался куда? Наперерез вторгшимся силам противника? Вовсе нет - в Финляндию, поскольку таков был план его использования.

user avatar
Лесной

отвечает stopwar на комментарий 23.10.2008 #

>\"ничто в них не подкрепляет теорию о превентивном ударе\"
Хватит уже резунские домыслы поднимать - опровергнуты они уже. Это всего лишь красивая оригинальная гипотеза. Неверная гипотеза.
Все приготовления СССР и расположения ее соединений - все укладывается в теорию войны которую собирался вести СССР. Но это не резунская теория - а вполне реальная. Образно она представлена была в кине \"Если завтра война\". И не скрывалась. Да это оказалась ошибочная теория войны.

> Очень интересно - а как именно они это поняли? Кто это мог рассказать?
те кто убежал из плена, те кто вырвался из окружения, гражданские беженцы.

Плюс немного из тех кого немцы отпустили (полмиллиона прибалтов и украинцев), и те кто кто попал под оккупацию, но был освобожден (речь о 41 годе - немного, но и это было).
Это скажем так неофициально - при личной беседе - без всякой пропаганды.
И связь с оккупированной территорией тоже была (даже в 41 году).

вот они и могли рассказать и рассказали. Все очень быстро поняли что такое немцы!

user avatar
stopwar

отвечает Лесной на комментарий 23.10.2008 #

> Те, кто убежал из плена
Те, кто убежал из плена и вырвался из окружения, по определению, если чтои могли рассказать, то только своим сокамерникам и солагерникам. А также следователям.

> Гражданские беженцы
Массовый переход через стремительно перемещающуюся линию фронта? Или речь о тех, кто не дожидаясь немцев, покинул свой дом раньше их прихода?

> Плюс немного из тех кого немцы отпустили
А о чем они расскажут? О том, что их отпустили? Тогда как же они убедят в том, что \"сдача в плен немцам - это практически смертный приговор\"?
Мой дед попал в один из котлов в 41-м. И он ничего не рассказал про то, что кого-то \"отпустили\". Так что давайте без сказок для козявок.

> те кто кто попал под оккупацию, но был освобожден
Оккупация означает захват территории. Человека оккупировать просто невозможно.
И не забывайте, что отношение к населению и регулярным войскам различное. И, если первое пережило с потерями оккупацию, то бойцы Красной Армии попадали, сами догадайтесь куда.

user avatar
Kinziru

отвечает stopwar на комментарий 23.10.2008 #

Был проект приказа, подготовленный героическим Жуковым, что семьи попавших в плен, расстреливаются.Вы стали бы после этого жить? ...Сталин был умнее Жукова и приказ не подписал.

user avatar
Петька-2

отвечает Kinziru на комментарий 24.10.2008 #

На 21 июня 1941г. в Красной Армии было 21 000 танков, у Гитлера - в 7 раз меньше - 3500 шт., включая танки производства Чехословакии и Франции... А управляли нашими танками флажками с командирского танка. Потому что начальник Бронетанкового управления Наркомата Обороны Дмитрий Павлов именно так управлял своей дюжиной танков в войне в Испании...И о том, что танкам нужны подвижные ремонтные базы он не догадался (хотя любой колхозный механизатор подсказал бы ему); у Вермахта 50% подбитых танков возвращались в строй - у нас только 5%... И о состоянии танковой промышленности Германии у нас была 100%-ная информация: наших специалистов немцы официально приглашали посетить свои танковые заводы (они были уверены, что эти русские свиньи никогда не смогут использовать увиденное на этих заводах!)...
Кто же виноват в катастрофе лета 1941года? Мы все валим на Сталина, но Сталин не был танкистом... А информацию о состоянии дел в танковых войсках он получал от того же Бронетанкового Управления...
Средства радиосвязи имелись на каждой боевой машине Вермахта, включая и САУ. У нас только на танках командира роты и выше. Вы можете себе представить, как приходилось вести бой не только на пересеченной местности, но и в открытом поле? Все команды раздавались до марша или боевых действий. На изменение обстановки каждый реагировал по своему разумению и исходя из боевого устава. Эффективность таких танков, как Вы понимаете - хреновенькая. Чем Вермахт и пользовался!

user avatar
Gagana

отвечает Петька-2 на комментарий 24.10.2008 #

Ага. Именно поэтому до сих пор флажками командуют. Потому что \"дюжина танков в Испании\"... На самом деле, это очень простая, эффективная и обладающая идеальной скрытностью система. Взять хотя бы проблему многоязычия СССР.

Хотя в плане оперативного командования в бою, наверное, было бы неплохо иметь эту самую связь. Чтобы основные вещи командовать типа \"Отходим\" или \"Обходим слева\".

Кстати, с самолетами та же фигня была насчет радиосвязи. Увы. Но имея ТАКОЕ численное и качественное превосходство на радиосвязь кивать грешно.

user avatar
Kinziru

отвечает Петька-2 на комментарий 24.10.2008 #

А Вы думаете, много изменилось.На строевом смотре очередной чудила-проверяющий шмонает ком.взводов и т.д. на на наличие отсутствие деревяно-тряпичной рации (флажков). Не понимает он,что флажок на поле боя - это пуля от снайпера.

user avatar
menes

отвечает Петька-2 на комментарий 25.10.2008 #

Сталин не был ни танкистом, ни лётчиком, ни моряком. Тем не менее ни один новый образец оружия не проходил мимо его внимания, и его УТВЕРЖДЕНИЯ. А бронетанковое управление состояляло из спецов воспитанных на Гражданской войне, когде не было ни приборов наблюдения ни ... да много чего не было. Новинки в Красную армию внедрялись как то ... ну не знаю через задницу чтоли. Было много очень много новаторских разработок, но для внедрения в серию почемуто брали только уже проверенное зарубежным опытом, или напрямую копировали иностранные образцы.

user avatar
Camel-Kenig

комментирует материал 23.10.2008 #

Эндрю Нагорски - может идти со своим идиотизмом проповедовать ислам неграм. Самое жестокое во всем этом, что таким \"авторам\" кто-то верит, молодые люди ведутся на чушь, изучают историю по таким \"книгам\".

user avatar
natali by

отвечает Camel-Kenig на комментарий 23.10.2008 #

ну не скажите! в его словах столько же правды , сколько и в совестких книгах о войне!
Вы читали советские книги о войне? там правда много или нет?

user avatar
Camel-Kenig

отвечает natali by на комментарий 23.10.2008 #

Я не ставлю в пример советские книги. Есть объективная информация про обе стороны, в общих чертах правильную позицию выразил \"stopwar 23 октября в 10:09 #\".

user avatar
Lockstock

отвечает Camel-Kenig на комментарий 24.10.2008 #

Можно любую информацию подвергнуть сомнению. Мы в этой войне не участвовали, и войны этой не видели, поэтому сложно говорить о какой-то объективности

user avatar
ingvar13

отвечает Camel-Kenig на комментарий 24.10.2008 #

Да людям старшего поколения трудно понять, что коммунизм - тот же фашизм, в одном случае истреблялись люди по расовому и национальному признаку, в другом - по классовому, а реальные цели примерно одинаковые. вам ЧК мОзги запудрила. Из всего перечисленного автором лично я сомневаюсь только в реакции жителей Москвы на приближение войск вермахта, хотя кто его знает - у нас об этом не стали бы говорить. Зато например коммунистическая история (как предмет в школе) говорила о том, что при на оккупированных Наполеоном землях отменялось крепостное право, чему народ весьма был рад, так что я не удивлюсь, если измученный ЧК и НКВД народ в 1941м тоже частично ожидал некоего освобождения от немцев и многие охотно сотрудничали и становились полицаями (особенно когда в прошлом у вас расстреляли отца, забрали дом и т д). вам так не кажется? И в свете этого становится понятным например ненависть к нам прибалтийцев? Коммунисты всё отбирали и расстреливали несогласных, а нацисты возвращали и расстреливали коммунистов - чем не освобождение?

user avatar
africa

комментирует материал 23.10.2008 #

Почему проспали начало войны имея кучу сообщений от разведчиков?
ДА очень просто, если верить всем разведчикам, то войну нужно было начинать в 39 году. Тот же легендарный Зорге сообщал о начале войны в 1940 году.
Война с Германией началась аномально. Не как все предыдущие войны. Не было никаких претензий, которые обычно начинают использоваться как повод к вступлению в войну одной стороной, другая же сторона начинает разворачивать резервы, мобилизацию.
Возьмите Польшу, там Германия заявила претензии на часть Польши, а потом начала войну.
с СССР Гитлер поступил по другому, не по учебникам.
Ну а ошибка в том, что не оценил Гитлер мощь с которой он будет сражаться. Система мобилизации в СССР оказалась лучше чем у Германии. Опять же территория.

user avatar
Green

комментирует материал 23.10.2008 #

Сейчас в комменты потянутся резунисты поротно, построившись фалангой...

user avatar
Лесной

комментирует материал 23.10.2008 #

В целом автор очень хорошо знает нашу историю. Оч неплохо разбирается.
Естественно ненавидит нас - но что с него взять. Поэтому несколько \"уточнений\" не помешают.

> У СССР не было такого опыта, как у побежденной Германии после 1945 г., которой пришлось признаться в преступлениях ---
У Британии и Америки тоже не было такого опыта - прежде чем поучать нас - признались бы сами в своих преступлениях! Больше всего гражданского населения Германии - не нацистов и не солдат, а простых мирных немцев: стариков женщин и детей погибло под бомбами союзников. Сгорело заживо. В Гамбурге, Дрездене и почти во всех городах Германии. Союзники умышленно уничтожали в т.ч. мирное население! Это была такая стратегия!
Генералы ВВС союзников отлично понимали что если бы они проиграли войну - то на скамье подсудимых оказались бы они. Это цитата одного из британских командующих ВВС.

> Самым драматическим днем было 16 октября: Москву охватила паника. ----
Автор забыл добавить что паника длилась максимум 2-3 дня! Это максимум! Скорее 1 день. Через 2-3 дня порядок был восстановлен, а паника подавлена. Причем практически без крови.

> Потом стратегическая ошибка была совершена после взятия Смоленска, в конце июля 1941 г.: до Москвы оставалось всего 400 км, и ген. Гудериан требовал наступать на столицу СССР. Психологическое значение ее взятия было бы огромным. Но Гитлер отверг мнение генералов и приказал сначала взять Киев. ----

Сейчас уже невозможно сказать была ли это ошибка или наоборот. С военной точки зрения это был один из самых больших успехов немцев. А если бы Гудериан сначала рванул под Москву, немцы имели все шансы получить \"Сталинград\" в 41 году, а наша армия из-под Киева ударить на север и отрезать все или половину группы армий Центр и наиболее боеспособные танковые армии под Москвой. Вполне могло сложиться наоборот - что вместо нашей катастрофы под Киевом - немцы получили бы еще в 41 году катастрофу под Москвой.

user avatar
Kk Pp

отвечает Лесной на комментарий 23.10.2008 #

Я в истории не разбираюсь, но Вас читать и понимать - нереально.
\"Паника длилась максимум 2-3 дня! Это максимум! Скорее 1 день\" - автор писал правду. максимум -не совсем. И не он. И не писал. И.

\"Генералы ВВС союзников отлично понимали что если бы они проиграли войну - то на скамье подсудимых оказались бы они. Это цитата одного из британских командующих ВВС.\"
Ссылочка? Скучно с Вами...

no avatar
ingvar13

комментирует материал 23.10.2008 #

Войну спровоцировали англосаксы, которые убедили Гитлера, что на них нападёт Сталин. Сами подумайте - Гитлеру совсем невыгодно воевать на два (если не на три считая африку) фронта. В Евразии было 2 мощных государства, у которых были даже взаимные договоренности о ненападении и разделу континента - Германия и СССР - после благополучного раздела Евразии этот суперсоюз принялся бы и за Британию, которая привыкла, что на острове и всё пох..й, а затем и Америку. Ну поставьте себя на место американцев и англичан - Германия и СССР - 2 враждебные для них по идеологии страны - проще всего стравить их вместе и зарабатывать денежки за океаном тихо и спокойно. именно война СССР и Германии и последующая разруха обеспечила мировую гегемонию США с вечным своим союзником Британией. а когда мы победили, то у них по планам было напасть на нас - просто испугались воевать с нами и решили воевать по другому - железный занавес и холодная война на 50 лет, которую они в-принципе выиграли. Как этого никто не замечает? Это же лежит на поверхности.
Не надо думать, что СССР и Сталин - это \"наши\", они настолько же \"наши\", насколько и немцы, которые тоже пострадали от этой войны, ничего хорошего в коммунизме и Сталине я не вижу - в этом столько же хорошего, сколько в Гитлеровской Германии. Надо уметь посмотреть на это со стороны. Нам всё время преподносили эту войну как войну немецкого народа с русским (даже название отдельное придумали - \"Великая Отечественная\", вместо Второй Мировой) - это не так. Рядовой немец сам лично настолько же хотел воевать с русскими, насколько он хотел отрезать сам себе х..й. А пропагандой можно внушить кому угодно что угодно. В войне СССР и Германии не было \"наших\" и \"не наших\", есть, были и всегда будут лишь одни \"не наши\" - это США и Великобритания - это и есть наши враги и как показывает практика, есть только один способ перестать считать их врагами - это победить их и обратить в рабов (под рабами я понимаю ту или иную степень зависимости от НАС), потому как мы в конце 80х-начале 90х уже однажды просто, искренне и беззаветно перестали считать их врагами - но они решили, что это означает их победу, а значит третьего не дано: ЛИБО МЫ ИХ ЛИБО ОНИ НАС.
Если уж мы так считаем Сталинский СССР \"своим\" - представьте что Германия на нас не напала и что тогда? Так ли плох Гитлер? Ну конечно, вы скажете, у него же в планах было уничтожить всех славян, евреев и прочих недочеловеков. Какой нехороший наци-Гитлер... а про азиатов забыли? Они ведь тоже по наци-теории недочеловеки и подлежат уничтожению, однако это никак не мешало Гитлеру иметь такого союзника как Япония. А как же украинцы - бандеровцы, они же славяне? А как же сербы, черногорцы, чехи и прочие кто воевал на стороне Гитлера? Как-то несостыковывается с торжеством арийцев. Выходит не Майн Кампф руководил политикой Германии, а вполне здравый расчет как и сейчас любой сколько-нибудь значимой страной и ввиду этого крайне нерационально выглядит нападение на СССР. Теория теорией, а практические задачи намного важней, а именно обеспечить немцам достойную жизнь на долгие годы вперед вместо контрибуций и унижений после поражения в Первой Мировой и тут все средства хороши и экономические и военные и стратегические и совершенно легко заключались союзы с любыми недочеловеками по майн камфу, в том числе и славянами. Вот где теория нацизма и действовала по полной - это внутри Германии (в том числе и на захваченных землях), точно так же действовал и Сталин уничтожая миллионы советских людей в концлагерях во имя светлого коммунистического будущего. А Гитлер уничтожал во имя светлого национал-социалистического будущего - вот и вся разница. Как видите она минимальна, репрессии были и у нас и у них и ничем ЧК не лучше СС - два сапога пара.
Кто-то внушил немцам, что если они не нападут на СССР сейчас, то потом будет поздно и на них самих нападут. И я думаю всем понятно кто был этот \"кто-то\". И ввиду всего этого рассуждения о просчетах Гитлера просто бессмысленны - просчет был в том, что он повелся на дезинформацию англосаксов, а всё остальное вытекает из этого, потому как если бы Гитлер победил ( а это была бы всё равно очень нелегкая победа, которая прилично измотала бы Германию) - то железный занавес опустился бы перед Германией. Нашим \"союзникам\" по Второй Мировой было абсолютно всё равно кто победит в этой войне - их не устраивали оба режима и Советский и Нацистский. И совершенно нечего удивлятся почему сейчас они ставят знак равенства между фашизмом и коммунизмом, просто нам самим очень трудно посмотреть на это со стороны.

user avatar
Kk Pp

отвечает ingvar13 на комментарий 23.10.2008 #

очень хороший и дельный комментарий. нам примерно тоже самое рассказывал преподаватель по истории в университете.
да..каждый преследовал свои цели. как их достигали...всем известно. несколько десятков миллионов загубленных человеческих жизней...

вот насчет \"недочеловеков\" скажу...что Гитлер просто использовал опять-таки их в своих целях. и всё. потом бы их ждало не самое светлое будущее.

no avatar
voodoosound

отвечает ingvar13 на комментарий 23.10.2008 #

Да вот так почитаешь и как-то всё на место встаёт... Хотя конечно так и хочется крикнуть: \"Ну мы же победили фашизм! Мы же супер!\" хотя если задуматься те же миллионы жертв, причем внутри своей страны, просто под другим предлогом. Выходит что Сша и Британия помогали нам чтоб подольше протянуть войну и измотать обе стороны, а не потому что хотели победить фашизм.

user avatar
Kk Pp

отвечает voodoosound на комментарий 23.10.2008 #

реальный враг оказался не там...

всем понятно и известно, что СССР не нужна была холодная война.

они же не идиоты были..и понимали, что страна практически вся разрушена.

а амеры что?...они только денег нагрели...и экономику свою подняли.

no avatar
Gagana

отвечает voodoosound на комментарий 24.10.2008 #

Черно-белый подход в истории недопустим. Они могли стремиться ко всем этим целям одновременно. Это же великолепно, когда сразу кучу зайцев убиваешь!

user avatar
Gagana

отвечает ingvar13 на комментарий 24.10.2008 #

Кто-то внушил немцам? А они что, сами не видели? Не видели концентрацию войск на своей границе? Ах, какие они бедные и несчастные, эти фрицы. Кабы англосаксы не напели им, так и остались бы слепы и глухи к тысячам самолетов и танков у своих границ. Понятно, почему эту версию двигают официальные историки.

user avatar
menes

отвечает ingvar13 на комментарий 25.10.2008 #

Петька-2 очень хорошо написал про численное, и качественное, превосходство Красной армии. У Гитлера просто не было выбора. Он ДОЛЖЕН был опередить вторжение СССР на свою территорию. Простая оборона против Красной армии ничего бы не дала. А вот успеть разбить врага пока тот готовит свою армию, вполне возможно. И ни причём тут инглезы.
Ну а что насчёт не нашего СССР, тут ты братец в корне не прав. Ведь это твой прадед убивал богатеев в гражданской войне. Твой дед, давил немчуру, а придя в Германию насиловл немок. Да так что они досих пор боятся! Твой отец ходил на выборы \"народных депутатов\" и голосовал \"за\". а потов дома на кухне, замахнув соточку, для храбрости, шёпотом жаловался жене на порядки в СССР. Так что ты не можешь представлять собой отдельно взятую только что народившуюся нацию. Это (нравится оно тебе или нет) твоя страна, твоя история, какой бы грязной и кровавой она ни была.
А что касаемо фашизма. Хм. Фашизм в Европе был всегда. Только зря немцев считают его изобретателями. Первый концлагерь построили англичане, в англо - бурскую войну. Тотальную войну на уничтожение начали англичане. Именно они начали ковровые бомбардировки немецких городов. Когда массами гибло гражданское население. Наконец кто взорвал атомную бомбу? Не немцы же. Вот нацизм немецкое изобретение. На мой взляд он очистил европу от цыган правильно.

user avatar
Дядя_Федор

отвечает ingvar13 на комментарий 26.10.2008 #

Да уж, сразу видно специалиста-историка... :)
Советы с Германией, значит, столкнули британцы. А также американцы. Надо полагать, британцы написали Майн Кампф и подсунули Гитлеру в тюрьму. Британцы заразили Ленина и Троцкого идеями мировой революции и перевезли Ленина в пломбированном вагоне в Петербург. Ага.
Британия хотела вступления СССР во Вторую мировую? А Вы бы на ее месте не хотели? Британия к июню 1941 была практически разгромлена, угадайте кем? Гитлером, сюрпрайз-сюрпрайз! Который захватил к тому времени всю Европу, включая Францию, которую Вы в своих конспирологических теориях забыли, ибо не вписалась. А у Гитлера был псевдонейтральный союзник. Кто? И еще один сюрприз -- Сталин. Если СССР было суждено вступить в войну, скорее всего, по тогдашней ситуации с точки зрения британцев, он вступил бы в нее на стороне Гитлера.
Потом британцы и американцы для виду, значит воевали. Чисто так, хохмы ради. Для проформы открыли второй фронт в Нормандии, для проформы воевали в Африке с Роммелем, чиста чтобы поржать освободили Италию... А Штаты в это время делали вид, что дерутся с японцами. Тоже, конечно, хохмы ради, ни Мидуэя, ни Сайпена в природе нету. На современном российском глобусе их не печатают.

Вы хоть немного соизмеряйте свои фантазии с реальностью. Британия в первой половине 20го века была супердержавой. Ей СССР был по большому счету до лампочки. Вставшая с колен Германия решила отыграться за позор поражения в Первой мировой и начала крушить все вокруг. Британцы сперва не распознали угрозу и пытались ее потушить по-пионерски. Пока ватные штаны не затлели. А потом уж -- хоть с дьяволом, да против Гитлера, как Черчиль говорил. Потому что свинье стало не до поросят... И посмотрите влюбленным взглядом на _итоги_ Второй мировой. Где Британская Империя, над которой никогда не заходило солнце, ау-у!! Кто действительно проиграл войну? Германия, Франция и Британия. Кто ее выиграл? СССР и США. На кой предмет Вы сейчас пытаетесь \"доказать\", что белое -- это черное? Что война эта была нужна совсем не тем, кто ее начал и принесла выгоду совсем не тем, кто в ней победил? Вольно Вам ахинею нести, любезный...

user avatar
vostokoved08

отвечает Дядя_Федор на комментарий 29.03.2010 #

Знаете..парадоксально..но и у Вас большая доля правоты.Чемберлен получил нобелевку, но надо полагать за лит.шедевры.РС за его правление Британской Империи не стало

user avatar
Gagana

комментирует материал 24.10.2008 #

Хм... Нагорски отвергает теорию Суворова (Резуна) лишь на основании болтовни проституток типа Микояна. Очень взвешенный научный подход. Это про того Микояна, о котором даже анекдот был:


-Товарищ Микоян! Куда же Вы?! Там же дождь на улице!!!
-Ничего-ничего... Я между струйками...


Тем не менее, если смотреть на фактическое положение дел на 22 июня 1941 года, то его можно расценить либо как вопиющую, преступную, безумную, в уме не укладывающуюся глупость военного начальства, либо как очень логичную и понятную систему подготовки к наступательной войне. Мне больше по душе второе. Грубо говоря, к катастрофе 1941 года привело следующее:

1) Дислокация войск, включая истребительную авиацию, складов, резервов непосредственно вблизи государственной границы.

2) Неоконченность развертывания войск (основные силы были разбросаны по стране на марше к границе)

3) Строжайший, под страхом растрела, запрет реагировать на акции военного характера со стороны Германии. Там, где несломленные чистками командиры на этот запрет наплевали, потери были намного меньше. И именно эти части вначале войны и воевали хоть как-то. А реагировать на провокации именно в этот период нельзя была как раз чтобы не случилось той катастрофы, которая случилась. Чтобы не дай Бог не дать ни малейшего формального повода немцам напасть.

А Гитлер... Он же не дурак был совсем. Он был ВЫНУЖДЕН напасть первым. И момент был выбран идеально (аплодисменты Вермахту!) Потому что еще пару недель и вся эта огромная лавина советской военной мощи обрушилась бы на Европу. Зачем? А как же \\\"Мировая революция\\\"? Гитлер - отличная страшилка! Отличный повод к \\\"освободительной\\\" войне.

Так что товарищ Нагорски не открыл ничего нового, но продолжает лить воду на мельницу версии \\\"глупого самодержца Сталина\\\" и т.д.

В-общем, Суворова читать намного интереснее.

user avatar
ingvar13

отвечает Gagana на комментарий 24.10.2008 #

Бред, не собирался Сталин нападать, почему уже написано выше и мной в том числе и Гитлер в принципе тоже не собирался, если бы не дезинформация, аплодисменты уместны только английской разведке. Какая там концентрация? у нас кроме погранцов никого и не было вблизи границы. Суворов - аферист и фантазер, в любом случае раскрутился, вот мы же с вами его фамилию знаем. Нагорски в-принципе пишет всё правильно, может нюансы какие-то раздуты, но основное правильно. А Суворов ваш - ну теоретически если бы Германия не напала на СССР то после лет так 10-20-30 совместного существования возможно появились бы какие-то претензии и может быть Сталин и напал бы сам, а может и нет - идеологии схожи - идеальный мир, у одних без богатых, у других без евреев. но очень навряд ли 2 таких империи стали бы воевать, ну нелогично, плохой мир лучше доброй войны, жить то всем спокойно охота - невыгодно воевать, зато очень выгодно господам на острове и за океаном стравить 2 сверхдержавы и именно так и было.

user avatar
Gagana

отвечает ingvar13 на комментарий 24.10.2008 #

Ну, бред так бред. Вам-то виднее, хм... Да-да. Именно никого не было у границы. Как раз в силу этого факта все, даже официальные источники, пишут о внезапном и сокрушительном ударе, который уничтожил почти всю фронтовую авиацию на аэродромах вблизи границ. Ага, и еще первые гигантские окружения с уничтожением и пленением наших войск в начале войны тоже случились из-за того, что там только погранцы были. Вы ерунды совсем уж не пишете, ладно?

А Суворов-Резун тоже бредит, конечно же. Спорить не буду, зачем? Он ведь предатель, не забыли такой аргумент анти-Суворовцев? На Запад переметнулся. Вредит теперь. Разлагает мозг новым поколениям своей наглой ложью. Не может ПРЕДАТЕЛЬ говорить правду никогда принципиально, правда? Человек, который из-за несогласия с Системой ее покинул, конечно же, больший потенциальный лжец, чем тот, кто в этой системе продолжал жить по тем же законам, робко рассказывая на кухне шепотом анекдоты.

user avatar
menes

отвечает Gagana на комментарий 25.10.2008 #

кстати, к ноябрю 41 у немцев было около 5,5 милионов военнопленных. Тоесть бойцов красной армии. Это говорит о том что Красная армия по численности была ещё больше чем признают официалы.

user avatar
Gagana

отвечает ingvar13 на комментарий 24.10.2008 #

Ну, не нравится Вам предатель Резун - вот Вам размышления генерала П. Г. Григоренко. Он тоже удивляется общеизвестным преступным фактам. Правда, сделать заключение, которое делает преступные факты дальновидным планом он не догадывается, увы.

http://www.golubinski.ru/russia/voina.htm

user avatar
zorin33

комментирует материал 24.10.2008 #

Как не крути, а всегда найдется не вмеру писучая иностранная или своя шавка, которая подольет масла в огонь. И вот опять есть повод для оскорблений коммунистов, Сталина и всех тех, кто уже не может подняться из могилы и дать достойный ответ. Вас послушаешь, так весь Cоюз при Сталине состоял из лагерей и запуганных граждан. F вот я от своих родных другое слышала. И от многих чужих людей - тоже. Может хватит модно рассуждать, тем более, что мы там не жили и на месте этих политических деятелей не были. Петр 1 не меньше казнил, и Иван Грозный. И вообще, до прихода коммунистов не было репрессий, эдакие ангелочки с крылышками, счастливые и довольные жизнью. Кто из вас может за свои действия в то время поручиться, если вы сейчас так жестоко топчите могилы?

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 24.10.2008 #

вот как раз для французов...англичан..это был вопрос жизни и смерти.

а вот для амеров....это был вопрос последующего мирового господства.

no avatar
Vass_K

комментирует материал 25.10.2008 #

Все, что касается мотивов руководства СССР в этой статье - наивный лепет, а ссылка на А.И.Микояна способна вызвать только смех.. Дислокация сил и средств РККА на 21.06 и многочисленные мемуары наших военных - от лейтенанта (в 1941) до генералов (но, конешно, не \"самая правдивая книга о войне\" ;-)) ) очевидно показывают, что в момент нападения Германии, РККА была в состоянии двухнедельной готовности к войне, и \"день М\" был назначен на 06.07.1941. Если имя Виктора Суворова вызывает у вас аллергию и его книги вам читать не хочется (бывает!), почитайте Марка Солонина, у него об этом же написано немного с другой точки зрения. (правда, способны ли мы были воевать против вермахта - это другой вопрос, и лето 1941 года дало на него недвусмыслнный ответ).
Отдельный вопрос - о связи в танках. Увжаемый Петька-2, все ваши соображения опровергаются одним доводом: управляя \"деревянно-тряпичной рацией\" все мехкорпуса РККА, все 21, могли быть подняты в бой без единой команды в эфире, абсолютно скрытно для радиоразведки противника. Почитайте БУСВ (Боевой устав сухопутных войск).

user avatar
menes

комментирует материал 25.10.2008 #

Советский союз с самой отябрьской \"революции\" готовился к \"Мировой революции\". Ещё в 1931 построенный Харьковский тракторный должен был через два года выйти на годовое производство 13.000 танков. при этом в мире тода было не больше 4.500 танков.
К 1935 году Тухачевский хотел Иметь в РККА 40.000 танков и 55.000 самолётов. Примерно до 1934 международная обстановка вокруг СССР накалялась. Но затем, когда видимо Сталин и компания (в смысле компартия) поняли что такую армаду собрать никак не удаётся, а с имеющимися силами наваливаться на Европу смысла нет, начинается дипломатичесое потепление. И видимо в связи с тем что \"Мировая революция\" стала недостижимой мечтой начинаются репрессии тех кто \"не оправдал доверия\". Ведь репрессии в первую очередь обрушились на высшее руководство. Затем по привычке наехали на конструкторов, которы не смогли обеспечить поточное производство военной техники.

user avatar
Петька-2

отвечает menes на комментарий 25.10.2008 #

Кто виноват в катастрофе лета 1941года?

Сталин сделал главное – он обеспечил создание огромной танковой армады, И если бы ему сказали специалисты, что без радиосвязи танк слеп и глух, то, как говорится, страна стояла бы «на карачках», но радиосвязью все танки были бы обеспечены... Ибо танки были главной ударной силой той войны!
У немцев средства радиосвязи имелись на каждой боевой машине Вермахта, включая и САУ, а у нас только на танках командира роты и выше. Вы можете себе представить, как приходилось вести бой не только на пересеченной местности, но и в открытом поле? Все команды раздавались до марша или боевых действий. На изменение обстановки каждый реагировал по своему разумению и исходя из боевого устава. Эффективность таких танков, как вы понимаете - хреновенькая. Чем Вермахт и пользовался!

ТАНКИ СССР

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:

- Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
- КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
- КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)
- Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)
- Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)
- БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)
- БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)
- БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)
- БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)
- Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)
- Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)
- Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)
- Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)
- Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)
- Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)

Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%

И еще один компонент катастрофы лета 1941 года поражает: за два месяца – июль и август 1941 года – сдались к немцам в плен более 3 миллионов красноармейцев, почти вся кадровая Красная армия. Они сдавались с легким сердцем, считая, что в богатой и сытой Германии военнопланным будут созданы приличные условия для существования (как это было в Первую Мировую войну). Сдавались полками и соединениями. Много лет спустя разговаривал я с этими людьми... Руководство полка прияло решение – завтра будем сдаваться: полк находится в окружении, связи с командованием нет, снабжение отсутствует, наши танки уничтожены, снаряды к пушкам давно кончились, патроны на исходе, попытка прорваться к своим не удалась. Ночью командиры перешивали знаки различия на гимнастерках, меняли документы на солдатские книжки рядовых, тем более комиссары и евреи, выхода не было! Правда соседний полк с развернутым знаменем шел на выполнение боевой задачи, но шансов на успех у него не было... И только много месяцев спустя поняли наши бойцы, что сдача в плен означает практически верную смерть. Этого Политуправление Красной Армии бойцам своевременно не объяснило! Из советских военнопленных в живых осталось менее 5%. А каким издевательствам они подвергались в гитлеровских концлагерях, не буду описывать...Плюс выжившим пришлось в большинстве потом пройти еще сталинские лагеря.
Мог Сталин это предвидеть и предотвратить? Он и представить себе этого не мог! А мы все на Сталина валим... То, что Сталин в 1941 году удержал в своих руках управление страной и армией, разгадал намерения Японии и выставил на защиту Москвы укомплектованные сибирские дивизии, сняв их с Дальнего Востока, – честь ему и слава!

О том, что Сталин (или СССР, что одно и то же) собирался напасть на Германию, может писать только любитель Резуна. Сталин был очень осторожен, а война в Финляндии показала ему полную неготовность Красной Армии к войне, тем более не с крошечной финской армией, а с немецким Вермахтом! Все планы перевооружения, даже изменения уставов планировались на 1942 год. Сталин не хотел войны с Германией, он ее БОЯЛСЯ, боялся ее спровоцировать. Иначе он , как на Халкин Голе, воспользовался бы любым поводом, чтобы уничтожить врага! А с Финляндией ему и повод не потребовался...

user avatar
vskopsov

комментирует материал 25.10.2008 #

\"Тоталитарной называется система, которая в ответ на сигнал обратной связи, уничтожает его источник\" Н.Винер

user avatar
menes

комментирует материал 26.10.2008 #

Мы так далеко ушли уже от событий той поры, что некоторы реалии позабылись многое воспринимается по другому. А некоторые положения, тогда вполне разумные уже не укладываются в нашу современную логику.
О военнопленных. В певую мировую войну существовало такое договорное обязательство - каждая учавствующая в войне сторона отстёгивает противнику энную сумму денег на содержание военнопленных. Тоесть свои солдаты и особенно офицеры, попавшие в плен к противнику, получали на своё содержание, от своего государства постоянную финансовую помощь! Даже посылки приходили с родины, по линии \"Красного креста\". Подобна практика существует ещё с древности. Правда раньше она распространялась на воинов благородного происхождения. В XIX веке, с простыми солдатами попавшим в плен, так же стали обращаться лучше. Хотя их и собирали в лагеря, концлагерем в нашем понимании это назвать нельзя. Работать особо не заставляли, комили хоть и не от пуза, но в проголодь не держали. Разумеется кормили до тех пор пока, поступали деньги на содержание. Например во Франции в 1917 году образовалось масса русских военнопленных. Это русский экспедиционный корпус вевавший во Франции против немцев. После октябрьского переворота, исчезло правительство пославшее это корпус за тридевять земель. Более того новые првители взяли каурс на сближение с Германией, и в силу этих причин, французы, опасаясь что Русский корпус по приказу нового правительства развернётся на 180 градусов, разоружили его, и разместили в лагерях по нескольку тысяч, в разных местах. Но большевикам все эти солдаты оказались до высокой лампочки, и элементарно кинули. Разумеется и бабки перечислять тоже перестали. Нужно отдать должное французам, они довольно долго подкармливали наших, позволяли уходить на заработки, и в конце концов лагеря распустили. Другое дело немци. Как только Ленин и компания поссорились с немецкой разведкой, для наших солдат в немецких лагерях настали тяжкие времена. Голод чуть не до людоедства, за территорию никого не выпускали. Ни подзаработать ни милостыню попросить. Кочилось тем что \"Красный крест\" пригласил известного норвежкого исследователя Амундсена, как представителя нейтрального государстви и человека с громким именем, возглавить комиссию по сбору денег и \"выкупить\" у немцев русских. Да кстати, в Англо - Бурскую войны, миролюбивые инглезы, не всилах совладать с партазанами - бурами, согнали всё население Бурских республик, т.е. стариков, женщин и детей в лагеря, присвоили им статус \"гостей королевы\", и держали их там два года. Это первый случай когда война вот так коснулась мирного населения! Сами инглезы писали что \"гостям\" живётся хорошо. Только они, эти бурские свиньи, взяли моду жаловаться и помирать от тифа и холеры.
Конечно Велика отечественная лежала недалеко от этих событий, простые солдаты неикушёные в хитростях большевисткой политики (как водится с человеческой памятью плохое забылось, вспоминалось тоько хорошее) надеялись, что плен это не смерть. Любимый и всезнающий Отец Всех Народов их не бросит на произвол судьбы. Ну вы в курсе чем это кончилось. Само собой Вождь денег пожалел. Немцы покряхтели, почесались, и тоже ... пожалели. Денег, конечно. Ведь многомилионную армию военнопленных нужно комить и охранять, жильё им строить. Куда как проще подержать недельку впроголодь, и тех кто выживет собрать в другой лагерь поменьше, а потом ещё поменьше и ещё...Немцы ведь не знали что им всё это припомнят. Впрочем с англофранкоамериканцами обращались не впример лучше. Воспоминания наших лагрников пестрят французами в намецких лагерях. Но это были бойцы \"сопротивления\", тоесть по всем юридическим нормам того времени, экстремисты, преступники замышляющие против власти. В военное время оружие позволяется носить только людям в официально признанной военной форме. Члены всякого рода формирований типа \"маки\", \"армия людова\" и тд и тп проходят по ведомсту борющемуся с бандитизмом, и с ними и поступали как с бандитами. Поэтому в намецких лагерях смерти было полно \"сопротивленцев\" и мало кадровых военных из другиз стран. Кроме славян.
Ну по пленным пока всё.
Теперь о том почему Гитлер нас не добил, хоть и хотел. И мог.
Гитлер, в смысле Шикльгрубер, сам воевал в годы Великой войны, его генеральный штаб состоял из офицеров планировавших, и принимавших участие в планировании операций той войны. И если сам Адольф, как ефрейтор, только видел перед собой, и исполнял тактические приёмы придуманные другими, то его офицеры получили образование, в силу которого могли действовать только так и не иначе. А образование это базировалось на венном опыте XVII и XIX столетий. Как тогда воевали? Господствовавшая тогда кордонная стратегия не приветствовала участие армии в бою. Весь смысл в войне был в занятии территории и пресечении путей снабжения противника. На зиму армии распускались на \"зимние квартиры\". Бои случались редко и без решительного уничтожения противника. Ему всегда давался шанс на отступление. Но это впрочем если европейци разбирались между собой. Когда в местную разборку встревали русские характер военных действий резко менялся. Русские войска вместо того чтоб поводить традиционные хороводы по крестьянским картофельным полям, решительно шли прямо на противника и сразу в били морду. Я конечно немного утрирую. В общем территория занятая войсками захватчики к моменту заключени мира, практически вседа переходила к победителю. Ну за исключением некоторых политических моментов. Конечно, к началу Первой мировой стиль войны изменился. Решительного сражения уже не избегали, но и противника разбив не уничтожали. И территории занятые победителем, после заключенич мира становились предметом оживлённого торга. Побеждённые как водится, хотели оставить себе побольше, отдать поменьше. Победителю это конечно не нравилось.
Примерно так развивались боевые дествия и в Первой мировой. Ну разумеется в упрощённом варианте. Кайзеровские войска, постоянно меняя направление ударов заняли огромные территории, особенно в России. И после заключения мира эти территории позволили Германии отделаться от победителей малой кровью. Закончись война в границах Германии, потери были бы более значительны.
И во Второй мировой наменкий Генштаб действовал примерно также. Только бевые действия велись ещё решитнльней, ещё жёстче. И противника уже старались добить пока не опомнился. Но по прежнему весь смысл был в захвате территории. Ведь преодолев Смоленскую оборону Вермахт мог после передышки, снова идти на Москву. Но Гитлер настоял на первоочердном завате Ленинграда. Наверное он хотел поквитаться с целым городом, за то что Ленин не отработал в своё время немецкие денежки. Ну и опять же, занять побольше территории. Поскольку даже перейдя к обороне в Прибалтике, среди дружественных латолитовцев, и на Украине, вместе с союзниками, немцы могли не ослабляя группу армий \"Центр\" после передышки дойти то Москвы. На месяц раньше. До подхода сибирских дивизий. Но, Гитлер буквально заставил передать несколько механизированных дивизий с московкого направления на лениградское. К слову, когда эти дивизии вышли на окраину Лениграда, вышел срок \"командировки\", и буквально из боя части снимались и уходили на московское направление. Так же и разгром Киевской группы советских войск многие сейчас объясняют банальной немецкой жадностью. Украинского сала и горилки Гитлеру захотелось! Ведь, румыны и венгры, воюющие на Украине хоть и не могли уже пробить оборону Касной армии, южный фланг вермахта ещё могли обеспечить. Да и немцы ещё могли постоять за себя. Попытка красных прорезать немецкий фланг и отвлечь немцев от москвы, задохнулась через несколько дней. Немци же отсекая наспупавшие дивизии, сами прорвались к Киеву. Да конечно южный фронт рухнул, Украина для Сталина была потеряна, но Гитлер опять отвлёкся от своей главной цели. Главное что он не смог сделать, это завершить войну в СССР до наступления зимы, и до начала работы эвакуированных заводов.

user avatar
Петька-2

отвечает menes на комментарий 26.10.2008 #

Еще о наших военнопленных.
Кое-кого возмутила моя фраза, что красноармейцы сдавались в плен «с легким сердцем». Отсюда три миллиона советских военопленных. Массовая сдача в плен продолжалась до тех пор, пока немцы не стали организовывать концлагеря на территории Украины, Белоруссии и РСФСР (не везти же всех в Германию!) . Концлагерь выглядел так: в чистом поле огораживали колючей проволокой кусок земли и ставили вышки для часовых – и концлагерь готов! Информация о том как немцы обращаются с нашими военпленными не могла оставаться тайной для местного населения, потом эта информация распространилась через линию фронта: тогда всем стало понятно, что сдача в плен равносильна смертному приговору. Вот тогда МАССОВАЯ сдача в плен прекратилась. Спустя год, в 1942 году, немцы решили «исправиться»: они начали отпускать домой военнопленных, проживавших до войны на оккупированой территории (им снова захотелось, чтобы русские сдавались!). А когда с 1943 года Красная армия начала наступать, сдача в плен стала редкостью.
Тем, кто мне не верит, я напоминаю о том, как в 1991 году на их глазах 18 миллионов коммунистов НЕ МОРГНУВ ГЛАЗОМ выбросили свои партбилеты. На защиту родной советской власти никто не вышел...

user avatar
Петька-2

отвечает menes на комментарий 26.10.2008 #

Следует учесть еще одно обстоятельство: по известным причинам с осени 1939 года по день начала войны в СССР никакая антигитлеровская и антифашистская агитация не проводилась. В газетах в отношении политики Германии (захваты Польши, Чехословакии, Франции) проводилась линия «политкорректности»,Это еще больше дезориентировало советских людей. Правда, верхушка армии была ознакомлена с книгой Гитлера «Майн кампф» - под расписку о неразглашении как ее содержания, так и факта знакомства с ней. И ясно было, что Гитлер каким был, таким и остался. Но где была та верхушка? Ее кости гнили в расстрельных рвах НКВД...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com