У Обамы свой взгляд на распространение демократии?

Президент Джордж Буш прославился, провозгласив распространение демократии за основной приоритет внешней политики США. Однако подобные обещания звучали и раньше. Большинство американских президентов после Вудро Вильсона делали похожие заявления.

Тем более поразительным было заявление Хиллари Клинтон, сделанное ранее в этом году в Конгрессе о трех ключевых вопросах американской внешней политики - безопасности, дипломатии и развитии. Слово \'демократия\' было заметно своим отсутствием, свидетельствуя о том, что политика администрации Барака Обамы встала на новый курс.

Как Билл Клинтон, так и Джордж Буш часто ссылались на благотворное влияние демократии на безопасность. Они цитировали исследования ученых в области социальных наук, показывающих, что демократии редко воюют друг с другом. Однако, если этих ученых цитировать с большей точностью, именно либеральные демократии практически никогда не ведут войн, и, возможно, именно либерально конституционная культура играет более важную роль, чем простой факт проведения выборов.

При всей значимости выборов, либеральная демократия является чем-то большим, чем просто \'электократией\'. Выборы при отсутствии конституционных и культурных ограничений могут спровоцировать насилие, подобно тому, как это случилось в Боснии или Палестинской автономии. И между нелиберальными демократиями случаются войны, как между Эквадором и Перу в 1990-х.

В глазах многих американских и зарубежных критиков, крайности, в которые впадало правительство Буша, опорочили идею развития демократии. То, что Буш использовал демократию как оправдание для вторжения в Ирак, означало, что демократия может быть навязана под дулом ружья. Слово \'демократия\' стало тесно связано с ее американским вариантом, и приобрело империалистический оттенок.

Более того, высокопарное красноречие Буша часто расходилось с его действиями, подавая повод для обвинений в лицемерии. Ему было гораздо проще критиковать Зимбабве, Кубу, или Бурму, чем Саудовскую Аравию или Пакистан, и его первоначальная критика в адрес Египта была вскорости заглушена.

Однако в чрезмерной реакции на неудачи политики правительства Буша таится опасность. Развитие демократии не является чем-то, навязанным Америкой, и может принять разные формы. Стремление к большей вовлеченности расширяется по мере того, как развивается экономика и люди привыкают к модернизации. Демократия не отступает. Неправительственная организация \'Дом свободы\', насчитывавшая 86 свободных стран в начале правления Буша, к концу его срока увеличила свой состав до 89 стран.

Демократия остается благородной и распространенной целью, однако важно различать цель и средства ее достижения. Существует различие между напористым навязыванием и более мягкой поддержкой демократизации. Избежание насилия, преждевременных выборов и красноречивого лицемерия не должно мешать терпеливой политике, которая опирается на экономическую поддержку, закулисную дипломатию и многосторонние подходы к помощи развитию гражданского общества, права, и правильно осуществляемых выборов. Не менее важными для методов поддержки демократии за границей являются и те, которые используются в нашей собственной стране.

Пытаясь навязать демократию, мы порочим саму идею демократии. Следуя собственным лучшим традициям, мы можем подать пример для подражания и создать мягкую силу привлекательности. Подобный подход - то, что Рональд Рейган назвал \'сияющим городом на холме\'.

Например, многие, как в США, так и за их пределами, приняли циничное отношение к американской политической системе, утверждая, что в ней доминировали деньги, и что она была закрыта для непосвященных. Выборы Барака Хусейна Обамы в 2008 году сыграли значительную роль в воссоздании мягкой силы американской демократии.

Другим спорным аспектом американской внутренней практики либеральной демократии является то, как США разбираются с угрозой терроризма. В атмосфере беспредельного ужаса, охватившего страну после атак 11 сентября 2001 года, администрация Буша увязла в мучительных легальных интерпретациях внутреннего и международного права, которые опозорили имя американской демократии и уменьшили ее мягкую силу.

К счастью, свободная пресса, независимые судебные органы и плюралистическая легислатура помогли вынести подобные меры на публичное обсуждение. Обама объявил, что он закроет тюрьму Гуантанамо Бэй в течение года, и рассекретил судебные записи, которые применялись для оправдания того, что сейчас рассматривается как пытки над заключенными.

Однако проблема того, как бороться с терроризмом, не является просто вопросом истории. Угроза остается реальной, и важно помнить, что народы демократических стран стремятся не только к свободе, но и к безопасности.

В моменты паники маятник мнений смещается в сторону безопасности на этой шкале. Авраам Линкольн отменил habeas corpus - принцип, согласно которому арестованные могут оспаривать правомерность своего заключения в суде - в период Гражданской войны, и Франклин Рузвельт интернировал японско-американских граждан в период начала Второй Мировой войны.

Когда некоторых более рассудительных членов правительства Буша спрашивают о том, как они могли встать на те позиции, которые они приняли в 2002, они ссылаются на атаки с использованием вируса сибирской язвы, последовавшие за 11-м сентября, доклады разведки о грядущей атаке с применением ядерных материалов и широкораспространенный страх перед возможностью второго нападения на американский народ. Подобные обстоятельства создают напряжение между либеральной демократией и принципами безопасности.

Терроризм является своего рода театром. Он создает эффект не посредством чистого разрушения, а посредством драматизации ужасных преступлений против мирного населения. Терроризм похож на джиу-джитсу. Более слабый противник выигрывает, направляя силу своего противника против него самого.

Террористы надеются создать атмосферу страха и неуверенности, которая спровоцирует нас на то, что мы навредим сами себе, подрывая собственную либеральную демократию. Предотвращение новых террористических атак, в то же время понимая и избегая ошибки прошлого, станет необходимым для поддержки и сохранения либеральной демократии как дома, так и за границей. Это спор, который правительство Обамы ведет в США сегодня.