Россия скорее нападет на Швецию как члена НАТО
На модерации
Отложенный
Шведский социал-демократический союз молодежи Сёдра Эльвсборг: нейтралитет выполняет важную функцию для нас и для других стран. Нам следует защищать и развивать нейтралитет, а не отказываться от него.
Заместитель председателя Либерального союза молодежи в Сёдра Эльвсборг Суруш Резаи (Soroush Rezai) пишет, что в наши дни нельзя сохранять нейтралитет и оставаться вне альянсов.
Понятно, что надо постоянно анализировать свои аргументы в области политики безопасности — не для того, чтобы лучше показать себя в политических дебатах, а чтобы выяснить, что принесет наибольшую пользу шведской геополитике.
Нейтралитет хорошо послужил Швеции. Обратите внимание, что, когда на Финляндию напал Советский Союз, Швеция заявила, что не будет участвовать в войне, и благодаря этому получила возможность оказывать Финляндии большую поддержку.
Пожилые люди еще помнят лозунг Шведского социал-демократического союза молодежи «Дело Финляндии — наше дело». Главнокомандующий финскими войсками и позже президент Маннергейм особо благодарил нас за это.
Сейчас то же самое: мы сохраняем военный нейтралитет, но это не значит, что мы остаемся пассивными в отношении актуальных конфликтов. Швеция участвует в коалиции сил против ДАИШ, разгружая Францию, ставшую целью террористических атак. Французский президент благодарен нам за помощь.
Суруш Резаи пишет, что в НАТО нам не обязательно придется увеличивать военный бюджет, но надо напомнить, что проводившийся коалиционным правительством курс разоружения плохо повлиял на нашу безопасность.
То есть Швеции придется наращивать оборону вне зависимости от того, станет ли она членом НАТО. Во всяком случае, радует, что Либеральная партия поменяла свое мнение о воинской повинности.
Что нам даст членство в НАТО? Угроза атаки со стороны России или другой страны возрастет. Также возрастет опасность быть втянутыми в какой-либо кризис или военный конфликт.
Сам по себе НАТО не окажет особого влияния на обороноспособность Швеции. Мы сможем лучше защищаться, только если значительно увеличим военный бюджет.
НАТО выдвинет такое требование, если мы станем его частью. Кроме того, это будет необходимо из-за возросшего риска участия в конфликтах.
Но если повышение обороноспособности — конечная цель, то мы и сами можем принять решение выделять больше средств, исходя из собственных приоритетов, а не из правил альянса. А если цель — это безопасность в регионе, то членство в НАТО и вовсе контрпродуктивно.
Иногда выдвигается аргумент, что мы должны вступить в НАТО, чтобы нести свою долю ответственности и перестать выезжать на обороноспособности других стран. Но это неправда, будь мы в НАТО или вне его. Нейтралитет — вот наша ответственность и за собственную безопасность и за ситуацию в Балтийском регионе.
Нейтралитет на пользу и Швеции, и России, поскольку он снижает градус напряженности в регионе. Как нейтральная страна мы участвуем в органах международного сотрудничества, чтобы диалог велся не только между двумя противоборствующими сторонами, которые смотрят друг на друга с подозрением.
Нейтралитет выполняет важную функцию и для нашей безопасности, и для безопасности других стран. Нам следует защищать и развивать нейтралитет, а не отказываться от него.
Есть и другой вопрос в отношении НАТО. Хотим ли мы сражаться в чужих войнах? Может, лучше участвовать в качестве мирной стороны, которая вместе с ООН действует там, где сама считает нужным?
Адам Лёберг — председатель филиала Шведского социал-демократического союза молодежи в Сёдра Эльвсборг. 20 лет, живет в Буросе.
Комментарии
Образный "наиболее вероятный", конечно, те ещё психи, но не самоубийцы.
Да и предлог им не нужен.
Надо было б - выпустили какого-нибудь фрика типа Пауэлла с пробиркой.
Сглотнули б и не подавились. Нет у них иммунитета.
В реальности всё не так как в действительности, как говорится, и наш "наиболее вероятный" использует самые грязные методы чтоб добиться своего.
По сути, вот как я это вижу, они используют метод эээ... реинжиниринга реальности, что-ли... Не знаю, как правильно назвать это.
Они собирают данные, строят абстрактную модель, изменяют её так, как они хотели б её видеть, проводят что-то вроде симуляции, находят конкретные различия в моделях, анализируют, а потом, при помощи самой мощной машины пропаганды со времён III рейха, они меняют общественное мнение так, чтоб существующая реальность воспринималась людьми как та, мнимая, им необходимая.
Это, блин, не шутки, я тебе скажу. У людей, которые привыкли доверять СМИ(а там в основном у людей нет нашей подозрительности, они куда проще внушаемы), так вот у них начинает "рвать шаблон" от несоответствия "действительности" и "реальности".
Очень грязная технология. Крайне.
Это чревато нарушениями психики ...
Вальцман-никто и звать его никак.
Это "пробочка в ванночке", "псевдолегитимная прокладка" между Януковичем и тем, кого хозяева решат поставить. Ему же на это ясно намекнули, когда "всплыли" "офшорные тайны".
И роль у него ровно та же самая, что у женской, пардон, прокладки - собрать на себя всю кровь и быть выброшенным в подходящий момент.
Вальцман - не фрик, он клоун.
Я же под фриком имел в виду другое - достаточно весомую, серьёзную, малоскомпроментированную фигуру масштаба Колина Пауэлла, которая сделает своё дело в ключевой момент пьесы и уйдёт.
Эта фигура - не настоящий фрик, а просто, человек, который должен будет совершить необходимое воздействие и оставить о себе память как о фрике.
Но пока я таких не вижу. Если смотреть на истеблишмент ОША, по крайней мере. Разве что Олбрайт. Но и это очень-очень вряд ли. Её оголтелая русофобия и без того делает её фриком, значит не она, тут нужен вес.