В чем же смысл «реформы» в электроэнергетике, проведенной Анатолием Чубайсом?

Раздробление оптимальной для отечественных условия «Единой энергосистемы» страны привело к возникновению хаотического нагромождения разнообразных компаний, среди коих ни одна не отвечает за надежность энергоснабжения. Разделение вертикально интегрированных структур «с полной ответственностью» на кучу управляющих, генерирующих, передающих, распределительных и торгово-сбытовых структур, что окончательно произойдет 1 июля 2008 г, с одной стороны, ставит РФ перед угрозой системных аварий и массовых обесточиваний. С другой - неизбежно гарантирует рост тарифов в разы - и последующий экономический шок.

Но зачем все это делается? Что послужило образцом для проведенной в РФ «электрореформы»?

Мы ведем нелегкий разговор с экс-заместителем министра топлива и энергетики Виктором КУДРЯВЫМ.

В ПОГОНЕ ЗА ХИМЕРОЙ

Чубайс и его люди десять лет воплощали полную химеру: западные представления о «конкурентно-рыночной» электроэнергетике. Мол, потребитель должен выбирать - как какой электростанции подключиться. Мол, вот эта предлагает ток подешевле - у нее и возьму. А для этого, дескать, нужно сделать конкурирующие компании-генераторы, выделив от независимые от них структуры сети передачи энергии.

Рыночных фундаменталистов вдохновлял пример Англии. Небольшая по территории Британия вдоль и поперек пересечена ЛЭП - линиями электропередач. На наших холодных и необъятных просторах все совершенно иначе. Русско-советская энергетика строилась по тому же типу, что и человеческий организм: «нерыночно». Ведь в нашем теле нет двух-трех конкурирующих сердец, печеней, желудков, селезенок. В нас нет конкурирующих между собой артерий и аорт. У нас потребителю зачастую выбирать просто не из чего, подколючиться к другой станции бывает невозможно чисто физически. Чтобы достичь такой же густоты ЛЭП, как в Европе, при громадных просторах России придется вложить в это астрономические средства - в ущерб собственно строительству энергостанций.

Тем не менее, лоббисты «либеральной реформы» потратили десять лет на то, чтобы сделать невозможное: превратить единый организм в кучу «конкурирующих компаний». То есть - вывести некоего урода со многими сердцами и селезенками в одном теле.

ЧУБАЙС ДЕЛАЕТ ТО, ОТ ЧЕГО В США УЖЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ

Пока это происходило, жизнь в пух и прах развеяла либеральные миражи в электроэнергетике. Попытка осуществить рыночное реформирование в Калифорнии практически «по Чубайсу» привела к настоящей катастрофе в энергоснабжении штата. В 2003-м случилась и тяжелая системная авария национального масштаба в США. В том же году американцы приняли стратегию «Сеть 2030».

Начало этой работе положила встреча 203 апреля 2003 г. в Департаменте энергетики США. Здесь были 65 верховных управляющих энергокомпаний, делегатов от фирм-производителей оборудования, представителей федеральных агентств, университетов и национальных лабораторий, а также «заинтересованных групп».

Такой представительный форум признал: электроэнергетика Америки уже никуда не годится и требует вложений сотни миллиардов долларов в ближайшие десятилетия. Синдромы болезни: изношенность оборудования и сетей, нехватка инвестиций в генерирующие мощности и системы передачи, аварийные отключения и ухудшение качества электрического тока (по частоте) - что особенно опасно для информационно-компьютерной экономики США. «Усилия, направленные на ослабление регулирования и развитие конкурентных условий, вообще не обеспечили нужных результатов», - резюмировали участники совещания, признавая полный крах либерального реформирования американской электроэнергетики.

Была поставлена задача: к 2030 г. «разредить плотное скопление линий электропередач», кардинально перевооружив энергетику. Предусмотрено применить сверхпроводящие композитные материалы для уменьшения потерь в передающих линиях, создать накопительные батареи и маховики для «складов электричества», ввести более совершенное «распределенное управление», шире развивать местную маломасштабную генерацию. Поскольку земли для прокладки новых ЛЭП уже нет, американцы решили на более высоком техническом уровне применить советскую идеологию оптимизации. То есть, строить подземные супермагистрали для переброски энергии, увеличить пропускную способность уже существующих ЛЭП. Как и в позднем СССР, янки решили делать ставку на будущие ядерные энергоблоки, а также - на новые технологии «чистого» сжигания угля (они, в отличие от чубайсоидов, не желают сжигать больше природного газа!), на технологии использования энергии солнца, текущей воды и ветра, на новую технику «распределенной» выработки электричества с помощью небольших установок, на новые способы запасания энергии. Как и в СССР, решено использовать «комбинированные установки генерации тепловой и электрической энергии». По сути дела, в США принят аналог ленинского плана ГОЭЛРО. Янки намерены разработать «Сетевой график технологий Национальной системы электроснабжения» - суперплан развития необходимых технических новинок. График должен использоваться для управления частными и общественными научными исследованиями, для разработки и выполнения пилотных программ. Сам график строится на основании исследований и разработок Научно-исследовательского института электроэнергетики (EPRI), Национальной ассоциации сельских электросистем (NRECA), Североамериканского совета по надежности энергосистем (NAERC), Энергетической комиссии наиболее пострадавшего от либеральных «электроэкспериментов» штата Калифорния (CEC) и Управления по исследованиям и разработкам штата Нью-Йорк (NYERDA). Более того, в круг разработчиков будущего электроэнергетики США приглашаются все заинтересованные лица и структуры, включается «коллективный разум». Особо подчеркнем: приоритет американцы отдают именно надежности энергоснабжения, а не дешевизне тарифов. (Источник: www.energetics.com/electric.html).

Таким образом, «электрореформа» Чубайса - это копирование уже провалившейся в Америке либеральной модели. Если янки для разработки своей «Сети 2030» привлекают всех возможных специалистов и профессионалов, то «Чубайс-вариант» - плод келейной работы никому не известных «зарубежных экспертов» и наемных менеджеров одной компании, причем подавляющее большинство экспертов, ученых и «заинтересованных групп» в РФ высказались против либерально-дезинтеграционных преобразований. Их позиция понятна: безопасность и надежность энергоснабжения РФ по плану навязанной нам «реформы» задвинута куда-то далеко на задний план.

Протащив идеологию своей «реформы» через нормативные акты, господа либералы изощренно подстраховались некоторыми заявлениями. «Анализ зарубежного опыта показывает, что рост конкуренции и экономия издержек приводят к снижению уровня резервов всех видов, что непосредственно влияет на надежность текущего функционирования, а отсутствие стимулов для долгосрочных инвестиций создает проблему покрытия перспективного спроса, закладывает базу для снижения надежности в будущем...»

Мы привели здесь отрывок из «Концепции обеспечения надежности электроэнергетики», утвержденной лично А.Б.Чубайсом 27 декабря 2004 г. Что это, как не признание того, что создание «конкурентной энергетики» в РФ - это бред сивой кобылы и откровенный саботаж нашей национальной безопасности? Отметим попутно: если в 1999-2000 гг., когда планы Чубайса насчет раздробления РАО «ЕЭС» только обсуждались, господа реформаторы талдычили о том, что новая схема приведет с снижению тарифов. Теперь они молчат по сему поводу и говорят уже о том, что реформа приведет к росту тарифов на длительные времена! И это - при том, что надежность электроснабжения будет «никакой».

Цифры - вещь беспощадная. Чтобы энергетика работала надежно, на силовых станциях должен быть резерв мощности в 25%. Грубо говоря, три энергоблока работают - один в резерве стоит. Зачем? Чтобы в чрезвычайной обстановке (авария на другой станции, ремонт, маловодье с падением выработки на ГЭС) загрузить резерв и избежать веерных отключений. После распада СССР в РФ образовался резерв в 30% мощностей. Сегодня он уменьшился до опасных 11 процентов. При этом он продолжает уменьшаться: ведь строительство новых мощностей в РФ даже не покрывает ежегодного роста потребления электричества. Таким образом, вы все дальше уходим в «зону риска».

Так на черта нужна такая «реформа»?

ИСТИННЫЙ СМЫСЛ - СОВСЕМ НЕ В ЭНЕРГЕТИКЕ?

- По сути дела, мы имеем дело с повторением практики «кавалерийской» приватизации 1992-1996 гг. и печальной памяти залоговых аукционов. То есть, с очередным изданием дешевой распродажи активов РФ, в чем так понаторел Анатолий Борисович, - считает Виктор Кудрявый. - Идеология приватизации по Чубайсу проста до неприличия. Вот есть «свечной заводик» - мне его нужно купить как можно дешевле. А потому - сделать так, чтобы свечей на рынке не хватало и церковный староста не мог бы влиять на цену, которую я деру с потребителей моих свечек.

Та же операция производится и в электроэнергетике РФ, Сами посудите. Сначала создали дефицит на рынке электроэнергии: с 1998 года были «подъедены» излишки и резервы мощностей в электроэнергетике, образовавшиеся после распада СССР и обвального падения производства в 90-е годы. За этим шагом последовал второй: «ЕЭС» разрезали на лакомые куски - и довольно дешево продали в частные руки. В среднем при этом выручали около 500 долларов за киловатт электрической мощности.

Много? За рубежом аналогичный показатель - полторы, а кое-где и три тысячи долларов. Да и пятисот-то не получается: не учитывалась тепловая мощность продаваемых систем. Если посчитать и ее, то выйдет на круг около двухсот пятидесяти долларов. Вот, например, в «Мосэнерго» электрические мощности составляют 12 миллионов кВт, а тепловые - сорок миллионов.

Мне кажется, истинная цель «реформы» состоит именно в дешевой передаче собственности в руки олигархии и иностранных инвесторов. Получив право богатеть на дорогих тарифах, они начнут выкачивать из экономики РФ астрономические суммы. Выйдет вот как: Россия получает большие доходы от экспорта дорожающих нефти и газа, но доходы РФ «отсасываются» теми, в чьи руки попала ее электроэнергетика. Западные инвесторы наверняка будут вывозить деньги к себе, поддерживая экономики Европы и США, столкнувшиеся с кризисными явлениями. За наш счет будут спасаться другие.

Тут есть один момент: господа либеральные фундаменталисты устроили рынок с хитрыми правилами. На нем, если говорить без утомительных подробностей, свободная цена должна устанавливаться по самым дорогим предложениям - якобы для того, чтобы поощрить самых эффективных и дать им заработать на марже. Но на деле получится, что 90 процентов собранных с потребителей на свободном рынке денег достанется не тем, у кого эффективность выше, а всем владельцам генерирующих компаний. В таких условиях у них нет никакого интереса ни новые мощности строить, ни издержки снижать, ни тарифы уменьшать. Строишь новые мощности - против себя работаешь, вызываешь снижение тарифов. Зачем тогда строить современные мощности? Знай себе - качай деньги с потребителей...

- Однако команда Чубайса утверждает, что будет осуществляться грандиозный план новой электрификации страны, который они назвали «ГОЭЛРО-2». А деньги от распродажи кусков РАО «ЕЭС» пойдут как раз на эти цели...

- Уже очевидно, что «ГОЭЛРО-2» несбалансирован. Ни по финансам, ни по ресурсам, ни по возможностям машиностроителей и строительных организаций, ни по топливному балансу. Стоимость строительства электростанций получается крайне высокой - больше, чем в США и Китае. И только на суровый климат РФ этого не спишешь. Не хватает мощности изрядно порушенного энергетического машиностроения. Разогнаны и разорились специализированные строительные организации - а никто другой сооружать энергетические объекты не умеет.

Сравним ленинский ГОЭЛРО и нынешний. 1920 год - ставка на применение местных видов топлива, затраты - минимально возможные, сбалансированность - полная. Что называется, учли все: от гвоздей и конного транспорта до трудовых ресурсов и оборудования. Приоритетом сделано обеспечение интересов национальной экономики, создание отечественного машиностроения, развитие науки. В итоге план 1920 г. оказался перевыполненным по срокам и мощностям на 30%. А теперь возьмем так называемый «ГОЭЛРО-2». Затраты - максимально возможные. Сбалансированности по всем видам ресурсов нет - по материальным, трудовым, финансовым. Приоритет отдается обеспечению корпоративных интересов, ориентации на импортные технологии, экономии на науке и НИОКР. Не думаю, что данный план выполнят хотя бы наполовину.

Почему мы так уверенно это говорим? После московского «блэкаута» 2005 г. команда Чубайса в рамках своего «ГОЭЛРО-2» обязалась к 2010 году построить новых мощностей на 40 миллионов киловатт. Прошли 2006, 2007 годы, начался 2008-й. Уже видно: к его концу не будет построено и семи миллионов киловатт! Хотя под это распродали генерацию, получили большие деньги из бюджета. И понятно, что за оставшиеся время ввести в строй остальные 33 миллиона киловатт ну никак не получится. Ведь не хватает уже ни квалифицированных работников (строителей и монтажников), ни проектных организаций. Для сравнения: в 1986-1991 гг. Советский Союз, даже будучи в кризисе, вводил в строй 7,1 миллиона кВт мощностей ежегодно (из них 2 млн. - на атомной энергии).

Обращу внимание на еще один аспект: план Чубайса предусматривает наращивание доли потребления природного газа на электростанциях, тогда как «Газпром» не собирается этого обеспечивать. Наоборот, он настаивает на сокращении доли газа в топливном балансе электроэнергетики. Он не принял плана А. Чубайса по топливному балансу, ибо в нем «реформаторы» рассчитывают исключительно на газ. И как разрешится это противоречие - никто пока не разъяснил. Мер по ускоренному переводу электростанций на уголь пока не просматривается.

Но очень опасно «сажать» энергетику на один вид топлива - природный газ, ставя ее в огромную зависимость от одного района добычи на Ямале. Оттуда по узким коридорам идут тесно друг к другу иногда по семнадцать газопроводов в ряд. Перерубить их и вызвать энергетическую катастрофу в стране очень легко.

Кроме того, нужно сокращать долю газа в топливном балансе РФ. Сжигать его преступно: гораздо больше (в 3-7 раз) прибылей он даст, будучи использованным как сырье для переработки в химической индустрии, для производства минеральных удобрений. Здесь доходы от него в несколько раз выше. В Германии не зря ограничивают потребление природного газа как топлива: не поощряется строительство даже парогазовых установок. Немцы решили, что газ ценнее именно как сырье для промышленной переработки, и именно это принесет больше доходов немецкому народному хозяйству.

- Вот что интересно: на Западе энергетические компании вовсю вкладывают деньги в энергосберегающие технологии и в новую энергетику. Самый свежий пример: в начале 2008 года стало известно, что голландская нефтекомпания «Shell» и немецкий энергоконцерн E.ON намерены построить в устье Темзы поле из трехсот сорока ветрогенераторов (проект «London Array»). Общая мощность - как у серийного атомного реактора, 1000 мегаватт. До 2010 г. E.ON вложит в альтернативную «неогневую» энергетику 3 миллиарда евро.

Или вот вы любите приводить в пример то, как на Западе развит рынок энергосбережения. Сэкономить один киловатт мощности - в три-пять раз дешевле, чем ввести такую же мощность. В РФ, где удельное энергнопотребление возрпосло в полтора раза по сравнению с экономикой СССР - громадные резервы для экономии. Для этого нужно доработаь «Закон об энергосбережении», насытив его реальными механизмами воплощения столь нужной стране политики. Так, необходимо стимулировать сами энергокомпании вкладывать деньги прежде всего не в строительство новых энергоблоков, а в энергосберегающие технологии.

От вас мы узнали, что есть и другой способ, известный по американской практике: своеобразные «виртуальные электростанции», создаваемые бизнесменами-инвесторами в энергосберегающие технологии. Как это делается? Власти говорят компании: «Ставить новую электростанцию в нашем регионе нельзя: экология на пределе, земля дорогая, воды не хватает и топливо далеко везти. Зато есть резервы по энергосбережению. Мы открываем вам карты: вот тут на предприятиях региона удельное энергопотребление на уровне японского, вот здесь - на современном американском уровне, а там - ужасное, энергорасточительное производство. Вложи-ка деньги в энергосбережение. При этом на несколько лет сэкономленное топливо будет твоим - и ты сможешь его продавать. Сэкономленное электричесво на тот же срок сможешь продавать ты, а не местная энергокомпания. За рекордные сроки американцы такой политикой смогли высвободить мощности в 32 миллиона киловатт! Больше, чем хочет построить Чубайс за пять лет.

Почему то же самое не развивается в РФ?

- Да потому что на Западе энергетические компании отвечают за надежное энергоснабжение перед потребителями, а в РФ - не отвечают.

Сегодня в РФ заниматься энергосбережением невыгодно. Вот я сегодня построю на ТЭЦ-21 турбодетандер. Получу дополнительно 15 мегаватт, не наращивая потребление газа. Но сэкономленное топливо тут же становится собственностью «Газпрома»! А мэр Москвы моментально снизит тариф для станции-инноватора.

Но создай нормальные условия - и можно совершить энергетическое чудо в России. Особенно если власти начнут отсылать новых потребителей к тем станциям, что занимаются энергосбережением или к компаниям, создавшим «виртуальные станции». Ведь это они экономят, а не «Мосэнерго». Сегодня в стране накоплено много энергосберегающих технологий, есть тьма таких же технологий зарубежного происхождения. Если государство сможет в ближайшее время запустить реальные механизмы такого бизнеса, то РФ имеет шансы пройти трудный период с наименьшими потерями...

ПРИДЕТСЯ ЛИ ВВОДИТЬ ВОЙСКА НА ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ?

- Получается, что сделано практически все, чтобы катастрофы и аварии энергоснабжения непременно случились. Итак, в июле остатки советского управления энергетикой исчезнут. Электричество станет архидорогим, но без гарантий надежного снабжения. А не возникнет ли момент, когда гром грянет, окажутся обесточенными мегаполисы, начнутся бунты - и власти придется занимать электростанции войсками, силой воссоздавая прежние вертикально интегрированные компании?

- Скорее, нам грозит другое: государству придется, тратя десятки миллиардов долларов, выкупать у частных инвесторов энергетику. Только уже не по 500 долларов за киловатт, а в несколько раз дороже. Вы вспомните, как проходила консолидация нефтяных активов. В свое время те, кто купил «Сибнефть» за полторы сотни миллионов долларов, продал ее государству уже за 13 миллиардов. Так что прецедент есть. Есть все основания опасаться именно такого варианта развития событий.

Ведь дефицит мощностей в РФ пока только нарастает.