Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сегодня Сталин оказался нужен всем?

Сегодня Сталин оказался нужен всем?

Голосование за «Имя России», как бы к нему ни относиться, снова сделала актуальной, утихшую было дискуссию о Сталине. Сегодня Сталин оказался нужен всем. Коммунистам (многим) – как вождь Советского Союза и на страх врагам. Ветеранам - как символ великой Победы и как память о лучших днях их жизни. Национал-патриотам – как русский царь, создатель могучей империи. Антисемитам – как освободитель России от послереволюционного еврейского засилья. Верующим – как правитель, закрывший журнал «Воинствующий безбожник» и заключивший союз с церковью. Даже либералам нужен Сталин - для антикоммунистической пропаганды, как пугало.

И у каждого «свой» Сталин, причем в разных сочетаниях, зачастую самых противоестественных. Сталин Н.Андреевой - это революционер, марксист, интернационалист, вождь Советского народа и коммунистов всего мира. Сталин А.Проханова - консерватор, православный, славянофил, антисемит, монарх милостью божьей. Не удивлюсь, если завтра о Сталине благосклонно отзовется и В.Путин, к примеру, как о лидере, который умел навести порядок и знал, как обойтись с оппозицией.

                                                                              ***

Чем вызвана эта популярность? В первую очередь масштабом личности Сталина.

Колоссальный интеллект, широчайшая неформальная образованность, абсолютная концентрация всех жизненных интересов и усилий на делах государства, прославленная «стальная» воля в сочетании с готовностью использовать любые средства для достижения поставленных целей, выдвинули его не просто в ряд мировых лидеров ХХ века, а в число тех немногих, кто навсегда оставил свой след в истории человечества.

Конечно, культ Сталина, созданный при его жизни, содержал преувеличения и мифы. Любые успехи приписывались его мудрости. Народ должен был благодарить вождя за все: за то, что вытекало из самой природы социализма – «Спасибо великому Сталину за наше счастливое детство»; за то, что было совершено самим народом – «Сталин выиграл Великую Отечественную войну» и т.д.Славословия типа: «Гениальный вождь всех времен и народов», «Лучший друг детей, рыбаков, физкультурников…» далее везде, были нормой. И хотя сегодня они вызывают понятную иронию у большинства, в них по прежнему твердо верят многие, особенно пожилые люди.

Тем не менее, именно Сталин руководил страной в те великие, радостные и трагические годы. И их величие навсегда связано с его именем. Особенно виден масштаб Сталина на фоне последующих руководителей страны.

Впрочем, это похоже на всеобщую закономерность, - после великой плеяды: Сталина, Мао, Рузвельта, Черчилля, Де Голля, вторая половина ХХ века не дала миру выдающихся государственных деятелей. Похоже, человечество решило немного отдохнуть от титанов. И все же очевидна принципиальная разница между стихийной ностальгией по сталинскому времени массы людей, особенно из наиболее обездоленных слоев народа, и сталинизмом, как идейном течении в коммунистическом движении.

Что такое сталинизм сегодняшний? Это течение, которое:
- считает непогрешимыми все теоретические положения и практические действия Сталина, вплоть до известных постановлений по генетике и кибернетике, «ленинградского» дела, и тому подобных,
- пропагандирует целесообразность возвращения к сталинской системе управления в современных условиях,
- рассматривает любую критику Сталина и его эпохи как антикоммунизм.

Эти принципиальные установки предопределяют крайний догматизм и сектантство современного сталинизма, придают ему вульгарный, примитивный характер.

За исключением, пожалуй, Н.Андреевой, всегда принципиально и последовательно отстаивавшей Сталина, другие нынешние «идеологи» сталинизма попросту пытаются эксплуатировать возникшие настроения, грубо говоря паразитируют на них. Между тем, критический анализ сталинской эпохи с марксистских позиций крайне необходим не только для того, что бы понять истоки нашего поражения, но и для выработки верной стратегии и тактики как на ближайшее, так и на более отдаленное будущее, выдвижения таких перспективных лозунгов, которые смогут увлечь народ.

                                                                              ***

Реально существовавший сталинизм - это чрезвычайное управление страной в чрезвычайных условиях. Или иначе, - теория и практика строительства социализма в отдельной стране, в чрезвычайных условиях вызванных:
- необходимостью коренных социальных и экономических преобразований,
- отсталостью страны,
- враждебным окружением,
- краткостью времени, имевшегося для преодоления отсталости.

Чрезвычайное управление в этих условиях с неизбежностью означало:
- огосударствление всех сторон общественной и даже частной жизни, тотальный контроль не только за действиями, но и за словами граждан.
- сверхцентрализацию власти, строго иерархическое построение властной вертикали, с максимальными правами и ответственностью на каждом уровне,
- полную политическую (а в реальной жизни и физическую) ликвидацию любой, в том числе внутрипартийной оппозиции,
- жестко-репрессивный характер власти, придававший ей устойчивость,
- культ вождя, как вершины властной пирамиды.

Подобная конструкция и технология власти обеспечивали:
- возможность концентрации колоссальных ресурсов на главных направлениях, в нужном месте и в нужное время,
- максимальную быстроту принятия решений и доведения их до исполнителей,
- высочайшую дисциплину исполнения,
- стопроцентное агитационно-пропагандистское обеспечение всех действий партии и государства.

Строго говоря, не Сталин создал эту систему, а система сама рождалась из гущи жизни, из миллионов частных проблем и единственно возможных способов их решений, которые приходилось вырабатывать на всех уровнях власти. Образно говоря, она сложилась из повседневной практики управления и выдвинула Сталина как руководителя, наиболее способного ее развить, укрепить и использовать. В итоге, «сталинская» система, опираясь на принципиальные преимущества социалистического строя, позволила мобилизовать усилия всего народа и вывести Советский Союз на передовые рубежи, победить фашизм, в невиданно короткие сроки восстановить страну. Такова историческая правда, и ее не могут опровергнуть никакие вульгарные антисталинисты, которые по меткому замечанию Б.Курашвили так же вечны, как и вульгарные сталинисты.

                                                                              ***
Но у этой правды есть и другая сторона.

“Сверхцентрализация власти, сосредоточение ее в руках небольшой группы “вождей” и тем более одного человека, их неподконтрольность партии и народу неизбежно приводили к крупным просчетам, насаждению догматизма, злоупотреблениям властью, преступлениям против достоинства и самой жизни людей” (из Программы РКП-КПСС).

Нам, да и последующим поколениям остается только предполагать, была ли возможна столь эффективная централизованная система без явлений, снижавших ее эффективность. Возможен ли был «сталинизм» – как объективная необходимость, без «сталинщины» - ошибок и извращений субъективного характера. Без «сплошной» коллективизации за полтора года, вместо последовательной, как намечалось первым пятилетним планом 30%-ной, с завершением ее в течение двух следующих пятилеток (и, значит, без крутого падения производства продовольствия, голода 1932-1933гг). Без массовых репрессий 1937 года и немассовых - последующих лет. Без ошибочных послевоенных постановлений, задержавших развитие ряда направлений науки и искусства, и других «без…».

Но и взятая в чистом виде, без сопутствовавших ей искажений, сталинская модель несла в себе зародыши будущей катастрофы. Главное противоречие любой централизованной системы - то, что власть в ней не контролируется снизу. Даже в тех исторических условиях, как это и было в нашей стране, когда такая система оправдана, власть, не контролируемая народом (а только сверху!), неизбежно от него отрывается, начинает жить собственными интересами, «ржавеет», по выражению Ленина. И сам Сталин, говоря о необходимости связи партии с народом, сравнивал ее с титаном Антеем, который был непобедим, пока соприкасался с землей.

Власть отрывается от народа. Но если подавляющее большинство не оказывает никакого влияния на выработку политического курса страны, а его участие в политической жизни носит чисто ритуальный характер, то и народ отрывается от власти. Он может к ней относиться лучше или хуже, но это уже не его власть. В 30-е и 40-е годы это практически не сказывалось – люди ощущали себя защитниками осажденной крепости и воспринимали чрезвычайные условия, как естественные.

Однако после завершения восстановительного периода, с переходом к «нормальной» жизни, противоречия централизованной системы стали проявляться все в большей степени. По мере увеличения масштабов народного хозяйства, усложнения производственных связей, внедрения новой техники, повышения роли науки возрастала необходимость в более гибкой системе управления экономикой, расширении прав трудовых коллективов и работников.

Изменились люди. Среди активной части населения 90% получили среднее образование. К началу 90-х годов 36 миллионов человек имели высшее и среднее специальное образование. Ясно, что и культурный, и политический кругозор народа стал совершенно иным, чем в 30-е годы. Иным стало общественное самосознание. Люди перестали чувствовать себя «винтиками» (точнее, только «винтиками») государственной машины.

Однако, «сталинская» система управления, меняясь в своих внешних проявлениях, от жесткости переходя к мягкости, по сути оставалась неизменной - и при Хрущеве, и при Брежневе. Сохранялась сверхцентрализация власти, любое сомнение в правильности ее действий рассматривалось как антисоветизм. Не только политическая оппозиция, но и просто открытое обсуждение политических проблем, особенно в средствах массовой информации, были по-прежнему невозможны.

Руководители партии и государства имели почти те же неограниченные полномочия, что и Сталин. Таким образом, все послесталинские десятилетия власть (на всех уровнях) оставалась неподконтрольной народу, хотя объективные условия были уже другими. И то, что система работала без, или с очень слабыми обратными связями, неизбежно вело ее к перерождению, превращая последовательно в номенклатурно-бюрократическую. Жизнь партии выхолащивалась, принимая все более ритуальный характер. В итоге произошло полное отчуждение власти и от рабочего класса и от интеллигенции, и, наоборот, рабочего класса и интеллигенции от власти.

Система, единственно возможная в 30-40-е годы, допустимая в 50-е и 60-е, стала тормозить развитие страны в 70-е. И созданная под руководством Сталина, но омертвевшая с годами, пришла к саморазрушению в 80-е.

Однако, последствия «сталинской» модели не исчерпаны до сих пор. Всевластие президента, чинопочитание государственных служащих, подобострастие «творческой» интеллигенции, даже отсутствие навыков марксистского диалектического анализа у лидеров коммунистической оппозиции, - все это оттуда, из того прошлого. И самое главное - то, что сегодня помогает режиму удержаться – привычка к послушанию, организационная и психологическая неподготовленность людей труда к коллективному сопротивлению власти.

                                                                              ***

Вернемся к современному вульгарному сталинизму. Проповедники сталинизма искажают историю ХХ века. Трагедии либо замалчиваются, либо оправдываются. Зато история СССР после 1953 года рассматривается только как процесс последовательного разложения социализма, все достижения этого периода сбрасываются со счета.

Идеологи сталинизма всерьез убеждают, что при Сталине существовала диктатура не чья-нибудь, а именно пролетариата. Они «забывают», что по Марксу и Ленину пролетарская диктатура означала не только подавление врагов, но прежде всего широчайшую демократию для самого пролетариата. Трудящимся она должна предоставлять максимальные политические права уже не только юридически(как это делает буржуазная демократия), но и фактически.

Именно так понимал пролетарскую демократию Ленин, отождествляя её с диктатурой пролетариата. Именно к этому он стремился. Объективные (и не только)условия не позволили развиться пролетарской демократии в тот период. Но сегодня, когда диктатура пролетариата снова становится необходимой для перехода к социализму, утверждать, что она возможна единственно в сталинском варианте - значит отказываться от ленинизма.

Догматизм, а сегодня он рядится в «сталинскую форму» – это запрет на действительно марксистский анализ действительности, ее сложностей и противоречий, то есть именно на то, чем блестяще владел Сталин. Это подмена такого анализа упрощенными ответами, либо общими лозунгами, правильными на все времена и, поэтому, выглядящими от бесконечного повторения как заклинания.

До сих пор нет серьезного анализа: почему на сторону буржуазного режима перешло 70% партийного аппарата, почему из 19 миллионов членов КПСС в строю осталось меньше одного миллиона, почему рабочий класс до сих пор, уже пережив все «прелести» контрреволюционного строя, с недоверием относится к коммунистам, почему три четверти сегодняшних коммунистов – люди пенсионного возраста и т.д. и т.п. Довольно глупо все это сваливать на происки Запада или на бедного Хрущева.

В итоге, современные «талмудисты и начетчики от марксизма» (выражение Сталина) начали приносить коммунистическому движению вред не меньший, если не больший, чем соглашатели и ревизионисты. Если правый уклон за последние годы себя полностью проявил (Зюганов), то догматики и сектанты как всегда «большие роялисты, чем сам король», и большие марксисты, чем Маркс и Ленин. Поэтому любая критика их позиции рассматривается как ревизионизм. Догматизм буквально душит коммунистическое движение, отталкивает от него широкие массы, особенно молодежь.

***

Широко известно высказывание Маркса: «История повторяется дважды: первый раз как трагедия и второй раз в виде фарса». Именно так и выглядит соотношение исторического сталинизма и его нынешних подражателей.

Источник: forum.msk.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (24)

yuras77

комментирует материал 03.08.2008 #

Если о верующих, то это скорее об обновленцах. Но вопрос в другом - а сколько в России нормальных людей?

user avatar
konsulat

комментирует материал 03.08.2008 #

Когда человек заболевает вследствие того, что в его организме поселяются паразитические микроорганизмы, и он понимает, что самостоятельно ему не выкарабкаться, он начинает пить антибиотики. Этим он спасает свою жизнь, но не решает окончательно проблемы. Перестанут поступать в организм антибиотики, паразиты вернутся.
Диктатор выполняет в обществе роль именно такого метода лечения. Основой постоянного гражданского благополучия, конечно, должен быть постоянно действующий иммунитет, т.е. гражданская активность, которая не ограничивается только вбрасыванием бюллетеня в избирательную урну. А с этим сложно, так «паразиты» эволюционируют быстрее и выработали механизмы подавления этой активности у граждан чуть ли не со школьной скамьи, так что никакая демократия им не помеха. Они проникают во все жизненно важные структуры общества и заставляют их работать на себя. Так же, как говорят, это делают некоторые вирусы.
Отсюда такая ностальгия по И.Сталину, как к чудодействующему средству, способному, пусть даже с некоторым ущербом для организма, но вылечить, продлить жизнь.

user avatar
abcde123456

отвечает konsulat на комментарий 03.08.2008 #

Слышь, мелкобиолог....мыслишь грамотно.....точек правда не ставишь...но и это разумно...
Дерьмократия, думаю, это тоже их инструмент..
А Сталин сейчас - это апогей..
Ты ж не слепой (если микроскоп с глаз не снял), должен видеть, какие аспекты личности Сталина муссируются, а какие грамотно обходятся....а народ жрёёёёёёт....ему что в урну, что из урны, лишь бы в хайло попадало)
Не всех бацилл ты там увидел...в мелкоскопе....не всех....

С уважением..

user avatar
konsulat

отвечает abcde123456 на комментарий 05.08.2008 #

Так вот поэтому-то в это самое хайло так мало и попадает, что только в урну. И то, это в самом лучшем случае.
А на счет «их», думаю, Вы зря. Там Сталина не меньше, а может и больше, любят, могу дать ссылку с «ихних» форумов. Да и он к ним относился не хуже, чем к другим. Может быть, как раз этот аспект «грамотно обходится»?
Надеюсь, я понял правильно про «их». Это те, кто везде глаз ящера рисуют? Если ошибся, зараннее извиняюсь.
С уважением

user avatar
abcde123456

отвечает konsulat на комментарий 05.08.2008 #

Да верно всё..
Только, информации сейчас столько, и она настолько противоречива, что разобраться в ней крайне сложно..
И то, что мы - люди, попадаемся на удочки - это беда наша, а не глупость....формат мышления, прививаемый с детства, тому способствует..
Изменение принципов получения знаний может и могло бы что-то поменять, но кто это будет делать....
Поиск - удел единиц..таких как Вы, например...
Я рад за Вас..
С уважением..

user avatar
Сучка с сумочкой

отвечает abcde123456 на комментарий 05.08.2008 #

Пролью бальзаму на Ваше эго. Выскажите ваши эзотерические воззрения по поводу возведения Сталина в культ. Лично я процесса его вскарабкивания на вершину хит-парада не наблюдаю. Ажиотаж есть. Не спорю. Ну так в прошлом месяце модно было Гитлера мусолить. По этому поводу славно Липскеров высказался: \"Возможно, мы с большим удовольствием идем в кунст-камеру. Нежели в галерею к Рубенсу\".
Одним словом, великие злодеи и пожиратели младенцев никогда не забудутся человечеством. Но это легко объясняется с точки зрения психологии. Что нам тот Есенин с его стихами? Вот то, что он с бабами пьяными по городу шатался - это да. А стихи - дело десятое.
Не быть Сталину героем нового времени. Как ни крути.
С уважением.

user avatar
Сучка с сумочкой

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 05.08.2008 #

Облили друг друга помоями, написали \"с уважением\", и типа как сняли с себя груз хамства. Ай, молодцы!

user avatar
abcde123456

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 05.08.2008 #

Так помои и есть Ваш бальзам?????
Ну Вы даёте!!
Если Вы не о своём \"с уважением\", так в наших хамства не было.....Мы с консулатом поняли друг друга.....Зря Вы так распереживались..
А стиль - это тернии.....ну манера писать у нас такая, чего ж такого....Чесслово, я не хамил, и в ответ хамства не увидел.....потому как хамам (конченным, а не по недомыслию) обычно не отвечаю..

Сорри

user avatar
Сучка с сумочкой

отвечает abcde123456 на комментарий 18.09.2008 #

Ну вот, пошла лавина непонимания. Я про Сталина с Вами хотела подискутировать, а Вы на себя разговор перевели. Экий шалун.

user avatar
abcde123456

отвечает Сучка с сумочкой на комментарий 18.09.2008 #

Если бы я был Сучёк с бидончиком может и быстрей мговорились бы.....а так...через тернии...обсасывая термины....
Почему-то \"подискутировать\" бегло прочиталось \"промискуитировать\".....
В разрезе \"экого шалуна\" что ли?
Договорился))))))))))

Про Сталина....эт можно.....видный мужик был....ток кому эт нужно?)))))

user avatar
stiks34

комментирует материал 04.08.2008 #


Ещё один апологет т.Сталина и коммунизма, знаток методики марксистского диалектического анализа.

Оказывается, что сталинская диктатура была неизбежна, поскольку этого требовали условия развития общества и т.Сталин это понял и возглавил. Блестяще!!

Оказывается, что т.Сталин также велик как Рузвельт и Черчилль. Когда читаешь подобные опусы в голову приходит мысль, что в этом ряду не хватает Гитлера, Пол Пота, Пиночета, а Рузвельт и Черчилль как то с Мао и Сталиным не совпадают.

Единственно в чём автор несомненно прав, так это в том, что если Путин благосклонно отзовётся о т.Сталине, то это у нас не вызовет удивления,поскольку мы сегодня имеем почти завершённую модель диктатуры.

user avatar
Приморец

комментирует материал 04.08.2008 #

Разговоры о Сталине - информационное воздействие на людей - манипуляция сознанием (по Д. Карнеги).
Про Сталина в основном в электронных и печатных СМИ встречаю статьи, утверждающие, что люди этого хотят.
Повторяю - о желании людей мне говорят СМИ, а не эти люди, которых я вижу каждый день и веду беседы. Из всех, кто все же об этом говорит самолично обычно слепые патриоты, другими словами - фанатики.

То есть механизм прост. Сложно проверить, чего хотят массы - нас миллионы, поди, опроси самостоятельно.
За то как легко (а главное хочется) поверить устами СМИ.

user avatar
Spiderman

отвечает Приморец на комментарий 04.08.2008 #

А я не согласен. Сталин - это очень противоречивая фигура в российской истории. И наша новейшая история просто-таки заставляет так или иначе сравнивать наше время со сталинским.

user avatar
Приморец

отвечает Spiderman на комментарий 04.08.2008 #

Не вижу в нем ничего противоречивого. Но это я не вижу. Приходится признавать, что в обществе каждый божий день люди пытаются изобрести велосипед. А стремление окрыть им глаза на это - обычно обращается в бесконечную полемику завязанную на задетых эмоциях и чувствах.
Проблема современного общественного мнения (как и мнения конкретного человека) во-первых, в том, что слесарь берется судить о делах экономиста, а физик - политика. А, во-вторых, в том, что выбирают в политики этих \"слесарей\" и \"физиков\", а не \"экономистов\" и или других людей с соответствующим образованием.
Проверьте биографию избранных Вами людей. Мало кто из них, в жизни занимался чем либо, кроме своего бизнеса. Успешного бизнеса.
А что можно сказать о том, как они ведут бизнес?
На западе говорят: \"не спрашивайте у русского как он заработал свой первый миллион\".
А потом люди возмущаются, почему власти их дурят...
Наверное, потому, что в отечественном бизнесе цель оправдывает средства, а цель одна деньги.

user avatar
Stan_open

отвечает Приморец на комментарий 07.08.2008 #

Противоречий в нем все же было выше крыши. Как и в Гитлере. И в Муссолини. Лично я вот как уже несколько последних лет пытаюсь избегать всеми возможными способами оценок из категории \"белое - черное\". Подобный максимализм и категоричность присущи женщинам и подросткам.

user avatar
Приморец

отвечает Stan_open на комментарий 07.08.2008 #

Ты полностью прав.
Но я не имел в виду бело-черных красок, говоря, что мне он ясен. Мне кажется мне понятны противоречия в нем. И я полагаю, что у меня сложилось устойчивое к нему отношение. И, конечно, оно смешанное, в чем-то хорош,в чем-то плох.

user avatar
rabella

отвечает Приморец на комментарий 17.09.2008 #

Абсолютно верно: \"Разговоры о Сталине - информационное воздействие на людей - манипуляция сознанием\"
а еще Сталин нужен как наживка для ловли из бюджета организаторам шоу. Мнение людей здесь и не планируется получить. Главное - тема, а за ней ручеек из бюджета по карманам.

user avatar
Lirika Factor

отвечает rabella на комментарий 18.09.2008 #

С таким же успехом можно всякого великого покойника в своих целях использовать. На них лицензий пока не выдают.
Кстати! А действительно! Вот ежели я в своем бизнесе захочу использовать в качестве логотипа личину Брежнева, у кого мне на это разрешения испрашивать нужно?

user avatar
konsulat

комментирует материал 07.08.2008 #

Я то же не оскорблял и не видел никаких оскорблений. Мелко это по-русски микро. Я так это понял.
Лично мне в этой, в целом хорошей статье не понравилась фраза «Антисемитам – как освободитель России от послереволюционного еврейского засилья». Дело в том, что результатом этого очень кратковременного «засилья» и явилось появление И. Сталина. Избрать его генеральным секретарем партии предложили, если я не ошибаюсь, именно Зиновьев и Каменев. И на этом «засилье» автоматически кончилось Мне кажется, он бы их не трогал, если бы они не начали его оскорблять «серость», «недоумок» и т.д. Это было несправедливо, так как он не был ни тем, ни другим.
Когда говорят о жестокости Сталина нельзя забывать, что он имел дело с народом не столько пережившим гражданскую войну, сколько принимавшей в ней непосредственное участие. То, что сейчас кажется ужасным, тогда было нормой.
И еще одно. Именно во многом благодаря Сталину появилось государство Израиль. Всемогущее мировое сионистское правительство здесь вообще ни хрена не делало. Выпивало и закусывало, надо полагать. Разве, что немного земли у арабов выкупило. А ведь могло, казалось бы, только рукой махнуть или глазом моргнуть.
Другое дело, что Зиновьев и Каменев, выдвигая Сталина, и Сталин, давая указание трем делегациям голосовать за Израиль, руководствовались другими соображениями. Но, что получилось, то получилось. И это, в отличие от бреда относительно планов Сталина первым напасть на Германию или евреев, куда то в Сибирь выслать, факты. Ирония истории, как говорят иногда.

P.S. abcde, а Вы видели Bouzoter, который оскорблял меня на СПИДовской дискуссии последними словами, жив здоров и высокомерно-иронично учит „партию и правительство“ как надо бороться с коррупцией. Я думаю надо расстрэлять товарища Bouzotera как агэнта мировой буржуазии. (Я шучу).
С уважением

user avatar
akkadabra

комментирует материал 22.09.2008 #

Когда так много пишут, это, либо что бы солгать, либо человек недопонял чего-то...
\"Довольно глупо все это сваливать на происки Запада или на бедного Хрущева.\"
Это почему же глупо???
Сталин был глобальным политиком! А Вам с Солженицыными на кухне, как и мне, далеко до него. Но думать-то пора уже учиться.
Вот, может быть, следующие аспекты будут для Вас новостью:
- Сталин не был марксистом. В последние годы начал открытую полемику и борьбу с марксизмом;
- \"Масштабы\" репресий - миф stalinism.ru/repress/repress_krasnov.html, stalinism.narod.ru/vieux/repress.htm). И не надо ничего умалчивать, просто подумайте вместе со ссылками;
- \"Западу\" Вашему Сталин всегда был костью в горле. Они это прочухали сразу после пресечения Сталиным попытки \"перестройки\" к 1937 году. Возможно для этого и снарядили Гитлера, скорее всего по этой причине и началась 2-я мировая, для борьбы со Сталиным, который пришёл положить конец бесчеловечному правлению планетой. И пусть Вы это считаете глупостью, и не понимаете ни черта в бесструктурном управлении, это не меняет сути;
- Россия спивается, превращаяст в пространство весструктурной послушности, и, возможно, скоро будет поздно даже начинать быть думающим человеком. Особенно, если мы будем лить так много молока на короткие смыслы...

user avatar
liliyafat

отвечает akkadabra на комментарий 22.09.2008 #

vce eti bla-bla, a vot luche vzyaty da i provecti politinformaciyu c temi kto ryadom,i tak kagdiy kto progreccivnim cebya ccitaet,a ne trucitycya okolo kompa, glyadisch i rezultat budet udovletvoritelyniy dlya nachala.

user avatar
akkadabra

отвечает liliyafat на комментарий 24.09.2008 #

Труситься у компа? Мне кажется, можно в два счёта узнать местонахождение того, кто у компа. Тут тоже смелость нужна)))
А политинфо... Мы же разговариваем с окружающими. Можно ещё вступить в какую-нибудь организацию, и читать лекции, например: КПЕ, СБНТ

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com