Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Аборты, изнасилования, дети - что скажет церковь?

Аборты, изнасилования, дети - что скажет церковь?
Встречаясь с различными людьми и затрагивая проблему абортов, приходится сталкиваться с типичной ситуацией: собеседник выслушал ваши доводы и согласился с тем, что аборт действительно убийство. Но тут же ему на память приходят обстоятельства, при которых это убийство кажется допустимым или даже единственно возможным решением ситуации. Набор вопросов, которые задаются в таких случаях, как правило, неизменен.

Все эти вопросы для человека со здоровой психикой и умеющего логично размышлять, собственно говоря, абсурдны, и ответить на большинство из них можно, выявив этот закамуфлированный абсурд. Как в математике, для того чтобы доказать неверность некоего утверждения, иногда используется метод приведения к абсурду. Кажется, что это самый радикальный способ ответа на подобные вопросы.

Начнем с самого распространенного: зачем плодить нищету? То есть зачем рожать детей, когда мы не сможем дать им достойное, как мы считаем, воспитание в силу того, что у нас нет достаточных средств?

Представим себе такую ситуацию: человек, плотно пообедав, встал из-за стола, а ему говорят: "Давай пообедаем". Если он каким-то механическим способом удалит все из желудка и поест опять, мы скажем, что это абсурд. Потому что хотя и все люди переедают или едят лишнее, но таким образом услаждаться пищей нелепо. Так же и с этим вопросом. Тело человека, мужчины и женщины, все органы специально устроены для того, чтобы осуществлялся процесс деторождения. Если люди соединяются в браке, то предполагается, что естественным, абсолютно нормальным следствием этого будет рождение детей. Значит, если человек не хочет плодить нищету, он не должен вступать в брак. Тогда никакой нищеты не будет. А человек желает во что бы то ни стало осуществлять все чисто физиологические отправления брака и получать от этого естественную радость, - как, например, он получает удовольствие от пищи или от теплой воды, стоя под душем, - но не хочет нести подвиг родительский, который является следствием брачной жизни. Если человек не хочет плодить нищету - не надо. Он должен прекратить родовую жизнь. Тогда поступок будет логичным.

Как прокормить детей в наше время? Как быть бедным супругам, имеющим много детей?

Ответ напрашивается сам собой: супругу надо работать на трех работах или жене начать шить, потому что тогда будет дешевле одеть детей, и так далее. При этом необходимо во многом себя ограничивать (ибо если люди не могут ограничивать себя в родовой жизни, то им придется терпеть недостаток в другом: в досуге, средствах), а не пытаться устроить все иным, противоестественным ^путем, убивая собственных детей, поскольку от этого они сами будут несчастны, будут болеть или страдать из-за своих оставленных живыми детей, ибо какие у убийц могут родиться дети. Как они могут их воспитать? Ведь, убивая собственное дитя, родители преступают определенный порог нравственности. Как любить одного ребенка, когда другого ты убил? Даже если человек не понимает этого, в его подсознании это все равно присутствует. Если человек не согласен на добровольные ограничения, он будет терпеть лишения против своей воли. Он хочет быть материально более обеспеченным за счет убийства собственного дитя? Но ведь сумма его счастья от этого - не увеличится. Нельзя достичь счастья, убивая своих детей!

Что делать, если беременность наступила в результате изнасилования?

При изнасиловании беременность обычно не наступает. Это случаи единичные, уникальные. Но допустим, что мы рассматриваем такую ситуацию. Во-первых, дитя все равно не виновато в том, что оно никем не предполагалось. Во-вторых, часто в изнасиловании бывает виновата сама потерпевшая из-за нескромной одежды, поведения, неосторожности, непослушания старшим и так далее. Много всяких предпосылок сливаются в одну, трагическую ситуацию, и получается такой результат. Так почему же за проступок взрослого должен страдать невинный ребенок? Если ребенок нежеланен, можно родить и сдать его в детский дом. Государство воспитает, найдутся люди, которые захотят этого младенчика усыновить. Таких желающих масса, огромные очереди. Следовательно, нет никакой причины ребенка убивать.

Девушка не замужем, а родители против ребенка. Или муж говорит, что уйдет, если ребенка оставят. Что делать?

Что ж, рассмотрим... Например: я женщина, у меня двое детей, и один из этих детей так довел мою маму, свою бабушку, что она говорит: "Ты должна выбрать, либо я, либо он. Либо ты сейчас же сбрасываешь его с балкона, либо ты мне уже не дочь". Почему сбрасывать с балкона родившегося непослушного ребенка нельзя, хотя в гневе кажется, что он вполне этого заслужил, а ни в чем не повинного, может быть, очень хорошего, умного, будущего Ломоносова - можно убить в силу того, что он временно находится в утробе матери? Может быть, лучше подождать, родить и посмотреть, каков будет? Если будет плохой и непослушный, то убить. Все сразу в ужасе восклицают: "Ах, как же можно!" Но если можно ТОГО, почему нельзя ЭТОГО? Мы опять приводим утверждение к абсурду. И что значит родители против? А если кто-то будет против нас самих? Что ж нам теперь, умирать? Мало ли кто против чего возражает. Это не является аргументом. Человек, заявляющий, что он против жизни другого человека, - убийца.

Как быть, если беременна двенадцатилетняя девочка?

Если девочка так распущенна и так себя ведет, она, естественно, должна нести свой крест, как последствие своего поведения. Допустим, мы узнаем, что двенадцатилетний мальчик совершил какое-то жуткое преступление. Совсем недавно (недалеко от нашего храма) произошел такой случай: правда, не двенадцатилетние, а тринадцатилетние мальчики во дворе забили палкой насмерть девятилетнего мальчика. Ведь наше чувство справедливости говорит нам, что к ним надо применить какие-то меры, надо как-то пресечь это зло. То же и здесь. Девочка нашалила, поступила неосторожно, глупо, поступила как девочка уличная. Почему за это должен быть убит ни в чем не повинный ребенок?

Если замужняя женщина больна и ей нельзя рожать?

Если ей нельзя рожать, значит, когда она соединяется со своим супругом, она совершает преступление. Существует понятие недееспособный человек. Такому человеку запрещено регистрировать брак. Если по каким-то причинам, не умственным, а чисто физиологическим, женщине нельзя рожать - значит, ей нельзя выходить замуж, потому что в браке естественно предполагается рождение детей. Если нельзя рожать, надо нести это как крест. Хочется ребеночка - пожалуйста, есть детские дома, многодетные семьи. Можно взять на воспитание, помочь. Так бывало всегда: например, в семье три дочери выходили замуж, а одна нет - и она являлась нянькой для других. Не всем же нести крест замужества и рожать детей. Кто-то и иным путем идет. А если мать может умереть родами? Из тех случаев, о которых мне известно - а в храм часто приходят женщины от врачей и говорят: "Мне рожать нельзя, потому что я умру", - я не знаю ни одного действительно окончившегося смертью. Врачи обычно просто предполагают, но жизнью и смертью распоряжается не врач, а Бог. И Господь всегда может дать силы просящему. Но допустим, что женщине действительно грозит смерть. Хорошо и благородно, когда взрослый человек, защищая жизнь другого, отдает свою. Мы обычно прославляем таких людей как героев, во время войны таковым дают ордена. Это, собственно, и есть человеческий поступок. Ведь продлить себе жизнь ценой убийства собственного ребенка равносильно тому, чтобы матери съесть своего младенца - такие случаи были, например, в осажденном Ленинграде. Когда мать хочет сохранить свою жизнь за счет дитя - это каннибализм. Лучше ей положиться на Бога и надеяться остаться в живых. Кроме того, возникает такой вопрос: если женщине угрожает смертельная опасность при родах, значит, родовая жизнь ей противопоказана? Нельзя ведь убивать собственных детей и такой ценой доставлять себе радость полового общения? Это преступно так же, как ради того, чтобы доставить себе радость обладания имуществом, начать грабить.

Если известно, что родится больной ребенок?

Логичнее в этом случае родить и посмотреть. Если родится больной - тогда его убить, собственноручно, не прибегая к каким-то препаратам, не занимая больничную койку. Чем это хуже убийства нерожденного ребенка? И что это вообще за проблема: родится больной? Больные люди нужны обществу. Они вызывают у нас милосердие, сострадание, учат любви. Если не будет больных, стариков, ущербных, мы станем гораздо более жестоки. Присутствие таких людей необходимо. И Господь избирает, кому дать этот крест - больное дитя. А ведь может быть и так: родился здоровый ребенок и потом заболел. Что же, и его убить? Нет, мы его спасаем, выхаживаем, поднимаем на ноги врачей, платим деньги, ищем лекарства. Какая же тут принципиальная разница? Почему мы должны убивать больное дитя, находящееся во чреве матери?

Родители алкоголики - зачем рожать больных, никому не нужных детей?

Здесь подменяется одно понятие другим. Родители-алкоголики - социально опасные люди. Они приносят обществу вред. Почему за них должны страдать дети? Можно издать закон, налагать штрафы, можно этих людей каким-то образом пытаться лечить. Хотя, конечно, лучше бы было самим алкоголикам бросить пить и жить нормальной жизнью, что было бы прекрасно. На деле же почему-то выбирается зло наибольшее. Родители пьют, а убивают детей. Государство должно найти какой-то иной способ, чем просто убийство ребенка. Теперь о ненужных детях. Это у нас они никому не нужны. Но в богатых странах есть тысячи и тысячи людей, которые готовы усыновить даже больного ребенка. И если этим реально заняться, то вполне можно все организовать на государственном уровне.

Как же рожать всех детей, если ученые подсчитали, что скоро Земля не сможет прокормить свое население?

Да, совершенно верно, Земля не сможет прокормить население. Но тогда давайте убивать тех, кто много ест. Убив одного такого, мы дадим возможность жить другим. Или давайте убивать толстых. Опять, как видите, вопрос совершенно абсурден.

Итак, рассмотрев все доводы в пользу аборта, мы убедились, что не существует ни одной причины, позволяющей убить ребенка во чреве матери.

Разберем, наконец, последний вопрос: почему Церковь не благословляет пользоваться противозачаточными средствами?

Дело в том, что - если вернуться к началу нашего разговора - применение противозачаточного средства есть то же самое, что механическое освобождение желудка для принятия еще раз ненужной пищи. Это некий самообман, превращение родовой жизни в бессмысленную физиологическую эксплуатацию организма человека без реализации родовой деятельности. Человек уподобляется обезьяне, которая сидит в клетке и безобразничает. У людей все должно происходить по законному естеству. Если Бог благословляет детей, значит, надо их рожать.

Применение противозачаточных средств стимулирует безответственность к великому таинству брака - этому божественному, таинственному установлению, великому по своему значению. В браке два человека соединяются в любви, и из двух клеток, объединяющихся в одну, появляется новый человек, которого никогда на Земле не было, со своими способностями, особенностями, несущий в себе весь генетический ряд своих предков. Это уникальное дело, и подходить к нему надо с величайшим благоговением и ответственностью, а не превращать все в какой-то обезьянник. ПРОТИВОзачаточные средства - это средства ПРОТИВОестественные, их использование равносильно тому, чтобы перегородить себе пищевод. Они нарушают общий строй человеческой жизни. А всякое нарушение, например поворот рек в другую сторону, безнравственно, поскольку обязательно принесет горе. Любое зло, даже незначительное, всегда действует разрушительно для того, кто его совершает. Поэтому с точки зрения нравственности такие средства применять нельзя. Церковь не может это благословить, как извращение человеческой природы, созданной Богом. Церковь учит тому, что человек должен обуздывать свои страсти, причем не только связанные с родовой жизнью. Надо обуздывать и желудок - не обжираться, надо бороться с осуждением, гневом, сребролюбием. Блудная страсть - одна из страстей. У людей, обладаемых ею, она гипертрофирована и не приносит им никакой радости, в некотором смысле это болезнь, как алкоголизм. В самом вине ведь нет ничего плохого, но, когда человек пьянствует, понятно, что оно уже действует разрушительно. Или страсть сребролюбия. Человек имеет достаточно средств, чтобы есть, одеваться, а ему хочется все больше и больше; он тратит свою жизнь, отказывает себе во многом. И все только деньги, деньги, деньги - это же безумие. Так же и половая страсть. Можно ее постоянно пытаться реализовывать, не зная ни сроков, ни времени, непрерывно, постоянно себя возбуждать. Но это же совершенно неправильно, это болезнь, которая разрушает, опустошает душу, изнашивает организм. Бывает, у человека даже и естественная потребность пропадает, но он начинает лечиться, чтоб как-то укрепить свое здоровье и иметь возможность еще больше себя таким образом эксплуатировать. Казалось бы, не можешь - и слава Богу, пора успокоиться. Так нет, все получается наоборот.

Страсти настолько сильны, что люди, обладаемые ими, будут приводить тысячу аргументов в свое оправдание, ибо ими руководят не здравый смысл и не соображения нравственности, а страсть. Когда ребенок хочет гулять, а мама его не пускает, он будет орать, изворачиваться, говорить неправду - на все пойдет, лишь бы ему вырваться. Спор с тем, кто одержим блудной страстью, бессмыслен. Он говорит: "Я не могу без этого жить". И ради этого он готов и детей убивать, и изнашивать свой организм. Все поставит на карту. Причем ведь известно, насколько вредны противозачаточные средства. Интересно: когда речь идет о том, убить ребенка или нет, люди думают о своем здоровье - им вредно рожать. А когда речь идет о противозачаточных средствах, они сознательно вредят своему телу. Значит, дело не в здоровье, а в страсти. Поэтому человек должен признать: я блудник и не могу себя управить. Следовательно, надо лечиться от блуда, а не от детей.
Источник: www.zavet.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (387)

lobzik

комментирует материал 09.04.2009 #

Как только речь зашла об \"изнасиловали - сама виновата\", можно гнать моралиста поленом.

user avatar
livansky_kedr

отвечает lobzik на комментарий 09.04.2009 #

Можно и раньше.

Рожать всяко не ему.

user avatar
joukovaED

отвечает lobzik на комментарий 09.04.2009 #

да, где-то автор прав, а где-то -- \"перегибает\"... :-/

user avatar
nadej

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

Да 100% прав, если вдуматься. Частный случай - изнасилованная девочка, не повод для отрицания правоты. Думаю, если Господь допустил это, он поможет ей. А аборт в этом случае может лишить ее в дальнейшем способности иметь детей. И общество обязано всем нежеланным детям дать возможность родиться и иметь любящих родителей. Иначе в самом деле вымрем.

user avatar
Лешик

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Господь поможет. Или не поможет - и погибнут оба: и мать, и дитя. Не знает он случаев, когда действительно, случилась смерть! Вот это стопудовое доказательство! Он не знает!

А я знаю. Женщина хотела родить, во время беременности отказали почки. Начались сильнейшие отеки, поздний токсикоз. Не дала сделать прерывание беременности. Умерла сама, погиб и ребенок, и сиротами остались двое старших. Кому хорошо?!

Я, кстати, против абортов просто по желанию. Но насчет медицинских показаний - ханжество, имхо.

user avatar
вот-как

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

У автора принцип- все от Бога! Тут он прав. Нам просто так не жить и так не думать.

user avatar
Лешик

отвечает вот-как на комментарий 10.04.2009 #

Ну да. Вот только тогда и аборт от бога - потому что без Его позволения и волос не упадет. А наличие свободы воли подразумевает личную ответственность за деяния - иначе и последний Суд был бы ни к чему.

Убийство женщины ничем не лучше убийства ребенка, имхо.



Вы не веру сейчас защищаете, а ее человеческое истолкование - которое не обязательно правильно, извините.

user avatar
Лешик

отвечает вот-как на комментарий 10.04.2009 #

Да, только почему \"не так\" - вот с этим именно, про постановку проблем, я не спорил. Только выбор при разрешении проблемы не столь однозначен. Ценна каждая жизнь.

user avatar
вот-как

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Ценна каждая душа, мы ведь о душе говорим? Вот те кто о Боге говорит тот это, видимо, подразумевает. Спасать душу и призывает нас автор.

Стратегически это верно. Я его поддержу.

user avatar
Лешик

отвечает вот-как на комментарий 10.04.2009 #

Так с этим тут вообще не спорил никто. Не надо сводить спор к тому, что очевидно - причем когда утверждалось изначально вовсе не это. Что, разве Жукова или я призывали убивать душу, а вы - спасать? Да неправда.

Вопрос был в том, где спасение и как поступать. Вот в этом разошлись. И, видимо, так и будем расходиться, потому что открыть глаза и посмотреть на реальность у вас никакого желания нет.

user avatar
вот-как

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Нет вы меня не поняли. Дело в том, что делая выбор решения в ситуации в интересах тела мы можем не чувствовать интересов души. (вот это-то и есть стратегический выбор)

Т.е. Спасая тело мы не всегда спасаем душу.

А религия печется прежде всего( и это-то и правильно) о душе.

user avatar
Лешик

отвечает вот-как на комментарий 10.04.2009 #

Отлично я вас понял, правда, без взаимности. Вы говорите, что решать просто. Я говорю: просто только потому, что мало видели. И готов даже немного в этом позавидовать. Потому что знаю цену жизни не теоретически, побывав в горячих точках и имея дела с фондами помощи детям-инвалидам.

Думаю, больше сделал и для душ, и для тел - зато и цену рассуждалову вижу. И для менея разговор закончен: ясно, что вы можете продолжать вечно и осуждать, и превозноститься, а это грех. Не буду вводить.

Извините.

user avatar
joukovaED

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

\"Правота\" тоже бывает разной... Сразу вешать на изнасилованную 12-летнюю девочку ярлык \"распущенная\" всё равно нельзя... :-/

user avatar
nadej

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

Но и толкать ее к страшному греху тоже нельзя. Если рядом нормальные родители, вырастят.

user avatar
joukovaED

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

ниже ужЕ обсуждалось, что у нормальных родителей 12-летняя девочка и не забеременеет...

user avatar
Лешик

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

Вы совершенно правы.

Тем более, что может еще и склонность к насилию от насильника-папаши передаться. Дети часто похожи на родителей, даже не контактируя. Ради этого сломать девчонке, которой и так досталось, жизнь? Тартюфы всегда сладко пели, а ковырнешь - мерзость.

user avatar
nadej

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

А вы уверены, что мир, привычный для вас, - единственно возможный. Ведь и по-другому люди жить могут. Для вас - недопустимая отреченность, а они живут и радуются..

user avatar
nadej

отвечает Cezaria на комментарий 10.04.2009 #

Вы меня не поняли, я имела в виду людей, которые воспитывают детей, хотя и в бедности, но в радости. Ведь есть и такие. И вам они не мешают нисколько наслаждаться жизнью, как вы привыкли. А агрессии в них нет, поверьте. Чаще их обзывают и обижают.

user avatar
Cezaria

отвечает nadej на комментарий 14.04.2009 #

Люди бывают разные - и каждый сам выбирает, как ему жить. Если честно, мало я видела радости в бедных многодетных семьях, матери там рано стареют, сильно болеют от непосильной ноши. Когда для ребенка из такой семьи пряничек становится радостью - это какая-то неправильная, неестественная радость.

user avatar
nadej

отвечает Cezaria на комментарий 14.04.2009 #

Удивительно, как вы можете оценить чужую радость? У пресыщенных людей, по-моему, ощущения более стертые. И женщины, живущие разнообразной сексуальной жизнью, скажем так, тоже старятся рано, сильно болет от инфекций, передающихся половым путем, и пьянства. А их вам не жалко?

user avatar
Cezaria

отвечает nadej на комментарий 14.04.2009 #

А что, я говорила, что пресыщенность - это хорошо? Не стоит приписывать мне то, что я не писала. Просто я считаю, что ребенок имеет право на нормальное детство, а этот критерий сильно изменился за последние сто лет, если Вы не знали. Слишком много вижу я сейчас людей родом из \"голодного детства\", и крайне редко голодное детство бавает счастливым. Наверное, Вы вспомните исключения, да и я могу их вспомнить - но давайте будем корректны, и исходить из статистики.

Что до разнообразной сексуальной жизни - ну я Вас просто умоляю - не пытайтесь рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслите! Есть много сексуально раскрепощенных женщин, у которых только один партнер, они не пьют и не курят, и ничем не болеют. :) Расскажу Вам по секрету - удовольствие от секса - оно не в многочисленности партнеров, оно в любви двух людей друг к другу. В обычно, плотской, человеческой любви. :) По-моему, Вам сексопатолог нужен, извините...

user avatar
nadej

отвечает Cezaria на комментарий 14.04.2009 #

И что вы так загорячились? Я про \"неправильную\" радость от пряничка для ребенка, а вы мне сразу сексопатолога прописываете. И статистики по поводу счастья я что-то не припомню.

user avatar
Cezaria

отвечает nadej на комментарий 15.04.2009 #

Статистика есть по поводу количества преступников, выросших в неблагополучных финансово семьях. Все же мое глубокое убеждение, что в счастливых семьях преступники вырастают куда реже, чем в несчастных.

А \"загорячилась\", как Вы выражаетесь, я вовсе не по поводу пряничков. К чему передергивать?

user avatar
nadej

отвечает Cezaria на комментарий 15.04.2009 #

По моему, жить в достатке и жить счастливо не одно и то же, все-таки. Простите, если вас чем-то задела, но я высказываю свое мнение, так же как и вы.

user avatar
Cezaria

отвечает nadej на комментарий 15.04.2009 #

Да разве же я писала, что это одно и то же? Само собой, есть и бедные, но счастливые семьи, у меня друзья такие есть, на Валааме живут, верующие, набожные, работящие люди. Но я также знаю несколько многодетных семей, где родители настолько озабочены добыванием хлеба насущного, что на детей времени у них уже не остается, и они растут как сорная трава. Мальчишки хулиганят, девочки как раз беременеют лет в 14. Как раз таких многодетных семей большинство. Вы все же посмотрите статистику детской преступности - она почти всегда от нищеты.

user avatar
nadej

отвечает Cezaria на комментарий 15.04.2009 #

Не уверена, что от нищеты. У родителей, озабоченных улучшением финансов семьи, в ущерб прочему - согласна. Мой опыт противоположен - не знаю плохих ребятишек из многодетных семей. И в нашем городе было несколько случаев, когда организаторами разбоя были парнишки из обеспеченных семей.

user avatar
Лешик

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Да о чем вы. Откуда такая убежденность, что все кругом атеисты, если с вами не согласны. Не надо подменять несогласие по обсуждаемому вопросу \"разностью миров\". Мир один. Взгляды на него разные.

Причем у верующих тоже: слышали, наверное, притчу о наводнении и человеке, что не захотел садиться в лодку, потому что его \"Господь спасет\". Тоже возроптал, утонув - да ведь лодка-то была, надо было плыть: помощь дается тем, кто действует.

user avatar
nadej

отвечает Лешик на комментарий 10.04.2009 #

Одно дело сесть в лодку, другое - спастись ценой того, что выкинуть из нее ребенка, если двое не помещаются. Это к тому примеру, что женщина могла бы спастись ценой избавления от ребенка. Вернее, спасти жизнь, но не спастись. Оправдания мы все мастера придумывать. Но в душе знаем, что грех.

user avatar
Лешик

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Ладно, я понял: вы выберете ребенка (особенно приятно, если от алкоголика-насильника), ибо его жизнь важнеее, чем жизнь доброй матери нескольких детей и честной жены. То есть вам врач скажет: кого спасать? А вы ответите: ясное дело, младенца, а моя жена пускай подохнет, я о ней потом помолюсь. И найду новую. А детишек спроважу в детдом - он же для того и создан, верно?

Кончайте уже восхищаться собственной праведностью - даже со стороны фальшь противна.

user avatar
rain.5429

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

Да уж...Много слышала историй ,как очень хороших девочек насиловали в лифте,или даже соседи,отморозки великовозрастные ,которые считались своими и т.д. И не правда ,что в этом возрасте девочки распущенные,как раз наоборот, они чисты и невинны, а так как еще дети -доверчивы и неосторожны.По поводу беременности после изнасилования -сущий бред.Да вообще статья ужасна.Я всегда считала священников умными ,образрванными людми,но после этой статьи кажется ,что отвечал или дебил или полный тупица.

user avatar
bigmaks

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

Да и не сразу - тоже нельзя. Ребенок патамушта.

user avatar
nikol55

отвечает joukovaED на комментарий 11.04.2009 #

Давайте абстрагируемся от морали и поговорим о конкретных вещах. Вот медицинская статистика: по числу абортов Россия является мировым лидером.

• 70% беременностей заканчиваются абортом

• 10 % делают аборт девушки от 10 до 18 лет

• 5000 абортов делается каждые сутки

• около 90% абортов производится между 6й и 12й неделями беременности.

В большинстве комментариев особо переживают за двенадцатилетних девочек, изнасилованных, значительно реже о больных. У нас что, абортируются каждые сутки 5000 двенадцатилетних изнасилованных девочек? Да они есть, и это трагедия. О девочках покричали, об церковь ноги вытерли – уф!.. управились…, дело сделано, все довольны, все согласны. Очень удобный отвлекающий маневр.



От чего отвлекающий? От того, чтобы быть с собою честными. Ведь если убрать все штрихи и нюансы и взглянуть правде в лицо, то окажется все примитивно просто: я не хочу его рожать (относится в одинаковой степени к мужчинам и женщинам), потому что он мой конкурент за место под солнцем. Мне нужно поделиться с ним всем тем, что нужно мне самому (время, внимание, пища, одежда, карьера и далее по списку). Я хочу наслаждаться жизнью (как бы она ни была трудна, но жить то я все равно хочу)! Что нас в таком случае отличает от животных, если смысл жизни заключается только в удовлетворении своих эгоистических потребностей? Вот только кто же захочет в этом признаться?



А теперь посмотрим под другим углом. Известна политика развитых стран Запада и США в отношении России. Можно вспомнить и о «золотом миллиарде». Ну, давайте все им хором подпевать и радостно хлопать в ладоши, какие мы демократичные и свободомыслящие – каждая женщина имеет право убить своего ребенка! Все идет по плану - Россия вырождается.



В обсуждаемой статье автор говорит о том, что Человек – больше жестоко эгоиста, сидящего в нас, что Жизнь – больше, чем просто удовлетворение своих потребностей, потребностей, потребностей…А мы сопротивляемся, не хотим этого вместить. Человек существо изворотливое, и он может, защищая себя, оправдать любую подлость. Но общество, готовое к убийству детей, даже достигнув кратковременного расцвета, обречено на вырождение.



Кстати, сегодня Лазарева суббота. Вспоминается воскрешение четыре дня как умершего брата Марии и Марфы, друга Иисуса. Лазарь – это все мы, духовные мертвецы. Что мешает нам отозваться на призыв Иисуса: «Восстани!»? Мы не верим, что мы мертвы? А из абортариев выносят наше убитое будущее.

user avatar
joukovaED

отвечает nikol55 на комментарий 13.04.2009 #

соглашусь, что и от эгоизма дамы делают аборты; да, этого не вычеркнешь... :(( Но не ВСЕ же таковы!

Описывалась ниже ситуация, когда у женщины ужЕ было двое детей, она третий раз забеременела, почки отказали, она прерывать беременность отказалась, умерла сама, ребёнок тоже не выжил, остались сиротами двое старших... Вот, что Вы здесь скажете??

user avatar
nikol55

отвечает joukovaED на комментарий 13.04.2009 #

Трагическая случайность. Такое тоже ведь не каждый день бывает. Но ведь речь в статье не о каждом отдельном случае, всех случаев не предусмотришь, да это и не нужно. Согласитесь, что важна установка, определенное мировоззрение. Как в известной присказке: для оптимиста стакан наполовину полон, а для пессимиста – наполовину пуст. Так и здесь. Если для человека безусловной истиной является святость жизни, то есть понимание, что она дана свыше и он не вправе ее ни у кого отнять, перед ним не встанут, к примеру, меркантильные вопросы (прокормлю не прокормлю и т.п.), вернее встанут прежде, чем он зачнет новую жизнь. Речь в статье об ответственности каждого из нас. Если человек крадет от голода – его наказывают, а если убивает, удовлетворив сексуальный голод – его оправдывают. Где логика? И заметьте, ведь в статье и говорится о святости жизни и ответственности за нее каждого из нас, а не о каких либо юридических нормах.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 14.04.2009 #

Про аборты, в общем, согласна - да, эгоизм, да, безответственность. Но с животными Вы перехватили - все наоборот, это животные, как раз, не думают, чем они будут кормить детенышей, рожают десятками, глядишь, кто и выживет. Эгоистические потребности - очень человеческое качество, никак не животное. Да и вообще, с зоологией у Вас проблемы, небось тройка в школе была? :)

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 14.04.2009 #

Думаю, и Вы не были звездой первой величины, иначе такого не сказали бы. Высшие млекопитающие животные защищают детенышей ценой своей жизни. Самка будет отвлекать ваше внимание, только чтобы вы не добрались до ее норки или гнездышка с потомством. Но дело не в зоологии. Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 14.04.2009 #

Отчего же, по биологии как раз была пятерка. И Вы мои слова только подтверждаете - да, животные на инстинктивном уровне защищают детенышей - но едва детеныш вырос, и та же кошка или лиса хвостом не шевельнут, чтобы его спасти - они выполнили свою биологическую функцию, гормон прошел, и материнские чувства вместе с ним. При нехватке еды лев может сожрать детеныша, а львица - отгонять родного львенка от еды. А дело и в зоологии тоже - я, видите ли, считаю, что Вы пытаетесь вернуть человечество как раз к животному существованию, рожай бездумно - а там как получится.

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 14.04.2009 #

Как Вы умудрились вычитать такое из предельно ясного текста?! Там как раз и идет речь о том, что если человек бездумно предается своим страстям, то и ответственность за это должен нести этот человек, а не невинное создание. Не рожай бездумно, а думай прежде чем удовлетворять свои физиологические потребности.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 14.04.2009 #

Так, видимо, по русскому языку и литературе тоже были проблемы... Хорошо, давайте с цитатами:

\"Тело человека, мужчины и женщины, все органы специально устроены для того, чтобы осуществлялся процесс деторождения. Если люди соединяются в браке, то предполагается, что естественным, абсолютно нормальным следствием этого будет рождение детей. Значит, если человек не хочет плодить нищету, он не должен вступать в брак. Тогда никакой нищеты не будет. А человек желает во что бы то ни стало осуществлять все чисто физиологические отправления брака и получать от этого естественную радость, - как, например, он получает удовольствие от пищи или от теплой воды, стоя под душем, - но не хочет нести подвиг родительский, который является следствием брачной жизни. Если человек не хочет плодить нищету - не надо. Он должен прекратить родовую жизнь.\"

Все действительно предельно ясно - не хочешь детей - не занимайся сексом. Хочешь заниматься сексом - рожай как крольчиха без остановки, потому как именно для этого тебя создали. Может быть, Вы мне сможете пояснить, каким образом эту предельно ясную фразу можно понять иначе?

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 15.04.2009 #

Вы страдаете отсутствием целостного восприятия. Чуть ниже сказано: «Если человек не согласен на добровольные ограничения, он будет терпеть лишения против своей воли. Он хочет быть материально более обеспеченным за счет убийства собственного дитя? Но ведь сумма его счастья от этого - не увеличится. Нельзя достичь счастья, убивая своих детей!».



Если человек ДУМЕТ о последствиях, он сознательно ограничит себя, потому что человек создан способным преодолеть свои инстинкты. Если же человек БЕЗДУМНО следует лишь своим страстям, не желая при этом растить ребенка, значит он будет страдать потом от ограничения в материальном благополучии (если при этом он еще и ленив), либо выберет самый, по его мнению простой способ – убьет зачатое дитя. Против чего и предостерегает автор. Он ведь не грозит никакими юридическими карами, он пытается донести - до способных услышать - Закон, который существует независимо от нас.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 15.04.2009 #

Вы так считаете? А мне кажется, это Вы занимаетесь выдергиванием слов автора из контекста, для придания его и своим словам хоть минимальной логики. Повторюсь - я не одобряю аборты, хотя признаю их меньшим злом во многих случаях (см. мое сообщение от 14 апреля в 5:59) Но я - активная сторонница использования контрацептивов, а выдранная Вами цитата опять-таки об абортах. Если Вы пытаетесь мне возражать, то подбирайте, пожалуйста, аргументацию против моей позиции, а не против Вашего представления о моей позиции. :)

Вообще, Вас с автором на пару сильно кидает в крайности - либо полностью ограничивай себя в сексе (и получай простатит, застой в органах малого таза и кучу других проблем со здоровьем), либо превращайся в машину по воспроизводству себе подобных. Все остальное Вы, почему-то, объявляете БЕЗДУМНЫМ следованием своим страстям. А если обдуманное следование естественной физиологической потребности человека?

user avatar
Zolotko

отвечает Cezaria на комментарий 06.08.2009 #

Сублимация — в теории Фрейда - это отклонение энергии сексуальных влечений от их прямой цели получения удовольствия и продолжения рода и направление ее к несексуальным целям. Таким образом, сублимация есть переключение нерастраченной сексуальной энергии на какую-либо другую деятельность. Например, творчество. (Википедия). И никакого тебе простатита. Акромя зоологии что-то еще желательно изучать.

user avatar
Cezaria

отвечает Zolotko на комментарий 06.08.2009 #

Еще какой простатит! У меня приятель андрологом работает, так у него сплошь творческая интеллигенция в клиентах - все сублимируют, и простатит лечат. А которые не сублимируют, те лечатся у дерматовенеролога. :)

user avatar
Cezaria

отвечает Zolotko на комментарий 07.08.2009 #

1. Я с Вами на брудершафт не пила, поэтому потрудитесь не тыкать.
2. Вряд ли выбранное Вами слово "взбесил" адекватно описывает мои эмоции.
3. Я просто не приемлю, когда кто-то, особенно представитель церкви, которая позволяла себе долгое время спекулировать табаком и алкоголем, смеет навязывать мне нравственные императивы.

user avatar
Zolotko

отвечает Cezaria на комментарий 06.08.2009 #

Кстати, есть женщины, страдающие раком женских органов, которым вообще противопоказана половая жизнь. И, представь себе, мужья их не бросают и не изменяют им, и простатитом не заболевают, ибо ЛЮБОВЬ - великая сила.

user avatar
Cezaria

отвечает Zolotko на комментарий 07.08.2009 #

А можно ознакомиться со статистикой столь самоотверженных мужей? Да, если Вы не в курсе - существует не только классический секс. Поэтому в случаях, когда мужу или жене противопоказан генитально-вагинальный контакт, существует еще несколько не менее приятных способов получить удовольствие - причем для обоих. Давайте не будем рассматиривать случаи жестких патологий?

user avatar
Tata52676

отвечает lobzik на комментарий 09.04.2009 #

Дочитала до этого момента и все..., дальше говорить не о чем.

user avatar
nikol55

отвечает lobzik на комментарий 10.04.2009 #

А если не вырывать слова из контекста, а воспринимать в целом? Ведь возразить по существу нечего.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 10.04.2009 #

Отчего же нечего, очень даже есть чего. С точки зрения автора, по сути, мы все должны жить как скоты - ради разможения. Если бы господь этого хотел, то ему не стоили наделять человека разумом, животные же не думают, хотят они детеныша или нет - гормональный всплеск раз в год, полная потеря рассудка у самцов и самок, случка по быстрому, а дальше работают гормоны и инстинкты. Но нам разум дан - возможно, и для того, чтобы получать удовольствие от секса, и для того, чтобы планировать семью. Человек пытается говорить от имени Бога, а кто, по сути, дал ему такое право? Если то, что он говорит, правда, значит те, кто делает аборты, после смерти будут наказаны, только Богом, а не людьми.

Кроме того, я, например, не считаю, что жизнь всех людей абсолютно равноценна. Скажем, женщина, которой нельзя в какой-то момент рожать по медицинским показаниям, может выздороветь, и родить еще детей, может быть, даже многих. С точки зрения \"родовой жизни\" это для автора должно быть важнее, чем жизнь только одного ребенка. Да и с точки зрения общественной морали всегда было правило, даже официально написанное - при выборе между сохранением жизни ребенку или матери всегда выбирали мать - по той же самой причине, ведь женщина может родить еще детей. А если автор такой противник убийства вообще, пусть лучше агитирует за запрет армии.

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 10.04.2009 #

Чтобы испытывать удовольствие от секса разум не нужен. Он говорит истинную правду и руководствуется именно заботой о душах убивающих. Убитым, как мученикам, найдется место у Бога. \"Не убий\" - этим все сказано. Об отмене армии речь может пойти , когда будет мир во всем мире, но думается мне, что такие времена не настанут никогда.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 14.04.2009 #

Как я уже писала, по зоологии у Вас явно была очень низкая отметка в школе. Ни одно живое существо на свете, кроме человека, не получает от секса удовольствия. У животных это сугубо инстинктивный, гормональный процесс. Самок самцы в первый раз чаще всего просто насилуют, потому что против природы не попрешь. Вот у животных это, видимо, божественный процесс - никакого удовольствия, все исключительно во исполнение заповеди \"плодитесь и размножайтесь\". Так что разум для оргазма нужен, и еще как. Особенно для женщин.

Всегда ли убитый становится мучеником? Найдется ли место у Бога для Эйхмана, Чикатило и иже с ними, как Вы думаете?

Я Вас, в общем, понимаю - очень легко вопить, что аборт - это убийство, и при этом молчать в тяпочку в ожидании мира во всем мире, по поводу армии. А то же за армию можно и по физиономии получить, верно?

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 14.04.2009 #

Не будем растекаться мыслью по древу. Обсуждаемая статья не имеет никакого отношения ни к журналу «Зоология в школе», ни к газете «Пацифист». Думаю, Вы не будете спорить, что не только о высокоинтеллектуальном переживании оргазма своим творением заботился Господь, даруя человеку разум. Не нужно заканчивать университетов, чтобы знать, что мучениками называют пострадавших безвинно, так что Ваш сарказм не к месту. А по поводу армии, как Вы любите выражаться – флаг Вам в руки! Киньте клич в Интернете о роспуске армии, не молчите в тряпочку, гордо выступите с мирной инициативой. А нам это не нужно. Если для Вас нет разницы между защитниками и убийцами, то говорить не очем.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 14.04.2009 #

Данная статья имеет непосредственное отношение к библейской заповеди \"Не убий\", не так ли? И не я первая начала проводить зоологические ассоциации, это, как раз, тоже инициатива автора, можете перечитать текст. Не моя вина, что ни автор, ни Вы зоологии просто не знаете, поэтому пишете безграмотные откровенные глупости. Но вернемся к заповеди. Что, Господь дал к ней комментарии, о которых я не знаю? Типа, не убий, но в наказание можно, и на войне можно, и защищаясь тоже можно? Нет, шестая заповедь звучит предельно просто:\"Не убий\". Все. А флаг в мои руки перекладывать не надо - я не являюсь воинствующей противницей убийства как такового. Я просто пытаюсь добиться от Вас и автора статьи логичности и последовательности - если уж \"не убий\", так не убий. Все остальное - лицемерие и ханжество.

Теперь о том, зачем Господь дал человеку разум и возможность получать удовольствие от секса, причем дал эту возможность не только мужчине, но и женщине. Думаю, Вы не станете здесь оспаривать догмат о всеведении Господа, а также о его всемогуществе? Зачем-то он создал нас именно такими, какие мы есть - в том числе, и с точки зрения физиологии, хотя мог создать любыми. Не Вам и не мне судить о том, каковы были мотивы и цели Творца, в том числе в создании миллиардов людей, чье существование мало отличается от животного. А Вы, почему-то, присвоили себе право говорить от Его имени. Не много на себя берете, нет?

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 14.04.2009 #

Вот те и здрасьте! С чего это вдруг Вы решили от меня чего-то добиваться? Я вот от Вас ничего не добиваюсь, я делюсь своим мнением по поводу прочитанной статьи, выражаю свое понимание проблемы. Понятно, что оно у нас разное. Кто против того, чтобы Вы удовлетворяли свои физиологические потребности? Весь вопрос в том, чтобы за Ваше удовольствие не расплачивались другие. А обо всем, что касается Господа нашего Иисуса Христа – пожалуйста, к первоисточнику: Священное Писание.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 14.04.2009 #

Ну, тем проще - значит, Вы признаете, что Ваша позиция нелогична и непоследовательна, что, собственно, и требовалось доказать. :) Обмен мнениями - штука, конечно, интересная, но только для того, чтобы язык почесать. С тем же успехом мнением можно обмениваться с телевизором. Я, честно говоря, надеялась, что у Вас есть более серьезная аргументация Вашей позиции. Что до моих физиологических потребностей, то автор статьи, например, категорически против того, чтобы я их удовлетворяла. Или в этом вопросе Вы не разделяете его мнение? И расплачиваться за мое удовольствие никому не приходится. А Священное Писание я знаю неплохо, равно как и историю его написания, и многочисленных переводов, и не менее многочисленных ошибок этих переводов.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 15.04.2009 #

Вообще-то, Христа распяли римляне, если Вы не знали. Опять-таки, если бы его не распяли, как бы он искупил грехи человечества?

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 16.04.2009 #

Когда в последний раз держали в руках Евангелие? Советую перечитать, а то так и останетесь в наивном заблуждении, что все, всегда и обо всем Вы знаете лучше всех. Предал Христа один из двенадцати, старейшины и первосвященники привели его на суд к Понтию Пилату, римскому прокуратору и тот не найдя в нем вины предлагал им отпустить его, но толпа иудеев, подстрекаемая первосвященниками кричала: «Распни его!» Римские солдаты только исполнители. Вот не хватает Вам глубины понимания проблем, не смотря на Ваши университетские пятерки, скользите по поверхности. Впрочем, это характерно для атеистов – плоско–прямоугольное восприятие мира. Видите картинку на экране, и для вас это самая реальность, которую вы можете пощупать руками, в упор не признавая того, что источник изображения – вне экрана.

user avatar
Cezaria

отвечает nikol55 на комментарий 16.04.2009 #

А когда Вы в последний раз держали в руках книгу по истории? Знакома ли Вам система судопроизводства в Римской Империи? Приходилось ли Вам читать коптские апокрифы, так предусмотрительно уничтоженные католической церковью? Знаете ли Вы, сколько всего Евангелий было написано? Впрочем, Ваше восприятие характерно для религиозных фанатиков - для Вас реальность это тот кастрированный вариант христианства, который оставили для тупоумных рабов умные римские императоры - дабы не смели и мечтать о свободе.

Иисус был римским гражданином - с этого начинаются три из четырех Евангелий. Первосвященники могли убиться об стену, но если бы Пилат сказал \"Нет\", никто бы никогда Христа не распял. Гражданина римской империи вообще предать такой позорной смерти как распятие, было чрезвычайно сложно. Например, Петра и Павла казнили в Риме вместе, но Петра распяли вниз головой, а Павла, как римского гражданина, казнили мечом. Так что не пытайтесь сделать из Пилата несчастного исполнителя. И почитайте, что ли, еще какие-нибудь книжки, кроме Библии - увлекательное занятие, вот увидите.

user avatar
nikol55

отвечает Cezaria на комментарий 17.04.2009 #

А для Вашей твердолобой убежденности и не нужны никакие аргументы. Априори вы всегда правы. Считаю наше общение законченным.

user avatar
morgenshtern

комментирует материал 09.04.2009 #

Какая \"распущенная двенадцатилетняя девочка\"? А если просто наивная? Запуганная? Забитая отчимом?

user avatar
livansky_kedr

отвечает morgenshtern на комментарий 09.04.2009 #

А это вообще в расчет не берется. Сама виновата!

user avatar
vedomost

отвечает livansky_kedr на комментарий 09.04.2009 #

Ага! Двенадцатилетняя девочка должна отбиться от банды волчат-подростков, или от пьяного очередного \"папаши\", которых мамаша каждую неделю меняет.

user avatar
Green

отвечает vedomost на комментарий 09.04.2009 #

Двенадцатилетнюю девочку и совратить подонок-педофил может. Она не в состоянии манипуляциям противостоять, а сексуальное просвещение на нуле.

user avatar
joukovaED

отвечает vedomost на комментарий 09.04.2009 #

ну, если имеется бабушка или тётка или ещё кто из нормальных родственников, то только к ним бежать....... :(((( Разумеется, \"соображалка\" мало у какой 12-летней сработает... :((((

user avatar
DonnaRoza

отвечает livansky_kedr на комментарий 10.04.2009 #

Ну, это понятно. Женщина вообще во всем виновата - слышали, знаем. Средневековое церковное женоненавистничество - а вообще-то шире: человеконенавистничество. Даже не хочется разбирать по пунктам этот мразматический бред.

Вот уж чья мать зря аборт не сделала - так это автора, надо же было такого урода родить.

user avatar
joukovaED

отвечает morgenshtern на комментарий 09.04.2009 #

А куда мамочка смотрит тогда?????

user avatar
reddy

отвечает joukovaED на комментарий 09.04.2009 #

А куда б ни смотрела - девочка все равно жертва. А ее выставляют виноватой и заставляют взрослые грехи расхлебывать.

user avatar
reddy

комментирует материал 09.04.2009 #

Главное - ни одного совета вроде \"отдать на усыновление\". Нести свой крест, блин!

user avatar
virtual billy

отвечает reddy на комментарий 09.04.2009 #

Ну какое там!

Тут ведь сразу напрашивается вопрос: а кому отдать?

user avatar
morgenshtern

отвечает virtual billy на комментарий 09.04.2009 #

А единственный ответ, достойный внимания - \"мне\".

user avatar
safatva

комментирует материал 09.04.2009 #

Аборт должен быть уголовно наказуемым поступком и наказывать должны в первую очередь мужчину. А для женщины могут быть применены смягчяющие ее вину меры, но тоже уголовно наказуемо должно быть. Ребенок не виноват что его отец маньяк, ребенок не виноват что мать алкоголичка. Ребенок не виноват что его не могут прокормить.



А церкви нужно указать ее место в этом вопросе - не занимайтесь вопросами применения презервативов, вы не для этого, вы для того что бы предупредить (предотвратить) возможный исход событий, не забывайте что Вы посредники и нам выбирать нужен ли нам посредник. Ваша сила в вере и терпимости, не будьте толетарными и не залезайте в нижнее белье для того что бы снимать с нас презервативы.

user avatar
reddy

отвечает safatva на комментарий 09.04.2009 #

Мужчина может и не знать.

Нет, с точки зрения морали, возможно, сексом надо заниматься только в браке, но на практике бывает по разному.

Если женщина забеременела на курорте и решила, что ребенка оставлять не будет - что она, станет пляжного мачо разыскивать и совета спрашивать? Пойдет и сделает аборт. А он ничего не узнает.

user avatar
joukovaED

отвечает reddy на комментарий 09.04.2009 #

дама на курорте как раз запасётся презервативами........ Как в том анекдоте: \"Это не для папы, а для мамы. Она едет на курорт и ещё не знает, какие размеры там будут\"...

user avatar
kelavrik-0

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

Это умная женщина, а глупой стыдно покупать презики.

user avatar
limon66

отвечает kelavrik-0 на комментарий 10.04.2009 #

Это ведь тоже как аборт, вы ведь выкинули своих неродившихся детей в резинке на помойку..

user avatar
kelavrik-0

отвечает limon66 на комментарий 12.04.2009 #

Открою вам страшную тайну: сперматозоиды сами сдохнут за три дня. А у вас яйцеклетка дохнет каждый лунный месяц. Это всё неродившиеся дети, вы их убили :)

user avatar
safatva

отвечает reddy на комментарий 09.04.2009 #

Если женщина забеременела на курорте то:

1. Она знала что делала ( и не ветром надуло);

2. Обычно знают от кого и искать долго не прийдется, а если не знает от кого то и отвечать ей одной по всей строгости. (повторю что ответственность мужчины так же должна присутствовать);

3. Мужчина не узнает только в том случае когда женщина не говорит, но при уголовной ответственности женщине невыгодно молчать.



Один вопрос остается, дети, что с ними делать когда обяжут рожать, а после этого родители от них откажутся. Государство должно воспитать ? Но я не верю государству, не сможет к сожалению.

Поэтому аборты и останутся.

user avatar
Cezaria

отвечает safatva на комментарий 10.04.2009 #

А если женщина будет лжесвидетельствовать? Ну, или у нее может, человек пять на отдыхе было, что, всех пятерых разыщут по всей России, и будут пробу ДНК делать? А билеты за чей счет? А если мужчина вообще из другой страны? Вы цену вопроса считали? Готовы из своей зарплаты анализы оплатить?

А рожать насильно все равно не будут - Вы в курсе, что когда Сталин аборты запретил, то в год несколько тысяч женщин умирало от криминальных абортов (не врачи делали - крапиву пили, горчицей ноги парили, с забора прыгали). И десятки тысяч становились бесплодными - это тоже факт. Потому что остаться одной с ребнком, без жилья, без мужа и без денег (а это основной контингент клиенток абортариев) это очень неинтересная перспектива. Вот когда у нас, как в Израиле или в Швеции, будут платить матери-одиночке такое пособие, что хватит на полноценную жизнь, да еще и муниципальную квартиру дадут, тогда рожать будет интересно.

user avatar
safatva

отвечает Cezaria на комментарий 10.04.2009 #

Лжесвидетельство уголовно наказуемо и если это доказано- в тюрьму.

Если у нее было за время отдыха пять человек (6,7.......) то конечно это ее личное дело, так же ее личное дело вопрос предохранения. Но если у нее или партнера не входило в планы зачатие, но зачатие произошло .....то будьте добры нести ответственность за произошедшее, думать нужно о последствиях.



А кто будет платить издержки будет решать суд, мужчина или женщина. Если родители отказываются от ребенка то пусть будут добры оплачивать государству (алименты) содержание ребенка.



Аборт это убийство!!!!

user avatar
knight

комментирует материал 09.04.2009 #

Вот он, моралист этот, готов хоть одной матери-одиночке помогать? Ну хотя бы пачкой памперсов в неделю?

Нет? А говорить кто угодно может - даже попугаев обучают.

user avatar
lobzik

отвечает knight на комментарий 09.04.2009 #

Он теоретик. Учит других как детей воспитывать. И как их делать.

user avatar
Wwwise

отвечает lobzik на комментарий 10.04.2009 #

Боюсь, что делать ему не суждено с такими принципами. Пока найдет святубю девственницу, пока ей там надует... да и кто от такого детей согласится иметь?

user avatar
Aaliyah

комментирует материал 09.04.2009 #

Я слабо понимаю, каким боком тема абортов и прочих абсолютно личных и интимных вещей должна выноситься на суд церкви.

Каждый сам хозяин своей жопы, и все вопросы должен решать не пацанчик, сделавший ребенка, не поп и не врач, а сама дамочка.

user avatar
Бара

комментирует материал 09.04.2009 #

ну девочка наврядли без помощи родителей справится с такой бедой. Тут ВАЖНО как поведут себя её родители - ведь воспитывать дитя придётся им. А аборты это такая проблема, решение которой неподвластно

user avatar
Бара

комментирует материал 09.04.2009 #

НЕПОДВЛАСТНО никому, кроме самой женщины. Ей решать, ей болеть, ей страдать, ей ОТЧИТЫВАТЬСЯ перед Богом за этот грех.

user avatar
apis08

отвечает Бара на комментарий 10.04.2009 #

Неподвластно. Но. Церковь может обьяснить и предупредить. И, может быть, кого-то удержит от РОКОВОГО шага.

user avatar
trankvilium

комментирует материал 09.04.2009 #

Нет, реально бывают ситуации, когда думаешь (прежде всего из-за детишек): не лучше бы она сделала аборт.

Жизнь в любом случае хороша, я согласен, но по мне уж лучше трахаться с презервативом, тем более я как раз хочу трахаться, а не детей.

А вот когда звхочу детей...

Одна уже сделала от меня аборт (чуть сама не померла, да и наши отношения закончились, а ведья бы сказал рожай, если бы узнал...), второго я не допущу. Лучше уж презерватив.

так вот

user avatar
Magila

комментирует материал 09.04.2009 #

никак не могу понять: автар пытаеться убедить аудиторию, что приведенные выше доводы - всего лишь отмазки и отговорки, не подкрепленные фактами; но и доводы автора отнюдь не убедительны, а наоборот крайне нерациональны и субъективны, и заодно прикрыты \"непонятным\" словом ЦЕРКОВЬ ??!! )))

user avatar
SM-Nikolay

комментирует материал 09.04.2009 #

Укого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. (Второзаконие 23:1)

user avatar
Luna41277

комментирует материал 09.04.2009 #

Живёт парень, и у него естественные! потребности в сексе - это физиология!

(А если допустить существование именно такого бога каким нам его «рисует» церковь, то именно он (бог) нас с такой физиологией и создал. А зачем спрашивается? Бог что садист, что бы создавать нас с физиологической потребностью минимум раз в неделю «спариваться» и при этом – «а низяяя! Ай-я-яй!»)

И раз он (парень) не хочет в 18-20 лет заводить детей, он не должен женится, не должен заниматься сексом, значит ребёнок должен стать как бы «оплатой» за жизнь с любимой девушкой? Вобщем статья – бред фанатика. Я не пропагандирую аборты, я за разумное планирование семьи, нужно не допускать аборты, есть куча противозачаточных средств и их применение это ни какой не грех. Ребёнка нужно «заводить» тогда, когда оба родителя готовы к этому морально.

user avatar
korlik

отвечает Luna41277 на комментарий 10.04.2009 #

Да, настоящий бред религиозного фанатика. Но приятно, что на этом сайте встречаются здравомыслящие люди, с которыми моя оценка совпадает на 100 процентов. Если бы Вашему комментарию можно было поставить сразу +10, я бы так и сделал.

user avatar
nadej

отвечает Luna41277 на комментарий 10.04.2009 #

Кроме \"естественных потребностей\" у парня что-нибудь еще есть, или он просто козел?

Нас Бог создал со свободной волей. Живешь, как считаешь нужным, но ответственность на тебе. А грех или не грех мы не знаем... Можем только предполагать

user avatar
Luna41277

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Конечно и я парня и у любого другого человека есть ещё куча всяких разных потребностей, но мы кажется сейчас обсуждаем статью, в которой затрагивается тема продолжения рода, так что при чём здесь «или он просто козел» не совсем понятно.

«Нас Бог создал со свободной волей» - согласна, и ещё бы добавила – и дал нам разум, и наверное не просто так, что бы как бараны подчинялись установленным законам (церковным или другим), а что бы мы ещё наверное думали и учились предпринимать такие действия которые будут во благо и нам и окружающим. А какое тут благо рожать не полноценных личностей, как вот автор предлагает «если заведомо знают что ребёнок будет не полноценен – всё равно рожай и неси свой крест.» Кому это нужно? Родителям, или обществу?

user avatar
nadej

отвечает Luna41277 на комментарий 10.04.2009 #

Мне кажется, большая часть людей не знает даже что будет ему во благо, а что нет, тем более об окружающих. Наши представления могут быть ошибочными, разум часто заблуждается. Но, согласитесь, есть закон \"не убий\", его не церковь и не правители установили.

user avatar
Cezaria

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Армию запретить не хотите? А то ведь основная работа армии - ежедневно и ежечасно готовиться к убийству. Причем к массовому.

user avatar
vampric

комментирует материал 09.04.2009 #

Классический пример так называемой \"фофудьи\".

user avatar
SM-Nikolay

комментирует материал 09.04.2009 #

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул влице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Бытие 2:7)

Перестаньте вы надеятся на человека, которого дыхание в ноздрях его: ибо что он значит? (Исаия 2:22)

user avatar
aiokunev

комментирует материал 09.04.2009 #

Забитые дети - они уже приучены уступать насилию. При изнасиловании они практически не сопротивляются. В чем они виноваты? Где был этот автор?... Где была церковь?...

user avatar
Tonatiuh

комментирует материал 09.04.2009 #

Прочитала статью и минуту сидела в шоке. Нет слов. Что значит \"изнасиловали - сама виновата\"? Насилуют и зимой и осенью, когда все шубами да куртками закрыто, о какой откровенной одежде речь? Пьяному парню поразвлечься захотелось, а виновата девушка. Мы что, и одеваться не имеем права так, как нам нравится? 12-летняя девочка должа воспитывать ребенка, когда ее саму-то еще надо воспитывать-содержать? А про больную женщину абзац? Выходит, если у женщины болезнь, то она не имеет права даже жить с любимым человеком, а раз хочет замуж, то пусть ребенка рожает, похеру что сама помрет при родах, что ребенок-инвалид родится, но главное, все по правильному! Возникает ощущение, что сам автор никогда не жил безбедно и не знает, что такое голод и алкоголизм. Больные люди учат нас милосердию? Вы где таких видели, позвольте узнать? Ребенка-инвалида с детского сада гнобят, смеются над ним, уродом неполноценным считают - это по-вашему сострадание? Пенсия - жалкие крохи, на работу такого человека неизвестно возьмут или нет, но блин жить должен и не сметь аборт делать! Пусть лучше мыкается, и родители пусть страдают, но зато все честненько-благородненько. Автор, что ж вы тогда здесь рассуждаете? Вперед в Кремль доказывать нашим депутатам, что надо забботиться о матерях и об инвалидах, сами-то хоть одной матери-одиночке или ребенку-инвалиду помогли? И где это вы видели очереди людей на усыновление? А то я смотрю, детдома и интернаты у нас пустуют, аж пылью все покрылось. Сердобольные граждане всех сироток по своим домам разобрали, ага. В богатых странах тысячи людей готовых усыновить? А вы стало быть предлагаете наладить в стране импорт-экспорт отказников, поставлять деток в эти самые \"богатые страны\", где, к слову говоря, своих сирот навалом, с какой стати они у нас именно будут усыновлять?

С какого бока тут церковь, тоже неясно. Автор, вы про атеистов слышали?

Дайте сначала людям возможность в нормальных условиях выращивать детей, кормить их, лечить, давать образование, а потом рассуждайте. Я понимаю, если в стране все для матерей и детей организовано, можно было бы повозмущаться абортами. Но у нас, когда беременную женщину выкидывают с работы, когда невозможно устроить ребенка в детский сад или школу, когда матери с малышом почти нереально найти работу, когда нерадивые папаши бросают своих спутниц, едва услышав, что они беременны, и даже алименты их платить не заставишь - в таких условиях ваши советы это голословная шелуха, ничем не обоснованная и не подкрепленная никакими серьезными доказательствами. У женщины, стало быть \"крест\" и она обязана его нести, а наше государство, выходит, ей ничем не обязано?

user avatar
zlaya@

отвечает Tonatiuh на комментарий 10.04.2009 #

Не просто шелуха, а шелуха в лучшем случае оторванная от реальности, а в худшем - безнравтсвенная и безответственная... Жалко, нельзя плюс сто поставить

user avatar
Дорогая_Эсме

отвечает Tonatiuh на комментарий 10.04.2009 #

Ага вам все всем обязаны, и все должны о вас заботится-детский лепет на лужайке... Конечно госудраство не обязано вам ничем, и это для всех умных людей очевидно.

user avatar
sstre

отвечает Tonatiuh на комментарий 11.04.2009 #

А индейские племена в Амазонии практикуют убийство новорожденного ребенка, если у матери уже есть сосущий молоко. Кладут под дерево и - хрясь, ломают горло веткой ( Не знаю, впрочем, как там с изнасилованиями. Вроде бы этой проблемы как бы и нет, т.е. изнасилования-то еще как и бывают, только будущих детей по этому признаку не сегрегируют на достойных жить и недостойных. Известно, дикари! А насчет практикуемых у нас в масштабах стократ более дико-амзонских детоубийств, надо все же разобраться: христиане мы или нет. Если нет, то нам не зазорно столь значительно опережать в дикости амозонских дикарей-язычников, если же мы христиане, т.е. веруем в Господа Вседержителя и чаем воскресения мертвых и жизни будущего века, то массово убивать детей как-то нехорошо, даже и в предположении, что зачинаются они сплошь в результате зверских групповых насилий в извращенной форме пятиклассниц больных спидом и болезнью Дауна, причем исключительно в состоянии многодневного запоя.

user avatar
akonst

отвечает Tonatiuh на комментарий 12.04.2009 #

Автор прекрасно знает про атеистов.А Вы что ищете то и найдете.Ищете материальное оправдание своего существования-найдете,но оно трудно объяснимо и,как Вы пишите, много проблем.А духовное Вам неведомо,ибо Вы атеистка.С какого бока Церковь?Ни с какого.Она не с боку.Вы с боку.А она была до Вас и то-же говорила.Она вечна,а мы смертны.А проблемы в нашей стране не мы создали,а наши предки,атеисты и воинствующие безбожники.Обращайтесь к ним.

user avatar
aliir

комментирует материал 10.04.2009 #

С таким уровнем аргументации у автора получается проповедь в пользу абортов и анти-церкви

user avatar
Tonatiuh

отвечает aliir на комментарий 11.04.2009 #

Я ничего не говорила про пользу абортов. Я говорю о том, что нужно учитывать обстоятельства данной конкретной ситуации и данной конкретной женщины, а не стричь всех под одну гребенку, как автор. Касаемо церкви, а я атеистка, и что мне делать прикажете? По меркам автора статьи выходит, что мне и жить не стоит, не то что рожать, плодить ублюдков, которые тоже не будут в Бога верить.

user avatar
SubNuLL

комментирует материал 10.04.2009 #

Прочитал коменты и понял насколько прав автор, цитирую статью:



\"Страсти настолько сильны, что люди, обладаемые ими, будут приводить тысячу аргументов в свое оправдание, ибо ими руководят не здравый смысл и не соображения нравственности, а страсть.\"



Чем и занялись все поголовно, привели тысячу аргументов вплоть до оскорблений автора...

Посмотрите на фото, это что не человек? Объясните мне, тупому, почему таких крох можно убивать и на это есть миллион оправданий, а чуть постарше уже убивать нельзя - тогда суд и тюрьма.

user avatar
Дорогая_Эсме

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

100000000000000% согласна, у автора абсолютно другой уровень понимания такого существа как человек. Большинство высказавшихся даже не понимает о чем на самом деле говорит автор, а они прицепились к 12 летней девочке. Понимаете смерть-это не самое страшное зло, потому что мы (наша душа) по сути бессмертны, убить-это намного, намного страшнее для человека чем самому умереть.

user avatar
kaman69

отвечает Дорогая_Эсме на комментарий 10.04.2009 #

Ну тогда смерть на костре надо опять считать величайшим благом, ведь душа-то очищается! Какое-то средневековое мракобесие!

user avatar
DimanG

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

Вопрос на самом деле комплексный. Ибо и беременная девочка, и изнасилованная, и аборт - это всё плохо. Автор статьи может логично и плавно перейти к теме, что делать, чтобы этого всего не было: необходимо воспитывать детей в вере и истине, необходимо нравственное воспитание, которое не позволит человеку стать насильником, которое не позволит девушке, а тем более девочке, вызывать в представителях противоположного пола низменные инстинкты, и своим внешним видом и манерами провозировать его на тяжкое преступление изнасилования. Необходимо воспитание, которое позволит человеку относиться к каждому другому человеку, как к созданию Божию, а не как к объекту удовлетворения своей страсти. Также и к детям такой человек будет относиться с больщей ответственностью, и ему никогда не придёт в голову убить зачатое (пускай нерождённое) им чадо. Видимо, автор и пытался начать об этом всём говорить.

user avatar
SubNuLL

комментирует материал 10.04.2009 #

К стати, насчет заботы государства и прочих трудностей. Откройте статистику и посмотрите: чем выше уровень жизни в стране - тем ниже в ней рождаемость. У нас после Великой Отечественной войны чуть ли не самая высокая рождаемость за всю историю статистических наблюдений была... Видимо, жили легко и в достатке, с гос. поддержкой и отсутствием жилищных и финансовых проблем.

user avatar
Tonatiuh

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

А вы всерьез верите, что статистика отражает реальный уровень жизни в стране?

Просто не надо всех под одну гребенку, разные люди и разные ситуации. Есть такие вавилонские блудницы, есть нормальные девушки, у автора получается, что рожать надо всегда и везде, пусть даже ты умрешь при родах, мол, государство позаботится о сиротинушке! Видела я эту заботу, когда работала в интернате, школа годами финансирования не получала, выезжала на спонсорской помощи двух добрых людей.

Или пример из жизни, моя подруга, инвалид по зрению, при родах 99% вероятность слепоты, да еще и ребенку дефект зрения передастся почти наверняка. Живет с матерью, отец бросил, гор золотых две женщины не зарабатывают. Вопрос - нужны ей дети? Ладно встретит порядочного человека, которых у нас сотые доли процента в стране, да и не факт что мужику не надоест жена слепая и инвалид-ребенок. И кто будет ее слепую выхаживать, ребенка по больницам водить? Государство? Фигу с маслом! Мама старенькая будет всех тянуть.

У автора статьи так выходит, что надо положиться на авось, авось здоровый родится, авось папа не бросит, авось мама не алкоголичка, авось богатая семья усыновит, авось врачи инвалида вылечат и т.п. И самое главное - крест нести обязаны! Только вопрос - кому и за что обязаны-то? За это опупенно высокое качество жизни, статистикой подтвержденное?

user avatar
DimanG

отвечает Tonatiuh на комментарий 10.04.2009 #

А кто ж на неё, слепую, позарится-то? Или нет, не так. Зачем же она, слепая, под кого-то ложиться-то будет? А-а-а, или её тоже изнасилуют?? Не в тему пример ваш, непонятно что хотите доказать. Живут люди и без помощи государства, НО не без помощи Божьей и добрых людей. Если нам только на гос-во рассчитывать, то лучше б никому и не родиться вовсе... Опять хочу подчеркнуть, что вопрос такой является комплексным, и автор обрисовал идеальную модель, к которй необходимо стремиться. Только вот, мало кто стремится, к сожалению...

user avatar
Tonatiuh

отвечает DimanG на комментарий 10.04.2009 #

Читайте внимательно мое сообщение. Я сказала, что она осленет при родах, это подразумевает, что забеременеет она до того, как ослепнет и следовательно ложиться под кого-то она будет зрячая. Или вы считаете, что раз у нее со зрением проблемы, то она не имеет права на совместную жизнь, раз инвалид, то сиди дома и генофонд не порти? И ляжет она в надежде на счастливую семейную жизнь, а это еще бабушка надвое сказала, что мужик ее слепую с ребенком-инвалидом не бросит. Государству такие как она нахер не нужны. А если люди живут без помощи государства, то на кой черт оно нужно, это государство? А вам люди добрые много помогали? Вы предлагаете беременеть и рожать без учета обстоятельств, авось люди добрые помогут? Ну-ну, алкаши так и делают. А пример просто из жизни. Автор просто видимо человек здоровый и всеми благами обеспеченный, да еще и мужчина, вот и рассуждает, мол Бог поможет. А сам помогать несчастным матерям видимо зазорным считает. Вот и добрая половина мужиков, бросающих своих беременных подруг похоже думает так же, Бог поможет, государство воспитает, богатые люди из зарубежья усыновят...

user avatar
DimanG

отвечает Tonatiuh на комментарий 13.04.2009 #

Ну вы горазды до крайностей! Во-первых, я с 99% вероятностью предположил, что инвалид по зрению = слепая (или она глухая на самом деле, а после родов к тому же и ослепнет??) И пример ваш слабоват на самом деле, лучше вот так: живёт баба, без рук, без ног, имеет право на счастье, да какой дурак, на ней женившись, с ней жить будет. Отсюда вывод: мужики - сволочи, единственный выход - аборт.

Алкаши, о которых вы говорите, в этом плане более вменяемые, ибо не оправдывают свои преступные действия \"материальными трудностями\".

Про себя лично я, с вашего позволения, распространяться не буду, а вот помогать зазорным не считаю (не путём женитьбы, естественно). Просто такая женщина может обратиться туда, где ей помогать будут - в ближайший православный приход, например. Думаю, без ответа её просьба не останется.

И подруге вашей, раз уж так хочется семейного счастья, можно найти себе вторую половину (только, думаю, он должен оказаться идейным), и не скрывать своё заболевание, а наоборот, максимально изучить его отношение к нему. Боюсь, правда, что долго искать придётся...

user avatar
SubNuLL

отвечает Tonatiuh на комментарий 11.04.2009 #

Не на авось надежда, а на волю Божию, или вы всерьёз думаете, что всё само собой случается? И почему половое влечение все называют насущными потребностями? Без еды и воды человек умирает - это естественные потребности, воспроизводство потомства - естественныая потребность, иначе вымрем все. Секс для удовольствия не потребность, а развлечение, ни один человек не умер от воздержания. Что же за удовольствие можно платить жизнью невинного младенца, а чтобы совесть не мучила назовем ребеночка \"плодом\" (яблоки - плоды и люди - плоды... весело!), а убийство абортом. По человеческому суду не подсудны.

Вспомним классика:

\" Но есть и божий суд, наперсники разврата!

Есть грозный суд: он ждет;

Он не доступен звону злата,

И мысли и дела он знает наперед.\"

Сказано по другому поводу, но здесь очень в тему.

user avatar
Tonatiuh

отвечает SubNuLL на комментарий 11.04.2009 #

Я атеистка. Стало быть все ваши слова для меня неприемлемы, хоть убейте - не верю. Что, будем расхаживать по притонам алкашей и нариков и читать им классику? Поможет вы думаете? Я не говорю что автор в корне не прав, но его статья это утопия - раз, неуважение к женщине - два, ибо не все женщины \"залетают\" исключительно по пьяни и из-за изнасилования. Про мужиков он что-то мало сказал, которые и подругу и ребенка на произвол судьбы бросают.

Я работала в интернате для сирот и инвалидов с ДЦП. И все это видела, и помощь государства, и добрых людей (их было только двое, предпринимателей, которым за благотворительность снимают часть налогов), никаких очередей жаждущих помочь и усыновить там не было и в помине.

И вам ли лезть в чужую сексуальную жизнь? Кто, как и где должен этим заниматься решаете не вы и не автор. Еда тоже средство насыщения, зачем же мы ее жарим-варим, разве ей надо быть вкусной? Еда это не удовольствие, так что? Давайте корни грызть из земли, немытые овощи, сырое мясо, какая разница, вкусно это или нет? Еда ж это всего лишь потребность, а чревоугодие - грех. Скажете, при чем здесь еда? В современном мире практически ВСЕ стало удовольствием, некоторым даже вены нравится резать. Удовольствие! И секс тоже.

Аборт плохо, но ведь автор говорит, что и противозачаточные тоже плохо. А что плохого, если там еще и плода-то никакого не появилось, следовательно и убивать то некого, для чего женщины и принимают противозачаточные, чтобы плода не было вообще. И это личное дело - рожать или не рожать.

user avatar
akonst

отвечает Tonatiuh на комментарий 12.04.2009 #

Атеистам неведомо понятие греха.Зачем использовать слово,смысл которого Вам неведом.

user avatar
vovam

отвечает akonst на комментарий 13.04.2009 #

Точно ! Только верующим понятен смысл слова грех. Вы, видимо , один из них. Жалко , что при этом , вам не ведом смысл всех остальных слов .

user avatar
akonst

отвечает vovam на комментарий 13.04.2009 #

Отчегоже не ведом,уважаемый?Очень даже ведом.Просто атеист лишен возможности видеть,понимать о пользоваться духовной составляющей своего бытия,ибо ее нет для него по определению.Ведь Бог есть Дух,а он в Бога не верит,далее цепочка рассуждений элементарна.А православные люди могут видеть в любом явлении и духовные их причины.А отец Дмитрий сказал все предельно жестко,честно и прямо.Надо просто сказать себе,что моя греховная природа так не может.И я так не могу,ибо я не так духовен как надобно,вернее вообще,видимо,не духовен.Но есть к чему стремиться.Все остальные рассуждения уважаемых оппонентов суть двумерны,материальны.И если не учитывать,что человек все-таки есть существо падшее,то эти рассуждения конечно справедливы,для и с точки зрения падшего человека.Но на то она и Церковь,чтобы вести нас,падших к идеалам,к безгрешному житию.И он полность прав как пастырь.Вот,собственно,и все.Спасибо.

user avatar
real_girl

отвечает SubNuLL на комментарий 12.04.2009 #

\"Так же и половая страсть. Можно ее постоянно пытаться реализовывать, не зная ни сроков, ни времени, непрерывно, постоянно себя возбуждать.\"

теоретически, достаточно 1 спаривания в год, чтобы на протяжении жизни ежегодно рожать ребенка. вероятно, стоит сократить количество секса до количества желаемых (позволительных) детей.

возможно, удивлю, но есть люди, которые и без еды не умирают.

я верующая

user avatar
korlik

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

Не работает Ваша версия в случае с современной РФ. Потому что уровень жизни в нашей стране низкий (олигархи не в счёт), а рождаемость при этом явно высокой не назовёшь, мягко говоря.

user avatar
nadej

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

Простите, но рождаемость была выше раньше. У моих бабушек было по шесть - семь детей. У мамы нас было трое. А у нас на троих две внучки и все. И материально живем несравнимо лучше бабушек, у которых отбирали все в сталинские времена. Но они были верующими и не бросали и не убивали детей.

user avatar
akonst

отвечает nadej на комментарий 12.04.2009 #

Полностью согласен.Я прослеживаю корни моих предков с 1870 года.И,действительно,10-12 детей в семье это было нормально.Да,была естественная смертность,несчастные случаи,но убийств(абортов) не было.Потому и государство Российское развивалось и крепло.

user avatar
dedushkamazay

отвечает nadej на комментарий 13.04.2009 #

А Вы знаете, сколько икры мечет рыба? К чему бы это?

Поинтересуйтесь демографией, её основными параметрами, статистику посмотрите, а потом уже с akonst\' ом несите всякую чушь, если, конечно, рука поднимется!

Не стоит умиляться тому, что женщины рожали по 10 - 15 детей. Смертность в родах (и материнская и младенческая) была в десятки раз выше чем сегодня. Из всех рожденных в большинстве случаев до совершеннолетия доживали 3 - 4. Большее количество здоровых полноценных детей в семье было, на самом деле, редкостью. Многие дети ,после перенесенных в детстве заболевания, оставались инвалидами различной степени тяжести и их социальная адаптация была крайне неутешительна. Идеализируя те времена, Вы или намеренно, или по незнанию пытаетесь ввести в заблуждение несведующих в этом вопросе людей. А это безнравственно!

user avatar
akonst

отвечает dedushkamazay на комментарий 13.04.2009 #

Спасибо.Та чушь,которую я несу основана на генеалогическом дереве нашего рода и на воспоминаниях,дошедших до нас.И слушать из Ваших уст после последнего эссе о Церкви о нравственности мне представляется неприемлемым.Ваша нравственность ясна,границы ее Вы четко описали.

user avatar
nadej

отвечает dedushkamazay на комментарий 14.04.2009 #

Резко. Но, по моему, вы заблуждаетесь сами, без моей помощи. Дети умирали, но сами, без помощи родителей, во первых. При нынешнем уровне медицины это исключено. Кроме того, нет и необходимости превращать женщину в машину по производству младенцев. Это должно быть осознаное решение. У большинства людей есть для этого голова, и возможность к самоограничению.

user avatar
dedushkamazay

отвечает nadej на комментарий 17.04.2009 #

Я не заблуждаюсь и , надеюсь, Вы это понимаете. Дети никогда не умирают сами. За детей всегда ответственны родители: сколько детей они нарожали, какие условия были у женщины во время беременности, была ли у неё возможность родить в нормальных условиях, была ли возможность у родителей вырастить детей здоровыми. Вся эта ответственность как раз и лежит на родителях. Было бы идеально, если бы все родители были способны планировать свои семьи самым разумным образом. Для наглядности поинтересуйтесь статистикой перинатальной смертности в России примерно с 1860 года по настоящее время. Лучших доказательств не требуется.

user avatar
nadej

отвечает dedushkamazay на комментарий 17.04.2009 #

Если бы я понимала, что вы правы, я бы с вами не спорила, правильно? Любой человек умирает сам, если его не убивают. А если бы люди надеялись только на себя и имели ТАКОЕ чувство ответственности, они бы давно исчезли с лица земли. Похоже человечество выручают безответственные люди. Или надеющиеся на божью помощь.

user avatar
Oleander

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

Кстати, после Войны как раз-таки были ЗАПРЕЩЕНЫ аборты, и очень СТРОГО запрещены! И это один из факторов повышения рождаемости.

user avatar
спайдер

отвечает SubNuLL на комментарий 10.04.2009 #

тогда аборты запрещены были, а от подпольных сотнями женщины умирали и оставляли сиротами уже имевшихся детей.

user avatar
Oleander

отвечает спайдер на комментарий 10.04.2009 #

Не все имели возможность сделать подпольный аборт во время и после Войны. Потому как было МАЛО, если не сказать КРАЙНЕ МАЛО тех врачей (фельдшеров, знахарей и т.п.) кто согласился бы такую процедуру провести, особенно в больнице, за это можно було в Гулаг на 15 лет загреметь. Я не говорю, что все это хорошо, я просто констатирую факт того, что запрет абортов все-таки в той или иной степени приводит к повышению рождаемости.

user avatar
спайдер

отвечает Oleander на комментарий 10.04.2009 #

и к смертности так же.

user avatar
Oleander

отвечает спайдер на комментарий 10.04.2009 #

Спорить не буду, но мнение у меня другое. Как говорится: \"На все воля Божия, но все в руках человеческих\". Воспитание и уклад жизни - вот, что делает аборт бессмысленным действом, а с этической стороны - убийством. По сути так это и есть. Разве не считается самоубийством употребление наркотиков, злоупотребление алкоголем и никотином? А это разные ипостаси СТРАСТИ наряду с блудом. Любое прегрешение совершенное неоднократно приводит к грехопадению. Так учит церковь, но если кому-то непонятно такими словами, то читайте уголовный кодекс совместно с медицинским справочником.

user avatar
Cezaria

отвечает Oleander на комментарий 10.04.2009 #

Мне бабушка рассказывала - и крапиву пили, и таблетки жрали, и кровотечение вызывали - в таких случаях отвозили в больницу и делали выскабливание по медицинским показаниям. Поди потом докажи, что вызвало выкидыш. Особенно таких случаев в деревнях много было - мужиков-то не хватало, половина баб либо вдовы, либо старые девы, вот и нагуливали.

user avatar
kelavrik-0

комментирует материал 10.04.2009 #

Хотел разбить автора по всем пунктам, а потом почитал комменты и понял, что это и ненужно. Практически все разделяют мою точку зрения. И скажу только одно. Надо различать зачатие (которое может быть глупым, безответственным и тп) и аборт. В некоторых случаях аборт -- единственное ответственное решение. Повторю: в некоторых, не во всех.



Особенно посмешило то, что при всей оголтелой противоабортной риторике, автор решительно против контрацепции. Мол неестественно. Интересно, у товарища нет ни одной противоестественной пломбы в зубах? Ведь пломбы искажают установленный богом процесс жевания.

user avatar
Wwwise

отвечает kelavrik-0 на комментарий 10.04.2009 #

А мытье тоже природой не предусмотрено....

user avatar
nadej

отвечает kelavrik-0 на комментарий 10.04.2009 #

А вы не видите разницы между жеванием и рождением? А если подумать?

user avatar
Рута

отвечает kelavrik-0 на комментарий 10.04.2009 #

Вообще-то, если корректно проводить авторские аналогии, контрацепции будет соотвествовать унитаз. Гениальное изобретение человечества, считается. А \"естеством\" будет считаться отправить потребности под ближайший кустик или где придется и хоть когда приспичит. Если естественно отправлять свои сексуальные потребности по назначению, получится очень много последствий. Природа щедра в этом отношении. Десяток далеко не предел. Реально не прокормить. Поэтому разумно предохраняться. Или, неразумно - зарабатывать невроз на секс.почве. Жизнь ломает эту идеализированную схему. Значит, автор неправ. Церковь не права.



По поводу абортов если добавить.... после прекращения развития плода в поле (ну, в организме) матери остается информация об убийстве, которая наложится на психику следующего родившегося ребенка, у него будут искажения в судьбе, он будет тяготеть к саморазрушению.

Аборт всегда имеет негативные \"тонкие\" последствия. Поэтому, я считаю, что, если глупость совершена и уже ничего не исправить, если нет противопоказаний по вынашиванию (здоровье женщины, прием медикаментов, пагубно влияющих на развитие плода, зачатие не в алкогольном и наркотическом опьянении, не от неполноценного мужчины), то надо рожать. И воспитывать. И от насильника в том числе. В этом случае даже родится более жизнеспособное дитя. Потому что закон животной природы. Чем больше силы проявлено при зачатии, тем жизнеспособнее потомство. Тлько тщ, никому, а то много еще дураков, им это только давай.

user avatar
Aleko75

отвечает Рута на комментарий 10.04.2009 #

Я прочёл Концепцию демографической политики РФ до 2025 г., подписанную президентом 7.10.2007 г., и понял, что поправки нужны и там. Две редакции моих поправок я уже направил президенту, но ответ по существу не ждал. Мне ответили, что \"доводы, изложенные в моём обращении, приняты к сведению\".... Аборт разрешён по \"социальным показаниям\", т.е. социальную болезнь можно лечить, убивая эту \"заразу\" в утробе матери. А чтоб заразный орган не давал метастазы, женщину лишают этого органа, чтоб не было рецидивов аборта.

user avatar
Aleko75

отвечает Рута на комментарий 10.04.2009 #

Самым \"бредовым\" я считаю предложение новой трактовки Декларации прав человека и гражданина. Речь идёт об абортах. Зачем было разделять эти два понятия? Не знаю, как у других, но у нас гражданин появляется после родов. А плод, зародыш считается не частью тела женщины, а как, извините, её экскрементами. И самое удивительное, что это узаконено в нашем здравоохранении. Аборт разрешён по \"социальным показаниям\", т.е. социальную болезнь можно лечить, убивая эту \"заразу\" в утробе матери.

user avatar
kelavrik-0

отвечает Рута на комментарий 11.04.2009 #

Знаете, вы можите решать, но только за себя лично. Что до тонких последствий, нет их. Есть женщины делавшие аборт, а впоследствии рожавшие нормальных детей.

user avatar
Рута

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

А мы не можем определить, насколько они нормальнее по сравнению со случаем, когда аборта бы не было. И не может быть, чтобы не оставалось никаких негативных последствий. Аборт это всегда травмирование женщины, ее тела и психики.

user avatar
kelavrik-0

отвечает Рута на комментарий 11.04.2009 #

Не было бы аборта, так и этих детей не было бы с высокой вероятностью. Растить без условий тяжко.

user avatar
Рута

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

Видимо, мы подразумеваем разные обстоятельства, вы подразумеваете тяжкие. Я подразумеваю те распостраненные ситуации, когда молодуха \"в подоле принесла\", \"жених\" смылся, но есть вполне благополучная семья, родственники, условия жизни, жилье, доходы. В этих случаях - рожать!

user avatar
kelavrik-0

отвечает Рута на комментарий 11.04.2009 #

На все эти вопросы есть один шаблонный ответ: решать молодухе и никому более. Все остальные имеют право лишь советовать, а решать ей и только ей. Я вообще не понимаю, какое вы или кто иной имеете право решать за другого человека? Это её личная жизнь.

user avatar
Рута

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

Глупости! давайте тогда всем ублюдкам разрешим делать то, что им хочется, потому что это их личная жизнь! Чикатило? Это его личная жизнь. Она уже нарешала. Решать можно тогда, когда есть чем. Или вы думаете, что на сносях у ней ума прибавится? Такое должно быть воспитание, решение рожать, при прочих равных условиях, должно быть общепринято. Молодуха не в вакууме живет, решает семья. Последнее слово, да, за ней. И никаких глупостей.

user avatar
kelavrik-0

отвечает Рута на комментарий 11.04.2009 #

Нет, не семья, а только молодуха. Это во первых. А во вторых аппеляция к Чикатило -- дешёвая демагогия. Есть такая малюсенькая разница между зародышем и человеком. Зародыш ничего не чуствует, не мыслит и тд.

user avatar
Рута

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

а, ну если так, тогда да. Тогда аборт это как в туалет сходить. Чтож, воспитывайте своих дочерей в таком духе. Я буду воспитывать иначе.

user avatar
Nadine Prekrasnaya

отвечает Рута на комментарий 11.04.2009 #

Не соглашусь только относительно ребенка от насильника. Нельзя исключить наследтвенное психическое нездоровье. А все остальное - верно!:-)

user avatar
Рута

отвечает Nadine Prekrasnaya на комментарий 16.04.2009 #

жаль, что вы в Москве живете

user avatar
Nadine Prekrasnaya

отвечает Рута на комментарий 16.04.2009 #

Почему?

...я - не москвичка

user avatar
Рута

отвечает Nadine Prekrasnaya на комментарий 16.04.2009 #

действительно.

да так.

но пояс не мой.

user avatar
mam101

комментирует материал 10.04.2009 #

Статья написана глубоко верующим человеком и понятно что все это от чистоты душевной и веры в Бога. Но....как вы думаете от чего человек способен думать, принимать решения, имеет руки позволяющие ему достичь большего , чем всем другим живым существам на Земле? Кто дал ему эту возможность? Я бы сказала Бог. А с этой возможностью Бог наложил на людей ответственность за свои поступки. Он дал людям знания и те достижения , которыми мы все владеем. Но если мы изобрели бутылки-это не значит, что их нужно швырять по улице, иначе тому творению Бога, что мы называем природа, места не останется. А мы все отличаемся от бактерий и микробов тем, что можем думать при размножении и почему-то Бог это пожелал. Возможно, чтобы потом спросить с нас по полной. И неблагочестие контрацептических средств меня убило наповал, а так же запугивание их вредностью. Вот возьмем Мексику. Богоугодное поведение населения привело к непомерному размножения. В \"счастливых\" семьях по одиннадцать и больше детей. Нищета неимоверная. Процветает торговля проституцией и так как работу найти некак, то торгуют наркотиками. Мафия дошла до того, что обезглавливает людей в том числе и семьи полицейских. Живут в лачугах. Образования нет. Грязь. Нищета. Медицина в таких трущобах не спасает от голода. Воровство и преступность.Какая гармония в их душе и какая любовь?....! Молятся исправно,не скажу , но что это изменяет? Приводит ли это к царствию добра и гармонии?! Уже двадцать первый век на пороге и пора церкви тоже перестроиться и думать как внести гармонию в жизнь на Земле, если она себя за это взвалила ответственность. И что творец имел в своей изначальной мысли пора начать пытаться понять и анализировать. Уж точно он не хотел , чтобы мы как мыши размножились и сожрали весь урожай, а так же нагадили в хлеве. Поэтому-то нас из Рая , наверное, и выгнали, что ума не было думать.

user avatar
korlik

отвечает mam101 на комментарий 10.04.2009 #

Если следовать мифам из книжонки под названием библия, то Адама и Еву выгнали как раз за то, что тянулись к знанию (типа, вкусили с помощью Змея плоды с древа познания). Так что религия изначально выступает за глупость, безграмотность и неразвитость человека. Что ж, оно и понятно - глупыми гораздо легче манипулировать. А церковь - типичный манипулятор.

user avatar
mam101

отвечает korlik на комментарий 10.04.2009 #

вся эта статья просто религиозный бред и написана с точки зрения человека, который не имеет своей головы , чтобы думать и даже здравая логика ему не поможет. Он одно знает это \"библия\" , которая была написана , согласна, для запудривания мозгов, тем у кого они пустые. Но к сожалению в современном обществе религия играет огромную роль и в некоторых странах даже выборы поддаются влиянию церкви(конкретно -выборы в Америке , когда мистер Буш оба раза победил как раз разглагольствуя о абортах и геях с лесбиянками, отвлекая народ от реальных проблем) Теперь Россия туда же в те же обсуждения углюбляется. Почему, потому что нужно голову задурить. Но Российское государство свои дет дома в таком состоянии содержит, что это больше под понятии колонии для детей строгого режима подойдет. Борьба и лечение от алкоголя ....Ребята, да кто этих алкоголиков лечить станет или кастрировать? О чем этот автор говорит? Что за чушь?Просто ему хочется быть таким духовным, обвиняя бездуховное общество в грехах. Всем в монастырь!!!! Вот как нужно. Честно, меня выворотило от этих тупых высказываниях по пунктам без докозательств этих пунктов. И вообще. Ленин был прав- религия -\"опиум для народа\". Сколько крови на религиозной почве было пролито за историю человечества и этот \"паук\" все еще опутывает своей паутиной людей с маленьким потенциалом ума и отсутствием мысли и знаний. Духовными быть можно просто совершая справедливые и добрые поступки, помогая другим, заботясь о природе и будучи ответственным за свои поступки, включая заботу о будущем поколении о том стоит ли довести Землю, что мы как плесень заполоним все пространство или подойдем к этому с ответственностью.

user avatar
korlik

отвечает mam101 на комментарий 10.04.2009 #

Согласен с Вашим комментарием! Только удивило, что в нём Вы изменили либеральные нотки, которые были в предыдущем комменте, на гораздо более жесткие (было: \"Статья написана глубоко верующим человеком и понятно что все это от чистоты душевной и веры в Бога\". Стало: \"Вся эта статья просто религиозный бред и написана с точки зрения человека, который не имеет своей головы , чтобы думать и даже здравая логика ему не поможет\".). Я больше согласен с оценками во втором Вашем комментарии, но просто интересно стало, отчего вдруг Вы поменяли позицию.

user avatar
mam101

отвечает korlik на комментарий 10.04.2009 #

По поводу моего согласия или несогласия, то я просто принимаю во внимание, что есть люди с другой точкой зрения, чем моя. И это не значит, что они не действуют от души и ,от желания излагая свою точку зрения, как -то изменить мир. Особенно верующие люди. Я пытаюсь их понять. Но это не значит, что я соглашаюсь внутри. Если честно, то меня эта статья просто ввела в шок, как и многих других на этом форуме. Но хуже, я знаю , что людей с мировозрением автора не мало. А так же , не смотря на 21 век, наше сознание затемнено страхом о наказании после смерти. Этим манипулируют все религиозные институты, не зависимо какая религия. Поэтому сумашедшии самоубийци с поясами смерти -это реальность нашего времени. А тут и другая крайность- давайте не пользоваться контрацепцией и иметь отношения со своими любимыми только два раза в жизни. Просто быть честным, отзывчивым и щедрым по отношении к другим этого не достаточно. А как насчет свинины и паранжи, как в других религиях. Кто прав?

user avatar
dedushkamazay

отвечает mam101 на комментарий 16.04.2009 #

Совершенно с Вами слгласен! В 21-ом веке слышать такой бред - уму непостижимо! Все без исключения религии манипулируют своей паствой с помощью самых изощренных методов. И эти несчастные вполне уверены, что они \"сильны верой\" и самостоятельны в оценке действительности. Ни в коем случае нельзя попустительствовать расползанию этой заразы и внеднению в умы. Должно быть правильное гуманистическое воспитание, просвещение народа. Смотрите, как конъюнктурщики от политики резво бросились в православие в России! Что же хотят от мусульман? Там тоже есть свои религиозные лидеры и интересы к них абсолютно идентичные - манипулировать сознанием своих сограждан. Проблема верующих ещё в том, что, разочаровавшись в одной редигии, они с готовностью устремляются в другую, потому что не видят себя вне религии. Они, к сожалению, не понимают, что духовность не обязательно связана с религией. А свинья и паранджа - это антураж.

user avatar
andreyf

отвечает mam101 на комментарий 10.04.2009 #

Жизнь дается и отбирается только Богом.

user avatar
Oleander

отвечает andreyf на комментарий 10.04.2009 #

Не совсем так. Точнее будет ДУША - часть Господа, а жизнь плоти без души - это животное, соединение плотского и духовного - вот это человек и есть. Ну а что там дальше и как - богословская философия, кстати, несущая умное, доброе, вечное. Вот только не надо про инквизицию и т.п., это изврат и отход от канонов человеколюбия.

user avatar
mam101

отвечает andreyf на комментарий 10.04.2009 #

Вполне возможно. Но это делается руками других. Даже Иисус знал, что его судьба быть распятым, но он не избежал этой участи. Так было задумано отцом Богом. Но не сам Бог спустился на Землю и распял его, а это было сделано релегиозными людьми, фарисеями. Так что если при всей современной медицине, хирург на операционном столе сделает ошибку, то не вините его. Скажите, что это была воля божья. Или если кто-то изобрел презерватив, то подумайте , что зачем-то это было нужно.

user avatar
love7

отвечает korlik на комментарий 10.04.2009 #

В Книге написано, что Адам и Ева из рая были выгнаны за непослушание -- так как сатане больше поверили, чем Богу....

Познав Добро и Зло мы получаем то, что имеем сегодня.... может лучше было бы знать только Добро? Хотя опять же, познание через сравнение...



Многие из физиков позапрошлого века были верующими людьми...

Один знакомый из CERNа (центр в Швейцарии, как раз где \"зародился\" интернет) - физик, сказал, что зная физику, невозможно не верить в Бога....

user avatar
korlik

отвечает love7 на комментарий 13.04.2009 #

Вот именно, что познание через сравнение. Да и категории \"Добро\" и \"Зло\" весьма относительны и субъективны.

user avatar
love7

отвечает korlik на комментарий 13.04.2009 #

то как лично человек воспринимает добро и зло -- это субъективно...

я живу независимого от человеческого субъективизама... может не все субьективно?....

user avatar
nadej

отвечает mam101 на комментарий 10.04.2009 #

Неужели такой простой способ контрацепции как воздержание совершенно невозможен? Если бы его применяли в той же Мексике, можно было бы говорить о богоугодном поведении. И доступен любому, самому бедному.

user avatar
fenix_1809

комментирует материал 10.04.2009 #

Я в шоке.Нельзя так однобко смотреть на вещи.Аборт иногда единственный выход из ситуации,и нельзя про это забывать.Вся эта статья-просто сектанский бред...

user avatar
Oleander

отвечает fenix_1809 на комментарий 10.04.2009 #

Кстати, не сектантский, а православный либо католический. А секты бывают разные, в том числе сатанинские, масонские и саентологические :)

user avatar
nadej

отвечает Oleander на комментарий 10.04.2009 #

Эта статья с православного сайта. Кстати, там и про автора есть в статье \"Что может предотвратить вымирание нации...\" Он, оказывается, не просто говорит, у него опыт есть.

user avatar
mam101

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Вполне возможно, что у него есть опыт. Но он не мыслит глобально. И его идеи не ведут к доброму , вечному и даже человечному. Если он говорит, что изнасилованная девочка сама виновата, то где же его \"прощение ближнего\" и неосуждение? Особенно неосуждение, так как в статье осуждается все современное общество. Оно , может, того и заслуживает. Но давайте не кидаться из крайности в крайность.

user avatar
limon66

отвечает mam101 на комментарий 10.04.2009 #

Автор просто ханжа, а мы тут рассуждаем. Да аборт это убийство,но что бы его не было, нужен комплексный подход к этой проблеме , а не чтение нотаций .

user avatar
Tanyni

комментирует материал 10.04.2009 #

Все эти проблемы, являются следствием пропаганды аморального поведения на каждом углу, а дети становятся лишь жертвами, как не родившиеся, так и родившиеся... А у взрослого населения своя голова на плечах, контрацептивы применять надо, от нежелательной беременности, и думать об этом должны оба партнера!!!

user avatar
Luna41277

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

\"Все эти проблемы, являются следствием пропаганды аморального поведения на каждом углу\" - согласна, поддерживаю.

\"контрацептивы применять надо, от нежелательной беременности\" - тоже согласна, но вот только автор в статье говорит, что предохраняться это грех великий, что нужно либо рожать столько сколько бог дал либо вообще не выходить замужне жениться и соответствено заниматься сексом, без планов зачать ребёнка, тоже грех. ;-)

user avatar
Tanyni

отвечает Luna41277 на комментарий 10.04.2009 #

Про автора статьи могу добавить, я из лесу вышел, был сильный мороз... 21 век на дворе и давно ни кто не пропагандирует, что половой акт это грех, а нежелательное зачатие, это всего лишь последствия неосторожного полового акта..

user avatar
love7

отвечает Tanyni на комментарий 10.04.2009 #

ну да, как говорится \"хотелось как лучше, а получилось как всегда\"...



а как быть осторожным, когда некоторые заболевания передающиеся половым путем (ЗППП) могут симптоматически проявляться спустя некоторое время... можно иметь сексуальный контакт с человеком, который даже не знает, что он заражен.... уж не говоря про случаи, когда заражают специально...



наше неизменное \"авось\" может быть оправданием для тех, кому наплевать на себя.... если \"хочу\" -- движущий мотив....

user avatar
Tanyni

отвечает love7 на комментарий 10.04.2009 #

Есть такое понятие презерватив хотя бы, самое легко доступное средство, в любое время дня и ночи. Или можно попробовать не вступать в половой контакт с первого дня знакомства. Могу просвятить, все заболевания ЗППП, проявляются в основном от 1 до 14 дней, вроде трихомониаз (трипер), гонорея, реже в течение месяца, сифилис например, кроме конечно некоторых видов, вроде СПИД и гепатит С, есть такие заболевания, которые ни как не проявляют себя, до поры до времени, а выявляются только спец анализом, вроде хламидиоза (по статистики 70% населения им болеет, самое яркое последствие бесплодность или невозможность выносить ребенка), микоплазмоза, уреплазмоза, спец признаков у них нет. Если меня волновала эта тема, то прежде чем начать половую жизнь, я сначала прочила кипу литературы. Благо теперь в инете можно найти все, что интересует, далеко ходить не надо. Нужно больше читать, выбирать полового партнера, если по зову природы с первым встречным, это уже не отношения, а сношения, выбирать способ контрацепции и относиться друг к другу с уважением в этих вопросах, меньше проблем и последствий будет... А то получается что ноги раздвигать и вставлять все научились, а о последствиях подумать не догадались...

user avatar
love7

отвечает Tanyni на комментарий 13.04.2009 #

спасибо за ликбез...

хотелось бы чтобы таких сознательных и информированных, заботящихся о партнере людей было в России ПОБОЛЬШЕ!

user avatar
Tanyni

отвечает love7 на комментарий 13.04.2009 #

Хотелось бы, чтобы народ немного о себе начал думать и озаботился последствиями половой жизни, а не просто хочу-движущий мотив, а потом виноватых искать буду, от того что подвигался не там где нужно и можно...

user avatar
korlik

комментирует материал 10.04.2009 #

Если абстрагировать, то призыв в этом материале такой: заниматься любовью можно только в целях зачатия ребенка. То есть, один-два раза в жизни. (Богатым, у которых достаточно средств на содержание потомства, наверное, можно и 10 раз). К нечто подобному призывает г-н Пузаков под псевдонимом Мегре в своих вредных книгах про Анастасию и \"звенящие кедры\".

user avatar
afina55

комментирует материал 10.04.2009 #

Зарождение человека происходит с момента слияния половых клеток его родителей. Общая матрица будущего тела человека начинает формировать все последующие фазы роста, в которых присутствуют и эфирная, и минеральная часть, и растительная, и животная фазы. В момент четырех с половиной месяцев, или где-то на половине беременности, в тело будущего человека вселяется Дух и Душа. И с этого момента тело становится одухотворенным, отвечающим всем условиям жизни в физическом теле.

Если мать согласилась сделать аборт до четырех с половиной месяцев, то тело будущего человека являет собой неодушевленное вместилище, но процесс его формирования продолжается, поскольку эфирная матрица, созданная от слияния двух половых клеток, не может быть разрушена физическим образом. Поэтому, если маленькое убитое тельце будущего человека буквально выбрасывают в помойку или используют на различные медицинские нужды, то освобожденная эфирная матрица должна иметь где-то свое пристанище.

В тонких мирах есть уже множество специальных «озер», где эти матрицы человеческих тел собираются, растут, живут, стареют и умирают в пределах отпущенных им сроков, по тем циклам, которые заложены в них изначально во время запуска всех процессов. А невоплощенная Душа, идущая к рождению, остается на особой привязке к матери, которая отобрала тело для воплощения у своего будущего ребенка. Такая Душа висит рядом со своей матерью весь срок ее физической жизни, а потом досаждает ей и после ее смерти. Мать в ответе за невоплощенную Душу и в том случае, если смерть зародыша произошла не по ее вине, но по вине обстоятельств, которые она выбирала сама.

Если аборт происходит в момент, когда Душа уже вселилась в зародыш, то это уже настоящее убийство со всеми вытекающими последствиями. Развоплощенный ребенок остается в своем эфирном теле рядом со своей матерью, и все последствия такой его жизни полностью совпадают со всеми фазами развития обычного живого организма человека, в соответствии с семилетними циклами. В таком случае мать постоянно чувствует присутствие своего убиенного ребенка и вынуждена обеспечивать его Психической Энергией своего страдания. Обычно у женщин, сделавших поздние аборты, очень тяжкая судьба, но она не заканчивается и с их уходом с физического плана, а продолжается в тонких мирах, как у обычных убийц, которые несут ответственность за убиенных ими жертв.



Убивая человека, любой становится убийцей. Убивая человека в его внутриутробном периоде жизни, врач становится убийцей, потому что ВСЕ стадии жизни человека священны. Убийца – человек, отнимающий чужую жизнь, несет ответственность такую, как и любой другой преступник. Врач, который убил тысячи будущих людей, наносит себе и своему роду такой вред, что лучше бы он не родился.

user avatar
Рута

отвечает afina55 на комментарий 10.04.2009 #

по моим данным, все не так глупо. Будущее просчитывается и душа, не успеющая вступить в развитие, просто не вселяется в тело младенца. И вселение происходит не в процессе вынашивания, а, по одному источнику, с первым вдохом, по другому, в течении первых семи дней после рождения. Дополнительная информация в предыдущем комментарии.

user avatar
ПушистыйДикобраз

комментирует материал 10.04.2009 #

Даже не читая отвечаю - церковникам давно пора переходить в разряд голубых.

user avatar
korlik

отвечает ПушистыйДикобраз на комментарий 10.04.2009 #

И это правильно! :-) Вот там могут не предохраняться, всё равно не забеременеют! :о)

user avatar
apis08

отвечает korlik на комментарий 10.04.2009 #

Ф. И. Тютчев. Наш век

Не плоть, а дух растлился в наши дни,

И человек отчаянно тоскует...

Он к свету рвется из ночной тени

И, свет обретши, ропщет и бунтует.



Безверием палим и иссушен,

Невыносимое он днесь выносит...

И сознает свою погибель он,

И жаждет веры... но о ней не просит.



Не скажет ввек, с молитвой и слезой,

Как ни скорбит перед замкнутой дверью:

«Впусти меня! – Я верю, боже мой!

Приди на помощь моему неверью!..»



10 июня 1851

user avatar
korlik

отвечает apis08 на комментарий 10.04.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Marla

комментирует материал 10.04.2009 #

Желаю автору в следующей жизни побывать в шкуре 12-летней изнасилованной девочки.

user avatar
joukovaED

отвечает Marla на комментарий 10.04.2009 #

если автор мужского пола, то в шкуре девочки вряд ли побывает, вот в чём беда... :(

user avatar
Marla

отвечает joukovaED на комментарий 10.04.2009 #

мужчина, мужчина, религиозный фанатик, это, страшнее многих пороков, ибо под видом добродели и со святой упертостью могут твориться поистине страшные вещи.

user avatar
love7

отвечает Marla на комментарий 10.04.2009 #

любой фанатизм страшен, когда за \"идеей\" и одержимостью не видят фактов.... в том числе и атеистический фанатизм...

user avatar
Добрый Дядя

комментирует материал 10.04.2009 #

мдааа.... радуют меня такие ипланы, которые считая себя высокодуховным созданием берутся нести всякую околесицу, свято полагая себя истиной в последней инстанции...

user avatar
zuxraxa

комментирует материал 10.04.2009 #

Сравнение с желудком неудачное. да и вообще автор мало понимает суть. сразу видно, что проблему он видит не изнутри, так, анонс печатных изданий на эту тему. Рожать или не рожать - это дело сугубо лично каждого, равно как и степень ответственности и хорошо аборт или плохо тоже решать каждому. Единственно, что я бы законодательно ввела- это стерилизацию алкоголичек. мало того, что дети уроды, да еще и страдания неимоверные. В результате такими же и вырастают.

user avatar
geran

комментирует материал 10.04.2009 #

\"\"часто в изнасиловании бывает виновата сама потерпевшая из-за нескромной одежды, поведения, неосторожности, непослушания старшим и так далее\"\"



Наглое враньё!

Во первых в изнасиловании потерпевшая НИКОГДА не виновата, а если она сама дала то это уже не изнасилование. Нескромная одежда.. ага.. а что еще, может губная помада виновата???

Чушь! Афтар статьи баран!

Нескромная одежда, прикид, помада, прически вызывающие-это всё на потерпевшей появляется в результате влияния общества, телевидения, окружающих. Нескромная одежда программируется в женщинах допустимым типом поведения в обществе а значит общество и виновато в том что женщины нескромно одеваются.

Ну нормальным мужчинам это всегда нравится пожалуй. И только у отморозков возникает инстинкт волка. Одется можно и скромно, но куда спрятать бёдра??? А они и под одеждой порой сводят с ума (в нормальном смысле). А сиськи куда девать???



Это абсурдное обвинение афтара просто возмутительно. Вас избили на темной дороге, а вам говорят что вы сами виноваты, не надо ходить по темным трущобам. Мля, быдлятское самобичевание.

user avatar
Oleander

отвечает geran на комментарий 10.04.2009 #

Автор выразился некорректно. По статистике две третьих бытовых изнасилований происходят при совместном употреблении алкоголя, наркотиков и т.п. Задумайтесь! Если вы каждую ночь будете ходить по проезжей части и бросаться перебегать дорогу перед транспортом, то уверяю, вас пренепременно собъют. Логика в том, чтобы ИСКЛЮЧИТЬ подобный сценарий, изменив свое поведение в лучшую сторону!

user avatar
nadej

отвечает Oleander на комментарий 10.04.2009 #

Да он так и написал - неосторожность. Одна из главных причин. Причем старшие, как правило, об это предупреждают. И всегда так было.

user avatar
SubNuLL

отвечает geran на комментарий 11.04.2009 #

Изнасилованная девочка - следствие изнасилованной страны, духовно изнасилованной, растоптанной и убитой. Если здесь \"Дом-2\" и т.п. подобное называют любовью, то это уже и деградацией не назовешь, всё гораздо хуже... Мрак.

user avatar
andreyf

комментирует материал 10.04.2009 #

Если ты делаешь аборт, то ты убийца, самый настоящий. Дать и забрать жизнь есть только у одного - у Бога.

user avatar
Wwwise

комментирует материал 10.04.2009 #

Автор до сих пор существует в первобытном обществе и надеется только на бога. Интересно, комп с интернетом ему тоже с неба прилетел?

user avatar
nadej

отвечает Wwwise на комментарий 10.04.2009 #

Дремучий атеизм. Комп люди делают, создают. Как можно верить в появление чего-либо без Создателя?

user avatar
Wwwise

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Во-первых, атеистом быть не запрещено. Во-вторых, если жить по заветам автора, настанет конец света. Давайте люди с 16 лет будут каждый год рожать детей. Больных, в нищету, на улицу.... Вот и представьте.

user avatar
nadej

отвечает Wwwise на комментарий 10.04.2009 #

Бог с вами, никто не запрещает вам быть атеистом. Воля ваша. Но у людей, верующих или нет, есть чувство ответственности, и голова на плечах. Кроме \"естественных потребностей\". Это кошки и коты, если их не пичкать контр.сексом или не топить котят расплодятся. А люди, если они люди, сообразят. Только информировать их надо.

user avatar
Wwwise

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

мое чувство ответственности в том, что я, зная, что не планирую пока детей, предохраняюсь надежными средствами. И считаю это не просто не грехом, но и спасением от нежеланных, брошенных, нелюбимых детей.



А про котов Вы мне зря ;) Я кошатник со стажем, и скажу Вам точно, что контрасекс - жуткий вред. Единственное гуманное для нерожающих животных - кастрация. Но это уже другая тема.

user avatar
nadej

отвечает Wwwise на комментарий 10.04.2009 #

Может быть и для людей, категорически не намеренных размножаться (плодить нищету), предусмотреть добровольную кастрацию? По крайней мере за себя человек решает, а не за других. Как вы за котов, прошу прощения.

user avatar
Wwwise

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Кастрация существует, если Вы не в курсе. А за кошку я решаю абсолютно все, т.к. несу за нее ответственность. А Вы, судя по всему, не видели, что такое пиометра у 5-летней кошки, которую не плодили и не кастрировали... я свою старшую кастрировала в 5 месяцев, и оказалось, что если бы я поянула еще немного, у нее развился бы рак. Надо было все оставить как есть и молча смотреть как она умирает? И усыплять животных, получается. негуманно, пусть в муках месяцами умирают?

user avatar
Svetlanaju

отвечает nadej на комментарий 12.04.2009 #

А котят топить - не убийство?

user avatar
nadej

отвечает Svetlanaju на комментарий 13.04.2009 #

А тараканов, комаров и т.п. живность? Наверное, все-таки разница в том, что убийство это поступать так с себе подобными... Мы просто иногда видим в животных себе подобных. Но ведь и корову жалко, и ягненка.

user avatar
Oleander

отвечает Wwwise на комментарий 10.04.2009 #

Господа, не надо путать АТЕИЗМ с БЕЗВЕРИЕМ! Атеизм - это одна из конфессий. А безверие - это АТАВИЗМ, животноначалие.

user avatar
bigmaks

отвечает Oleander на комментарий 10.04.2009 #

А агностицизм - это что, по Вашей классификации?

user avatar
Oleander

отвечает bigmaks на комментарий 10.04.2009 #

Это не моя классификация, это мое мнение :)

А агностицизм - это тоже своего рода \"религия\", построенная на отрицании всего и вся религиозного и оккультного. Почитайте лучше литературу по этому поводу в библиотеке, но с этим вопросом не ко мне и не здесь, здесь рассматривается этическая сторона абортов :)

user avatar
kelavrik-0

отвечает Oleander на комментарий 11.04.2009 #

Жуткий оффтопик в рамках данной темы, но тем не менее. Верите ли вы, что за Землёй всё время наблюдают инопланетяне? Если не верите, то вы а_инопланетянин или безверующий? А может агностик или скептик?

user avatar
semens

комментирует материал 10.04.2009 #

Общество беспощадно и озлоблено! Убийство аборт, убийство!!! Не ужели не понятно!? Нет предлога для оправдания, но есть исключение- \"жизнь матери\" у которой мнего детей, которых нужно кормить и воспитывать. Если рождение ребенка может привести к смерти матери в этих условиях, то аборт возможен. В других случаях- никогда!!!

user avatar
nadej

отвечает semens на комментарий 10.04.2009 #

Если такая мать выбросит рожденного ребенка в мусорный контейнер, её будут искать и судить, а если этот контейнер находится в больнице - то она права? Грех на ней. Но многие об этом не знают, не думают. И надо об этом говорить, писать. Срочно!

user avatar
Oleander

отвечает nadej на комментарий 10.04.2009 #

Чтобы женщины понимали и видели что такое аборт, им после процедуры надо показывать ведро, в котором ее ребенок, кстати иногда действует. Нашатырь и успокоительные после этого выписывали

user avatar
спайдер

отвечает Oleander на комментарий 10.04.2009 #

что вы бред пишите!!! аборт до 4-х недель делается, там еще ничего не действует.

user avatar
love7

отвечает спайдер на комментарий 10.04.2009 #

где-то 20 день (или чуть позже) начинается биться сердце у нерожденного ребенка... это регистрируется приборами...

специалисты говорят, что ребенок чувствует боль (это тоже фиксируется, когда внутриутробно ребенка касалась игла, он уклонялся от неё -- современное оборудование позволяет это увидеть)... детям делают операции до рождения! (известен факт, облетевший весь мир, когда делалась операция ребенку, который еще был не рожден, он схватил за палец хирурга! наверное, хотел сказать \"спасибо\" или поздороваться :-)



аборт в России разрешен до 12 недель всем... по социальным показаниям и на более поздних сроках... иногда при аборте ребенок выживает, его оставляют умирать....



В Америке, например, аборт разрешен на любых сроках, но в разных штатах по-разному... в Польше аборт запрещен...

user avatar
спайдер

отвечает love7 на комментарий 10.04.2009 #

все так, но на каких сроках, уж наверно не до 12 недель. Иначе бы сроки аборта сократили.

user avatar
kelavrik-0

отвечает semens на комментарий 11.04.2009 #

Озлоблены вы, а не общество. Именно вы навязываете своё решение людям, находящимся в сложной ситуации.

user avatar
semens

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

А Вы оправдываете убийство!!! И не просто убийство, а детоубийство!!! Перед Богом все будем отвечать за злодеяния против детей.

user avatar
kelavrik-0

отвечает semens на комментарий 11.04.2009 #

Это нарочитая глупость? Или троллинг?

1) Аборт не является убийством.

2) Рожать детей, чтоб сдать в детдом -- преступление против детей. Рожать не имея условий, то есть обрекать ребёнка на безрадостное детство -- преступление против детей. Именно вы и являетесь сторонником злодеяний.

user avatar
semens

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

Что бы было если бы ваша мать сделала аборт и вы не появились на свет? Было бы это глупостью или троллингом? Думаю: убийством человека который бы не пропагандировал бы аборты! Но Вы не один такой и ВСЕХ не абортировали кто думает так же! Нарочитая глупость сравнивать аборт операцией по удалению зуба или кандиломы. Ладно Вы бы не родились, а если это новый Эйнштейн или Ломоносов... Не берите на себя роль дьявола плохо плучается, но бесом подстрекающим на убйство сойдете...

Детдом - плохо, ужасно! Но рожавшая хоть раз нормальная женщина не отдаст ребенка в детдом, а воспитает и таких примеров не мало. Я был воспитан одинокой матерью и помимо меня еще двое...

user avatar
kelavrik-0

отвечает semens на комментарий 11.04.2009 #

Вот у вас точно троллинг.

1) Если бы мои родители в своё время не позанимались сексом, то меня тоже бы не было.

2) А если сделает аборт, и это позволит через некоторое время в нормальной семье родить Ломоносова?

3) А если не сделает аборт, а родится Чикотило?



Идите вы дальше по дороге мошённой благими намереньями и реальным горем других людей. Нет не вас, такого радостного и отстранённого.

user avatar
semens

отвечает kelavrik-0 на комментарий 11.04.2009 #

В семье в котрой аборты норма- нет будущего! и Ломоносовы в таких семьях не родятся...

К сожалению человек так болен, что не видит разницы между выбором убить и выбором зачать!

Ваше намерение одно: пропаганда убийства!

user avatar
kelavrik-0

отвечает semens на комментарий 12.04.2009 #

В семье аборты и не должны быть нормой. Нормой должно быть планирование семьи: когда рожать, сколько рожать, как _предохроняться_. А аборты случаются обычно вне семьи.



Сделать аборт не значит убить. Зародыш это не человек, а только возможность стать человеком. Точно так же как яйцеклетка не человек. Более того оплодотворёная яйцеклетка (зигота) это не человек. Уникальность лишь генетическая, которая ничего не стоит. И значительный процент зигот отторгается иммунной системой. А если её подавить, то много чаще будут рождаться уроды.



Иммунная система у вас убийца?

user avatar
kelavrik-0

отвечает semens на комментарий 12.04.2009 #

Во первых, научитесь ставить ссылки.



Во вторых, усвойте, что планирование семьи как правило идёт не через аборты.



В третьих, аборт это не нормально, но в ряде случаев это может быть наименьшим злом. Например, если выясняется, что возможностей для развития ребёнка нет. Просто тупо и банально нет денег. Кстати, вы в такой ситуации готовы усыновить? Не трепаться в интернете, а предложить женщине альтернативу? Если нет, то лучше и не кричите. Это значит, что вы хотите очернить людей и сделать всем только хуже.



В четвёртых, научитесь отвечать на вопросы. Иммунная система у вас убийца или нет?



И напоследок. Может аборт и вреден. Впрочем роды тоже вредны. А ещё вредно есть шоколадки: зубы портятся. Но речь идёт не о вреде организму, а о выходе из крайне неприятной ситуации.



Крайне бесчеловечную позицию занимают сторонники запрета абортов. Бесчеловечную по отношению к женщинам.

user avatar
semens

отвечает kelavrik-0 на комментарий 12.04.2009 #

Ваш назидательный тон не уместен в подобных обсуждениях, сударь! Ибо ваше мнение это всего лишь ваше мнение, не более...

Уж простите сам не знаю как \"выкатилась\" такая ссылка... Если не умеете копировать ссылки подскажу: выделите только http://www.noabort.net и будет Вам счастье!!!)))



Возможностей никогда нет!!! Но и в самые тяжелые времена без денег и хлеба рождались дети... Повторяю для непонятливых: \"Не Вам решать!!!\" \"Не вы жизнь даете\".
Вопрос об усыновлении это не вопрос: \"аборт или не аборт!\" Усыновление- нормальное явление в здоровом обществе... Я пока не готов усыновить, честно, но уже готов убедить не делать аборт... Ради жизни!!!
Имунная система это вне воли человека- неуч Вы мой!))) Я на такие глупости отвечать не хочу...
Портятся зубы? К стоматологу протезы ставить... А вот восстановить после губительных абортов репродуктивный аппарат крайне тяжело, а порой невозможно!!!
Крайне непрятная ситуация это общаться с с пособниками убийц!!!
Что человечнее сохранить Вам Жизнь или Убить потому что Вы мне и нормальному обществу крайне неудобны?

user avatar
kelavrik-0

отвечает semens на комментарий 12.04.2009 #

Да уж, не знаете, так не говорите. Подавить иммунную систему так, чтоб не отторгала плод очень даже возможно. Есть спец препараты. Вот только урод родится.



Если ребёнок желанный, то возможности находятся. Вопрос лишь в том, когда рожать.



Итак, сударь вы явный демагог. Вы готовы поливать грязью человека в трудной ситуации прикрываясь якобы благими намереньями. Вы готовы убивать взрослых только потому, что чужие взгляды вам несимпатичны. И очень хорошо, что бодливому вам бог рогов не дал. Прощайте.

user avatar
semens

отвечает kelavrik-0 на комментарий 12.04.2009 #

Господь с Вами! Никто Вас не собирался убивать! Я пытаюсь говорить с Вами \"на одном языке\"... И видимо вы понимаете только свой... Учитесь общаться, а не обвинять в демагогии... Намерение у меня одно, доказать что Вы не правы, позволяя думать соблазнившимся, что они вольны делать все что хотят с таинством рождения ребенка...

А насчет восстановления репродуктивного процесса- Вы профан, я полагаю... Пообщайтесь в Врачами, или почитайте литературу... - поможет, надеюсь беспокойный Вы наш!!!

user avatar