Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Елена Редькина

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Проблемы антисталинизма

Спустя год после 140-летия со дня рождения Сталина вполне можно подводить итоги очередной волны дискуссий о роли его правления в истории нашей страны. Однако, эти итоги не позволяют считать дискуссию законченной. А значит, нас ждет продолжение. И не только в связи с грядущим 150-летием.

Как факт, как некую константу можно отметить несколько моментов.

Во-первых, несмотря на то, что за последние полвека с лишним "волн разоблачения" Сталина прошло множество, в обществе в целом преобладает скорее позитивное отношение к этой фигуре. Его удаётся ненадолго сократить путем массированных и долговременных информационных атак, но как только эти атаки прекращаются — всё возвращается на круги своя.

Во-вторых, в обществе существуют и сменяют друг друга различные группы, которые думают иначе, нежели большинство, демонстрируя подчас почти иррациональную ненависть к данной исторической фигуре.

Картина сегодня примерно такова: половина граждан оценивает Сталина в целом положительно, а 30% — отрицательно. При этом 12% считают его преступником, 26% согласны с подобной оценкой хотя бы отчасти, остальные эту точку зрения не разделяют.

В-третьих, негативные оценки Сталина в большей степени свойственны более молодым, а в наименьшей — старшим возрастным группам. Само по себе это не новость. Обычно такое деление трактуется как проявление догматизма старших и независимости суждения молодых. Однако на деле получается, что Сталина более положительно оценивают как раз те, кто формировал свое мнение на основании собственного опыта, например, сравнив жизнь при нём и при его критиках. А отрицательно — те, кто такого опыта не имеют и судят на основании антисталинской пропаганды.

В-четвертых, противники Сталина, с одной стороны, всегда являются инициаторами "десталинизаторских волн", а с другой — раз за разом представляют одни и те же аргументы, как правило, довольно спорные. По замечанию Виталия Третьякова, интеллектуальный потенциал антисталинистов довольно примитивен и не подвержен развитию. Сторонники же Сталина каждый раз шаг шагом представляют всё новые доводы, демонстрируя растущий интеллектуальный уровень.

В-пятых, каждая "десталинизаторская волна" практически парализует обсуждение каких бы то ни было иных, более актуальных, вопросов, парализует общество и выливается в своего рода информационную гражданскую войну. Причем войну меньшинства, имеющего доступ к СМИ, против молчаливого — по причине отсутствия такового доступа — большинства.

Теперь с инициативой очередной антисталинской кампании выступил возвращенный из политического забвения Михаил Федотов, демактивист рубежа 1980-х—90-х годов, назначенный новым председателем Совета по правам человека при Президенте РФ. Его — и сам этот Совет в целом — мало волнуют те проблемы, которые граждане России считают нарушением своих прав. А именно, как показывают опросы, в первую очередь ущемляются (можно было давать до семи ответов) права граждан на охрану здоровья — 38%, на жилище — 35%, на образование — 32%, на отдых — 21%, на социальное обеспечение по возрасту и болезни — 20% и так далее. Экзотических членов названного Совета всё это не волнует — их волнует "десталинизация". Именно ей они намерены посвятить свою деятельность. На всякий случай: в прошлый раз, когда её проводили, страна распалась, была разделена на части, потеряла треть своей территории, половину населения и заодно оказалась в экономической катастрофе. Сейчас те представители высшей власти, которые реанимировали эту инициативу эпохи перестройки, решили предпринять еще одну попытку.

Вне зависимости от того, хорош Сталин или плох, очевидно следующее: после некоторого спада популярности под давлением СМИ его рейтинг вновь взлетает ввысь. Десталинизаторы всё больше напоминают людей, утверждающих, что земля плоская, потому что если бы она была круглой, то воды всех рек и морей стекли бы вниз, и всё живое погибло бы от жажды. Это было бы просто скучно, если бы, с одной стороны, не отвлекало общество от реальных проблем, а с другой — не навязывало бы ему повышенную конфликтность, не возбуждало вражду и ненависть. Зачем инициаторам десталинизации нужно подобное разжигание — вопрос дискуссионный. Однако крайне сомнительно, чтобы новое информационное столкновение "стенка на стенку" могло сулить стране что-то хорошее.

И опять всё повторяется: в прошлый раз "десталинизация" была развернута в 1987 году, когда нужно было организовывать технологический прорыв и решать задачи движения вперёд. В результате вместо того, чтобы обсуждать, как осуществлять это движение, страна окунулась в споры о прошлом и оказалась втянута в разожжённые на этом фоне конфликты.

Сегодня как будто бы все сошлись на том, что стране необходима технологическая модернизация, но вместо того, чтобы спокойно определять пути и способы её реализации, нам вновь предлагают масштабное социокультурное и политическое противостояние.

В этом отношении призывы к "десталинизации" есть призывы к информационной войне власти против более чем половины населения страны. Хотя последние совсем на этой войне не настаивают.

Здесь есть два важных нюанса.

Во-первых, чем "сталинисты" отличаются от "антисталинистов"? Первые хотят иметь возможность спокойно поклоняться своему "божеству" — и не требуют распинать тех, кто думает иначе. Они достаточно инерционны и пассивны во всём, что не касается их "святынь", на деле они никому ничего не навязывают и хотят лишь, чтобы их не оскорбляли и оставили в покое.

Вторые — "антисталинисты" — всё время находятся в состоянии агрессии, им всё время нужно разоблачать, они не признают за первыми право иметь свою точку зрения.

В результате "антисталинисты" на фоне "сталинистов" выглядят скандалистами и хулиганами, постоянно провоцирующими и оскорбляющими последних.

Во-вторых, кроме "сталинистов" и "антисталинистов" в обществе существует достаточно большая группа "асталинистов". Эти последние не видят в Сталине ни бога, ни дьявола, они не хотят ни проклинать, ни обожествлять — они хотят разобраться и понять. Однако, если "сталинисты" воспринимают их довольно толерантно, будучи уверенными, что любой объективный подход подтвердит их точку зрения (то есть, что "Сталин — бог"), то "антисталинисты" воспринимают их еще даже более нервно и ожесточенно, чем самих "сталинистов". Они рассматривают их как нечто значительно более чудовищное, чем просто слепых поклонников — и нападают на них куда более яростно: прежде всего потому, что "асталинисты" ведут себя достаточно спокойно и взвешенно, но при этом — так уж получается — они признают положительные черты в деятельности Сталина.

Это пугает и злит "антисталинистов", прекрасно понимающих, что их аргументация в основном эмоциональна и уязвима. То есть создается впечатление, что их пугает больше всего даже не слепая вера в Вождя, а именно попытка разобраться на доказательном фактическом уровне. Как, собственно, любого истерика приводит в неистовство спокойный и аргументированный разговор.

И особо хотелось бы отметить, что если спор по этому поводу все еще продолжает раскалывать общество, то в немалой степени потому, что его постоянно навязывают "антсисталинисты", разжигающие в обществе ненависть и информационную гражданскую войну. Они хотят не только и не столько увековечивания символов своей веры, которых более чем достаточно — улица Солженицына, проспект Сахарова, камень на Лубянке, но еще и запрета инаковерующим иметь свою улицу Сталина, памятник Сталину и площадь Дзержинского.

То есть нападают "антисталинисты" на "сталинистов", а не наоборот. Поэтому простой нормальный человек сегодня невольно начинает сочувствовать "сталинистам" как жертвам информационной агрессии и постоянно продолжающейся провокации. И в результате ряды оппонирующих "антисталинистам" множатся, а сами они все больше негласно причисляются к "нерукопожатным".

Главная же беда и вина "антисталинистов" в том, что им не нужна историческая правда — им нужна истерика и травля несогласных.

Сталина можно любить или не любить. Но никуда нельзя деться от того факта, что массовое сознание и стихийная народная память тянутся к образу Сталина. Однако также очевидно и то, что известная часть общества относится к нему иначе. В общем политическом плане тут все более или менее ясно. Ясно, что определенные группы ненавидят Сталина в силу естественных идейно-политических разногласий с исповедовавшейся им идеологией и выражавшимися им экономическими интересами. Точно так же ясно, что есть основания не испытывать к нему любви у людей, чьи семьи пострадали от его действий (хотя здесь часто все бывает не столь однозначно). Однако кроме этих — по-своему понятных — мотивов следует отметить еще один, играющий подчас одну из ведущих ролей.

Дело в том, что Сталин и его политика — это некий концентрат мобилизационности, с одной стороны, и жесткой ответственности — с другой. Утверждавшийся им стиль руководства и политики — это требование работы и постоянного напряжения, соединенного с умением добиваться результата, часто находящегося почти за гранью возможного.

Как минимум двум социально-профессиональным группам этот стиль чужд и во многом ненавистен. Во-первых, бюрократии, рождавшейся в мобилизационной системе, но желавшей наслаждаться властью и полномочиями — только без отягощения их ответственностью и напряжением. Во-вторых, элитарному мещанству, обывательствующей части интеллигенции, желавшей барской расслабленности и комфорта. Первая группа была творцом и инициатором десталинизации времен XX съезда. Вторая взяла на вооружение этот лозунг уже в борьбе с первой группой как в 60-е годы, так и в перестройку.

Мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат чему-то большему, нежели просто твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное — не имеет. Этот стиль требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому началу, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки и подчинить себе твою интеллектуальную сущность.

Но именно это и было страшно и чуждо носителям иного темперамента — темперамента неги и лени, — постоянно открывающего двери сидящей в человеке обезьяне. Обезьяне, которая либо все время твердит тебе в духе античеловеческой философии Поппера: "Зачем стремиться к лучшему — и так сойдет. Ведь, восстав против того или иного несовершенства, ты с неизбежностью подчинишь себя вождю повстанцев". Либо, уступив сопротивлению того человеческого, что она не сможет в тебе подавить, ласково начнет убаюкивать: "Да, ты прав, ситуация плохая. Нельзя так жить дальше — нужно смело бросить вызов несовершенству, отсталости и дикости. Но не спеши — помни о цене. Не плати слишком много за движение вперед — не нужно напрягаться. Нужно придумать систему, при которой ты по-прежнему будешь нежиться в комфорте, но придумаешь такие саморегулирующиеся отношения, которые сами поставят все на свои места. Без напряжений, потрясений, мобилизации и особой ответственности все заработает само собой и само собой двинется к достижению совершенства".

Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и Мир Фронтира. Мир движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание важнее потребления.

К тому же, фундаментальная особенность сталинского Фронтира заключалась в том, что он осуществлялся одновременно по всем направлениям: не только горизонтально-географически (освоение Севера и Востока), не только вертикально-космически (развитие авиации и ракетной техники), но и путём коренного преобразования уже освоенных земель (строительство каналов, дорог, закладка лесополос), а также самого человека ("культурная революция" 30-х годов, пропаганда социального равенства, "пролетарского интернационализма", альтруизма и взаимопомощи)

Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени социально-психологическое и темпераментное явление, напротив, представляет собой мир расслабленности. Общество "ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать. В мире Фронтира человек изживает в себе обезьяну. В мире расслабленности обезьяна берет верх над человеком.

Между тем развитие человека и его восхождение от едока к исследователю, от потребителя к творцу, по сути, и есть то, что принято называть прогрессом. Последний, конечно, имеет много сторон — и научно-техническую, и технологически-производственную, и социально-экономическую. Но главная из них — та, где человек восходит от обезьяны к состоянию демиурга.

Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс так или иначе ломает сложившийся и устоявшийся порядок. А наличный порядок потому и требует изменения, что он несовершенен. Для некоторых групп, играющих при нем большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других — менее, а для многих — невыгоден вообще.

В этом отношении, стилистически и психологически, "антисталинизм" — это, с одной стороны, протест против напряжения и ответственности. Желание быть элитой — но не нести ответственности за результаты своих действий. С другой — протест и ненависть против тяготения большинства общества к этому образу, а главное — против любого намечающегося намерения большинства требовать от элитных групп отчета за привилегированность своего положения.

Массы многое готовы простить элитам: и их барство, и их сибаритизм. Они требуют, чтобы элиты за это платили, платили результатом, победами — победами страны и общества, улучшением жизни людей.

А те — не хотят. Не хотят платить. Не хотят напрягаться. Не хотят работать на результат. А поскольку добиваться успеха и обеспечивать развитие страны они, как оказалось, не способны, им остается одно — доказывать, что, поскольку за всякий успех и всякий прогресс нужно платить, — лучше не платить, но, соответственно, и ничего не добиваться. В этом случае приходится заниматься дискредитацией тех, кто оказывается носителем образа успеха.

Успешен же тот, кто решает поставленные историей задачи, а не тот, кто платит меньшую цену, но задачи не решает. Вопрос цены имеет значение — но только на фоне достигнутой цели. Провал задач, поставленных историей, не может быть оправдан стремлением минимизировать потери. Полководец, умеющий побеждать малой кровью, лучше полководца, который платит за победу большими потерями. Но только при одном условии — если победа достигнута. Если же минимизация потерь рассматривается как нечто более важное, чем победа, полководец вместе со своей армией должен, не вступая в бой, сдаваться в плен врагу.

Источник: zavtra.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (131)

Александр Петровский

комментирует материал 20.01.2011 #

Подменив демократический централизм концептуально властным единоцентризмом подконтрольного ему аппарата, при всех недостатках и пороках такого способа правления, о которых только и пишут очернители той эпохи, И.В.Сталин избавил нас от иудо-интернацистской диктатуры. По существу он противопоставил в партии и государстве аппаратную мафию (названную в период «перестройки» «командно-административной системой») иудейской интернацистской мафии (не называемую до настоящего времени никак), и аппаратная мафия под его руководством победила. Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических (библия) и наукообразно-светских (марксизм) формах. Можно сетовать на то, что это сопровождалось большими жертвами, но исторически реально не нашлось никого, кто не допустил бы И.В.Сталина до высшей власти в структурном способе партийно-государственного управления, после чего решил бы эту же многонационально-освободительную задачу лучше, с существенно меньшими жертвами.

no avatar
Александр Петровский

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

http://gidepark.ru/community/1267

no avatar
Александр Петровский

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

Лучше так:
Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины РАБОВЛАДЕНИЯ в её религиозно-магических (библия) и наукообразно-светских (марксизм) формах.

Библия - инструкция по рабовладению.

Марксизм - библия для неверующих в условиях технологически развитого общества, концетрированное выражение библейского сатанизма.

no avatar
Александр Петровский

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские

http://old.kpe.ru/rating/world/1220/ - Нерусский «Дух» для русской души
http://old.kpe.ru/press/mera/115/420/ - Суд народа
http://old.kpe.ru/press/mera/159/771/ - О миссии народов в истории
http://old.kpe.ru/press/mera/228/1329/ - Заключение
http://old.kpe.ru/about/life/1025/ - История движения "к Богодержавию"
ИСУС пропоВЕДЫвал, НО НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ!!!
Цитировать библию еще не значит цитировать Исуса. Его Учение еще в 286 году было запрещено, а никейский собор 325 года закрепил это решение.
Христьянство - это шедевр иудаизма, его слава и совершенство! /Эрнест Ренан/

Все религии пролили кровь человеческую, но христьянство этой кровью залило всю землю" /Дени Дидро/

Человек перестаёт мыслить, когда перестаёт читать! /Дени Дидро/

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

Ну, думаю, монолог окончился?

А теперь объясните, пожалуйста, причину восхищения?
Радость, что не репрессировали родственников?
Или радость за Загубленных (не погибших, а, именно ЗАГУБЛЕННЫХ) людях до войны, после войны или во время войны?
Или за введения Крепостного Права крестьян? До какого года Паспорта не выдавали?
Вам, городским не понять - для вас крестьяне Быдло!
А что до "поганого изгнания евреев", то внимательно прочитайте Руководство ГУЛАГА - не противоречьте себе и не ставьте евреев в Край!

no avatar
Валерий Иванин

отвечает Моисей Соломонович на комментарий 20.01.2011 #

А у Вас, что родственники были ворами, или бандитами или делали диверсии, или по политическим мотивам уговаривали рабочих не работать? А кто такие загубленные до войны и после войны?.
А зачем крестьчянину паспорт, если у него есть свой дом, земельный участок? На поездах не требовали паспорт. Дети которые хорошо учились получали у председателя паспорта и ездили поступать в Вузы( могу привести кучу примеров). Сейчас перед дермо -кратами стоит задача как закрепить пожизненно крестьян за селом. Посмотри варианты их предложений

no avatar
Моисей Соломонович

отвечает Валерий Иванин на комментарий 20.01.2011 #

а вы считаете, что конструктор Королев и вся его группа, актер Жженов, , Андрей Туполев были диверсантами или Бандитами?

о том и пишу, что, вы, как считали крестьян Быдлом, так и считаете - зачем Животным документы?!

а современные дерьмократы имеют ваше мышление - сравните свои опусы и их мечтания!

no avatar
Станислав Пестерев

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

Замечательная статья!Все по полочкам и как надо!
Сталин - МОНОЛИТ,позволивший в очень короткий срок вывести страну из страшных испытаний и обеспечить прорыв по всем направлениям.
Сравните с теми кто сейчас у руля.Вывод однозначен-МЕЛКАЯ ШУШЕРА.
Какие олимпиады и чемпионаты?Страна и люди на грани катастрофы.Стоит упасть обвально ценам на нефть и все!Развал СССР покажется детской сказкой в сравнении с тем что может быть.
Власть превратилась в помещиков и бар,дающих указивки "электорату"(ненавижу это слово).Причем власть и новые помещики работают в интересах наиболее вероятного противника.
Потому и пытаются очернить Сталина,потому что все больше и больше людей понимает,что по сравнению с ним,нынешние властители откровенные предатели,воры и убийцы.
Боятся что придет такая фигура как Сталин и кормушка накроется,плюс придется с дикой скоростью удирать без оглядки.
Эй либерастия!Идите минусуйте меня все скопом!Скоро вы поедете на "солнечный Магадан"!ЭТО НЕИЗБЕЖНО!!!
Буду злорадно улыбаться когда полетят ваши головы и плевать вам вслед,потому что кроме как на презрение вам больше не на что рассчитывать.

no avatar
Корней Чуковский

комментирует материал 20.01.2011 #

Сталин,сталинизм:
http://www.gilbo.ru/?page=liderlist&art=909

no avatar
Александр Петровский

отвечает Корней Чуковский на комментарий 20.01.2011 #

СталинИЗМ придумали сванидзе.
Сталин по умолчанию проводил в жизнь концепцию Прави, которая в то время существовала только на уровне мировоззрения. На уровень миропонимания она была выведена в КОБ.

ttp://gidepark.ru/user/3788668561/article/144744 - О национальном самосознании и ИЗМОМЫСЛИИ

"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы"- Столыпин П.А.


Измомыслие - шестой вид социального идиотизма!

no avatar
Корней Чуковский

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

Валерий Фёдорович,Вы ссылочку прочли бы

no avatar
Александр Петровский

отвечает Корней Чуковский на комментарий 20.01.2011 #

Сейчас только заметил. Хорошая статья! Ниже я уже отметил разницу между сталинизмом и сталинским наследием.
Вы согласны, что ИЗМОМЫСЛИЕ шестой вид социального идиотизма.
"Измы" искажения Меры (Прави) в общественных процессах.

no avatar
Андрей Yu

комментирует материал 20.01.2011 #

Есть Мир Героев, устремленный в Будущее.
И есть его антипод - мирок теплого хлева, где весь креатив уходит в непрерывное улучшение физиологических потребностей.

no avatar
31 Май

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

Сталин – это человек дела (можно по-разному относится к его делам). Все остальные политики СССР-России действовали по принципу: а что, если….

no avatar
Michael Berngardt

комментирует материал 20.01.2011 #

Я родился через год после смерти Сталина и могу судить о нём только по рассказам очевидцев, нет, не Сталина, а тех кто жил при нём. Сам я узнал это имя, когда увидел первый раз его портрет. В нашем доме был расположен райисполком, из которого весенним поздним вечером 1959-го года вынесли огромадный портрет в золочённой рамке и бросили на мокрую землю, лицом в грязь. Мы были тогда совсем малыми пацанами, подошли поближе, перевернули, а там дядя в мундире, при орденах.
Во дворе, на нашей детской площадке, вечерами забивали "козла" мужики, большей частью фронтовики. В памяти отрывочно сохранились их разговоры, споры, мнения. Точно знаю, что консенсус достичь удавалось им редко.
Сейчас я могу судить о Сталине по сохранившимся в памяти воспоминаниям и прочитанным публикациям.
Вопрос в другом: а стоит ли? Стоит ли постоянно оглядоваться назад и ворошить прошлое? Не лучше ли осмотреться вокруг и поинтересоваться, как живут наши бывшие друзья по соцлагерю или наши враги капиталисты. Что лучше у них, а что у нас? Сделать это спокойно, без предвзятости, осознавая, например, что нашим детям и внукам тоже захочется жить лучше. Может такой подход будет полезнее?

no avatar
Александр Петровский

отвечает Michael Berngardt на комментарий 20.01.2011 #

"Стоит ли постоянно оглядоваться назад и ворошить прошлое?"
Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок. /Козьма Прутков/
http://old.kpe.ru/press/special/1/150/ - Система приоритетов ОСУ

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1694.0 - КЛИП

2 приоритет — хронологический (КОМПАС), информация исторического характера. Кто владеет этой информацией, тот может с позиций 1 приоритета видеть направленность всех процессов, направленность «общего хода вещей», тенденцию того или иного процесса.

Эти приоритеты могут применяться как по отдельности, так и в комбинации друг с другом. Очевидно, что только владея информацией на 1 и 2 приоритетах, можно видеть и понимать, что происходит вокруг и принимать правильные решения, а также ДАВАТЬ СОВЕТЫ ДРУГИМ или призывать к чему-либо.

no avatar
кузнец михайлов

отвечает Michael Berngardt на комментарий 20.01.2011 #

Ну что вы все одно и то же мусолите. Вам что 20 лет мало. Что можно посмотреть у других? 20 лет смотрят не могут определится ,что получше выбрать. Пример как нам развиваться у нас есть.

no avatar
Алексеев Игорь

комментирует материал 20.01.2011 #

"в обществе в целом преобладает скорее позитивное отношение к этой фигуре." - правильно. Большое видится на расстоянии. Я больше скажу - величие будет неизбежно возрастать с годами. А у Путина - падать.
А этот Федотов - пыль на пылинке.. Никто и звать его никак.

no avatar
Анатолий Клименский

комментирует материал 20.01.2011 #

Ознакомившись с данной публикацией, а также ее многочисленными комментариями, лишний раз убедился в справедливости суждения о том, что человек, посвящающий свою жизнь тому, что его прямо не касается, как правило, ощущает себя неудачником и глубоко несчастным в личной жизни.

no avatar
кузнец михайлов

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 20.01.2011 #

Ну вы же здесь читаете эту статью и коментируете её............ Я думаю здесь просто многие переживают за Родину и пытаются разобраться.

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает кузнец михайлов на комментарий 20.01.2011 #

Во-первых, я комментирую не статью, а нечто совсем другое.
Во-вторых, пристрастное отношение к предмету всегда мешает здравому представлению о нем.
В-третьих, чтобы в чем-либо разобраться, надо, по крайней мере, сформулировать проблему.

no avatar
Steven Lerner

комментирует материал 20.01.2011 #

В действительности, только Сталин и пытался строить социализм. Со всеми сталинскими репрессиями, голодоморами, раскулачиваниями, со всеми этими ссылками "народов-предателей", сталинская система была, пожалуй, самой мягкой и "нежной" формой социалистического общества по Марксу и Ленину. Большим марксистом, чем Сталин, был, пожалуй только Лев Давидович Троцкий. То, что Сталин назвал троцкизмом, на самом деле, было следованием методик Маркса. Ещё в Коммунистическом Манифесте было положение о "трудовых армиях". Этого требовал Троцкий, это критиковал Сталин. А потом стал тихонечко вводить трудовые армии указами 39-го года. Ну, это так, примерчик.
В действительности, СССР несказанно повезло, что Сталин, а не Троцкий возглавил партию и страну. Могло бы быть значительно хуже. Всё познается в сравнении.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Steven Lerner на комментарий 20.01.2011 #

Сталин строил не социализм и не коммунизм. Сталин восстанавливал Российскую империю. Поэтому он и ликвидировал упертых марксистов и ленинцев.
А на самом деле, фактически, никакого социализма, не говоря уже про коммунизм - еще не было, нигде.

no avatar
Андрей Бессонов

комментирует материал 20.01.2011 #

Девочка работает в стиле Кургиняна, Присваивает отрицательные черты противнику и с блеском его разоблачает и добивает. Она что , не читала ни одного сталиниста, которые призывают к расстрелу. Я от них только и слышу: К стенке, в гулаг, на лесоповал , в Магадан. И это автор не считает агрессией. Да это призывы к смертоубийству. То есть суперэкстремизм. От коммунистов впрочем ожидать другого невозможно, ведь ихние "отцы" тоже к этому призывали.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

А Вам,конечно,больше нравится когда все преступники сидят во власти и ходят в олигархах.
Видно и Вы с ними "одной крови".
Смертную казнь применяют две мировые сверхдержавы Америка и Китай.И никто там по этому поводу не бьется в истерике,не вопит "караул,репрессии".
А таким как Вы наши антисоветские мародеры для того и вбили в головы,что Сталин сажал и расстреливал исключительно невиновных,чтобы вы и вздумать не смели потребовать для них справедливого возмездия.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Странно) я почему то никогда не слышал от сталинистов призывов к убийствам.
Наша позиция исключительно проста - справедливый суд по справедливым законом.
Сразу поясню, что справедливость, это когда обеспечивается защита общества от девиантных элементов.
Собственно тут ясно, что нормальному члену общества сталинизм в радость, девианту конечно в тягость, ибо его место.......ну Вы сами списочек перечислили своих фобий)

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.01.2011 #

Это при сталине, справедливый суд по справедливым законам? Ну и шутник Вы батенька.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Послушайте Андрей, я уже наверное с год на разных форумах активно обсуждаю эту тематику, если Вы четко в курсе того, что мы обсуждаем, то наверняка тоже участвовали не раз в таких дисскуссиях.
Все они одинаковы, предоставляются с нашей стороны, факты и свидетельства, а в конце слушаем истерику антисталинистов, отказ предоставить какие-то свидетельства и т.д.
Отсюда вопрос - мне стоит тратить время и объяснять Вам прописные истины? Обещаете ли .Вы себя хорошо вести?

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Александр Иванов на комментарий 20.01.2011 #

Вы с год? Поздравляю! А я уже 12 лет. Ваши факты и свидетельства фуфло из "Краткого курса" под редакцией сами знаете кого.
Объяснять извольте в детский сад. А здесь люди излагают свое представление о жизни. Ваш менторский тон основан только на великодержавной спеси, оставьте его для своей жены.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

"а в конце слушаем истерику антисталинистов, отказ предоставить какие-то свидетельства и т.д."

Видите даже без спора, Вы уже нахамили, нагрубили, устроили истерику)
А я ведь разговаривал с Вами очень вежливо и любезно.
Ну чтож как говорит народная мудрость черного кобеля не отмоешь добела, спасибо этому дому пойдем к другому)

До свидания)

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

А кто и как оценивает справедливость закона?
Я, например, считаю, что конституция США аморальна, глупа и несправедлива. И что?

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

И ничего? Справедливость каждый оценивает в меру своей испорченности. Если Вам по душе нквдшные пытки и расстрелы , то мне с Вами не по пути.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Нам по душе ДнепроГЭС, парад Победы и Гагарин.
А вам, судя по всему, с нами не по пути. Не в той стране и не с тем народом проживаете.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

Не надо себя любимого ассоциировать со всем народом. Днепрогэс мне не по душе, потому что он построен на американском оборудовании, по американскому проекту из американского цемента советскими заключенными. Гагарин (сам по себе хороший человек и несомненно Герой) и вся наша космическая программа это всего навсего "очередное доказательство преимуществ социализма", о чем в то время открыто заявлялось со всех трибун. Какого либо практического значения пилотируемые полеты не имеют. О Победе в суете говорить не стоит. Это богохульство.

no avatar
Владимир Акчурин

отвечает Андрей Yu на комментарий 22.01.2011 #

Ну не совсем фундаментом.
Индустриализацию оплатили русские крестьяне своим потом, своим хлебом, своими смертями. Цена вопроса известна. Как и необходимое условие экспроприации- так наз коллективизация. В итоге крестьянство понесло невосполнимые потери.
А крестьяне- это и есть становой хребет русской нации.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Владимир Акчурин на комментарий 23.01.2011 #

"Фундамент" и "цена" - разные понятия.
насчет невосполнимых потерь - вопрос спорный. Оценка зависит исключительно от идеологической точки зрения.
Крестьянство никак не может служить хребтом. Оно БЫЛО таковым до конца 19-го века, составляя подавляющее большинство населения.
Несколько иное - крестьянский менталитет, как основа консервативного, патриархального общества.

no avatar
Владимир Акчурин

отвечает Андрей Yu на комментарий 23.01.2011 #

Понятия разные, но в данном случае возможно сказать, что фундамент индустриализации был заложено русское крестьянство, которе выступило основным ресурсом для коллективизации: а) оплатило её своим имением, в первую очередь, своим хлебом, ставшим источником валюты для приобретения техники, б) значительная часть была переформатирована в пролетариат.
Про нацию. Во всех странах именно консервативно мыслящее крестьянство, независимо от своей пропорции к общему населению является носителем этнических отличий. И никак иначе. Пролетариат, как об этом и писали Маркс, Энгельс, Ленин, есть явление межнациональное.
Иными словами: краткосрочный рывок ценой потери национальной идентичности.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Владимир Акчурин на комментарий 23.01.2011 #

Сказать и притянуть за уши можно всё, что угодно. Но тогда размываются понятия и автоматически теряется смысл обсуждения.
Вы, наверное, почвенник? Раз так за крестьянство. :-)
В СССР реализовался проект формирования новой исторической общности - советского народа. Увязывать индустриализацию с потерей национальной идентичности вследствие частичной утраты крестьянства, как социальной группы - несерьёзно. Это даже обсуждать лениво.

no avatar
Владимир Акчурин

отвечает Андрей Yu на комментарий 23.01.2011 #

Советский народ. Указанный проект никак не реализовывался, по причине отсутствия такового. Имеет такой же смысл, как "народ-носитель идей чучхе".
В пропагандистских дефинициях всегда отсутствует смысловая нагрузка.
Итоги социальных трансформаций 30-х ещё не подведены. Они не сводятся и не могут сводиться к появлению гигантских артефактов вроде ДнепроГЭСа, ГАЗа, Беломорканала.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Владимир Акчурин на комментарий 24.01.2011 #

Вы опять о чем-то своем, сильно наболевшем.
Если вам что-то не известно, то это совсем не означает что это не существует. А уж тем более вещать об этом, через губу - совсем не комильфо.
P.S. Будете страдать пустой болтологией - место в ЧС предостаточно.

no avatar
Владимир Акчурин

отвечает Андрей Yu на комментарий 25.01.2011 #

Риторические фигуры стандартны, употребляете Вы их также стандартно. Вследствие чего возможно сделать вывод о вашей основной профессии.
Что такое ЧС- не знаю, да и знать не желаю.
Всего хорошего.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Владимир Акчурин на комментарий 25.01.2011 #

Что за манеры у либероидов и прочей демшизы? Им вежливо говоришь, что общение с ними не доставляет удовольствия, а они продолжают нудить. Спасибо администрации за ЧС!

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Даже прочитать правильно не в состоянии. Девочка - не автор текста.
Вечно диссиденты в лужу садятся.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

Девочка сделала лужу? Спасибо за предупреждение.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Бредите? Сделайте перерыв, а то извилины заплетутся.

no avatar
F i r e

комментирует материал 20.01.2011 #

"Полководец, умеющий побеждать малой кровью, лучше полководца, который платит за победу большими потерями.

Но только при одном условии — если победа достигнута. (!)

Если же минимизация потерь рассматривается как нечто более важное, чем победа,
полководец вместе со своей армией должен, не вступая в бой, сдаваться в плен врагу."

+1000 000

no avatar
Николай Цветов

комментирует материал 20.01.2011 #

Идет информационная война и тема Сталина навязывается искусственно.О более-менее беспристрастном подходе речи нет. Просто "десталинизация" нужна для очередного витка политическим авантюристам. Под этим "соусом" постоянно раскручивается необходимость новых либеральных "преобразований" поскольку в 90-е этих самых преобразований было недостаточно.Все очень напоминает перестройку, когда страну раскачивали подобными обсуждениями, а потом вкидывали "либеральные" постулаты вроде "эффективных" частных собственниках и светлом капиталистическом будущем.Также, большая часть сталинистов- это просто люди видящие потребность в наведении порядка, а вовсе не жаждующие каких-то реставраций, о чем постоянно камлают либералы.Все это связано с предстоящими выборами.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Николай Цветов на комментарий 20.01.2011 #

Совершенно верно, навязывается искусственно. Стопроцентный сталинист путин специально раскручивает эту тему, готовя для себя триумфальное возвращение, но уже не под именем президента , а под именем фюрера. Посмотрите, эту тему подымают в большинстве случаев сталинисты.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Дело не в Путине.
А в том, что авторитарная форма государства для России - единственный фактор выживания сегодня.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

Авторитарная форма это главный фактор распада на сегодня.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

С точностью до наоборот.
Именно сильное государство - фактор выживания.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

В чем Вы видите силу сегодняшнего государства?

no avatar
Джан Критский

отвечает Андрей Yu на комментарий 22.01.2011 #

Очень важное замечание. Присоединяюсь!

no avatar
Геннадий Громов

комментирует материал 20.01.2011 #

Вопли о Сталине с завидной регулярностью раздаются со стороны тех умельцев, которые в групповом сговоре незаконно присвоили принадлежащие всему народу природные ресурсы и производственные мощности. Прекрасно понимая, что при Сталине их ожидало бы очень серьёзное и справедливое наказание за этот грабёж, причём ни уровень отношения к власти никакие другие регалии им не помогли бы. Отсюда страх даже гипотетической возможности прихода к власти такой личности. Разговоры о коррупции прекратились бы в один день.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Геннадий Громов на комментарий 20.01.2011 #

Не могли бы Вы чуть подробнее про принадлежащие всему народу природные ресурсы и производственные мощности?

no avatar
Геннадий Громов

отвечает Michael Berngardt на комментарий 20.01.2011 #

Уже не принадлежащие.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Геннадий Громов на комментарий 20.01.2011 #

Неужели нельзя рассказать в самых общих чертах, о том, что принадлежало народу, как он этим пользовался и равпоряжался?! Хотя бы на своём примере.

no avatar
Геннадий Громов

отвечает Michael Berngardt на комментарий 20.01.2011 #

Вам то это зачем, неужели в Германии своих забот не хватает? Ну а в России, те кто хочет понять, понимает о чём я говорю, а тем кому это понимание не нужно, нет и смысла объяснять. Вам могу сказать по секрету, тем что по закону принадлежало народу, пользовались и распоряжались не лучшим образом, однако то что делается сейчас, нашему народу приносит вреда гораздо больше.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Геннадий Громов на комментарий 20.01.2011 #

Проживая в Германии, я остаюсь гражданином РФ. У меня есть действующий российский паспорт, я принимаю участие в выборах, наконец, тридцать лет проработал в угольной шахте в Сибири. Почему Вы считаете, что мне это понимание не нужно? Я пытаюсь разобраться и мне не понятно, могли бы рабочие, колхозники, врачи, учители обворовать народ? Был у них доступ к государственной собственности, к её ресурсам? Или же это сделали те, кто этот доступ имел? А кто тогда имел к ним доступ? Уж не партийно ли хозяйственная номенклатура? Не те ли, кто с партбилетом в кармане сидел на распределении? Тогда давайте говорить честно: либерасты - это незнавшие совесть высокопоставленные коммунисты и комсомольцы, которые к либералам не имеют никакого отношения.

no avatar
Геннадий Громов

отвечает Michael Berngardt на комментарий 21.01.2011 #

В том о чём Вы говорите, нет никакого противоречия с моим утверждением о групповом сговоре. Да, именно та часть шустрых комсомольских лидеров и коммунистов сидевших на распределении, с грамотной подачи идеологов разрушения СССР, быстро прихватизировали то, что ранее принадлежало народу, а всё остальное, либералы, либерасты это уже игры, дымовая завеса, чтобы скрыть истинное положение вещей.

no avatar
Геннадий Васильченко

комментирует материал 20.01.2011 #

Сталинское наследие у нас в крови, в генах, в памяти. Нужно не одно поколение, чтобы это печальное наследие выветрилось.В нашей стране он еще долго будет жить. Для сталинистов и антисталинистов и для тех, кто просто захочет разобраться, Сталин по - прежнему будет один из самых популярных персонажей.

no avatar
Ирина Журавлева

отвечает Геннадий Васильченко на комментарий 20.01.2011 #

Видно Вы еще молоды,и не в курсе,что самую лучшую "десталинизацию" провел Брежнев.
Было наложено полное табу на упоминание имени Сталина,и резко повышен материальный уровень ВСЕГО народа.
И все,Сталина редко кто вспоминал.
Это наша антисоветская власть "раскрутила " Сталина своим практически ежедневным упоминанием его и антинародными действиями.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 20.01.2011 #

А Вы , похоже , сильно стары, и не помните, как при брежневе водилы ездили с портретами сталина.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Обычное фрондерство. И что с того?
Речь идет о политике и настроениях большинства.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Андрей Yu на комментарий 20.01.2011 #

Любая политика и настроение большинства начинается с чьего то фрондерства, а кроме всего в КГБ существует отдел дезинформации который запускает провокации разного рода.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Вы, видно, - диссидент со стажем. Которые обычно несут отвлеченную чушь, облекая это в красивые слова.
Диспут с подобными персонажами - бесполезен.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 21.01.2011 #

А с чего вы решили, что эти знания надо излагать публично?
И зачем? Чтобы вы лишний раз начали вещать о "кровавой гэбне"? Вас, диссидентов, почитать-послушать, так вы все знаете, вплоть до нулевого допуска. А на самом деле кроме эмоциональных всхлипов - ничего.
Намеки - это у вас. Как прикажете понимать "в КГБ существует отдел дезинформации который запускает провокации разного рода."? Когда:
1. КГБ давно нет.
2. Специального подразделения с такими функциями в структуре КГБ-ФСК-ФСБ никогда не существовало.
3. С функциями вброса нужной информации и реализации информационных спецопераций внутри страны вполне успешно справляются PR-щики, политологи и прочая публика. Причем за хорошие деньги.
Вот и получается обычное диссидентское гонево - громко, вонюче и ни о чем.

no avatar
Michael Berngardt

отвечает Ирина Журавлева на комментарий 20.01.2011 #

Лукавите, сударыня! Во второй половине семидесятых и до 10 ноября 1982 г. за лобовым стеклом почти всех грузовых автомобилей и автобусов красовались фотопортреты Сталина.

no avatar
кузнец михайлов

отвечает Геннадий Васильченко на комментарий 20.01.2011 #

Боюсь Вас огорчить товарищ еще пара поколений и ему начнут ставить памятники.

no avatar
Геннадий Васильченко

отвечает кузнец михайлов на комментарий 20.01.2011 #

Не волнуйтесь, не огорчился. В Запорожье поставили памятник. Взорвали. Кроме злобы, противостояния, криминала он никакой смысловой нагрузки не несет. Похоже его с этой целью и поставили.

no avatar
Валерий Иванин

отвечает Геннадий Васильченко на комментарий 20.01.2011 #

....Сталинское наследие у нас в крови, в генах, в памяти... Это у Вас. видно Ваши родственники пограбили хорошо, раз в генах страх. У меня ни в генах , ни в крови этого нет. Так. что если у человека наследие в крови надо искать , какие преступления его родственники натворили

no avatar
Геннадий Васильченко

отвечает Валерий Иванин на комментарий 20.01.2011 #

Эх, товарищ, товарищ! Сколько ты зла накопил в себе. Отдохнуть тебе надо подальше от людей.

no avatar
Валерий Иванин

отвечает Геннадий Васильченко на комментарий 20.01.2011 #

злобы? я просто констатирую факты.Кто больше всех шипит? Правильно, репресированные и их дети. А когда начинаешь выяснять, то оазывается сидели родители либо за воровство, либо в годы войны были полицаями, либо грабили в ночи.Конечно были и по наветам, но таких мало и как правило они не держат обиду. я с такими разговаривал.

no avatar
31 Май

комментирует материал 20.01.2011 #

С 1953 года в СССР-России не появилось ни одной значимой политической фигуры. Все последовавшие за ним политики ( «антисталинисты», «перестроечники», «демократы», «либералы», «националисты») вынуждены , так или иначе, доказывать состоятельность своих идей полемизируя со Сталиным. Плоды трудов Сталина зримы и осязаемы. Плоды трудов его оппонентов призрачны и ненаказуемы.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает 31 Май на комментарий 20.01.2011 #

А нам что нужны фигуры или надо просто нормально жить?

no avatar
31 Май

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 20.01.2011 #

Почти все те, кто был на политической сцене СССР-России после Сталина не фигуры, а фигуранты различных дел и делишек. Вот и жизнь такая.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает 31 Май на комментарий 20.01.2011 #

Мне вообще не нужны никакие фигуры, чем меньше я знаю о правителях тем лучше, я хочу просто жить и работать, растить детей и внуков. И чтоб ни одна краснопузая сволочь мне не мешала.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 22.01.2011 #

А как насчет белопузой сволочи? Или либеральной сволочи?

no avatar
31 Май

отвечает Андрей Yu на комментарий 22.01.2011 #

Сволочь сволочи глаз не выклюет.
Это только о сволочах, не о Андрее Бессонове.

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 20.01.2011 #

Отличная статья, особенно про истеричность и эмоциональность антисталинистов.
И про их отношение к тем кто хочет разобраться.
Сколько тут было дисскусий, постоянно вижу, как они вязнут в куче аргументов и срываются на истерики.

Нет все таки не правы, кто говорят, что они там кому-то продались или еще что-то. Это насквозь биологическое. Животные рефлексы. Тут причина, а не в аргументах и т.д.

no avatar
нарымбет жунусов

комментирует материал 20.01.2011 #

я до сих пор встречаю водителей, у которых на лобовом стекле портреты Сталина! Зачем вы подымаете шумиху вокруг Сталина! Сталин-это личность! это история! Было и хорошее и плохое. после его смерти прошло 57 лет! или еще выводы не сделали? Видать хорошо Сталин держал в руках государство , что болтуны и предатели до сих пор его встпоминают! Если в прошлое стрелять из рогатки, будущее выстрелит пушкой!

no avatar
Владимир Семенов

комментирует материал 20.01.2011 #

Некоторое время назад в своём блоге я опубликовал свой же материал "Без демократических соплей или под диктовку здравого смысла". Близкий по тематике, но в несколько ином ключе поданный. Думаю, всем, кто по достоинству оценил комментируемую статью, он послужит ещё одним элементом, позволяющим собрать из многочисленных разрозненных элементов целостную картину.

no avatar
Максим Морин

комментирует материал 20.01.2011 #

Антисталинисты надеются, что вот-вот всё наладится, поэтому пытаются, пользуясь своей властью в СМИ, неумно сглаживать недовольство людей нынешним положением банальным переводом стрелок на "тёмное советское прошлое" (забывая, почему-то, упомянуть ещё более тёмное царское прошлое, приведшее к череде революций и диктатуре). Но только ничего в стране не налаживается, а только разлаживается, унося ежегодные жертвы рыночного беззакония. Тем самым антисталинисты лишний раз доказывают, что методы тех времён были ГОРАЗДО ГУМАННЕЕ, чем методы пофигистов-либералов, потому что одно дело НАВЕДЕНИЕ ПОРЯДКА за счёт подавления нарушителей существующих в то суровое время законов (плюс неизбежные ошибки), а другое дело - ОТСУТСТВИЕ ПОРЯДКА, забирающее благополучие и жизни не столько всевозможных нарушителей, сколько подавляющего числа беззащитных законопослушных граждан.
Все слёзы нынешних либералов КРОКОДИЛЬИ. Весь их "гуманизм" выливается в совершенно антигуманное истребление собственного народа, нашей экономики, образования, культуры, всего этноса.
Все, кто встроился в либерализм (или сам, или под страхом нищеты) становятся тупыми и жадными американцами.

no avatar
Энвер Фуадович Бахтияров

комментирует материал 20.01.2011 #

Уважаемый автор - в прошлом году отмечалось не 140-z годовщина, а 130-летие со дня рождения И.В. Сталина.
Нет проблемы сталинизма или антисталинизма - опять, в очередной раз извращают историю и отвлекают всех нас от бардака и безобразий, творимых в стране.
В те годы такого быть не могло, а сегодня мерзости, гадости, воры, антигосударственники - норма. В этом-то и вся проблема.

no avatar
leonid zippa

комментирует материал 20.01.2011 #

а зачем дискутировать о правлении СТАЛИНА . Давайте обсудим правление ПЕТРА ПЕРВОГО. Какаядурость вспоминать Сталина . При нем порядок был и никто не смел обворовывать казну

no avatar
Вадим Скобелев

комментирует материал 20.01.2011 #

Обсуждение проблем сталинизма, антисталинизма отвлекает думающих людей от сегодняшних проблем России.

no avatar
Сергей Широков

комментирует материал 20.01.2011 #

Статья чётко указала в корень противостояния "Антисалинистов" с окружающим обществом. Противостояния Мировоззренческих установок - На развитие и совершенствование и, на Гедонизм и безответственность. В этом корень какой-то нутряной ненависти к Сталиину, как носителю ненавистному для них смыслу и цели жизни. На Сталина как человека им в общем-то наплевать (его ошибки, "преступления" и т.п.). Для Них (для нас тоже) он важен как символ смысла жизни.
Прекрасная статья.
Поздравляю!

no avatar
Александр Петровский

отвечает Сергей Широков на комментарий 20.01.2011 #

http://gidepark.ru/user/3788668561/article/246824 - О мировоззренческих установках!

no avatar
Сергей Широков

отвечает Александр Петровский на комментарий 21.01.2011 #

Спасибо! Я знаком с КОБ и работами Петрова и Ефимова.
В данном случае вопрос сугубо конкретно-идеологический, если хотите причины противостояния различных групп и индивидов.
Выбор за идею - борьбы за справедливость или поиски наслаждения - индивидуальный выбор, не всегда прямо выраженный.
В этом и состоит борьба вокруг имени Сталина. Именно это я и хотел сказать.

no avatar
Фрол Ананьин

комментирует материал 20.01.2011 #

Главная вина ЦК политбюро И.В.Сталина-подмена диктатуры пролетариата на диктатуру партии. Это вместо-организовать и просвещать, подчинить и погонять! ...вряд ли нужно подробнее и пространнее...

no avatar
Александр Петровский

отвечает Фрол Ананьин на комментарий 20.01.2011 #

И. В. Сталин вёл подготовку к реформированию партии и ограничению её роли в общественных процессах, но был отравлен.

Читайте труды ВП СССР!

no avatar
Александр Петровский

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

Подменив демократический централизм концептуально властным единоцентризмом подконтрольного ему аппарата, при всех недостатках и пороках такого способа правления, о которых только и пишут очернители той эпохи, И.В.Сталин избавил нас от иудо-интернацистской диктатуры. По существу он противопоставил в партии и государстве аппаратную мафию (названную в период «перестройки» «командно-административной системой») иудейской интернацистской мафии (не называемую до настоящего времени никак), и аппаратная мафия под его руководством победила. Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических (библия) и наукообразно-светских (марксизм) формах. Можно сетовать на то, что это сопровождалось большими жертвами, но исторически реально не нашлось никого, кто не допустил бы И.В.Сталина до высшей власти в структурном способе партийно-государственного управления, после чего решил бы эту же многонационально-освободительную задачу лучше, с существенно меньшими жертвами.

no avatar
Florian Zak

комментирует материал 20.01.2011 #

Налицо топтание на месте в русле постоянных дискуссий и теоретических споров, которые по сути ничего не решают. Говорит гайдпарк, говорят чиновники, говорит телевидение, говорит радио. Все говорят. Без продуктивных результатов.

no avatar
Джан Критский

комментирует материал 22.01.2011 #

Интересный анализ. Хотелось бы видеть его более развёрнутым. Я бы такую брошюру обязательно приобрёл.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com