О пенсионной реформе в России. (Единая ложь)

О пенсионной реформе в России. (Единая ложь)

Опубликовал Si Snow

В 2018 году Госдума России в первом чтении приняла закон о повышении пенсионного возраста в России.

 По словам лидера «Единой России» Дмитрия Медведева пойти на такой шаг правительство заставила ситуация с трудовыми ресурсами — доля работающих людей «становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше», сказал Медведев, и это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». Только при повышении пенсионного возраста можно «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам».

«Есть у нас еще льготы для высоких зарплат.

При годовом заработке до 1021 тыс. руб. пенсионные взносы уплачиваются по ставке 22%, а свыше этой суммы – 10 %. Численность таких льготников по данным Росстата 3,24 мн.

Эффект от ликвидации этой льготы составит 328,8 млрд руб.»

А расчёт простой.

По данным Росстата, в 2017 году средняя зарплата в РФ составила 39167 рублей по итогам года.

Значит, средний работник в 2017-м году вносил ежемесячно в пенсионный фонд 39167*0,22 = 8617 рублей.

При 72,1 млн работающих это составляло 621,286 миллиарда рублей.

А на пенсии по старости тратилось 13762*36,3 млн = 499,561 миллиард ежемесячно, то есть, в фонд вносилось на 24% больше, чем тратилось.

Можно, конечно, сделать поправку, что из-за льгот для высоких зарплат пенсионный фонд получал на 328,8/12 = 27,4 миллиарда меньше в месяц.

Можно учесть 3,5 миллиона пенсионеров по инвалидности и потере кормильца.

Но, даже с учётом этих поправок, всё равно, видно, что вносится в пенсионный фонд заметно больше, чем тратится из него.

Где-то заврался Росстат, однако!

А, может, и не заврался. Может, дело в другом.

Для начала нужно понять, что выплата пенсии одновременно с зарплатой уже давала заметный стимул продолжать работу после пенсионного возраста.

На пенсию люди, как правило, уходили либо из-за проблем со здоровьем, либо чтобы сидеть с внуками и заниматься домашним хозяйством (женщины, как правило).

Заставлять таких людей продолжать работать – это вред для России.

А на относительно небольшую группу пенсионеров, уходящих на пенсию жить в своё удовольствие, благодаря достаточному количеству средств, новый пенсионный закон повлиял слабо и неоднозначно.

Вот, допустим, заставили жену небедного человека работать с 55 до 60 лет.

Уволить её по закону трудно (в этом возрасте), увольнения она не боится, а зло затаила.

Ух и наработает она!

А если у неё ещё и место работы начальственное, то и молодую смену загнобит.

И, вообще, что есть пенсия?

Это пособие по нетрудоспособности, выплата из некоего страхового фонда или это обеспечение некоего социального минимума, достаточного для выживания?

В самом деле, по размеру она так мала, что способные работать, как правило, продолжают это делать, то есть, по сути, похожа на пособие по нетрудоспособности.

Получается она через Пенсионный фонд, то есть, вроде, аналог страховой.

Плюс к этому, нам рассказывают, что Пенсионный фонд не накопительный, а выплачивает столько, сколько в него вносят за год + бюджетная помощь.

Ситуация с Пенсионным фондом напоминает мне, как РЖД решили проблему с износом грузовых вагонов.

Десятилетиями советские грузовые вагоны использовались, новые почти не строились, а деньги за амортизацию проедались.

Когда встал вопрос о необходимости массового обновления вагонного парка, старые вагоны передали в частные грузовые компании, переложив эту проблему на них, а через них на клиентов.

Аналогично и здесь. ИМХО десятилетиями деньги из Пенсионного фонда использовались по нецелевому назначению, затем фонды сделали частными, а затем некоторым руководителям фондов позволили сбежать с относительно небольшими суммами, списав на них это нецелевое использование средств.

Недавно Счетная палата опубликовала доклад, посвященный анализу бюджета ПФР.

По данным аудиторов, в 2020 году получателей пенсии по старости было на полмиллиона человек меньше, чем в 2019-м, при этом расходы фонда только выросли.

Рост расходов превысил триллион рублей или 12,8%, а страховые взносы граждан, то есть, доходы ПФР, практически не изменились.

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ Сергей Миронов заявил, что повышение пенсионного возраста не только не помогло властям "сэкономить" на стариках, но и добило неэффективную пенсионную систему

: «Пенсионеров стало меньше, но помогло ли это сэкономить бюджет ПФР?

Нет, дефицит фонда только вырос.

И дело здесь не в индексации пенсии неработающим пенсионерам (кстати, её надо индексировать и работающим тоже!), и не в ковидных выплатах.

Кривая и неэффективная пенсионная система, построенная по итогам реформы 2002 года, не может обеспечить стабильное пополнение ПФР.

Дефицит будет только расти, и уменьшение числа пенсионеров никак не поможет его преодолеть».

Политик перечислил три ключевые причины, по которым пополнение ПФР в реальном выражении продолжит падать. 

1.  Повышение пенсионного возраста было ошибкой, так как оно стало самым серьезным ударом по доверию как пенсионной системе, так и власти в целом.

Пенсия была одним из главных мотивов платить и получать белые зарплаты.

Сейчас этого мотива нет, экономика уходит в теневой сектор, из-за чего страдает не только ПФР, но и фонды ОМС, социального страхования, а также региональные бюджеты, которые в основном формируются за счёт НДФЛ. Эти потери невосполнимы.

2. Несправедливая регрессивная шкала взносов в ПФР: с доходов выше 1,5 млн рублей в год в пенсионную систему уходят всего 10% вместо 22%.

Таким образом, богатые платят социальных налогов вдвое меньше, чем бедные.

3. Это нищенские зарплаты, из-за которых невозможно сформировать нормальную пенсию.

Две трети работников пенсионного возраста получают не больше 20 тысяч рублей в месяц.

Каждый десятый работник в России получает не больше 15 тысяч рублей в месяц, половина работников – не больше 30 тысяч рублей.

Надо радикально поднимать зарплаты и доходы граждан, повышать МРОТ до 50-60 тысяч рублей, вводить отраслевые стандарты оплаты труда, организовать массовое повышение квалификации.

Без эффективного и справедливого рынка труда не будет работать и пенсионная система.

По данным Счетной палаты, зарплаты в ПФР в 2020 году выросли в 3,2 раза больше, чем в целом у чиновников.

Средний размер зарплат сотрудников ПФР вырос до 91 тыс. руб., тогда как средний размер пенсии составляет менее 16 тыс.

По поводу росту продолжительности жизни стоит прочесть статью «Как быстро и почему стареет население России». Если говорить коротко, то продолжительность жизни выросла не сильно, но это не важно, так как важна не продолжительность жизни, и даже не возраст дожития (после выхода на пенсию).

Важнее отношение количества пенсионеров к работающим.

Эта тема замечательно рассмотрена в статье  «Повышение возраста выхода на пенсию: демографические аргументы и контраргументы».  Если коротко, то важно не отношение количества пожилых к работающим, а отношение количества детей и пожилых к работающим. Показателен следующий рисунок

Рисунок. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми (до 20 и старше 64 лет) на 100 лиц в возрасте 20–64 года в некоторых развитых странах, 2015–2100 гг. – средний вариант прогноза ООН 2017 года

Видно, что в России где-то до 2030-го года отношение будет расти примерно до уровня 50-х и 60-х годов прошлого века, но величины этого отношения будут меньше, чем в развитых странах.

А что, собственно, следует из роста нагрузки детьми и пожилыми?

А, собственно, ничего не следует. Если бы это отношение было важным, можно было бы расширить программу переселения славян работоспособного возраста из стран СНГ. Например, создать специальную программу переселения для славян, родившихся после распада СССР.

Но, благодаря научно-техническому прогрессу, сегодня в обществе доля людей, непосредственно участвующих в производстве предметов потребления (рабочих и крестьян), составляет меньше половины от занятых в экономике страны.

"Вот реальные цифры по: «Российскому статистическому ежегоднику – 2010 г». Всех рабочих, занятых во всех отраслях экономики, независимо от квалификации, характера труда и т.д., именно всех без исключения, было 28 с половиной миллионов человек. И это при том, что в них включено свыше 3 миллионов работников сельского хозяйства, то есть тех, кого еще недавно мы называли крестьянами." 

То есть, если бы производство предметов потребления для детей и пожилых требовало больше крестьян и рабочих, то их можно было бы найти, не трогая пенсионеров.

А зачем тогда реформа?

Помимо известной звериной сущности либерализма причиной реформы являются многочисленные пики добычи ресурсов прошедшие и проходящие по всему миру.

Но об этом СМИ не распространяются.