Виртуализация общества или Что день грядущий нам несет
На модерации
Отложенный
Как известно, мировое общество вступило в фазу информатизации.
Главные признаки информационного постиндустриального общества следующие:
1) главная ценность - информация, сильнее тот, кто владеет оперативной информацией;
2) общество знаний: высокая востребованность интеллектуального потенциала, высокий социальный статус носителей знаний;
3) первенство политической системы в жизнедеятельности общества, что обусловлено необходимостью рационального регулирования.
В постиндустриальную эпоху общество в целом начало приобретать признаки сети. Сетевое общество образовалось как следствие введения информационных технологий, в частности компьютерных сетей. Родоначальником этого понятия является М. Кастельс, который характеризовал его как продукт введения в промышленность новых технологий, на основе которых развивается "новая социальная структура информационной эпохи, в которой еще не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому, как индустриальные общества на протяжении длительного времени привлекали многочисленные перединдустриальные формы человеческого существования ". Конец 90-х годов ХХ в. характеризуется освоением сетевых коммуникаций мирового масштаба. Сетевое общество стало динамичной организационной моделью социума.
Сетевое общество держит всю информацию в электронном виде общедоступной сети. Для этого будет разработан новый тип сети, стандартизированный для эксплуатации людей из разных стран. В мире станет меньше бумаги, ведь вся информация (управленческая, медицинская, образовательная) сохраняется и передается через сверхмощную сеть. Тоесть будут созданы самые глобальные базы данных вместо ненужной свалки бумаги. Никаких справок, медицинских карт, бюрократических бумажек. Вся информация о человеке будет доступна врачу или чиновнику в электронном виде.
Мануэль Кастельс отмечает новую роль мультимедиа, функционирующую как символическая среда. Главной особенностью мультимедиа является то, что они охватывают в своей сфере большинство видов культурных выражений во всех их разнообразии. Их пришествие означает конец распределения между аудиовизуальными средствами и печатными СМИ, общедоступной и высокой культурой, развлечениями и информацией, образованием и пропагандой. Все проявления культуры, от худших к лучшим, от элитных до популярных, соединятся в этой цифровой вселенной, которая связывает в гигантском мировом супертексте прошлое, настоящее и будущее. Делая это, они строят новую символическую среду. Они делают виртуальной нашу реальность. В новой коммуникативной системе сама реальность полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в придуманный мир. Ценой включения в систему является адаптация к ее логике, к ее языку, к ее кодированию и декодированию.
Другой исследователь Дон Тапскот говорит об устранении посредников, ужесточающих слабые сигналы связи доэлектронной экономики. В цифровую эпоху производители могут самостоятельно выходить на потенциальных клиентов, устраивая на своих сайтах продажу товаров. Потребители в состоянии самостоятельно заказывать билеты, бронировать гостиничные номера и покупать товары на серверах электронных магазинов. Таким образом туристические агентства, сети розничной торговли, риэлтерские и другие посредники остаются без работы и вынуждены искать новые социальные ниши. Исследователь говорит о переходе в новой экономике от аналоговой техники к цифровой, от полупроводников до микропроцессорам, от централизованных измерений к архитектуре клиент-сервер, от существования данных, текста, изображения и звука в мультимедиа, от специализированных систем к открытым системам и др.
Интересны его размышления относительно получения лидерства в сетевом обществе. На смену традиционным вертикальным иерархическим структурам принятия решения приходит коллективный интеллект целой команды, работающей в Сети. Совокупный разум превышает потенциал умного руководителя. Таким образом лидерство деперсонифицируется. Традиционные отправители сообщений, пользующиеся историческими социальными привычками (религия, мораль, авторитет, ценности, идеология) теряют свой вес. Они не исчезают, а кодируют себя в новой системе, где их власть умножается: электронные проповеди и интерактивные фундаменталистские сети являются более эффективными формами включения, чем власть удаленного харизматического авторитета при личных контактах.
Все изменения, перечисленные выше, приведут к колоссальным изменениям в общественном разделении труда.
Понятно, что устаревшие отрасли хозяйства будут постепенно отмирать, на смену им придут новые компьютеризированные технологии. Именно специалисты в новых областях будут наиболее необходимыми. Это в первую очередь специалисты по разработке экологических технологий, компьютерщики.
Работа в офисе становиться все более дистанционной. Офис довольно часто - не определенное место, а распределенная компьютерная система. Результатом такого построения занятости является, например, прием на работу жителей стран, в которых стоимость оплаты труда гораздо ниже, чем в Южной Америке или Западной Европе, а квалификация специалистов позволяет использовать их услуги в повседневных производственных процессах.
Новая роль мультимедиа повлечет также изменения в социальной структуре общества:
1. Сегментация пользователей/зрителей. Сообщения будут не только сегментированы по рынкам, но также все больше диверсифицируются пользователями, согласно их интерактивных интересов.
2. Рост социальной стратификации между пользователями. Решающими в использовании инструменты для блага каждого пользователя будут культурные/образовательные различия. Мир мультимедиа будет населен двумя отличительными популяциями: теми, кто способен выбирать свои цели коммуникации, и теми, кого будут снабжать ограниченным количеством заранее "упакованных" вариантов выбора.
Каждый отдельный индивид в информационную эпоху конструирует собственный круг социального общения с индивидами и группами, проживающими за тысячи километров от него или вообще существующими исключительно виртуально (социальные сети).
Проблемы, которые могут постигнуть человечество в будущем:
• отсталость некоторых стран в разработке новейших технологий сегодня может привести к их неучастию в паритетном сотрудничестве стран в будущем;
• нивелирование национальной идентичности в пользу цивилизационной;
• нивелирование семейной, профессиональной, национальной, этнической идентичности в пользу виртуальной;
• виртуализация реальности, появления вымышленного мира (изображения на экране не просто пользуются предыдущим опытом, но и сами становятся таким опытом);
• открытость информационных пространств делает возможным несанкционированное проникновение в частную жизнь граждан и получение доступа к конфиденциальным данным;
• углубление расслоения общества, что ведет к разрыву социальной ткани общества (невключенность человека в новую систему занятости, неравенство в доступе к знаниям и новым технологиям; информационная магистраль может стать рассадником лодырей и дураков).
Комментарии
ДА, они пока потенциальные... но уже ПРОБЛЕМЫ...
В ДВОИЧНОМ МИРЕ современного счисления состояние СИСТЕМЫ имеет только два полюса добро и зло, плюс и минус, РАСЦВЕТ и УПАДОК, рождение и смерть...
"спасибо" Эйнштейну и кибернетикам...
и вечный конфликт и метание между крайностями нынешнего поколения - ваш удел и путь к разделению Человечества...
а где разделение - там Власть... вы думаете власть одних людей над другими?
ошибаетесь.
иной разум, иная логика, иное мировоззрение, иная мораль...
мир на краю, но не пропасти, а пасти... двинешься в одну сторону - проглотят сразу, в другую - попадёшь в лапы до ближайшего ужина...
в двуполярном мире по-другому и быть не может.
но выход есть.
ВСЕГДА есть третий путь...
Будьте внимательннее...
Берегите себя.
Людей слишком много. Все стремятся удовлетворить не типовые, но индивидуальные потребности. Теперь критически необходима сложно организованнная коммуникационная среда. По другому общество не выживет. Назад дороги нет.
ВСПОМНИТЕ ОПАСЕНИЯ ПЕРЕД ВЫЗОВАМИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО МИРА времен Жюль-Верна.
Постепенно пооботрется. Излишества сойдут на нет.
Скорее изобретет искусственные удовлетворители потребностей. Искусственная еда, искусственная одежда, а главное - много много информации... Ничего так сильно не хочет современный человек как обилия информации.
Какой эндорфин получает человек, прочитав провокационную новость про любимую звезду или про новый гаджит Эпл...
А какой адреналин получает человек, обгадив где нибудь на форуме известного человека, только что вышедший фильм, фотографию... Типа великие умы старались старались, а я тут сел за свой ПК и в три секунды все раскритиковал.
И таких примеров уйма.
Переиграем так..
"Какой эндорфин получает человек, прочитав, что любимая звезда выходит замуж...
А какой адреналин получает человек, выхожив личную рецензию на только что вышедший фильм, фотографию (которые, что самое важное, еще мало кто видел; тоесть эксклюзивностьинформации которую он получил первым так же очень важна)...
И таких примеров уйма."
Деструктивные эмоции я описала для красного словца, извините уж... Молодая, зеленая еще)))
В двух словах: Деструктивные эмоции - это коррегирующая реакция психики для разрушения неадекватных поведенческих реакций. Для отражения действий внешней среды возникает комплекс ответных реакций и оценивается его эффективность по результатам. Если они не соответствуют ожидаемым, психика инициирует отрицательные эмоции с целью разрушения неудачного комплекса поведенческих реакций и последующей "пересборкой" иного комплекса. Так что этот деструктив не сам по себе а этап выхода на эффективное решение.
Психология - это Ваша профессия или увлечение?
Спасибо за комплимент. Признаться, Вы заставили меня вспотеть своим неожиданно глубоким знанием психологии, в коей я плаваю... Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу...!))
1. "Национальная,этническая идентификация" не относится к социальному процессу. И посему информатизация не воздействует на национальную, этническую идентификацию.
2. Если развитие и увеличение человеческого капитала будет целью предринимательства, то наооборот будут инвестировать доступ к информационным технологиям, чтобы получить прибыль. А доступающие к информационным технологиям будут открывать новые препримательства и тем самым снижать расслоение общества.
1. "Национальная,этническая идентификация" не относится к социальному процессу. И посему информатизация не воздействует на национальную, этническую идентификацию.
2. Если развитие и увеличение человеческого капитала будет целью предринимательства, то наооборот будут инвестировать доступ к информационным технологиям, чтобы получить прибыль. А доступающие к информационным технологиям будут открывать новые препримательства и тем самым снижать расслоение общества
Нивелирование национальной идентичности в пользу цивилизационной в первую очередь приписываемо глобализационным процессам и возростающей степени включения человека в глобальную коммуникационную среду, в ущерб локальной.
Вы можете что-нибудь более доказательное сказать в защиту Ваших тез?
Кстати локальную коммуникацию, у нас в России, можно легко и непринужденно обеспечить приобщением всех граждан РФ к законным персональным и, одновременно, массовым гражданским требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. Прижизненный капеитал будет являтся вторым, независимым от зарплаты и дополнительным к ней, источником дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
М. Уотерс отмечает: глобализация - это процесс, "в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают".
Тоесть человек не видит необходимости в географическом делении мира. Осознание себя глобальным индивидом, жителем глобальной деревни неминуемо ведет к унификации принципов, интересов, вкусов, приоритетов, обычаев и т.д. в ущерб национальным.
Глоб-я фундирована социальным состоянием, когда символические практики приоритетны по отношению к материальным, начинает доминировать глобализация символических обменов, освобождающих социальные отношения от пространственных референций. Глоб-я ведет к взаимному уподоблению социальных практик на уровне повседневной жизни. Именно этот аспект глоб-и является традиционным объектом критики защитников национальных культурных традиций от эскалации западной, и прежде всего американской, информацонной продукции.
Моя: "я вывел из под воздействия глобального информационного процесса".
Ваша: "Вы вывели национальную,этническую идентификацию из-под воздейсвия информатизации, но не глобализации".
Итак, правды в Вашей нет. Это 1-е доказательство несостоятельности Ваших тез: извращение антитез оппонента. И самое позорное для лискуссанта - это врать.
2-е. Вы присоеденились к ничем недоказанному утверждению М. Уотерса: "определяющее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется".
2.1. Кстати неправильно говорить география. География статична. А статика устанавливает постоянный параметрический режим без его дадьнейшего изменения. Значит геогрпафия не может воздействовать.
2.2. Правильнее, вообще-то, надо говорить природный процесс. Например воздействие динамик природного процесса: землетсясения и цунами на социальный процесс японского этноса огромен. Так что само утверждение "упразднения воздействия природного процесса на социальный процесс (слово процесс точнее чем структурирование) упраздняется самой японской трагедией.
Ну а поскольку культура входит составляющей в социальный процесс, то неправильно говорить "социальное и культурное" как бы уравнивая их неравное иерархическое соотношение.
2.4. "Тоесть человек не видит необходимости в географическом делении мира". Поскольку в 2.3. я показал принуждённость человека, как и всех остальных видов живогот вещества, к природному процессу, то природный процесс принуждает человека находится по "необходимости в географическом делении мира".
Сравните эти два Ваши комментария.
"Национальная,этническая идентификация" не относится к социальному процессу. И посему информатизация не воздействует на национальную, этническую идентификацию.
Тем, что я вывел из под воздействия глобального информационного процесса "Национальную,этническую идентификацию", я публично заявил Вам антитезу, что в этом вопросе Вы не правы.
В первом комментарии Вы меня верно исправили. Я признаю, что информатизация влияет на социальные параметры, а не на национальные и этнические!!!
Во втором комментарии Вы лишь прибавили к информационнному процессу слово "глобальный". А я настаиваю на влиянии "глобализации" как таковой. Глобализация и информатизация - разные понятия и влияние их на общество разное. Вы же своим комментарием их как бы отождествляете.
В данном контексте география употребляется как форма мышления человека, представления картины мира. Еще Кант говорит про две априорные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения. Именно в таком философском понимании географии как "чувствования пространства" я его употребляла.
Хотя, возможно, Кант для Вас тоже не авторитет.
Я же говорю про влияние глобализации на культуру, национальную и этническую идентификацию.
Еще раз повторюсь, что моей статье почти ничего не сказано про глобализацию, поскольку я опубликовала здесь лишь часть доклада, которая касается виртуализации.
Потенциальные проблеми же выводились со всего текста.
Сегодня человек разгоняет тучи лишь для того, чтоб отпраздновать какой либо праздник без дождя.
Отрицать возростающую степень освобождения человека от природы не представляется возможным. Еще в первобытном обществе происходит неолитическая революция (переход от присваивающего к производящему хозяйству), и человек в состоянии не только брать от природы ее дары, но и производить то, чего в ней раньше не было. Человек сам контролирует свои запасы и т.д., а не голодает, потому что мамонта не получилось забить и ягодки закончились.
Только изначально человечество приспосабливается к природе. С помощью науки оно от природы убегает, а убежать от природы можно лишь подчинив ее.
Географическое деление мира в смысле политического деления на национальные государства я подразумевала. Чувствование пространства как деления на "мое" (мой город, моя страна) и "чужое" (чужой город, чужая страна) нивелируется в пользу чувствования "глобального, общего, универсального пространства".
Пространство и время и есть природный процесс. А география всего лишь мнгновенный слепок состояния этого природного процесса, что отражено в картографии. Но в ней не отражено то что в течение суток любая точка земной поверсности поднимается и опускается до максимум в полметра. И картаграфия у же отстала от природного процесса в том, что береговая линия Японии в результате землятрясения предвинулась на 2.5 метра в широтном направлении.
И разве моя критика зависит от части или целого? Мне достаточно что сказано, что подвергнуть оппозиционной критике.
"Человек сам контролирует свои запасы и т.д., а не голодает, потому что мамонта не получилось забить и ягодки закончились". Да нет. После того как человек съел всех мамонтов, он исам подошёл к голдной смерти. И только под принуждением природного процесса и благодаря своему единственному инструменту для выживания он вынужден был перейти к производственной деятельности для обеспечения своего выживания природном процессе.
1 - чтобы я ни сказала Вы считаете чушью и бредом. При этом не утруждаете себя сгладить выражения и учите меня правильно вести дискуссию.
2 - я ищу в Ваших замечаниях истину, Вы в моих только ложь. Вы с легкостью отбрасываете чую либо другую точку зрения (не мою, поскульку не я пришла к этому, это было до меня сказано) и отбрасываете авторитеты. Если для Вас Маркс авторитет (кстати, до Маркса это сказала Библия - "не сотвори себе кумира"), а все остальные - пыль, то о чем вообще может быть речь. Вы отбрасываете все достижения науки, кроме достижений физики. Вы читали того же Канта? Маркс советовал подвергать сомнению авторитеты, изначально разобравшись в сути теориии, а не слепо их отбрасывать.
3 - я Вас не знаю, но по Вашим комментариям у меня сложилось впечатление, что вы скорее всего физик по образованию, так как рассматриваете вопрос с этой точки зрения. Может геолог. Я - гуманитарий. Физику и лирику тяжело найти общий язык.
Самое позорное для дискуссанта - несдержанность.
Вы самолично утвердили, что мои слова чушь и ложь. Во-первых, при нормальной дискуссии таких слов не употребляют. Во-вторых, для того, чтобы прийти к несостоятельности убеждения нужно согласие всех учасников дискуссии. Это называется переубедить. А не Вы сами написали, что то чушь, то ложь. Я могу сейчас сказать что все Ваши слова чушь и ложь и по новой выложить мои соображения. То же сделаете и Вы, в чем тогда толк такой дискуссии??
Если никто не признает хотя бы частичную верность слов оппонента, дискуссия теряет смысл и идет по кругу.
P.S. ЕС стопорит вхождение России союз и НАТО, потому что Россия - это не рядовой член, а сверхдержава, диктующая условия другим.. Она бы т входила в ЕС лишь на правах лидера. Это слияние двух крупнейших центров принятия решений в мире, что означает полную перепланировку геополитической картины мира, смены конфигурации баланса сил, выход ЕС из-под влияния США.
Я считаю за таким слиянием будущее.
Ничего не угнетает, поскольку даже самый умудренный фикик не выживет в природе сам один, без социума. Вспомним, какое самое страшное наказание для человека было в первобытном обществе - это изгнание, потому что это верная смерть.
"Остальное "плач Ярославны". - Вы как всегда корректны!
И социальный процесс исполняет функцию увеличения шансов ждя выживания человека в прородном процессе. Только и всего. Неужели так трудно это принять или понять?
Поэтому почучается, что есть какие то сверхфизики, которые живут в природном пространстве, не отягощая себя социальным.
"И социальный процесс исполняет функцию увеличения шансов ждя выживания человека в прородном процессе." - не увеличения шансов, а появления этих шансов.
Кроме того как вы могли предположить житие человека не "отягощённого" социальным. Ведь тогда это уже и не человек.
Ну и сли Вы, уж начали редактировать меня о функциях социального процесса, значит Вы всё-таки признали, что человек и в современности находится в принуждении природного процесса.
Я никак не утверждаю, что человек может полностью освободиться от природы, но что оно в этом деле приуспело - для меня очевидный факт. Только лишь человеческое желание подчинить природу приводит к глобальным экологическим проблемам, смене климата, землетрясениям в Японии и т.д. И сейчас перед человечеством стоит вопрос: либо оно научится жить в гармонии с природой, либо исчезнет.
П.С. Вообще то в моей статье речь идет сугубо о социальных процессах. Вы сами перевели разговор в плоскость природного процесса.
2. Зачем же ломиться в открытую дверь в сравнениях с первобытным обществом. Я же чётко сказал: непрерывное развитие интеллекта и на его основе социальных процессов даёт множество дополнительных шансов для выживания в природном процессе. Именно в этом и "разница между зависимостью первобытного человека от природы и человека ХХ века". Даже Ваша рука, в вышеприведённой цитате из Вас, подсознательно обединила в зависмости от природы и "первобытного человека, и человека ХХ века". Не так ли?
Главное желание человека не подчинить природу, а интеллектуально, комфортно и с опережением приспособиться к ней.Человек живёт одновременно в двух процессах: природном и социальном. Крайне опасно и малоинтеллектуально рассматривать жизнь человека отдельно в каждом процессе.
Я упоминаю первобытное общество, поскольку Хомо Сапиенс просуществовал около 38тыс. лет в таком строе. Соременное же модерное общество существует около 100 лет. При этом первобытный Хомо Сапиенс и модерный по физиологическим и ментальным характеристикам существенно не отличаются. Есть резон поэтому рассматривать движение (прогресс) человечества (социальный процесс, пользуюясь Вашей терминологией), а не смотреть на вопрос с точки зрения современности.
"непрерывное развитие интеллекта " - это какой интеллект Вы имеете ввиду? Интеллект - показатель сугубо индивидуальный и развивается у каждого конкретного человека, независимо от того, в какую эпоху он жил. На уровне общества можно говорить про научный прогресс, а не про развитие интеллекта. Готова поспорить, что уровень интеллекта Энштейна куда опережает мой...
Во-первых, спасибо за очередное сомнение в моих интеллектуальных способностях.
Во-вторых, в одной короткой статье невозможно поднять все аспекты проблемы. Для этого и ставится четкая тема исследования, его цель.
Оппоненты поднимают лишь вопросы касающиеся темы, а не все разнообразие возможных аспектов и противоречий.
Когда народ России будет знать Новые Знания, то у них будет реальная возможность улучшить взаимоотношения, доступ к истинным знаниям, меньше будет людей, оторванных от созидания прекрасного. Сайт Новых Знаний: владивест.ру
Гегель уже сказал...всё существующее-разумно..
Так что развитие об-ва...IT несут решение многих проблем..И главное..человек уже настолько зависим от виртуального..информационного мира...что дороги назад нет..
Ужасно сейчас представить...какая катострофа..если мы потеряем то что существует...
Серверы где хранится информация,средства связи...даже школьнику понятно это..если у него отнять мобилку..
А решение народно-хоз..задач.. можно предстваить на косточках счетовода..
Все вопли..зовущих в лес..возвращение в природу...только показатель простого невежества..
IT несут решение многих проблем, и многие порождают. Так было всю историю человечества. Так было со станком, порохом, мануфактурой, атомной энергией и многим другим...
Но на то оно и человечество, наделенное Разумом, чтоб проблемы себе создавать и их же решать...
Начинаю подготовку к Великому "Переселению" в самый центр Нашей Вселенной с 21-го июня сего года.
И это не моя прихоть, Это веление Времени, которое нам всем досталось прожить.
____________________________________________________________________________________________
С уважением к нам всем, Валентин Михайлович Комаров.
1. На эту антитезу Вы мне не ответили. Почему? Игнорировать нельзя.
Вы можете более фундаментальные доказательства независимости человека от природного процесса привести, нежели "
разница между тем, когда человек теряет урожай из-за отсутствия дождя и когда этот человек поворачивает кран и поливает свой огород со шланга". Неужели указание этой разницы можно считать за доказательство независимости человека от природного процесса? Что ж эта независимость не спасла урожай летом 2010 года в европейской части РФ?
2. Я доказываю, что человек всегда будет принужден только приспосабливаься к природному процессу и что все его научные-технические и производственно-технологические достижения являются всё новыми и новыми способами приспособления его к продному процессу для выживания неограченного количества организменных особей Homo sapiens и освоения неграниченного пространства не только природного процесса на планете Земля, но и неограниченного пространства космогонического природного процесса начиная от солнечной системы и далее пространств Вселенной
Хоть в чём-то наши мнения совпадают. Тем не менее вынужден уточнить. Физиологически, нейро-морфологически м скелетно не отличается. Но всё это принадлежит природности человека и, значит, природному процессу и изменено самим человеком в себе не может быть. Это принуждённость к природному процессу.
А вот ментальные характеристики принадлежат социальному процессу над которым человек господствует в части независимости от суперпозиционного воздействия природного процесса на социальный процесс. Я смею предпологать, что ментальными характеристиками наряду со схожими мы довольно существенно отличаемсz: другими идеями, которых вообще не было у первобытного человека, другими целями жизнедеятельности, стремлением к другому качеству жизни и т.д. и т.п.
Но после этого Вашего посыла о неотличиях между первобытными и современными людьми, я, надеюсь правильно Вас понял, Вы почему-то отказали в праве смотреть на "прогресс человечества" "с точки зрения современности". Не понимаю почему. Неужели из-за ментальных неотличий?
Но производство знаний, индивидульно или в кооперации, и есть научный прогресс на уровне общества, как содержательного элемента социального процесса того или иного этноса или суперэтноса.
Так что по природному потенциалу интеллекта и первобытный человек, и современный человек равнозначен Эйнштейну, и в этом смысле нечего себя самоуничижать. Просто Эйнштейна повезло от нго природности. У него другой интеллект, не такой как у Вас. И он усвоил значительно больший объём опыта и произведённых знаний преддыдущих поколений людей. Сам он не стал умнее, чем от своего рождения. Но часть его знаний, наверная значительная, непременно доджна перейти в подсознание и записаться в его ДНК. Именно таким механизмом развивается интеллект каждого отдельного человека и генетически усиливаются способности человека усваивать
большую информацию.
прямой демократией, в соответствие со статьёй 3. п.2 Конституции РФ: "Народ осуществляет свою власть непосредственно", приобщиться к законным персональным и, одновременно, массовым требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. Ежегодные природнорентные перечисления на персональные банковские счета всех граждан РФ, накапливаясь, составят прижизненные капиталы, аналог уже действующего материнского капитала. И это будет второй, независимый от зарплаты и дополнительный к ней, источник дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
По закону о Природной Ренте упраздняется государственная собственность на все природные ресурсы нашей страны и право владения ими пердаётся в руки каждого гражданина РФ, как их частная собственность. Использование и распоряжение нашими природными ресурсами самой РФ и разрешениями ею использования и распоряжения ими, третьим лицам, российскими или иностранными, по-прежнему остаётся за государством РФ.
Возможно, Вы всё своё окружение подначите на такое же гражданское действие. А если разохотитесь, то делайте как я.
Делайте как я. Распечатайте крупноформатный бейжик: "Требуйте, чтоб прижизненный капитал был у каждого". Заламинируйте его. Приклейте к нему крокодильчик. И на грудь. Так и ходите или эпизодически, или постоянно по Вашим повседневным делам. Но при себе всегда имейте некоторое количество образцов обращения к Президенту РФ, чтобы дать тем, кто проявит интерес к прижизненному капиталу.
Президенту РФ Медведеву Д.А. www.kremlin.ru или 103132, Москва, ул. Ильинка 23
Землетрясения в Японии показали, что человек уже не приспосабливается к природному процессу, а приспосабливается к тому, что ОН - ЧЕЛОВЕК - САМОЛИЧНО начудил с этим природным процессом. На этой принципиальной разнице я настаиваю.
И эта антропогенная сила наростала на протяжении всей истории человечества, она не возникла ниоткуда. Вот почему я постоянно вспоминаю первобытное общество и говорю, что вся история человечства - это стремление подчинить себе природу. Пусть это и пафосно и ненаучно и образно звучит. Ведь человек давным давно научился удовлетворять свои природные потребности. Но берет от природы намного больше чем ему необходимо, чем вызывает истощение ресурсов, природные катаклизмы и т.д. Мы едим так, как будто завтра наступит голод. Одеваемся не просто для того чтобы прикрыть тело от холода, но чтоб показать что круче нас только вареные яйца.
"А вот ментальные характеристики принадлежат социальному процессу над которым человек господствует в части независимости от суперпозиционного воздействия природного процесса на социальный процесс." - не согласна.
Ментальные характеристики общества относятся к социальному процессу, а ментальные характеристики индивида - к природному.
То, о чем Вы говорите - это социальный опыт. Мыслит человек одинаково, но только о другом. Другими целями, идеями, как Вы говорите.
Но это мы с Вами зациклились на правильности терминов, а по сути вопроса мысли сходятся. Принципиальное различие между нами я описала в первом комментарии.
Боюсь,что на деле получится как в 90-е с приватизацией. Расдали ваучеры и выкупили их назад. Красиво по сути развели народ.
Или как например поступают с патентами на выброс вредных веществ. Большие корпорации выкупают у бедных украинских городов эти права и взамен вкладывают деньки в развитие города.
А хотя... может что то в этом есть...
Я считаю что приспособление к природе заканчивается там, где удовлетворяются первичные потребности. Все, что делается свыше - это не приспосибление, а эксплуатациия, которая приворит к необратимым изменениям, истощению именно благодаря антропогенному фактору.
Да, человек прекратил, наверное, приспосабливаться к приодному процессу скелетными, физиологическими, нейро-морфологическими изменениями. Зато он продолжает приспосабливаться к природному процессу социальными процессами свого этноса или суперэтноса, формируя, на базе непрерывно развивающнгося интеллекта, содержательность своего социального процесса: науку, культуру, духовность и стереотипы поведения, способствующие эффективному выживанию в природном процессе.
2. "Совокупная антропологенная сила на современном этапе настолько велика что может менять ландшафт, вызывать смещение полюсов Земли и т.д". Илюзорно-эйфорическая переоценка "антропогенной силы". Особенно забавна "вызывать смешение полюсов". И как то очень уж плохо "приспосабливается человек к тому, что ОН - ЧЕЛОВЕК".
3. "вся история человечства - это стремление подчинить себе природу. Пусть это и пафосно и ненаучно". Вот имено, что ненаучно. Зачем же столь пафосно гордиться ненаучным невежеством?
4. "Ментальные характеристики общества относятся к социальному процессу, а ментальные характеристики индивида - к природному". Неужели Вы сами не чувствуете противоречивость Вашей тезы.
Природное в человеке материальное вместилище интеллекта. А также запись опыта природного и социального, в т.ч. ментальности из социума, в ДНК.
Но ментальность в текущей жизни есть только содержапельность социального процесса.
И мыслят люди одними и теми же нейронами, но все по разному. Связи между нейронами неодинмковы. И зависит это как от природности самих нейронов, так и от социальности образовательного процесса и, в итоге, от их вариативной суперпозиции.
Мою позиционность Вы абсолютно верно поняли. Хоть что-то. Некоторые даже этого для другого субъекта, не для себя, органически понять не могут. Вот, что значит доктринёрская зашоренность ментальности.
Мне то значительно легче. У меня и техническое, и гуманитарное образование.