Свидетели обвинения

На недавно завершившемся в Екатеринбурге национальном фестивале документального кино «Россия» первую премию было решено не присуждать.

Это прискорбно. Но, к сожалению, отражает существующее положение вещей. Поскольку документального кино у нас сейчас, по большому счету, нет. Как, впрочем, нет и профессионального телевидения, качественного кинематографа, продвинутой музыки.

Не верите? Ну, конечно, если вы считаете продуктами телевизионного творчества программы типа «Детектора лжи», «Пусть говорят» или «Давай поженимся», то такая точка зрения будет для вас неприемлемой. Для меня же телевидением является, прежде всего, качественная публицистика, смелые и острые дискуссии в прямом эфире без оглядки на самые высокопоставленные «личности». Такого телевидения у нас уже нет. Только за последние пару лет угодливые продюсеры «вычистили» из эфира такие программы, как «Ничего личного» и «Только ночью» (канал ТВ-Центр), «В круге света» (канал «Домашний»), не говоря уже о ранее ликвидированных, как класс, передачах «Глас народа», «Основной инстинкт» и «Герой дня».

То же самое происходит с кинематографом. Для автора этих строк воплощением русского кинематографа является творчество Александра Сокурова, Алексея Германа, Киры Муратовой, Андрея Звягинцева. С поклонниками фильмов «Утомленные солнцем-2», «Жара», «Любовь-морковь», «Про любоff», заполонивших экраны отечественных кинотеатров, мы вряд ли найдем общий язык.

Что же касается качественной музыки, то достаточно посмотреть запись встречи нашего президента Медведева с «ветеранами русского рока», как вопрос о качестве музыки и гражданской позиции исполнителей будет окончательно снят с повестки дня.

Особняком в этом ряду стоит документальное кино. Если отвлечься от лент сугубо «географической» и «научно-познавательной» направленности, то можно смело утверждать, что кинодокументалистика в лучших своих проявлениях неизменно становилась фиксированным «слепком эпохи». Сами же документальные ленты  нередко превращались в «свидетелей обвинения», обличающих пороки и преступления, как отдельных злодеев, так и целых режимов. Недаром многие хроникеры заплатили жизнью за право запечатлеть уникальные кадры.

Такой документалистики в современной России тоже больше нет.

Зато у нас есть другая «документалистика». На упомянутом фестивале «Россия» один из фильмов, кстати, заранее названный в числе фаворитов, все же получил несколько главных призов. Премии за операторское мастерство и специального приза жюри «За высокий профессионализм» была удостоена лента мэтра отечественного документального кинематографа Сергея Мирошниченко под названием «Сумерки богов».

На этом факте есть смысл остановиться подробнее. Поскольку, как мне кажется, он выходит за рамки чисто кинематографического явления.

Дело в том, что фильм, удостоенный, повторяю, фактически высшей (за исключением отсутствующего главного приза) награды фестиваля, был посвящен недавней российско-грузинской войне и событиям в Южной Осетии лета 2008 года.

Естественно, автор ленты со свойственным ему – чего и в самом деле не отнимешь – профессионализмом обличает «грузинских агрессоров». В частности, необходимый эмоциональный  эффект достигается путем параллельного показа концерта маэстро Валерия Гергиева в разрушенном Цхинвале и его же репетиций произведения под символичным названием «Сумерки богов». Если не ошибаюсь, в числе обвинений, выдвинутых авторами картины, звучит и цифра в две тысячи мирных жителей, якобы, погибших в результате «грузинской агрессии».

Присвоение фильму Мирошниченко одного из главных призов на центральном отечественном форуме документального кино я считаю отнюдь не художественным, а чисто политическим шагом. «Независимому жюри», видимо, нужно было вновь продемонстрировать свою лояльность государственным структурам и подтвердить верность политике, проводимой правящим режимом.

Иначе трудно объяснить тот факт, что телеэкраны страны, помимо «шедевра» господина Мирошниченко заполонили документальные фильмы, освещающие события лета 2008 года в Южной Осетии. Естественно, освещающие только с одной, официальной точки зрения. Как будто других не существует вовсе, и в принципе не может существовать.

Только за последние полтора года телезрителей «накормили» наспех сделанными «на коленке» агитками, типа  «Искусство предательства», «Цхинвал. Жизнь после войны», «Цхинвал. Больше никто не умрет», «Война в прямом эфире», «В августе 2008-го», «Цхинвальский крест» и многими другими.

Всего я насчитал почти два десятка фильмов, призванных «вбить в сознание» зрителей мысль о коварстве и изначальной агрессивности грузинского руководства, однозначной виновности грузинской стороны в случившемся конфликте.

Столь массированная и одновременно хаотичная информационная атака на беззащитного зрителя свидетельствует о подсознательной неуверенности в своей правоте, а также подсознательном комплексе вины, охватившем часть российской интеллигенции. Хотя бы потому, что человек, уверенный в своей правоте, скажет об этом один раз, и не будет истерично кричать, что «он прав» на каждом углу.

Точно также, как болезненно частое упоминание о событиях в Южной Осетии и российско-грузинской войне как-то подозрительно напоминает известный в медицине синдром, согласно которому преступника очень часто тянет обратно на место преступления.

Судя по всему, наиболее здравомыслящая часть общества понимает (пусть и в глубине души), что в данном случае дело обстоит далеко не так однозначно и прямолинейно, как нам пытаются представить официальные власти и подконтрольные им средства массовой информации.

Если отбросить псевдопариотическую шелуху, то читатели сами согласятся с этим выводом. Достаточно сопоставить факты и призвать на помощь логику.

Например, можно вспомнить хотя бы то, что Москва фактически до последнего момента признавала территориальную целостность Грузии. Стало быть, «миротворческая операция» была проведена российской стороной на территории другого суверенного государства, то есть, фактически явилась актом агрессии?

Если же взять за основу сомнительный постулат о «защите осетинского народа», то тогда возникает вопрос – почему России можно «восстанавливать конституционный порядок в Чечне», а Грузии делать то же самое в одной из своих провинций категорически запрещено?

На этот вопрос может быть только один ответ – потому что Москва является «Третьим Римом», «Великой Империей», ей дозволено все, и законы цивилизованного общества нам не писаны! Но тогда именно это и нужно честно сказать, не прикрываясь лживыми тезисами об «отпоре грузинской агрессии»!

Кстати, об «агрессии и ее жертвах». Понятно, что обсуждать серьезно приведенные в фильме Мирошниченко цифры о двух тысячах убитых не имеет смысла. Следственный комитет при Генеральной прокуратуре России недвусмысленно заявил, что подтверждает факт гибели 162 человек, в чем легко может убедиться любой желающий на сайте организации:
http://www.sledcomproc.ru/smi/6008.

Одновременно не мешало бы напомнить, что в ходе чеченской кампании в результате действий российских войск и спецслужб было убито по данным Госкомстата (!) от 30 до 40 тысяч человек, большую часть из которых составляли этнические русские (!), не имевшие возможности скрыться от бомбежек у родственников в горах. Это также можно легко проверить:
http://www.polit.ru/research/2004/02/19/kniga_chisel.html.

Обращаю внимание на то, что приведенные данные основаны на официальных источниках. Отдельные правозащитники называют цифру в 150 и более тысяч погибших.

А теперь попробуем честно и без идеологических шор ответить себе на вопрос: кто же в действительности заслуживает непочетного звания «вероломного агрессора и кровавого диктатора»? Тот, кто убил несколько десятков тысяч (как минимум) своих сограждан и соплеменников, или тот, по чьей вине (вольной или невольной) погибли полторы сотни мирных жителей?

Для нормального вменяемого человека ответ, как мне кажется, будет очевидным.

Вот об этом-то и должно по идее рассказывать своим соотечественникам настоящее документальное кино! Приводить факты, свидетельства очевидцев, доказывать, спорить, обвинять и оправдывать.

Но ничего этого на наших экранах мы не видим. Если взять ту же тему Южной Осетии, то лишь в фильме Андрея Некрасова и Ольги Конской «Уроки русского»  можно увидеть образец гражданской ответственности по отношению к материалу и действительно художественный анализ исторического события. Вот только фильм этот является редчайшим исключением, да и к российской продукции его можно отнести с большой натяжкой, поскольку сделана картина в Германии на базе берлинской киностудии.

Таким образом, можно сделать печальный вывод, что наши деятели кино молчат или лгут, когда речь заходит о принципиальных вещах.

Правильно, что на фестивале документального кино не присудили первого места.

Могли бы, кстати, не вручать и второго, и третьего призов.

Так было бы честнее.

Юрий Гладыш

http://e-epos.info/publ/svideteli_obvinenija/1-1-0-166