Опьянение как дополнительное преступление

На модерации Отложенный

Депутат Владимир Груздев разработал поправку в Уголовный Кодекс. Не новую, а хорошо забытую старую. Он предлагает вновь включить алкогольное или наркотическое опьянение в перечень отягчающих вину обстоятельств. Инициатива Груздева заслуживает своего внимания. Опьянение действительно необходимо признавать отягчающим вину. Существует лишь одна опасность. Ни в коем случае нельзя признавать опьянение таковым в категорической форме, когда любое опьянение является отягчающим вину обстоятельством в любой ситуации, а также при любой форме и составе преступления.

Конечно, все понятно в случае, когда кто-нибудь садится за руль пьяным, смотрит на прохожих - что это они тут мне мешают выезжать, а ну-ка я сейчас их разгоню. И после направляет машину в толпу. Скорее всего, по трезвому он бы не был таким нетерпеливым. Не могу согласиться с некоторыми адвокатами, которые считают, что пьяный преступник менее опасен, чем трезвый и сознательный. Для пьяного человека не существует никаких граней, он не способен оценивать последствия своих действий. Он идет напропалую, и даже море ему по колено.

Но действиями человека не всегда руководит именно алкогольное опьянение. Например, человек может находиться в легкой степени опьянения, но совершает преступление под воздействием сильного душевного волнения. Сильное душевное волнение никогда не признавалось отягчающим обстоятельством. А если оно переходит в состояние аффекта, то может вообще исключить уголовную ответственность. В то же время формально человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Или другой пример – нарушение пределов необходимой самообороны. Может, человек и был на тот момент нетрезв, но он защищался. Да, при защите он нарушил установленные пределы. Так что же теперь, в вину ставить ему опьянение?

Выход из такой ситуации есть. По нашему Уголовному Кодексу перечень отягчающих вину обстоятельств устанавливается законом.

Расширять его по усмотрению следствия или суда его нельзя. А вот не признавать обстоятельство отягчающим вину можно. Даже обстоятельство включено в этот перечень. Право признавать или не признавать алкогольное или наркотическое опьянение отягчающим обстоятельством все равно останется за судом. Поэтому в целом я готов поддержать эту поправку.

Это пусть маленький и незначительный, но все-таки вклад в предупреждение общей распущенности и алкоголизации. Будем исходить из того, что не каждый совершающий преступление есть закоренелый преступник. Закоренелый, идя на преступление, не будет себя утруждать размышлениями, пить или не пить. Таким уже все равно. Но когда человек попадает в сложную ситуацию и ему предлагают хлебнуть для храбрости, он может подумать – мало ли, случись что, вдруг преступлю пределы дозволительного.

Однако еще важнее сам факт закрепления опьянения как отягчающего вину обстоятельства, даже просто как пропаганда. Подспудно это влияет на подсознание людей и играет в первую очередь превентивную роль – в качестве предупреждения общей преступности, нашей распущенности в целом и алкоголизации. Потому что сегодня уже не осталось никаких тормозов. Потому возвращение к этой советской традиции в Уголовном Кодексе я только приветствую. Мы использовали это обстоятельство на практике, и я лично в том числе, будучи и следователем, а потом и поддерживая обвинение в судах, вырабатывая и общие меры предупреждения преступлений, и частные. Это возвращение к разуму, от которого отказались авторы нового Кодекса одновременно с отменою старого.

Конечно, эффект мы сразу не ощутим, потому что любая практика нарабатывается, к ней привыкает население. И человек может не знать закона, но поступает чаще в соответствии с традицией, которая под влиянием закона складывается. Когда повсюду говорят, что пить – это плохо. И наказание будет жестче.