Под конвоем…. в детский сад?
На модерации
Отложенный
Интересно, многие ли граждане России знают, что готовится к принятию новый закон «Об образовании»? А многие ли читали то, что написано в текущей версии подготовленного в недрах Минобрнауки РФ законопроекта?
Между тем, именно сейчас, летом, когда большинству тех, кто не уехал на дачу из-за жары и духоты не до законопроектов, определяется понемногу будущая судьба юных россиян. И судьба эта, увы, выглядит не слишком хорошо – что нетрудно заметить, внимательно вчитавшись в законопроект.
Самые существенные изменения, которые коснутся каждого жителя страны – касаются свободы семьи на выбор формы образования своих детей, начиная с детсадовского возраста. Даже в советское время дошкольное образование в детских садах никогда не было обязательным. Да и известно, что дома дети растут и развиваются, как правило лучше, чем в детских садах. Вот почему в российских традициях многие семьи, которые имели такую возможность, старались не отправлять ребенка в детский садик, воспитывая его дома. Между тем, новый законопроект это традиционное право россиян собирается, без особого шума, взять и отнять.
48 статья проекта ясно указывает, что родители «обязаны обеспечить получение детьми дошкольного образования» в год перед школой. И речь не просто об освоении каких-то знаний и умений, о подготовке к школе дома – этим и так занимались почти все родители. Вовсе нет, потому что теперь дошкольное образование не только имеет обязательную часть (об этом говорит п. 1. статьи 100 проекта), но и обязательно реализуется в очной форме (что указано в п. 2 той же ст. 100).
Право воспитывать свое дошкольное чадо дома, которым все долгие годы пользовались – исчезает за горизонтом министерского законотворчества. Зачем? Почему? Ведь от домашнего воспитания дети не становились менее готовыми к школе, и от этого не было плохо ни обществу, ни самим детям… Но речь не просто об урезании свободы воспитывать. Думается, ларчик открывается гораздо проще. Хотя дошкольное образование формально бесплатное, взимается плата «за содержание и присмотр» в детском саду. Фактически, обязательное дошкольное образование означает навязывание всем гражданам России с малыми детьми обязательных платных услуг. И хотя закон предусматривает компенсацию этих расходов, нетрудно, заглянув в статью 103 проекта увидеть, что эта компенсация составит лишь пятую часть от средней платы, определенной, конечно, чиновниками. Думаю, никому не надо напоминать о смехотворных «прожиточных минимумах» и МРОТ.
На этом урезание прав родителей и атаки на их кошельки не заканчиваются. Новый закон предполагает отобрать у родителей еще одно право – право давать своим детям школьное образование дома, в семье. Сейчас это право есть у всех россиян. О нем говорит и 10 статья действующего закона об образовании, и его 52 статья:
«Родители (законные представители) имеют право дать ребенку начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, вправе на любом этапе обучения при его положительной аттестации по решению родителей (законных представителей) продолжить образование в образовательном учреждении».
Этим правом, конечно, пользовались не все россияне – многие находили для своих детей устраивающие их школы. Тем не менее, все больше россиян выбирали эту возможность для своих детей – и надо сказать, что результаты впечатляли – как и в других странах мира, где есть семейное образование, дети учились не хуже, а то и лучше, чем в школе. И свобода сказать школе «до свидания» (тем самым лишив ее государственных выплат за своего ребенка) – была возможностью всех родителей, с чем школа должна была считаться.
Между тем, новый закон собирается это право у российских семей отобрать. Семейное образование вообще не упоминается в нем, а зато начальное образование, как указывает п 6. Ст. 100 законопроекта, может получать исключительно в очной форме. Т.е. все первые классы дети, независимо от решения их родителей, должны будут учиться только в школах, а не дома.
Может показаться, что это касается не всех. Большинство ведь учит своих детей в школах. Между тем, все вовсе не так просто. Помните, не так давно в обществе широко обсуждалось то, что образование станет частично платным? Так вот, несмотря на опровержения со стороны чиновников – новый закон откроет широкую дорогу для этого.
Достаточно будет просто минимизировать бесплатную «обязательную» часть стандартов, сделав все прочие уроки, нужные для успешного прохождения аттестации, сдач ЕГЭ и решения прочих проблем, важных для будущей жизни – отнеся остальное, не менее необходимое в дополнительную – а значит платную категорию образовательных услуг. Дети младшего школьного возраста будут обязаны ходить в школу – а посему, если их родители хотят, чтобы они делали дальнейшие успехи на образовательном и жизненном поприще – им, волей-неволей, придется платить немалые деньги за эти дополнительные образовательные услуги. Думаете, это теории? Но московские родители пишут, что уже сейчас в некоторых школах столицы бесплатное изучение русского языка (по которому, напомню, обязательно сдается ЕГЭ) предусмотрено только до восьмого класса.
В этих условиях существование такой альтернативы, как семейное обучение станет жизненно важным. Уже сейчас затраты на семейное обучение вполне сравнимы с затратами на обучение ребенка, которые средние родители несут в обычной «бесплатной» школе. В условиях же все большей коммерциализации обучения – семейное образование стало бы реальной, качественной альтернативой школам и выходом для многих семей (тем более, что в сообществе сторонников этой формы обучения за последние годы наработано немало полезных методических материалов – вот лишь некоторые из них). Но увы, эту альтернативу у россиян хотят отобрать – отобрать действующее право, которым люди уже пользуются и которое явно было провозглашено в законе.
Зачем? Ведь известно, что демократические государства идут по пути расширения, а не урезания прав, если эти права не наносят ущерба правам другим и обществу. А как домашнее образование может нанести ущерб обществу, если в странах, где оно давно существует, результаты его (учитываемые официальной статистикой) вполне замечательны?
К сожалению, тенденции «сверху» в отношении прав семьи в нашей стране уже некоторое время тревожные. Попытки введения ювенальной юстиции, постоянно надзирающей за каждой семьей, попытки под видом заботы о детях собирать в нарушение законов конфиденциальную информацию о семьях (см. недавний проект «Паспорта здоровья школьника»), наконец уже несколько прецедентов, когда у родителей отбирали детей исключительно по причине малообеспеченности… И кто может гарантировать, что завтра у тех родителей, кто не сможет платить за «содержание и присмотр» в детских садах или за «дополнительные образовательные услуги» для младших школьников детей не будут попросту отбирать? И это в условиях кризиса, когда многие с трудом несут бремя семейных расходов…
Известна всем история о том, как "враг вступает в город, пленных не щадя, потому, что в кузнице не было гвоздя". Казалось бы мелочь – отмена семейного обучения, о котором многие даже не слышали. Но в том-то и дело, что в новых условиях это «маленькое право» семьи может оказаться отнюдь не мелочью, а "гвоздем" – реально необходимой для многих альтернативой. Думаю, важно сохранить это право у каждой российской семьи.
Что для этого можно сделать? Например, участвовать в «народной экспертизе законопроекта» (о которой, правда, народ почти не слышал), где сторонники семейного образования сейчас стараются сохранить это право, в том числе предлагая некоторые поправки в законопроект. Или написав письмо в Министерство образования или другие ответственные инстанции – с требованием, чтобы российских граждан не лишали права на обучение и воспитание дошкольников и младших школьников в семье, вне садиков и школ:
В Министерство образования и науки Российской Федерации – 125993, Москва, ГСП-3, Тверская ул., д. 11
В Комитет Госдумы РФ по образованию (председатель комитета – Балыхин Григорий Артёмович ) – 103265, ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, Россия
В Комиссию Общественной палаты по развитию образования (председатель комиссии – Кузьминов Ярослав Иванович ) – 125993, г.Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр.1
Да и вообще всем нам пришло время задуматься над тем, как вместе защитить права семей – уж слишком часто их пытаются отобрать и ограничить; то как «смыкается круг» – вселяет все большую тревогу.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тут не совсем согласен. Суть в следующем.
На данный момент есть право граждан воспитывать в семье. Многие люди им пользуются. Право на семейное образование школьного образца - прямо декларировано в Законе. Уничтожать его - нет никаких оснований. Те проблемы и эксцессы, которые есть в ряде проблемных семей - связаны совершенно не с этой формой образования, а с тем, что им неинтересна никакая. Около 100.000 семей в России учат детей в той или иной форме дома (экстернат, семейное, домашнее).
Не совсем понятно, зачем на права одной группы, успешно используемые, пусть и меньшинства накладывать неоправданное ограничение (к тому же противоречащее естественному праву), для контроля над другой - группой проблемных. семей. Причем эта цель работы с проблемными таким образом гарантирована не будет.
Закон в демократическом обществе обязан учитывать интересы всех групп, включая меньшинство, если это не нарушает прав большинства (а в данном случае - никак не нарушает) и не ограничивать их без веских причин (которых нет).
Комментарий удален модератором
От вашего поста воняет социальным расизмом.
Члены авторского коллектива законопроекта уже реагировали на сделанные запросы в том ключе, что право на семейное образование исчезло из закона по недосмотру... Каждый, собственно, вправе из этого делать выводы.
Комментарий удален модератором
А что касается "не справляются с прокормом своих чад" - то это внутреннее дело семьи. Государство вправе и обязано помочь, но не пытаться отнимать детей по своему произволу.
Ну и наконец - неужели Вам кажется, что воспитание, навязываемое государством, лучше "морально-религиозного"? Право, это неразумное суждение. Называние всех (без разбора) верующих людей (или людей с другими особыми взглядами, не похожими на Ваши) "клерикалами" - оставим на Вашей совести.
Оговорюсь, что это относится не к конкретно нашему, а ко всем современным государствам (или к большинству из них). И это, безусловно, печально.
полу-разумных приматов по сути, ещё не вышедших из стадии превалирования в них диких инстинктов....
Что касается нищих семей и бестолковых родителей, то они были и будут всегда, это серые будни жизни.
а не разные общины
Кстати на рыбалку бы съездил, но уж очень люто жарко.
2) Напоминаю Вам, что и в согласии с Конституцией, и в согласии с международными обязательствами Российской Федерации государство _обязано_ уважать право родителей дать детям _воспитание и образование_ в соответствии с их (родителей) религиозными и философскими убеждениями.
3) В Вашей трактовке государство господствует над обществом, а не служит ему. Между тем, это не так.
Констатирую несогласие. Более того - государство ровно в той мере легитимно, в какой морально, порядочно и служит общему благу, а не интересам "кого-то там, наверху",
Поскольку очевидно, что философские вопросы для Вас - субъективны - то и с этой стороны обсуждать что-то вообще не вижу смысла.
Посему диалог с Вами пока прекращаю, как лишенный конкретного смысла.
Золотые слова. Вот и помолчите. Потому что, простите, юридический позитивизм в исповедуемой Вами крайней форме - не соответствует действующим законам РФ и, по существу, просто безграмотен.
Слив засчитан :)
это не только не этично но и противозаконно.. а что убрали статью, так страна то уже другая и "социалистической собственности" уже давно нет.. Народ же сам голосовал в своё время за новую конституцию, чего уж теперь возмущаться.. Всё нужно делать ПО ЗАКОНУ ! иначе Анархия мать порядка разрушит и то что ещё осталось и оставит нас вообще даже без разбитого корыта.. а все Олигархи, Власть и все кто при деньгах спокойно уедут в более нормальные страны.. пострадают по сути тока те кто больше всех "искал врагов".. Да и толку то будет если вы к примеру даже и заберёте всё "награбленное" (точнее то что осталось) А КОМУ раздадите потом?? себе? Давайте всё таки становится потихоньку ЦИВИЛИЗОВАННОЙ Страной и стараться всё делать по ЗАКОНУ (хотя бы по Гаагскому, если своего не хватает) и прежде чем кого-то обвинять собрать доказательства и подвести юридическую законодательную базу иначе если по суду Линча так где гарантия что Вас первого не казнят по любому надуманному предлогу..
Да и разве соседям Оно надо вмешиваться не в своё дело собственно? Сами же только что писали что родители должны иметь полное право на своих детей.. воспитывать их по своему разумению, а при чём тут тогда соседи? у них то и прав таких по закону нет вмешиваться во внутренние дела чужой семьи.. Вот попробуйте пойти в милицию с информацией на соседей по поводу детей? да вас там без ВАШЕГО заявления от Вашего лично имени никто и слушать не будет.. И зачем скажите взрослому уголовному праву заниматься собственно детьми? у них что уже взрослых преступников всех переловили? В том то и дело что специализированного Органа в России как раз и нет и увы НЕТ специального законодательства!? а то что есть всего-лишь частные определения от взрослого уголовного права..
Во-вторых, к сожалению, у нас легко может одна чиновническая служба применить репрессивные меры к гражданину, который не исполнил "обязанность", возможности исполнения которой не обеспечила другая чиновническая же. Увы, прецеденты имеются.
Другое дело, что от советской системы дошкольного образования мало что осталось, она ещё в советские времена начала по швам трещать. А таких садиков, как в фильме "Усатый нянь", были единицы в Москве и других крупных городах, они строились как образцово-показательные, специально чтоб водить туда иностранные делегации.
К сожалению есть еще одна проблема. В советское время говорили, прессовали, прорабатывали - но детей у тех, кто учил их дома никто не думал отнимать. К сожалению, в наше время пытаются ввести ювенальную юстицию, с ее внесудебными процедурами, позволяющими отнимать детей просто потому, что сотрудникам социальной службы показалось, что ты нарушаешь права ребенка.
В совокупности с обязаловкой про детский сад (и с попыткой убрать семейное образование) - это ни к чему хорошему не приведет.
Но дело в том, что все проблемы из этого ряда: обязательное образование _в форме, навязанной государством_, ювенальная юстиция, обязательный детсад и т.д. и т.п. - это на самом деле одна проблема - попытки узурпировать естественное право семьи на законную автономию своей внутренней жизни, в том числе в деле воспитания (да и образования) детей.
И это очень опасная тенденция, потому что эти вещи не помогают семье, а направлены на уничтожение ее сути и, как следствие - на унитожение здорового человеческого социума и на отказ от него в пользу "человеческой массы".
Поэтому подготовка к школе, первые, 7-9 классы и заключительный - определяют качество образования и требуют дополнительных занятий вне школы, лучше если в семье.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И в результате получается гражданин, очень удобный для управления им. Зря государство так низко ценит учителей. Именно они его опора. Школа – это первое и главное репрессивное учреждение в жизни, которого не миновать никому. Теперь решили распространить эту практику на самых маленьких .
Почему образование обязательное? Общедоступное – да. Но обязательность – это как-то недемократично. Да потому, что никто не должен избежать этого обтесывания под стандарт. Недаром всегда так трудно, почти невозможно было добиться права свободного посещения или экстерната.
Как же государство добровольно откажется от системы образования, которая формирует легко управляемых граждан?!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вопрос в том, что принимая закон государство не позаботилось о том, как граждане будут его выполнять. Но это другой вопрос.
Не надо говорить про то, что интеллектуальное образование дома выше. Это актуально для 2-х процентов населения в лучшем случае. в лучшем, повторяю. Чаще всего родители не умеют не то, что дать образование, воспитать-то нормально не могут.
А во-вторых, не надо путать с социумом искуственно созданный коллектив однолеток в детсаду и школе. Взаимодействию в нормальном социуме он не учит. Учит ломать друг друг хребты в конкурентной борьбе. Но это - не для людей.
2) Родители не умеют воспитывать, да... Вы правда считает, что "специалисты" в детских садах умеют это лучше? Ну, право, неубедительно.
Противники домашнего образования - это, нередко, еще и сторонники ювенальных технологий, масштабных изъятий детей и семей по любому поводу и т.п. Иными словами - апологеты противоестественного. Под "противниками" имею в виду не тех, кто для себя выбирает школу и детсад - Бога ради, такое право должно быть. А именно тех, кто хочет, чтобы вообще не было домашних альтернатив.
А, то есть у нас в жизни не конкурентная борьба? У нас пряничные домики в конфетной стране? 50% коллективов - искусственно созданные. Тот же коллектив на работе, например. Спортивные секции и т.п. И это нормально - учится взаимодействовать не только с теми, кто тебе очень нравится.
И современная школа, и детсад - институты для развития личности, на мой взгляд, вредные. Они отупляют, отучают думать и адекватно действовать. Они являются, в нынешнем виде, институциями противоестественными.
Естественно, если ребенка не сломали раньше этой противоестественностью в детском саду, то у него будет большой шок от необходимости привыкать к этой противоестественности в школе. Вопрос в том - нужно ли это. Зачем вообще нужно идти по противоестественному пути и "адаптировать" к тому, что не имеет отношение ни к нормальному современному социуму, ни ко взрослой жизни.
Ну и, наконец, кризисы адаптации - явление совершенно нормальное. Ваша позиция, по сути, заключается в том, что лучше, чтобы кризис адаптации произошел раньше, в детсадовском возрасте. Но в пользу этого нет ни одного аргумента, кроме того, что так удобнее школьным учителям. Для ребенка это вовсе не лучше.
На сем дискуссию прекращаю, потому что несхождение наших позиций вполне очевидно.
2) Не все, но многие умеют. Видела, знаю. Поэтому и написала, что проблема не в законе, а в ситуации с садами и т.п.
Я не сторонник ЮЮ. Точнее сторонник, но как и с домашним образованием - НЕ В ЭТОЙ СТРАНЕ.
Если весь социум растет в школе и детсаду, то противоестественным как раз будет отношение домашнего ребёнка к жизни. В школе, в саду, в университете человек усваивает то, как оно в реальности - групповое разделение, расслоение, конкуренция и т.п. Общество - это не ясельки для деток. А домашние выходят именно на таком уровне готовности к реальности. Это как раз неадекватно и противоестественно.
Кризис адаптации адекватен в дошкольном возрасте потому что именно тогда у ребёнка наименее вероятно появления невроза. Хотите потом невроз? Да пожалуйста. Вас не жалко, жалко ребёнка.
Причем я знаю _многих_ педагогов, которые выбрали домашнее образование сами и рекомендуют другим. И что, будем выяснять, кто знает больше?
Наконец, я знаю ситуацию с семейным образованием (не путать с надомным) у нас в стране. И с экстернатом, кстати. И я не вижу, чтобы она как-то отличалась от той, что имеется в США. Собственно, по всем странам данные выходят при исследованиях примерно одинаковые. Или Вы хотите сказать, что в США более компетентные родители в среднем? В принципе - скорее менее, потому что привыкли слишком слушать психологов.
Ну и в финале - если в стране есть те самые 2% у них должно быть право на семейное воспитание и образование. И, между прочим, никто из тех, кто "не умеет" это самое семейное образование и не выбирает, поскольку выбирать его - это сейчас и в нашей стране подвижничество. Тем, кому нет дела до своих детей, такое подвижничество и не нужно. Но право на него должно быть.
На сем прекращаю беседу, поскольку на пустые дискуссии в сети времени особо не имею.
Во-вторых, я не собираюсь выяснять, кто знает больше. Вы знаете одну сторону жизни, я другую. Правильной и неправильной среди них нет. Есть РАЗНЫЕ. Вот и всё.
В-третьих, если вы не видите разницы, это не значит, что её нет. Что касается того, что они слушают психологов, то тут логика мне вообще не ясна. Их слушать не стоит, по-вашему?
В-четвертых, не надо таких шантажирующих формулировок - "если вы не выбираете семейное образование, вам нет дела до своих детей". Это ложь и провокация. Мне есть дело до моих детей, и именно поэтому я отдам их в детский сад. Если вы придерживаетесь другой точки зрения, то это не повод говорить, что те, кто её не разделяет - моральные уроды и идиоты. которым на детей плевать.
В-пятых, право нужно заслужить. Если вам его не дали, значит, вы чего-то не сделали.
А не к слову: "В-четвертых, не надо таких шантажирующих формулировок - "если вы не выбираете семейное образование, вам нет дела до своих детей". Это ложь и провокация."
Провокация - это когда человеку приписывают то, чего он не говорил. А я того, что Вы "цитируете" - не говорил.
Вы сказали: "Тем, кому нет дела до своих детей, такое подвижничество и не нужно". То есть, если я не даю детям такого образования, я не занимаюсь подвижничеством. А раз так, то мне наплевать на своих детей.
Это же азбучная логическая ошибка.
Из "А, следовательно В" не следует "В, следовательно А".
Скажем, из того, что тем, кто не переносит молочные продукты, не нужен сыр никак невозможно сделать вывод, что раз Вам не нужен сыр, Вы не переносите молочные продукты.
Нет, проблема здесь не во мне. Мое высказывание - вполне ясно. И любому, кто знает логику, вполне ясно, что из него не следует то, что Вы из него вывели. Так что проблема - не в моих словах.
Только реальности это всё равно не меняет. Законопроект существует, скорее всего, он будет принят. Хотите сохранить свое право? Работайте для этого, делайте что-то большее, чем посты в сети.
Во-вторых, почему жаль? Мне-то как раз законопроект нравится.