Потянем ли космос без Америки?
На модерации
Отложенный
Георгий Гречко.
Вице-премьер Д. Рогозин заявил, что Россия ограничит поставки ракетных двигателей в США, закроет у себя станции GPS и откажется от эксплуатации МКС после 2020 г. Потянем ли мы освоение космоса без сотрудничества с США?
Георгий Гречко, лётчик-космонавт:
- Потянем, но в урезанном виде. Насколько я знаю, в американском сегменте МКС стоит линия связи для сброса научных данных на Землю, аналога или полноценного дублёра которой у нас нет. И, если надо срочно передать добытую на станции информацию, мы пользуемся их связью, а не наоборот. В своё время даже был скандал: осенью 2002 г. мы фотографировали ледники в Кармадонском ущелье, а американцы сказали: «У нас линия занята». В результате трагедию не удалось предотвратить: ледник Колка двинулся, погибла киногруппа Сергея Бодрова-мл. На наших снимках этого района было видно, что ледник угрожает жизни людей.
Если бы американцы позволили их передать, возможно группа Бодрова не погибла бы...
Да, у США нет своего корабля, чтобы долететь до МКС. На несколько лет вперёд мы уже подписали обязательства их возить. А что потом? До 2020 г. всё наверняка переменится, и не один раз. Идею закрыть МКС и направить ресурсы на другие перспективные проекты в 2010 г. выдвигали сами США, когда Обама заявил об амбициозной программе, предусматривающей высадку человека на астероид к 2025 г. Но в итоге программу свернули. Полгода назад американские конгрессмены серьёзно задумались, а не закрыть ли им свой сегмент МКС. Но одумались и решили продлить работу США на станции, поскольку, по их мнению, «там лидируют американцы».
Я лично старый противник МКС и вообще постоянных пилотируемых станций, поскольку их КПД крайне низок. Но прекращать сотрудничество с Америкой в космосе было бы глупо. Пилотируемый полёт к Марсу, к примеру, - международный проект, осуществить который мы сможем только вместе с китайцами, японцами, ЕС, США. Все страны это понимают.
Комментарии
МКС действительно надо сворачивать из-за низкого КПД. Слишком много денег она сосет из НАСА. Не вижу тут трагедии и не важно, кто сделает первый шаг. Раньше могла и США его сделать, но хорошо, что чуток пролонгировали. Пусть покрутится до 2020г.
А там эстафету ближнего космоса должны перехватить частники. Я верю в Бигелоу и СпейсХ.
Нужны аватары, чтоб снизить присутствие человека в космосе, а значит удешевить сильно. И тогда в разы подешевеет осваивание Луны. В первую очередь изучение самой Луны и в будущем постройка огромных телескопов.
А еще очень нужен ядерный двигатель. Вот где хотелось бы увидеть "гонку вооружений" между США и Россией. И не важно кто будет первый, лишь бы был.
Конкуренция всегда приводит к снижению затрат и повышению качества.
Яркий пример - конкуренция в сфере космических транспортных услуг, где рывок СпейсХ вызвал борьбу за снижение стоимости запусков у всех заинтересованных сторон. ЕКА вот только-только объявило, что именно СпейсХ заставил их серьёзно переработать Ариан в направлении снижения цен и увеличения гибкости системы. Боинг, кряхтя, признался в том, что конкуренция с СпейсХ заставила их работать как никогда раньше.
А сама СпейсХ тоже не собирается останавливаться. На подходе Фалькон-9R (Reusable). Через 2 недели они попробуют посадить первую ступень на самоходную баржу и, если получится - это будет гигантский прорыв к многоразовым ракетам-носителям, запуск которых станет в разы дешевле.
Вариант 1: посадят на край, на две лапы, ступень упадёт, рванут остатки топлива и окислителя, ступень накроется, баржу будут ремонтировать до 2016 года,
Вариант 2: вобще не попадут
Вариант 3: посадят на баржу, но не рассчитают замедление, жёсткий удар -- двигатели и ноги повредят -- будут ремонтировать ступень столько, что легче новую сделать.
Вариант 4: посадят как надо, но из-за волнения она сама упадёт
Вариант 5: посадят как надо.
Итог: вероятность --20%
2 предыдущие посадки прошли практически идеально, хотя Маск называл шансы на успех 20-25%
Жавайте подождем пару недель и пожелаем им удачи.
Была конкуренция между СССР и США. Называлось это лунной гонкой. Происходило бурное развитие космонавтики. За какие-то 8 лет от первого полета в космос - до высадки на Луну. От ракет с грузоподъемностью 7 тонн до 140 тонн.
СССР проиграл и тихо слился. Конкуренция кончилась и начался застой. 40 лет, фактически, топтания на месте.
Конкуренция есть двигатель прогресса. Монополизм есть загнивание и отстой.
Потом был "Союз-Аполло", который позволял и конкурировать, и сотрудничать, и который который слегка отрезвил некоторые горячие головы.
Ключевое слово в Вашем комменте - "проиграл". Т.е все эти затраты, как финансовые так и научные и технологические, были потрачены впустую, проиграны, за малым исключением. Обеими сторонами.
Я убеждён, что космическая отрасль - не место для конкуренции. Только взамовыгодное сотрудничество, которое должно объединять все страны, заинтересованные в освоении космоса.
Никакой миллитаризации в космосе нет. Нет оружия в космосе и дай бог, чтоб его не было.
Буран, в отличие от американского шаттла, вы возможно знаете, создавался именно, как система орбитального ядерного бомбардировщика. Но в конце концов советские военные поняли, что их надули. Космический бомбардировщик - безусловная глупость. Военные отказались, а слишком дорогую систему Буран-Энергия гражданские программы не потянули и проект умер.
Советские орбитальные станции тоже изначально были военными. Даже специальные пушки для них разработали. Но тоже оказалось, что это никому нахрен не надо.
Из военного, в космосе только спутники-шпионы.
Далее.
В отличие от СССР, в США работает принцип "тактикал ту практикал". Это означает, что деньги потраченные на лунную программу США окупились примерно 25 раз за счет коммерческого применения технологий, разработанных для этой программы. К примеру, компьютер, которым вы сейчас пользуетесь - прямой наследник бортового компьютера корабля Аполлон, сковородки, на которых вы жарите свою яичницу, покрыты "аполлоновской" непригорашкой
Если бы конкуренция продолжилась, мы сегодня, возможно, жили бы в другом мире. Например, технологии электро-батарей могли бы быть развиты до такой степени, что электромобили не хуже Теслы могли появиться 20-25 лнет назад. Это значит, что сегодня 80% автотранспорта бегали бы на электричестве, а не жгли бензин или соляр.
Я так понял, что вы настаиваете, что монополизм лучше конкуренции?
А компьютеры, которыми мы все сегодня пользуемся - прямые наследники компьютера Sukaba.
Кстати, если бы промышленно развитые страны скооперировались для разработки аккумуляторов, как для электромобилей так и для кардиостимуляторов, то да, новые типы аккумуляторов появились бы намного раньше.
Кстати тема аккумуляторов весьма болезненна для меня. Давно разработаны и выпускаются никель-цинковые аккумуляторы, но в наших краях ни их, ни зарядников для них нет.
Конкуренция внутри одной отдельно взятой стране - это конкуренция между разработчиками/производителями внутри одной страны.
Пример - конкуренция между СпейсХ, Орбитал, Боинг, Локхид, Юнайтед Альянс, Вирджин Галактик, Блю Ориджин, Аэроджет, Рокетдайн и т.д. Конкуренция и в борьбе за контракты НАСА, и за коммерческие контракты.
Результат - значительное технологическое развитие и значительное снижение расходов на космические транспортные услуги.
Конкуренции между странами сейчас нет. Есть сотрудничество по многим-многим направлениям и проектам. Например, НАСА и ЕКА совместно осуществили экспедицию к Сатурну и высадку на Титан аппаратов Кассини (НАСА) и Гюйгенс (ЕКА).
Ещё о "внутренней конкуренции".
НАСА, как вы знаете, разрабатывает сверхтяжелую ракетную систему SLS. В тоже самое время, СпейсХ готовит близкую по характеристикам линейку ракет Фалькон Х.
А над ними, как арбитр, нависает Конгресс США. И сейчас там спрашивают зачем им тратить десятки миллиардов из бюджета на SLS, если Маск всё равно делает свои сверхмощные ракеты. Не разумнее ли помочь Маску малой толикой стоимости SLS в виде авансного финансирования?
Сквозник-Дмухановский, городничий-
«Он ученая голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и, что силы есть, хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»
Цитата используется, как комментарий чьей либо бурной деятельности или чрезмерной увлеченности спором, полемикой, дискуссией.
Конкуренция в действии - это стоимость запуска Фалькон-9 с 13 тоннами на НОО - от 53 миллионов.
Для сравнения, стоимость запуска Союза с 7 тоннами на НОО - свыше 100 миллионов.
Запуск средней Дельты-4 с 12 тоннами на НОО - от 150 миллионов.
В перспективе - Фалькон-Хэви с 53 тоннами на НОО - от 85 миллионов.
Если получится сделать Фальконы многоразовыми, цены будут снижены в разы. В идеале, Маск обещает опустить цену на полностью многоразовый Фалькон ниже 1 миллиона за полет на НОО.
Конкуренцию СпейсХ пытаются организовать Боинг, Альянс, Блю Ориджин и ЕКА. Пока не видно, чтобы кто-то мог хотя бы приблизиться к показателям СпейсХ, чтоб составить им реальную конкуренцию.
Росскосмос, прошу пардону, в этих играх участия принять не в состоянии. Россию вышвыривают из коммерческого космического рынка транспортов.
Эти консервные банки долго служить не смогут, для создания форпостов дальнего космоса они малы и непригодны. Тут была статья про станции Бигелоу. Загляните https://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Aerospace
Эти модули очень дешевые, просто огромные, очень легкие и компактные при запуске.
Всё упирается в стоимость доставки на орбиту. Как только вопрос будет решен, начнется бум строительства таких станций, как коммерческих, так и форпостных. Как на орбите Земли, так и на орбите Луны и Марса.
Всё идет к этому. Инфраструктура уже создается, системы связи отрабатываются, проектируются межпланетные (а вернее "меж-станционные") гигантские корабли, для этих кораблей создаются двигатели, а давеча появилось сообщение, что Маск ищет на работу в СпейсХ.... фермеров!
Гречко, конечно, классный чувак, но он не может сказать всё, что он уже понимает и давно знает.
Весь остальной мир давно не нуждается в России для продвижения в космос. Более того, тот пятачок, который занимает Россия в космических делах, постоянно сокращается.
Станции нужны как форпост в дальний космос. Всё остальное - только для коммерческого использования.
Вообще, этот путь, путь создания орбитальных станций без идеи продвижения в дальний космос был тупиковым изначально.
Просто в начале 70-х возникла ситуация застоя. СССР слился в космической гонке, у американцев, без политического вызова, тоже не было стимула лезть дальше. Просто, чтоб не прекратилась космонавтика, все ушли на отстойный путь, как в карман. И пошло-поехало... Одна бессмысленная станция за другой. Всё больше и всё дороже. Ещё в 2005-м Буш убедился, что "КПД" этой МКС практически нулевой. Денег она жрет немеряно, а толку от неё просто нет.
Вот тогда они и решили покончить с МКС и, заодно, с шаттлами. Буш потребовал развернуть НАСА в дальний космос. Так возникла программа Созвездие, которая была бодро саботирована НАСА и закрыта Обамой.
Ну, ничего.
Тот же Буш потребовал передать полеты на орбиту частникам и создали программу COTS, в результате которой поднялся СпейсХ.
Теперь есть надежда
Низкий КПД орбитальных станций это результат избыточной дороговизны полётов в космос.
Если Маск сумеет снизить их стоимость, то и КПД вырастет. Это самая главная задача!
Ещё, нужны станции-форпосты дальнего космоса и станции испытания технологий, которые нельзя или нежелательно испытывать в атмосфере.
Но станции типа Мира или МКС никому нахрен не нужны. Разве только, для галочки, что, мол "у нас есть" и "мы летаем туда и обратно".
Модули Бигелоу - вот, что сейчас нужно. Вчера Бигелоу оповестил, что рассматривает применение графена в обшивке. С графеном, по прикидкам, ВА-2100 может весить около 25-28 тонн.
Поэтому и закрывать нечего.