Похождения американской демократии на Северном Кавказе

История Северного Кавказа помимо славных страниц не лишена примеров того, чем гордится не стоит вообще. Я хочу коснуться периода второй, так называемой, чеченской кампании. Время, когда власти еще четко не представляли себе, как следует помогать бегущим от войны, а бегущие – не верили ей. Самое что ни на есть удобный момент, когда удачно можно влезть в душу человеку, нагадив в ней, еще получить за это благодарность.

Люди, как разменная монета в политических играх. Здесь на помощь пришла всем известная разносчица идей американских свобод USAID. Опыт деятельности выходит далеко за рамки декларируемых принципов гуманизма. Ярким примером того, чьей активности можно позавидовать, является Роховански Альмут, руководитель ННО «TheChechnyaAdvokacyNetwork» (США). Помимо консультационных встреч по региону, она откровенно ведет и сбор информации о социально-экономической ситуации в Чечне для использования в ущерб безопасности РФ и дискредитации политического курса РФ на международной арене. Раньше подобным занималась и организация «Датский Совет по Беженцам», чьи опросные листы походили на разведывательный допрос. Как я раньше писал в своем прежнем материале- даже сотрудники УВКБ ООН в 2002году поначалу удивлялись той скрупулезности и дотошности, что отражалось в изложенных на анкетах вопросах. Эти анкеты, как известно, использовались при опросе населения на предмет выявления степени нуждаемости в продовольственной помощи. Но анализ подобных анкет вызывал больше вопросов, чем ответов. Потому, на территории Чечни работа мониторов, проводивших опросы населения, взывали соответствующие трудности и вопросы.

Её ежеквартальные поездки в Россию, в частности, на Северный Кавказ не остаются без следа: после неё активизируются местные НКО. Странно получается, чтобы защищать права своих же граждан нужна указка из-за рубежа… И это странность усиливается, если учесть тот факт, что работа, ими проводимая, осуществляется на иностранные деньги. Не видно особых результатов, но шумиху они всегда поднимают сильную вокруг своей деятельности. Может для отчета перед иностранными хозяевами. Именно, ею поддерживается точка зрения по Северному Кавказу таких одиозных антироссийских американских организаций, как «Национальный фонд в поддержку демократии», фонд Сороса (Институт «Открытое общество») ит.д.

Зачем ей осуществлять вербовку местных граждан, если она говорит о себе, как о гуманитарии?

А именно это происходило в ходе встреч с группой представителей чеченских НКО. Я не буду называть пока имена, надеясь на то, что благоразумия в головах последних восторжествует над желанием проявить себя как-то, да и заработать при этом. Родина, господа, она одна, и это не повод продавать её девственность в трактирах! Также в ходе её февральской поездки, она искала журналиста, кто мог бы написать ряд статьей антироссийской направленности. Требовался именно выходец с Северного Кавказа. Я думаю, её особого труда не составило бы, если бы она обратилась бы в тот же Кавказский Узел. Там этого продажного шитрпотреба, даже по уцененной цене, не мало.

Также, хочу в это связи упомянуть контакты косвенно знакомой мне Муртазалиевой Дагман Сайдахметовны, главы НКО «Движение за доброту». Нет, не название организации вызывает озабоченность, а её целенаправленная работа по продвижению и распространению западного влияния. Так, Д. Муртазалиева в январе 2011г. якобы с целью участия в проводимом для российских НКО семинаре, выехала в г. Брюссель, где на самом деле провела встречу с Джанджуа Софьей, специально прилетевшей для этого из г. Лондона. В октябре 2011 г. на территории Турции состоялась еще одна её встреча с Джанджуа С. Именно, с той гражданкой Британии, которой запрещен въезд на территорию РФ вплоть до февраля 2014г. Это можно узнать из официальных источников в МИДе. Отец же подданной Британии Джанджуа Мохаммад Акрам, причастен к деятельности международных террористических организаций, связь с которыми он условно сам же и подтверджает. Согласитесь, недвусмысленное сотрудничество. Человек назвал свою организацию с претензией на оригинальность в гуманистических стремлениях, а занимается откровенно антироссийской деятельностью.

Чем объяснить то, что средства, предоставляемые подданной Британии Д. Муртазалиевой, идут в обход лицевого счета возглавляемой ею организации? Не доверяет? Кому? Если речь идет о работе в правозащитной сфере, то почему скрываются такие данные? Тем более, в свете последних изменений в работе НКО, финансовая составляющая должна быть наиболее прозрачной. Движимая личным обогащением г-жа Д. Муртазалиева подсела на «британский крючок». Известно, какое пристальное внимание оказывают британские спецслужбы хотя бы на примере их работы по боевикам в той же Панкисии, где открытая вербовка была нормой существования отдельных джамаатов. Этого не скрывают сами боевики.

Эти НКО прекрасно понимают, что платящий и заказывает музыку. Вместо того, чтобы заниматься конкретно своей работой, они становятся проводниками тех, для которых Россия лишь повод получить политические очки, сделать имя и просто заработать деньги. Если не остановить эту вседозволенность, то история может снова повторится, когда на территории региона вольготно себя чувствовали представители различных спецслужб. Особенно в Чечне, они даже не скрывали этого. Достаточно вспомнить того же Хаттаба. Гремучая смесь получается- борющиеся против терроризма, сами же его и поддерживают. Чечня уже смотрела этот фильм. Он ей не понравился. Актеры, собравшиеся снова что-то подобное снять, могут рассчитывать лишь на внимание купленной публики. И чтобы не было очередного «Каннского кинофестиваля», власти просто обязаны уделить внимание тому, чтобы закрыть вновь образующиеся лазейки подрывной деятельности. Недостатки Закона о НКО очевидны. Главное из них- разработать механизм пресечения опосредованного, скрытого финансирования региональных российских НКО и создание специального фонда для финансирования этих НКО.