19.02.2013 04:00

Евразийцы и панслависты договорились о сотрудничестве ради сильной России

На модерации Отложенный

15 февраля 2013 г. в Евразийском клубе МГИМО состоялся круглый стол при участии представителей молодежного движения «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ» и МРОО «Молодые Славяне» на тему «Евразийство и панславизм – точки соприкосновения». Круглый стол открыл Николай Капустин, заместитель председателя Евразийского клуба МГИМО (У) МИД РФ, выразив надежду на то, что собравшиеся молодые активисты двух движений – те самые гумилёвские пассионарии, за которыми будущее России, и, имея много общего, они не должны столкнуться с серьезными противоречиями. Николай обозначил цель встречи как поиск точек соприкосновения и, если это окажется возможным, подписание совместной декларации. Участникам были представлены почетные гости: Дмитрий Башмашников – научный сотрудник УКЦ УП СПбГАСУ, Ростислав Василюк – председатель организации «Молодые Славяне», Максим Сигачёв – идеолог организации «Молодые Славяне» и редакции журнала «Панславiстъ», Александр Ионов – председатель «Антиглобалистского движения России». С первым докладом выступил Юрий Кофнер, председатель молодёжного движения «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ». Тема его выступления – «Евразийство и славянофильство: общие черты и расхождения». Прежде чем приступить к докладу, Юрий выразил радость по поводу того, что панслависты поддержали идею единой беседы, и отметил, что общая цель – великая Россия – укрепит отношения между «МОЛОДОЙ ЕВРАЗИЕЙ» и «Молодыми Славянами».

Говоря о славянофильстве, Юрий заметил, что до появления этого течения общественной мысли (русской интеллигенцией) Россия рассматривалась, прежде всего, как часть Западной цивилизации – но вместе с тем часть не вполне полноценная, несколько отсталая. Соответственно, главной задачей было «догнать» Запад, стать равными – в этом отчетливо прослеживается петровское наследие. Отсюда, от этой вечной гонки и убежденности в невозможности догнать, отражавшее настроения интеллигенции высказывание Чаадаева: «Прошедшее России пусто, настоящее невыносимо, а будущего для нее вовсе нет». С появлением славянофильства Россия стала рассматриваться как отдельная цивилизация; эту идею развивали евразийцы, подчеркивая, что Россию нельзя определенно отнести к Европе или Азии, ведь эта «страна» удивительным образом сочетает в себе Запад и Восток. Стоит заметить, что, говоря в данном контексте о России, мы, безусловно, имеем в виду понятие историческое, подразумевавшее территории Российской Империи и Советского Союза.

Важно отметить отношение славянофилов и евразийцев к Западу: если первые рассматривали его как колыбель великой европейской культуры, пришедшей, однако, в упадок, то вторые считали Запад безусловно чуждым и бездуховным. Кроме того, классические евразийцы подчеркивали нелинейность исторического процесса: равнение на Запад неправильно хотя бы потому, что все государства и цивилизации развиваются по своим закономерностям. Евразийский экономист и географ Петр Савицкий, однако, отмечал, что это не относится к уровню технического развития: здесь стремление «догнать и перегнать» не только возможно, но и необходимо.

Интересной представляется идея о том, что существует определенная географическая общность евразийской территории, часто определенная рельефом, иногда – климатом, как, например, в Украине где между территориями с прорусскими и антирусскими настроениями проходит температурная граница (изотерма средней температуры января).

Наконец, славянофилов и евразийцев объединяет осознание России как мессианской цивилизации, основанной на Православии, и идея создания «Государства Правды» не как результата этнической общности или практической вынужденности, но как имеющего общую цель – достижение общества правды и справедливости.

Со вторым докладом, тема которого «Концепт Северной цивилизации как средство преодоления раскола» (между евразийцами и панславистами — прим. автора), выступил Максим Сигачёв. Представляя позицию организации «Молодые Славяне», он заметил, что панславизм – прежде всего, этно-социальная, а не геополитическая концепция. Панслависты видят своей целью укрепление взаимосвязей со славянскими народами, а Россия должна статья центром объединения: Россия – сердце Евразии.

Кроме того, Максим Сигачёв поддержал идею о мессианстве российской цивилизации, высказанную Юрием Кофнером: в определенном смысле это объясняется преемственностью Россией Православия от Византийской империи, отождествлением Москвы с третьим Римом и твердой убежденностью в обязанность России сплотить вокруг себя православные государства.

Говоря об отношениях между евразийством и панславизмом, Максим Сигачёв заметил, что синтез панславизма и евразийства необходим, ведь евразийство включает в себя панславизм: если понимать евразийскую идеологию в широком смысле, то славянский мир – это, безусловно, органичная часть общеевразийского пространства. С другой стороны, и панславизм включает в себя евразийство: панславистская идеология совсем не обязательно должна строиться только на факторе славянской крови, а зиждется скорее на евразийско-континентальной теллурократической ориентации. Кроме того, по мнению Максима, важнейшая часть панславистского проекта – восточное славянство – одновременно является и ядром проекта евразийского. Из этого следует вывод, что ничто не мешает осуществить диалектический синтез панславизма и евразийства по известной гегелевской формуле тезис-антитезис-синтез, где евразийство – это тезис, панславизм – это антитезис, а славяно-евразийская цивилизация (Северная цивилизация) – это их синтез.

Дмитрий Башмашников, выступая с докладом на тему «Русская цивилизация: особенности и перспективы развития», и специально приехавшего для этого из города на Неве, заметил, что Россия – это, прежде всего, цивилизация, которая объединяет разные нации и этносы, только потом – страна. Россия – цивилизация, несущая определенную концепцию, которая заключается в идее справедливости и преодоления эксплуатации одних людей другими. Кроме того, важно знать о подходах к управлению государства и о концептуальной властности: хотя эти явления не освещены, объективно они существуют, что отражено, например, в русской литературе: «Волхвы не боятся могучих владык, // А княжеский дар им не нужен: // Правдив и свободен их вещий язык // И с волей небесною дружен», — пишет А.С. Пушкин. Таким образом, люди, которые занимаются стратегическим планированием, есть в любой цивилизации: они определяют ее развитие.

После того, как были заслушаны все три доклада, Юрий Кофнер задал первый вопрос Максиму Сигачёву: классические евразийцы отрицательно относились к идее объединения с католическими славянскими народами, а каково мнение панславистов? Отвечая, Максим Сигачёв заметил, что панслависы бывают разные, но конкретно организация «Молодые Славяне» считают, что интеграция с католическими странами Восточной Европы возможна лишь в той степени, в какой удастся «вырвать» эти страны из сферы влияния США. Кроме того, необходимо пропагандировать русский язык и культуру, преподносить ее как более привлекательную.

Представитель панславистов Руслан Молчанов отметил, что экономики государств ОВД и СССР были связаны, а в 90-е гг. были фактически «порезаны по живому». Например, в сфере космической промышленности сниженное до минимума сотрудничество наносит ущерб компаниям двух стран: Роскосмос ежегодно теряет 10-15 млрд. руб., а Укркосмос – до 1 млрд. гривен в год. Другой пример – Польша: если раньше польские верфи обеспечивали 15-20% военно-морского флота СССР, то сейчас эти верфи не используются, хотя их эксплуатация могла бы быть весьма эффективна.

В продолжение дискуссии Юрий Кофнер обратил внимание аудитории на две важные особенности: во-первых, для евразийства первичен не государственный, а культурный аспект: православный человек, относящий себя к евразийцам, может жить и в Латинской Америке. Во-вторых, вопреки распространенному мнению, русский человек не «растворяется» в евразийстве, но есть те, кто, считая себя евразийцами, не являются русскими и не отождествляют себя с ними (например, большинство современных казахов). В данном случае, «евразиец» — «политкорректное» общецивилизационное понятие, объединяющее русского и казаха, а не замещающее этническую и национальную принадлежность того или иного.

Дмитрий Башмашников, повторяя, что необходимо стремиться к справедливому государству, подчеркнул, что нынешняя экономическая модель производит нищету и бедность, дифференцирует общество, основываясь на неправильном, несправедливом распределении ресурсов. Прежде всего, это выражается в том, что кредитно-финансовая система направлена на распределение средств в сторону банковской системы, а не производства, но, безусловно, это не единственный фактор, и сейчас необходимой мерой является формирование межотраслевого баланса.

Александр Ионов поддержал идею создания любого союзного государства и обратил внимание на что, что дело не в философии или идеологии, а в том, чтобы это государство могло определенно отвечать на насущные вопросы гражданского общества.

Кроме того, необходима четкая экономическая модель на будущее. Александр поддерживает внешнеполитическую ориентацию на контакт с развивающимися странами. Он соглашается с Дмитрием Башмашниковым в том, что нужен производственный подход, а сейчас, к сожалению, производственная практика минимальна. Александр осуждает вступление России в ВТО, мотивируя это тем, что этот шаг «убивает» сельское хозяйство и не приносит очевидной выгоды.

Георгий Селицкий, районный депутат и юрист, принимающий участие во многих мероприятиях «МОЛОДОЙ ЕВРАЗИИ», отметил, что сейчас существует реальная угроза выдвижения фашистских и нацистских идей под лозунгами как евразийцев, так и панславистов, примеров чему, к сожалению, множество. Задача евразийцев и панславистов – не допустить продвижения этих идей и оставаться альтернативой движениям с ложными идеалами. Это высказывание было горячо поддержано участниками встречи.

После долгой дискуссии участники круглого стола ознакомились с проектом Декларации о сотрудничестве между евразийским молодёжным движением «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ» и межрегиональной общественной организацией «Молодые Славяне», которая впоследствии была подписана председателем «МОЛОДОЙ ЕВРАЗИИ» Юрием Кофнером и председателем «Молодых Славян» Ростиславом Василюком, выразившими надежду на дальнейшее сотрудничество и совершения реальных дел для достижения общей цели – создания великой, процветающей, справедливой России.

Варвара Кошман

Евразийский Клуб МГИМО (У) МИД РФ

МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ

Декларация о сотрудничестве

между

евразийским молодёжным движением «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ» и МРОО «Молодые Славяне»

(между евразийцами и панславистами России)

Мы, представители евразийского молодежного движения «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ» и межрегиональной общественной организации «Молодые Славяне», несмотря на незначительные идеологические противоречия, считаем необходимым объединиться в переломное для России время для достижения общей цели – процветания и благосостояния нашего государства.

Мы убеждены в необходимости синтеза панславизма и евразийства, ведь евразийство без панславизма – односторонняя, излишнее узкая концепция, не учитывающая принадлежности России к славянскому миру — поэтому, в этом контексте следует говорить не столько о чисто евразийской цивилизации, сколько о славяно-евразийской цивилизации (славяно-евразийском мире).
Мы считаем, что евразийство включает в себя панславизм. Если понимать евразийскую идеологию в широком смысле, как континентальную сухопутную (теллурократическую (лат. tellūris, род. п. от tellūs «суша, земля, страна» + др.-греч. κράτος «власть» — «сухопутное могущество») геополитику, то славянский мир – это, безусловно, органичная часть общеевразийского пространства
Мы считаем, что панславизм включает в себя евразийство. Во-первых, панславистская идеология совсем не обязательно должна строиться только на факторе славянской крови. Например, русский панславист Н.Я.Данилевский, выдвигая проект Всеславянского Союза, считал, он должен включать в себя Грецию, Венгрию и Румынию, а его столица должна располагаться в Константинополе. Соответственно, эти территории никак не связаны со славянством, а скорее могут быть причислены именно к евразийско-континентальной теллурократической ориентации. Во-вторых, важнейшая часть панславистского проекта – восточное славянство – одновременно является и ядром проекта евразийского.
Мы делаем вывод из вышеуказанных положений: ничто не мешает осуществить диалектический синтез панславизма и евразийства по известной гегелевской формуле тезис-антитезис-синтез, где евразийство – это тезис, панславизм – это антитезис, а славяно-евразийская цивилизация – это их синтез.
Мы считаем Россию-Евразию отдельной цивилизацией, что определено ее особым географическим положением, исторической судьбой, экономическими и социальными особенностями развития, уникальным культурным наследием.
Мы убеждены в необходимости поддержки интеграционного проекта, предложенного Н.А. Назарбаевым и В.В. Путиным, в рамках которого создается Евразийский Союз – интеграционное объединение, призванное способствовать тесному экономическому и культурному сотрудничеству между его странами-членами.
Мы считаем, что одним из приоритетных направлений внешней политики России является интеграция с восточнославянскими странами Западной Евразии и со всеми православными государствами Европы, а также с Молдовой, ввиду нашей геополитической, исторической и культурной близости.
Мы считаем необходимым противодействовать всем организациям, которые пропагандируют нацизм и межнациональную ненависть в России – государстве, народ которого с правом гордится победой над нацизмом и фашизмом.
Мы уверены в необходимости сохранения межнационального единства в России, которая, согласно Конституции РФ, является многонациональным государством, и выступаем против разжигания межнациональных конфликтов.
Мы, будучи уверенными в необходимости борьбы с распространением нехарактерной для нашей культуры пропаганды превосходства материальных ценностей над духовными, с падением уровня морали в обществе, считаем важным сохранение и повышение роли традиционных конфессий в духовной жизни общества.
Мы считаем, что необходимо противодействовать нелегальной миграции – в частности, широко распространенной в наше время нелегальной трудовой миграции.
Мы не приемлем насаждение тех или иных нравственных ценностей насильственными методами, считая, что каждый человек имеет право самостоятельного нравственного определения; в частности, мы выступаем против пропаганды агрессивных радикальных ценностей, изначально не свойственных традиционным конфессиям.
Мы считаем, что необходимо обеспечить равенство всех граждан Российской Федерации перед законом, независимо от их национальности, пола, социального положения и других субъективных факторов.
Мы видим одной из приоритетных задач борьбу с коррупцией, несовместимой со справедливым устройством общества, а также нравственно разлагающей его членов.
Мы уверены в важности развития вооруженных сил Российской Федерации, их необходимого оснащения и повышения эффективности их функционирования.
Мы убеждены, что одной из главных задач является улучшение экономического и социального благосостояния населения, повышение уровня жизни, обеспечение достойными заработными платами работников бюджетной сферы, создание достаточного количества мест в детских садах, школах и вузах.
Мы считаем важным сохранение здоровья нации, а значит, борьбу с алкоголизмом, наркоманией, табакокурением, обеспечение должного медицинского обслуживания, пропаганда здорового образа жизни.
Мы убеждены в важности роли государства в процессе формирования нравственного облика населения, в необходимости проведения политики, поощряющей возрождение традиционных ценностей семьи, любви, уважения, взаимопомощи.

Вслед за нашими великими предками мы повторяем: «Наше дело правое, победа будет за нами!» — и даем себе клятвенное обещание бороться за достижение провозглашенных нами целей, за развитие России и становление её как великого, процветающего и справедливого государства.

Видео-запись торжественного подписания Декларации о сотрудничестве:

Фото-отчет: