Россия после Путина

Как-то мало у нас обсуждается "образ будущего" страны. Поговорить про "банкротство режима", про то, какая Путин скотина и как всё вокруг ужасно – это всегда пожалуйста. Можно еще про грызню "оппозиционеров" между собой – чем плох Навальный, до чего ж (и кому) надоел Немцов, какая "на самом деле" фамилия у Каспарова… Обо всем этом говорят много и с удовольствием.

Но ведь на самом деле без "образа будущего" — никуда. Это как строить себе дом, не держа в голове, что же, собственно, хочешь построить.

А ведь знаменитая фраза Маркса про "когда идея овладевает массой, она становится материальной силой" — как раз про это. Про образ будущего. Негативная идея – вроде "Путин долой!" или "Единороссы воры!" — материальной силой не станет. Потому что, как ни смешно, но люди в массе настроены на позитив – они хотят стремиться к чему-то понятному и хорошему.

Меж тем многие оппозиционеры почему-то думают, что их крик "Долой Путина" самодостаточен. Мол, стоит Путина, гада такого, убрать – и всё наладится само собой. Это наивность, которую народ не разделяет. Он хочет более конкретного образа.

Точно так же заблуждаются и те, кто идет в "построении будущего" чуть дальше, предлагая: давайте, мол, прогоним Путина, установим демократию – и тогда, типа, народ сам себе выберет ту модель, которая ему понравится. Звучит вроде грамотно, "по-западному" — но на самом деле тоже слабо. Идейка-то куцая, массы не зажжет и не вдохновит. Почему? Да потому что средний избиратель "из народа" сам не знает, "как должно быть". Он ждет, что это вы, то есть "оппозиционные силы", сформулируете ему альтернативы. А он подумает и выберет. Если что-то понравится, конечно.

В этом, собственно, и состоит причина проклинаемой всеми оппозиционерами – и справа, и слева – "пассивности масс". Массам никто толком не показывает "желаемое будущее", То, куда предлагается идти. А если непонятно, куда идти – то чего зря бузить? Вот люди и не бузят.

Скажем, в конце 80-х – начале 90-х страну буквально сотрясали демонстрации. Иногда на улицы выходило до миллиона человек (январь 1990) – масштабы, ни с какой Болотной несравнимые. Почему? Потому что люди так уж страстно ненавидели КПСС и Горбачева?

Нет, не в этом дело. То есть КПСС, конечно, ненавидели, но прежде всего как препятствие на пути к "светлому капиталистическому завтра". Образ будущего был ясен и четок – "жить как в Америке": со свободными выборами, с частными магазинами, с частной инициативой, без "железного занавеса". Когда народ вдруг массово осознал, что так жить можно, но "проклятая КПСС" сует палки в колеса и не пускает в рай – естественно, он эту КПСС просто растоптал, рванувшись из загона – даже танки уже не помешали, хоть их и вывели в августе 91-го.

Точно так же смели бы и Путина со всей "всемогущей вертикалью", нашими и вашими – если бы объяснили, к чему стремиться на этот раз.

Наконец, у задачи "конструирования будущего" есть ведь не только агитационный, пиаровский смысл – в плане воздействия на потенциальный электорат. Эта задача уже на глазах приобретает также и сугубо прагматический характер. Если мы думаем, что режим действительно все ближе и ближе к своему экономическому, а затем и политическому краху (а мы ведь в это в самом деле верим, не правда ли?) – значит, тем более нам всем надо подумать – а что же будет после Путина?

Как "разруливать страну", когда вся нынешняя камарилья обанкротится и отвалится от нее, как короста?

И что? Недавно, на Болотной во время митинга, разговариваю с деятелями одной из "новых партий", созданных на волне последней либерализации законодательства: ну, спрашиваю, а с идеологией у вас как? Что собираетесь предлагать людям в целом? Какой основной лозунг?

И мне отвечают, не моргнув глазом (сам "отец-основатель" партии и отвечает): а мы, мол, скажем просто – хотим, дорогой избиратель, сделать так, чтобы в России было как в Европе!

Я аж оторопел от такой простоты. Что, говорю, вот так? И всё?! – Да, а чего? – удивляется приятель-партстроитель. – Что еще надо-то? Им же нравится, как люди в Европе живут? Вот, скажем, и у нас так будет.

Словом, как в военном деле – "генералы всегда готовятся к прошедшей войне". То, что сработало во время "бархатной революции" 1991 года, собираются применить в 21… каком-то году. А ведь так уже не пойдет. Народ "не клюнет" — как, кстати, уже не клюнул на потешное "Правое дело" и ее лидера "масона" Богданова на выборах 2007-2008 гг. Тот тоже всё прельщал малых сих призывами "будем как в Европе!" и "пусть Россия вступит в Евросоюз". Получил 0,1-0,5% голосов и успокоился.

Деталировка нужна. "После Путина расцветут все цветы", "демократия покажет", "сделаем как в Европе" — всё это не канает. Обыватель чешет репу, но не лезет в карман ни за кошельком, ни за бюллетенем.

Тут, конечно, всем "людям доброй воли", уставшим от Путина и от вечного российского безвременья-отсутствия перспектив, еще думать и думать. Я бы для начала вбросил такое соображение: безусловно, в "новой России" должно быть совсем другое, гораздо более справедливое распределение доходов между городами и регионами. Тупо, что нефть добывают на Севере, лес пилят в Сибири, золото моют в горах – а все доходы распределяет по своему усмотрению почему-то Москва, от этих самых доходов лопаясь.

И тут есть, строго говоря, два пути: один – перераспределять доходы от продажи полезных ископаемых равномерно по стране, исходя, допустим, из количества жителей. То есть не по принципу "даст Кудрин или не даст", а так, чтобы причиталось каждому городу и каждому региону; резко ограничить возможности Центра по распоряжению общими доходами страны от добычи полезных ископаемых… Это раз.

И есть второй вариант, он проще: оставлять Центру в полном объеме все доходы (акцизы и налоги) от продажи ископаемых, но взамен по максимуму отменить все федеральные налоги. Пусть НДС, подоходный, налог на прибыль и т.д. полностью остаются на местах – там, где они собираются!

В итоге мы получим усохшую Москву и богатые регионы, богатые русские города. У нас будет в полной мере проявляться географическое и всякое прочее разнообразие на всей 1/6 части суши – а не как сейчас, когда везде царит однообразная нищета или же, в лучшем случае, благообразная и аккуратная бедность.

У обоих вариантов есть и плюсы, и минусы. Но думать, выбирать – надо. Режим того гляди рухнет, надо быть готовыми подхватить власть.


Алексей Рощин