Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

«Ресурсное проклятие» России и как с ним бороться

В последнее время много говорится о необходимости для России уйти от сырьевой ориентации экономики и развивать обрабатывающую и высокотехнологичную промышленность. Однако, по общему мнению, мы и сейчас далеки от успеха.

Проблема эта застарелая. Еще два века назад А.С. Пушкин писал: «…Все, чем для прихоти обильной / Торгует Лондон щепетильный / И по Балтическим волнам / За лес и сало возит нам…»

Видимо, у такого положения вещей есть серьезные объективные причины. И их можно и нужно понять. Иначе эту проблему не решить!

Географические особенности России – огромная территория при относительно небольшом населении – определяют место России в мировом разделении труда как поставщика природных ресурсов. Эту функцию она выполняла, выполняет и будет выполнять, с необходимостью. Однако это не запрещает ей занимать и другие ниши в мировой экономике. Но эти возможности диверсификации экономики пока не очень-то удается эффективно реализовать.

Возникающие на этом пути проблемы и методы их решения интенсивно обсуждаются. Но обычно речь идет о конкретных мерах по преодолению недостатков существующей в России системы: борьба с коррупцией, венчурные фонды, государственные корпорации, финансирование науки, налоговые льготы и т. п. Все это, безусловно, очень важно. Но при этом не уделяется достаточного внимания выявлению и использованию фундаментальных макроэкономических закономерностей рыночной экономики, которые порождают наши проблемы в этой сфере.

Опыт развития естественных наук подсказывает нам, что для познания сложных явлений продуктивным является метод абстракции. Нужно абстрагироваться от многочисленных деталей и построить простую модель, которая правильно отражает основные закономерности и позволяет работать с ними. А затем ее можно усложнять для учета все новых деталей.

В современной экономической теории, для обозначения сложных проблем государств, которые порождаются значительным экспортом природных ресурсов, используется понятие «ресурсное проклятие».

Прокля́тие ресу́рсов или парадокс изобилия — явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, являются, как часто считается, менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами. Основными возможными причинами этого могут являться:

  • снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;
  • высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;
  • ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику.

( http://ru.wikipedia.org/wiki/ Ресурсное_проклятие).

И относится оно не только к современной России, но и к целому ряду других стран и исторических периодов. Это понятие часто увязывают с понятием «голландская болезнь».

«Голландская болезнь» – негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в добывающем секторе. Бум может быть вызван открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей. Этот эффект получил свое название после открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 г. . Рост экспорта газа привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике. (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/89320.html )

Голла́ндская боле́знь (эффект Гронингена) — экономический эффект, связанный либо с быстрым ростом успешного (не обязательно сырьевого) сектора - основная из рассматриваемых теорией причин - либо со сверхдоходами (рентой).

Основным признаком служит разделение экономики на три сектора: сверхрентабельный сырьевой (как правило), относительно благополучный сервисный (nontradable, не испытывающий внешней конкуренции) и депрессивный открытый или конкурентный (tradable, конкурирующий с внешними производителями). Депрессивность последнего определяется существенным ухудшением конкурентных условий по сравнению с внешними конкурентами вследствие роста курса национальной валюты и внутренних доходов (стоимости рабочей силы).

Без перераспределения значительной доли сырьевых доходов в открытый сектор, последний неизбежно деградирует. Однако, в рыночной экономике пока нет примеров создания сколь-нибудь эффективной системы такого перераспределения.

Приток капитала в страну увеличивает потребительский спрос, однако испытывающая давление голландской болезни промышленность не успевает за ростом доходов, что усиливает инфляцию ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Голландская_болезнь).

Отметим, что Голландия (Нидерланды) всегда была высокоразвитой страной. А другие страны, упомянутые выше, - развивающиеся. Но все они – с рыночной экономикой. И все они пострадали от этой «болезни».

«Ресурсное проклятие» поражает страны с различными уровнями развития рыночной экономики и политической системы. Следовательно, чтобы преодолеть его в России нужно ориентироваться, в первую очередь, не на ее особенности, а на общие закономерности рыночной экономики.

Основное внимание обычно обращается на влияние экспорта природных ресурсов (нефть, газ, медь и т.п.) на рост курса национальной валюты, и меньше рассматривается связанное с этим удорожание рабочей силы в стране-экспортере. Соответственно, в России принимаются меры по сдерживанию удорожания рубля к доллару и евро путем уменьшения потока валюты на внутренний рынок: созданы резервные фонды, в которых аккумулируются значительные средства из доходов от экспорта природных ресурсов, а также приобретаются заграничные активы.

Эти действия доказали свою эффективность в краткосрочном разрезе, для устранения негативных последствий резких колебаний мировых цен на нефть и другое сырье. Но эти меры только переносят проблемы «ресурсного проклятия» из настоящего в будущее. Они не могут решить эту проблему в долгосрочном аспекте. В Россию постоянно поступают, и будут поступать, большие валютные средства от экспорта природных ресурсов. И к ним будут добавляться средства от использования заграничных активов.

Мы предлагаем простую макроэкономическую модель для анализа этого явления и следующие из нее рекомендации по обходу основного объективного препятствия, которое многие годы не позволяет успешно решать в современной рыночной России проблему «ресурсного проклятия».

Экспорт сырьевых ресурсов вызывает приток в страну «незаработанных» доходов, связанных с природной рентой. Соответственно, народ этой страны потребляет товары и услуги, эквивалентные этим доходам, не оплаченные результатами его трудовых затрат. Если используются только рыночные механизмы, то доходы от экспорта распределяются в стране через рост доходов граждан. И это вызывает рост их «нормальных» расходов. Все это – в долларовом выражении.

Очевидно, что в России такое распределение доходов происходит крайне неравномерно. Но факты показывают, что оно затрагивает широкие слои населения, а не только олигархов. Эти доходы наполняли бюджет и увеличивали его социальные расходы: росли пенсии и зарплаты бюджетников. Соответственно, хотя и другими темпами, росли доходы наемных работников и в частном секторе экономики. Это было особенно заметно в долларовом исчислении, на фоне укрепления курса рубля. Соответственно росли и средние расходы.

Динамика средних долларовых цен на жилье или на автомобили и объемов их продаж, а также динамика выездного (заграничного) туризма, жестко следовали за динамикой мировых долларовых цен на нефть. То есть, и доходы, и расходы, миллионов людей в России сильно зависели (и зависят) от мировых цен на экспортируемые природные ресурсы, то есть от уровня природной ренты в них. В последние годы средние долларовые доходы в России росли быстрее, чем производительность труда, при одновременном сокращении внешнего долга. Это происходило именно за счет экспорта природных ресурсов и потребления природной ренты.

Следовательно, стоимость рабочей силы на единицу произведенной продукции в мировых (долларовых) ценах в России, как и в других «сырьевых странах», в силу объективных рыночных законов, получается выше, чем в странах, где нет присвоения природной ренты. То есть, стоимость рабочей силы оказывается объективно завышенной относительно мировой нормы. Чем меньше доля собственного сырья, и чем больше труда вложено в продукт в нашей стране - экспортере сырья, тем больше его стоимость будет превышать среднемировую.

Соответственно, такие российские товары высоких переделов, в среднем, будут неконкурентоспособными, и их производство не может нормально развиваться. Это экономический закон. В этом и заключается экономическая сущность «ресурсного проклятия».

Объективный закон рыночной экономики невозможно обойти в рамках рыночной системы. Следовательно, необходимо выйти за эти рамки. Соответственно, большинство существующих рекомендаций по решению этой проблемы предлагают активное вмешательство государства в рыночную экономику через специальные институты (венчурные фонды, государственные корпорации, ОЭЗ и т.п.), то есть с отходом от ее чисто рыночной модели. Мы считаем это правильным.

Но государство не является эффективным менеджером на микроэкономическом уровне, зато оно может быть эффективным регулятором на макроэкономическом уровне.

Поэтому мы предлагаем государству макроэкономические меры для решения проблемы «ресурсного проклятия».

При всех известных нам предложениях по этой проблеме природная рента продолжает распределяться в стране через рынок, вызывая рост долларовых доходов и расходов населения России. Соответственно, сохраняется удорожание рабочей силы, и, следовательно, низкая конкурентоспособность на мировом рынке российской продукции с высокой степенью переработки природного сырья (с высокой трудоемкостью).

СУТЬ нашей идеи: использовать природную ренту в России не путем роста денежных доходов населения, а направлять ее на компенсацию части нетоварных расходов граждан.

ПРЕДЛАГАЕМ государству аккумулировать природную ренту (что уже делается через налоги и экспортные пошлины) и направлять ее на финансирование почти бесплатного (сильно дотационного) потребления социальных услуг в натуральной форме: детские сады, образование, здравоохранение, социальное обслуживание и/или на сокращение налогов на заработную плату, собираемых на эти цели.

Важно найти относительно простые и надежные способы практической реализации этих предложений. Например, это возможно сделать с минимальным вмешательством по изменению действующей системы. Достаточно переименовать «Фонд будущих поколений» в «Фонд социального развития» и соответственно изменить работу с ним: использовать средства внутри страны, а не копить их в иностранных активах.

Всю изымаемую государством природную ренту следует разделить на «нормальную» среднегодовую, и случайное отклонение от нее. «Нормальная», условно-постоянная, часть этой ренты направляется в «Фонд социального развития», а отклонения добавляются к «Стабилизационному фонду», или изымаются из него в «Фонд социального развития». Из «Фонда социального развития» частично финансируются расходы на социальное потребление граждан: детские сады, образование, здравоохранение, социальное обслуживание. И на величину этого финансирования уменьшаются совокупные расходы граждан России на эти цели (если они дотируются), либо уменьшается сумма собираемых с них налогов на заработную плату . Этого может быть достаточно на первом этапе.

Рассмотрим условный числовой пример. Допустим, на 2010-2012 г.г. средний размер такой ренты определен в размере 100 млрд. руб. В 2010 г. фактически получилось 120. Тогда 100 направляется в «Фонд социального развития», а 20 - в «Стабилизационный фонд». В 2011 г. фактически получилось 90. Тогда 100 направляется в «Фонд социального развития», а 10 – изымается из «Стабилизационного фонда».

Соответственно, по 100 млрд. руб. ежегодно изымается из «Фонда социального развития» на дотирование социальных услуг (или на компенсацию не собранных налоговых доходов государства). Тогда на эти 100 млрд. руб. можно будет уменьшить совокупный фонд заработной платы (для работодателей) без изменения уровней совокупного потребления и производства.

Как известно из классической экономической теории, стоимость рабочей силы, в среднем, определяется общественно нормальными затратами на ее воспроизводство. Если государство возьмет на себя часть этих затрат, то для работодателей она снизится.

Средства от экспорта сырья будут в полной мере работать на повышение уровня жизни российских граждан, но типичные для стран с рыночной экономикой существенные расходы граждан по этим направлениям, дотируемым за счет природной ренты, будут частично исключены из стоимости рабочей силы в России. И она перестанет быть завышенной по мировым меркам (в расчете на единицу продукции). Российские работодатели (бизнес) смогут снизить свои издержки, снизить себестоимость и поднять конкурентоспособность производимых товаров.

Соответственно, наша продукция с высоким уровнем добавленной стоимости (трудозатрат) снова сможет стать конкурентоспособной на мировом рынке (например, как китайские товары, несмотря на их низкое качество).

Такие инвестиции в «человеческий капитал» России из «Фонда социального развития» стратегически будут намного эффективнее, чем накопление финансовых ресурсов в иностранных активах. А если этот фонд постепенно иссякнет, когда прекратиться масштабный экспорт природных ресурсов из России, то это будет автоматически означать прекращение действия «ресурсного проклятия». Но это маловероятно, учитывая специфику России.

При этом точность в определении величины перераспределяемой государством природной ренты не имеет решающего значения, по сравнению с направлениями ее использования. Способы изъятия природной ренты в пользу государства через существующие налоги и пошлины на природные ресурсы на первом этапе можно не менять. А вопросы совершенствования механизмов изъятия природной ренты можно и нужно решать отдельно.

Аналогичные предложения содержались в работах академика Д. С. Львова, опубликованных в 2000-2003 г.г. Однако там они не рассматривались в их связи с «ресурсным проклятием», и они увязывались с весьма спорными предложениями по изменению механизмов изъятия природной ренты государством. А мы предлагаем изменить пока только способы использования ренты, и ориентироваться преимущественно не на субъективные принципы социальной справедливости, а на экономическую эффективность. Чтобы хорошо потреблять, нужно хорошо производить, и выдерживать жесткую конкуренцию.

Реализация этого предложения создаст прочный фундамент для решения проблемы «ресурсного проклятия» в России. Это не отменяет, а предполагает одновременную реализацию всех других разумных предложений в этом направлении, которые перестанут разбиваться о стену объективных экономических законов рыночной экономики.

Этот подход снимает кажущееся противоречие между разумной социальной политикой и экономической эффективностью в России. Вложения в «человеческий капитал» повышают экономическую эффективность. Принципы частно-государственного партнерства распространяются на большинство граждан России через совместное финансирование социальных услуг. Это позволит частично сохранить рыночные механизмы их предоставления для повышения их эффективности.

Он соответствует общим принципам теории конвергенции, которая предлагает строить современное общество на основе соединения лучших черт капитализма и социализма, и развивать социальную рыночную экономику.

Частично предлагаемый подход уже применяется в России. Но нужно делать это более последовательно и целенаправленно.

У него, естественно, есть и свои недостатки – снижение микроэкономической эффективности в нерыночной части организации предоставления и использования социальных услуг. Но его преимущества в условиях России важнее.

 

 

Борис Давидович Новиков.

bonovikov@gmail.com    http:// bonovikov.narod.ru

799-20-06 моб. прямой (+7-903-7992006)

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (132)

Роман Янов

комментирует материал 16.11.2011 #

Не Россия является поставщиком природных ресурсов, а путин и его команда. Это они без моего согласия продают наши богатства а взамен на эти деньги строят себе яхты, дворцы и закупают оружие - для того, чтобы извне меня никто не мог спасти. Это примерно также как если бы бандиты захватив заложников, откупались от милиции содержимым квартиры и деньгами хозяина-жертвы.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Роман Янов на комментарий 16.11.2011 #

А при Пушкине, или при Брежневе, это тоже Путин делал?

no avatar
Евгений Панин

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Не важно при ком такое происходило. Нужно, чтбы этого не было.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

Нет. На эти деньги живем мы все: покупаем по импорту продукты, одежду, автомобили, заводы, технологии, зарубежные поездки и т.п. А без этого - были бы очень бедными.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

При Пушкине это делал "Путин" по фамилии РОМАНОВ. ПРи Брежневе это делал народ, по фамилии советский и он же распределял через бюджет и фонды общественного потребления, поскольку при Брежневе основой экономики была общественная собственность на ресурсы, а сегодня ЧАСТНАЯ. Поэтому оппонент ваш прав: его при Брежневе его спрашивать не надо было-его право на долю в общественной собственности было по умолчанию, чего нельзя сказать про день сегодняшний....

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Роман Янов на комментарий 16.11.2011 #

>они без моего согласия продают наши богатства
А КПСС у вас спрашивала согласие?

no avatar
Евгений Панин

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 17.11.2011 #

Мы плохие и вы не лучше - это не аргумент.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

Я не вижу ничего плохого в том, что не должен спрашивать разрешения у московского индейца о том, что мне делать с изотопами, добытыми на Луне. С какой радости я у вас должен спрашивать разрешение?

no avatar
Евгений Панин

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 17.11.2011 #

Если КПСС ни у кого согласия не спрашивала, распоряжаясь национальным достоянием, то и Григорий Цуканов "не должен спрашивать разрешения у московского индейца о том, что мне делать с изотопами, добытыми на Луне".

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

Нац. достояние... Так есть лицензии, плата за использование ресурсов. Здесь интересы государства соблюдены.

no avatar
Игорь Злобин

отвечает Роман Янов на комментарий 17.11.2011 #

Ничего,господа,не переживайте! Вся сфера газонефтедобычи,транспортировки,переработки-уже изношена процентов на 90. Очень скоро где-нибудь рванёт неслабо. И капец всей сырьевой экономике! Воленс-ноленс придётся уже и НЕ сырьевую развивать-жрать и одеваться-то не во что будет! Так что-счастью несчастье поможет!

no avatar
Кум Пампа

комментирует материал 16.11.2011 #

С ним не нада бороться! Его нада использовать!

no avatar
Алан Петров

отвечает Кум Пампа на комментарий 16.11.2011 #

-Россия - сырьевой придаток Запада!
-Нет, это Запад технологический придаток России!

no avatar
Евгений Воробьёв

комментирует материал 16.11.2011 #

Задолбалииии...Да вы все кормитесь от этого рессурсного проклятия и радуйтесь и молитесь чтобы оно подольше не кончалось.

no avatar
Евгений Панин

отвечает Евгений Воробьёв на комментарий 17.11.2011 #

У Вас дети есть?

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

А ,вот, в этом вопросе вы неправы : когда дети подрастут нефть и газ никому не будут нужны-альтернативные источники придут на благо человечества, по это простой причине надо говорить о сегодняшних реалиях и не откладывать на далекое будущее национализацию природных ресурсов. К сожалению, только демагоги из КПРФ ставят этот вопрос в предвыборных агитках, но внятных предложений как это сделать от них нет. Может в Г.П. найдутся реальные политики и предложат пути и технологию национализации, без ссылок на опыт других стран, поскольку все другие страны очень далеки от российских реалий.

no avatar
Евгений Панин

отвечает Иван Игуменов на комментарий 17.11.2011 #

Но это ещё бабушка на двое сказала. А нефть и газ - это не только энергоресурсы.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

Тема, на мой взгляд, не о характеристиках нефти и газа. И бабушка не в теме: есть официальная статистика роста доли альтернативных источников в мировом потреблении.Более того, ЕЭС и США в законодательном порядке увеличивают эти показатели ежегодно.

no avatar
Евгений Панин

отвечает Иван Игуменов на комментарий 17.11.2011 #

"когда дети подрастут нефть и газ никому не будут нужны-альтернативные источники придут на благо человечества" - ваши слова. И вдруг: "Тема, на мой взгляд, не о характеристиках нефти и газа". Но нефть - это не только энергоносители.
Мир потребляет огромное количество нефти и газа. Посмотрите на свою статистику, когда мы обойдёмся без них. Вы можете дать ссылку, чтобы не вести пустые разговоры.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

Мои слова о переводе темы разговора о стратегическом значении нефти на характеристику нефти как углеводородного сырья-это не одно и то же. К счастью, я не руководитель вашего спецкурса: ищите-это самая увлекательная часть любой познавательной деятельности. Статистика утверждает: через 5 лет потребление углеводородного сырья сократится на 22.5 %.

no avatar
Диас Камшебаев

комментирует материал 16.11.2011 #

ну предлагайте на уровне правительства или еще чего!!!

no avatar
Еретик Теоретик

комментирует материал 16.11.2011 #

Работать надо люди, мля, топор вам в зубы!!! Всем!!!

no avatar
Борис Новиков

отвечает Еретик Теоретик на комментарий 16.11.2011 #

Работать нужно головой. А топором работают палачи.

no avatar
Евгений Панин

отвечает Еретик Теоретик на комментарий 17.11.2011 #

Хорошо, что не вилы.

no avatar
Дмитрий Новиков

комментирует материал 16.11.2011 #

Согласен с формулировкой "ресурсного проклятия". Но на вопрос - куда девать деньги от природной ренты и как избежать удорожания труда, я дал бы другой ответ. Вы предлагаете сделать бесплатным медицину образование и прочие соц обязательства государства. Но ведь приток денег от природной ренты все равно будет стимулировать укрепление курса рубля. Думаю лучше на эти деньги построить высокотехнологичные производства, создать рабочие места и тем самым перевести природную ренту в экономическое развитие всей экономики в целом, а не на зарплаты, которые не обеспечены товарами отечественного потребителя.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 16.11.2011 #

Не получится.
Как показано у меня - продукция этих высокотехнологичных производств будет НЕ конкурентоспособной с иностранной аналогичной.

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Борис Новиков на комментарий 16.11.2011 #

Конечно, если Россия вступит в ВТО и откроет границы без пошлинному ввозу товара, то не получится. На то и государственная политика (если она есть конечно) надо стимулировать развитие собственного производства. Суть не в конкуренции, а в том, чтобы деньги работали на развитие собственной страны, а не на развитие других стран (Китая к примеру). Все зависит от цели, какую вы ставите. Механизмы и так понятны, надо просто умело ими пользоваться.

no avatar
Евгений Панин

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Механизмы, в частности правовые механизмы, устанавливает государство. При либерализме существует такой механизм: каждый делает то, что у него лучше получается. У нас получается лучше торговать сырьём.

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

Вот видите, ответ прост. Значит торговать ресурсами должно только государство, а не частные компании. Вот и выходит, что передав в частные руки ресурсы мы рушим и государство и экономику.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Наоборот. Цели "и так понятны" - хорошо жить.
А вот механизмы реализации этих целей - очень сложны, противоречивы и НЕ понятны, тем кто думает всерьез. О них и нужно размышлять.

no avatar
Rustem Bigeev

комментирует материал 16.11.2011 #

Мое мнение, было бы гораздо полезней да и безопасней использовать валютную выручку от продажи сырья для строительства инфраструктуры внутри страны. Но при этом, чтобы не разгонять инфляцию к подрядам привлекать в основном иностранных подрядчиков. Например выручили на нефти 1 млрд долларов - наняли немецкую фирму и она отстроила нам дорогу из Читы в Хабаровск. Деньги как пришли так и ушли, а дорога появилась. И чтобы она не стала дорогим пассивом придорожную территорию сдавать в аренду предпринимателям для строительства мотелей, СТО, магазинов и пр. Кстати на эти деньги можно будет не только содержать эту дорогу, но и строить ветки от нее в глубинку. И так по огромному количеству позиций капитальной инфраструктуры.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Rustem Bigeev на комментарий 16.11.2011 #

Допустим, фирма немецкая. А строители - из Германии? Наверное - нет. Тогда деньги рабочим - здесь, и будет инфляция. А если рабочие и материалы - оттуда, то будет безработица и нищета в РФ, без импорта, и без своего производства товаров.
И что тогда платить нефтяникам и другим? На что им жить?

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Вы утрируете. Вот представьте, чистое поле и куча долларов в кубышке. Через год на чистом поле современный завод с высокотехнологичным производством и кучей высокооплачиваемых рабочих мест с консультантами-спецами на первое время. И немного денег поменьше стало в стаб. фонде (все равно лежат пылятся). Где инфляция и нищета?

no avatar
Борис Новиков

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Дороги и завод - большая разница. Дорога - бесплатная. Строить ее дорого. Деньги за строительство поступают на рынок - а товаров на них не поступает. Отсюда инфляция.
Завод - тоже стоит денег, которые идут на рынок. Но он может давать и товары. Если их будут покупать, то инфляции не будет. Но если эти товары не конкурентоспособны, то он закроется, и будет рост инфляции, и выброшенные деньги на его строительство. А для их конкурентоспособности и нужны приведенные в статье идеи.

no avatar
Rustem Bigeev

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Борис! Не нужно утрировать. Наша экономика живет не только на нефти и пр. сырье. Основная цель состоит в том, чтобы обменять нефть на дороги, мосты здания и пр. А вот как это сделать не разгоняя инфляцию естественно нужно думать. Вариантов для каждого конкретного случая можно накидать вагон с тележкой, главное (подчеркиваю) не замораживать выручку на счетах западных банков, а пускать ее на нужды страны. Другими словами сальдо внешней торговли должно быть нулевым. Это и для запада полезно и для нас безопасно.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Rustem Bigeev на комментарий 17.11.2011 #

А там сплошь и рядом идут высоковольтные ЛЭП-строить возле них нельзя, поэтому в аренду никто брать не будет,-это, во-первых. Во-вторых, земли сельхозугодий нельзя отдавать в аренду не по прямому назначению. Статус земель определяют не региональные или местные власти, а федеральные...

no avatar
Григорий Цуканов

комментирует материал 16.11.2011 #

достаточно высокие экспортные пошлины снимают любое проклятие

no avatar
Борис Новиков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 16.11.2011 #

Наоборот. Они его усугубляют.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Борис Новиков на комментарий 16.11.2011 #

Почему же, добывать станет не слишком выгодно. По идее должны сократить добычу. Круглый лес тому хороший пример.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 16.11.2011 #

Рост пошлин, это рост ренты на единицу. А сокращение добычи - это сокращение производства и обнищание.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Ну, логично, если не добываем, то должны заняться чем-то другим (более правильным бизнесом). Обычно это означает переезд из Восточной Сибири в Москву.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 17.11.2011 #

А если они приблизятся к уровню рыночной цены на ресурс? Ведь, не секрет о игнорировании чиновниками этого фактора в погоне за пополнением казны. И само понятие "достаточно высокие экспортные пошлины"- выражение эмоцийй, а не конкретного экономического явлеения. Это популизм, одним словом.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Иван Игуменов на комментарий 17.11.2011 #

Какой популизм? Всегда можно подобрать размер пошлины, убирающий сверхвыгодность.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 17.11.2011 #

А это еще ,что такое-сверхвыгодность?

no avatar
андрей тим

комментирует материал 16.11.2011 #

Сырьевая зависимость России-это объективность, и увы, необходимость в наших реалиях. Нас опередили почти во всех высокотехнологических производствах.Догонять-это по-новой изобретать велосипед. Следовательно надо заниматься тем немногим, что не смог уничтожить ельцинизм, и в чем мы конкурентоспособны, и искать новые прорывные направления. Это атомная промышленность,лазерные технологии,космос, вооружение,частично с/х, добыча и переработка редких и редкоземельных металлов.(вчера с огромной радостью услышал, что мы являемся монополистами в изготовлении титановых деталей, и что боинг заключил с нами контракт на 28 млрд(!!!) долларов на поставки деталей из титана для своих самолетов(замечу, не сам титан, а уже готовые детали). Это радует. Тем боле изготовление титановых сплавов-это не просто варка из руды чугуна, это очень высокотехнологичный процесс...

no avatar
Борис Новиков

отвечает андрей тим на комментарий 16.11.2011 #

Не совсем так. Мы теперь в РФ производим много автомобилей. И Много другой продукции. Нужно, чтобы она была конкурентоспособной в РФ с импортом, и на экспорт. Для этого нужны предложенные в статье меры. И тогда Рынок (с помощью государственного регулирования) обеспечит выбор эффективных частных решений.

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Борис Новиков на комментарий 16.11.2011 #

Нужно, что бы на валюту от нефти-долларов иностранцы строили современные заводы и проводили обучение наших специалистов. Пытаться строить на отсталых технологиях это нелогично.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 16.11.2011 #

Конечно, отсталые технологии нам не нужны. Кто бы спорил. Но у меня - про другое.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Парикмахерские тоже нужны. Как и хорошие рестораны.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 17.11.2011 #

Конечно - нужны, но хорошие, с современными технологиями.

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Борис Новиков

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 17.11.2011 #

И про то, как преодолеть их дурное влияние.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

эка, как вас понесло: рынок и государственное регулирование понятия и явления взаимоисключающие и не стоит ссылаться на опыт других стран с развитой рыночной экономикой, в которых госрегулирование являлось , в свое время, инструментом , но, отнюдь, не методом хозяйствования.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Иван Игуменов на комментарий 17.11.2011 #

Инструмент хозяйствования и метод хозяйствования - это одно и то же.
А "рынок и государственное регулирование понятия и явления" НЕ взаимоисключающие, а взаимодополняющие, всегда и везде, и в СССР, и в РФ, и в США. Меняются только пропорции того и другого.

no avatar
Иван Игуменов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Ошибаетесь-инструмент хозяйствования применяется для оперативного решения вопросов хозяйственной деятельности: временное регулирование цен на те или товары, например; пошлины,эмбарго. Т.е это явление на уровне правительственных директив. Метод хозяйствования- это отношения собственности: частная собственность на средства производства- рыночный метод хозяйствования; общественная собственность на средства производства или плановый метод хозяйствования.

no avatar
андрей тим

отвечает Иван Игуменов на комментарий 17.11.2011 #

А как быть с Китаем? Или его пример нам воспринимать западло?:-))))))

no avatar
Иван Игуменов

отвечает андрей тим на комментарий 18.11.2011 #

А какой пример? Китай-классическая социалистическая экономика:общественная собственность на средства производства там незыблема-заводы,фабрики,природные ресурсы общенарадное достояние.Путь Китая мы уже проходили.Отличие в том, что нас сбили с пути-они не сошли с дистанции.

no avatar
Евгений Панин

отвечает андрей тим на комментарий 17.11.2011 #

Титан - это опять же сырьё.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Евгений Панин на комментарий 17.11.2011 #

микросхемы - тоже сырьё.

no avatar
Евгений Панин

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 17.11.2011 #

Микросхемы -это детали.

no avatar
Палагин Сергей

комментирует материал 16.11.2011 #

в любом случае надо заниматься строительством в стране и как можно больше строить заводов, фабрик и т.д.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Палагин Сергей на комментарий 16.11.2011 #

И станем жить как китайцы. Действительно, ну не на Швейцарию же ровняться?

no avatar
Борис Новиков

отвечает Палагин Сергей на комментарий 16.11.2011 #

Надо НЕ больше, а лучше. Заводы нужны для хорошей и конкурентоспособной продукции, а не "для галочки", как было в СССР.

no avatar
Евгений Панин

комментирует материал 17.11.2011 #

"Но государство не является эффективным менеджером на микроэкономическом уровне, зато оно может быть эффективным регулятором на макроэкономическом уровне."
Конечно! Либерализм не средство повышения эффективности. Если мелкие предприятия в свободном плавании достигают высоких результатов, то это не значит, что тоже самое будет происходить с крупными предприятиями. Частный собственник не в силах охватить всю хозяйственную деятельность крупного предприятия. В любом случае все процессы на предприятиях должны регулироваться с помощью совершенных организационно-экономических механизмов.
В России считают, что для выполнения какого-либо задания достаточно набрать коллектив и назначить начальника, который должен регулярно отчитываться о проделанной работе. Но, ни один из этих начальников не выставит себя в чёрном свете. И только при ревизии начинают строиться "потёмкинские деревни".
Либералы пытаются везде вводить либерализм и самоокупаемость. Это следствие поверхностного мышления, благодаря которому люди становятся либералами. Самоокупаемость часто вредит развитию, а крупные предприятия на Западе работают не хуже частных.

no avatar
Сергей Л

комментирует материал 17.11.2011 #

Простите, но то, что Вы говорите - проявление абсолютного экономического невежства! Какое ещё ресурсное проклятие?В Китае, например, изобилие людского ресурса. И что, оно мешает ему бурными темпами развивать свою экономику? Дешёвые ресурсы - это наша сила! Разве цивилизованные страны не стремятся разместить свои производства ПОБЛИЖЕ к источникам сырья? Это же АКСИОМА: чем короче путь от склада полуфабрикатов до станка, ТЕМ ДЕШЕВЛЕ, а, значит, и КОНКУРЕТОСПОСОБНЕЙ КОНЕЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ, при прочих равных условиях. А, если ещё и электроэнергия дешёвая и материалы ... Это же ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БОНУСЫ!!! И потом, что выгоднее гнать на Запад: сырую нефть или высокооктановый бензин, масла, мазут?И продукт конечный дешевле, и новые рабочие места (а, значит, и доходы государства ...) Словом, одни плюсы. Не случайно турки и китайцы начали строить свои города ВБЛИЗИ ГРАНИЦ РФ.А наши ... грызуны-дебилы ...

Сергей Л (Zarid)

no avatar
Борис Новиков

отвечает Сергей Л на комментарий 17.11.2011 #

Простите, но это у Вас "проявление абсолютного экономического невежства" (и с орфографическими ошибками!). Одни эмоции.
"Ресурсное проклятие" - у меня в Кавычках. Т.Е. это не мой, а общепризнанный в мировой экономике термин. И у меня показано, что природная рента дает свои выгоды, но вызывает определенные трудности в экономике, и как нужно их преодолевать.

no avatar
Сергей Л

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Как Вы думаете, когда Сибирью и Дальним Востоком завладеют китайцы (а они, по всей видимости, скоро этого добьются) подобное ВЫЗОВЕТ У НИХ "ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТРУДНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ" или ... НАОБОРОТ?

no avatar
Борис Новиков

отвечает Сергей Л на комментарий 17.11.2011 #

Они этого НЕ добьются, как и за последние 3000 лет их государственности.
А если бы они это имели, то их трудности были бы меньше в 10 раз, поскольку их население в 10 раз больше. Следовательно, на 1 душу у них не было бы значительной природной ренты. Но у них сейчас другие трудности, и живут они беднее россиян.

no avatar
Сергей Л

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Вы думаете о природной ренте, а надо о производстве. Именно там и создаётся основное богатство страны.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Сергей Л на комментарий 18.11.2011 #

Именно для развития производства и потребления нужно думать об экономических законах, как и о физических.

no avatar
Сергей Л

отвечает Борис Новиков на комментарий 18.11.2011 #

Потребление не надо развивать - достаточно просто обеспечивать. Природная рента - лишь маленькая составная часть экономики государства. Её надо рассматривать не отдельно, а в совокупности со всеми остальными элементами и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в качестве ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО СРЕДСТВА развития всех других отраслей.

no avatar
Ио Хот

комментирует материал 17.11.2011 #

"Научное обоснование" "сырьевого проклятия" это наглая лож, проамериканских империалистов.
Как все красиво расписали "голандская болезнь" и так далее.
Это что-же получается - сначала надо выкачать-разграбить все недра, и мы все счастливо заживем.
Враньё!

no avatar
Борис Новиков

отвечает Ио Хот на комментарий 17.11.2011 #

Глупость несусветная.
Нужно с умом распоряжаться своими недрами и хорошо жить.
Но для этого нужно думать, а не ругаться.

no avatar
Ио Хот

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Извините меня, я не ругаюсь.
Просто Вы излагаете расхожую точку зрения, которую я считаю (извините меня) ложной.
Империалисты качают наши недра, и пичкают мозги лжетеориями о сырьевом проклятии.
Нет никакого проклятия, есть глобализация экономики. Управляется глобальная экономика финансовыми институтами США.
России как и всем остальным настоятельно рекомендуют заниматься каждому своим делом. Кому недра качать, другим ширпотреб производить.
Или к нам приедут устанавливать ДЕМОКРАТИЮ.
Не знаю как к этому относиться. Как к злу или благу?

no avatar
Соловьев Виктор

комментирует материал 17.11.2011 #

Национализировать все природные богатства России,
поставить во главе Лукашенко
и заживём лучше,чем при Брежневе.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Соловьев Виктор на комментарий 17.11.2011 #

И заживем, как белорусы - намного беднее, чем сегодня живем.

no avatar
Вячеслав Аввакумов

комментирует материал 17.11.2011 #

Россия - страна, управляемая лириками (гуманитариями), а развитые страны - физиками. Экономической науки в РФ не понимают 99% профессоров-экономистов, об остальных и говорить не стоит. Если коротко - безмозглое правление в РФ стало традицией.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 17.11.2011 #

Ни одной страной НЕ управляли "физики".
Всегда правили политики. А их образование было разное, обычно - военное, политическое, юридическое или экономическое (но НЕ физико-математическое). Таковы ФАКТЫ истории. Россия в этом плане не хуже, и не лучше, других стран.

no avatar
Вячеслав Аввакумов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Вите и затем Столыпин заканчивали физико-математический фак-тет С-Петербургского университета.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Вячеслав Аввакумов на комментарий 18.11.2011 #

Как известно: исключения подтверждают правило.

no avatar
Вячеслав Аввакумов

отвечает Борис Новиков на комментарий 18.11.2011 #

Два по-настоящему образованных человека (Вите и Столыпин), и два успеха в экономических реформах России - это 100%. Но об их образовании везде умалчивается, чтобы отдавали предпочтение юристам, военным и т.д. Таких легче обдурить.

no avatar
vitalis merta

комментирует материал 17.11.2011 #

Такими странными вижу рассуждения о том, как нужно вести себя с бандитом, цель которого примитивна и однозначна: ограбить....

no avatar
Тарас Лучезарный 1

комментирует материал 17.11.2011 #

Об этом «Ресурсном проклятии» России, мечтают во всех других странах , где этого проклятия нету.
А нам это «проклятие», в Благословение. Особенно этим проклятием озабоченна Америка, потому и убивает людей в Ираке , в Ливии, и хотят Иранской нефтью полакомится, уж больно хорошо люди живут там. Ни какой демократии.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Тарас Лучезарный 1 на комментарий 17.11.2011 #

"Ресурсное проклятие" - у меня в Кавычках. Т.Е. это не мой, а общепризнанный в мировой экономике термин. И у меня показано, что природная рента дает свои выгоды, но вызывает определенные трудности в экономике, и как нужно их преодолевать.

no avatar
Ио Хот

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Эти пресловутые "определенные трудности в экономике" надуманы, США имеет собственные разведанные месторождения нефти и не страдает от "сырьевого проклятия".
Я бы поставил лженауки "Теологию" и "Макроэкономику" в один ряд, и "Алхимию" туда же.

no avatar
валентин гречко

комментирует материал 17.11.2011 #

Не об этом речь. Надо чтобы после четвертого декабря законодатель был не в одном лице
только тогда можно будет раздвинуть законодательство в пользу народа, в пользу развития
России. Думайте господа, думайте! Вам не нравятся коммунисты? А кто из остальных партий может набрать достаточно голосов дабы разбавить партию власти. Пока будите думать и выборы пройдут. Зато потом будет о чем поговорить, и локти пытаться укусить. Думайте это на сегодня важнее всего. Партия власти не направлена на улучшение жизни людей, пардон, направлена но на маленькую кучку. Потом поговорим о сырьевом базисе страны. А сейчас думайте госопода думайте.

no avatar
Виктор Николаевич Полтава

комментирует материал 17.11.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Борис Новиков

отвечает Виктор Николаевич Полтава на комментарий 17.11.2011 #

Это чушь!
На эту ренту живет весь наш народ: покупает импортный сыр и мясо, тряпки, автомобили, заграничные поездки, новые заводы и т.п.

no avatar
Виктор Николаевич Полтава

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Борис Новиков

отвечает Виктор Николаевич Полтава на комментарий 18.11.2011 #

Спасибо Я тоже рад, что РФ, в отличие от СССР, экспортирует излишки зерна, а не импортирует его от "загнивающих" капиталистов. И что в магазинах теперь есть товары, а не только очереди.

no avatar
Ио Хот

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.11.2011 #

Ни кто не спорит о том, что нам холопам перепадают крохи с барского стола.
Только недра качают не для того чтобы холопов кормить, а для обогащения супербогатых.
Извините, Вы наверное оскорбитесь если я Вас к холопам причислил?

no avatar
Борис Новиков

отвечает Ио Хот на комментарий 18.11.2011 #

Я - не холоп, а собственник недр, как гражданин РФ. И я законно получаю свою долю от природной ренты, как и другие граждане. Только государство не способно ЭФФЕКТИВНО осваивать недра: к концу СССР Самотлор уже был убыточным, и он считался "выработанным", и требовал расходов из бюджета. А сегодня он в частной собственности, еще через 20 лет эксплуатации, является прибыльным, и приносит большой доход бюджету, а значит - и мне. И так - всегда.

no avatar
сергей казанцев

комментирует материал 17.11.2011 #

бред пока кто то в мире может работать за 20 евро бангладешь все ваши теории бред. и ни какие барьеры не спасут. как и европу. просту европа скоро станет для азиатов папуа новой гвиненей. жесткий диск. потоп . изчезли с прилавков. жесткий диск для европейцев это как для папуасов бусы.

no avatar
ARAFAS KARABAS

комментирует материал 17.11.2011 #

Борис Давидович, дорогой. Читать Вашу наукообразную хрень дело утомительное и совершенно лишнее. Могу поспорить с Вами, что никто дальше двух абзацев не прочитал. Я бы просто хотел Вам напомнить, что СССР также продавал и нефть и газ и прекрасно развивал и свой машиностроительный комплекс и ВПК, и Атоммаш и космос и судостроение и аудиаппаратуру 000класса. Были может и недостатки, а у кого их нет? Так-что оставьте свои наукообразные сказки и не смешите публику. Вы не первый уже, кто лезет с этими дурацкими откровениями.

no avatar
Ио Хот

отвечает ARAFAS KARABAS на комментарий 17.11.2011 #

Все правильно Братан.
На этом надо завязывать словоблудие упакованное научными словесами.

no avatar
Борис Новиков

отвечает ARAFAS KARABAS на комментарий 18.11.2011 #

"Не смешите публику. Вы не первый уже, кто лезет с этими дурацкими откровениями" - про процветание СССР.
Читать "Вашу хрень" - не смешно, а грустно. Сразу вспоминается известное высказывание про две главные беды России.

no avatar
Виктор Колчин

комментирует материал 18.11.2011 #

При чем тут Путин? Систему сначала нужно изменить - создать новую, при которой можно будет - не боясь - реализовывать разумное! Утопия, делать что-то при существующей системе. Ресурсное проклятие - это обыкновенное воровство казны, не более. Если думать что это и есть судьба России, то это чушь на постном масле! Россия может встать на ноги, если в корне поменять систему. Для этого нужно ввести Конституционное правление и все законы привести в полное соответствие с основным законом, конституцией РФ. Все остальное - от лукавого - ехать на дырявой телеге и пытаться удержать монеты.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Виктор Колчин на комментарий 18.11.2011 #

ВСЕГДА "нужно делать что-то" - сегодня.
Только лентяи или глупцы говорят: "сначала нужно решить проблему, и только тогда можно будет заняться ее решением."

no avatar
Сергей Очкивский

комментирует материал 18.11.2011 #

Российские предприятия имеют перед другими долгосрочные стратегические преимущества. Они связаны с тем, что Россия является единственной индустриально развитой страной мира, которая способна полностью обеспечить свои нужды в необходимых энергетических, водных и сырьевых ресурсах. Почему-то нас всё время призывают, по этому поводу, испытывать угрызения совести. Позвольте, но при нынешней долгосрочной тенденции к обострению конкуренции за эти ресурсы между развитыми странами и новыми лидерами темпов
экономического роста – это, наряду с выгодным положением в существующих транспортных потоках, главным конкурентным преимуществом России в мировом разделении труда! Такая ситуация позволяет нам поддерживать более низкие издержки производства продукции промышленности за счет более низких, чем мировые, внутренних цен на энергоносители, транспортные и логистические расходы, сырье. Поэтому, способность российской экономики иметь издержки заведомо ниже мировых, значительно важнее в конкуренции, чем низкая зарплата беднейших стран.
См. Зачем России ВТО?
http://www.gidepark.ru/community/8/article/375295

no avatar
Борис Новиков

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 18.11.2011 #

Частично - согласен. Наличие природных ресурсов в стране И ИХ ЭКСПОРТ - ее конкурентное преимущество, но и специфические трудности в ее развитии. Нужно суметь максимально полно воспользоваться первыми и нивелировать вторые. Для этого и предложены специальные модели и механизмы.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com