Золото скифов и голландский суд: у Крыма отняли историческое наследие

На модерации Отложенный

Золото скифов и голландский суд: у Крыма отняли историческое наследие

Немного предыстории. В 2013 году четыре крымских краеведческих музеев совместно с киевским Музеем исторических драгоценностей направили в тур по Европе принадлежащие им экспонаты из коллекции скифского золота, на что каждый из музеев заключал свой собственный договор с организаторами выставок, а это были Рейнский краеведческий музей города Бонна и археологический музей Алларда Пирсона, что расположен в столице Нидерландов, в городе Амстердам.

Стоимость коллекции составляет около 10 млн евро. Основу экспозиций из 580 артефактов (2000 предметов) составили золотые украшения, найденные при раскопках Усть-Альминского некрополя. Это древнее скифское городище было обнаружено в Крыму в 10 км восточнее Симферополя в далёком 1964 году, а археологические раскопки в некрополе исследователями начали проводиться на регулярной основе, начиная с 1968 г.

Найденные золотые украшения и другие артефакты из древнего городища передавались в местные краеведческие музеи полуострова и становились гордостью их коллекции.

В конце 2013 года организованная выставка успела побывать в Бонне, в феврале 2014 г. она переехала в Амстердам, а в августе 2014 года должна была вернуться в родные музеи. Однако Украина заблокировала возвращение коллекции на крымский полуостров и предъявила на золото скифов свои права. С тех пор уже семь лет длятся судебные разбирательства, а в свои пенаты вернулись лишь 19 экспонатов, те, что были предоставлены на выставки музеем из Киева.

По общепринятым правилам (тут можно сослаться на Этический кодекс ИКОМ для музеев), да и по условиям договоров, если культурные ценности взяты для участия в экспозициях в других городах и странах из какого-то конкретного музея, то и вернуть их обязаны в тот же самый музей, откуда они ранее были вывезены. Кто нашел клад либо приобрёл его, тому он и принадлежит. В нашем конкретном случае — это музеи Крыма, причём совершенно не играет роли, неважно, к территории какого государства полуостров сейчас относится.

Но нидерландский окружной суд в 2016-м году решил по-своему. Он вынес решение, что все экспонаты следует направить в Киев. На это решение было подана апелляция, и 26 октября 2021 года Апелляционный суд Амстердама в ней отказал. Отказал на том основании, что предметы из коллекции золота скифов являются «культурным наследием Украины после объявления ею независимости в 1991 г.». Также суд ссылается на Положение о Музейном фонде Украины, вернее, на изменения, принятые 23 марта 2014 года, т.е.

уже после того, как крымчане, услышав от свидомых вскрики «чемодан — вокзал — Россия», сказали «Ок» и отчалили со всем полуостровом в родные пенаты.

Стоит отметить, что суд в Нидерландах решил «не заметить» и проигнорировать пару важнейших моментов. Не дав им юридическую оценку, судьи своими руками создали условие, по которому любое принятое судом решение не пользу крымских музеев будет являться автоматически ничтожным.

1) В 2013 году, когда коллекция покинула полуостров, Крым входил в состав Украины как автономная республика и по действовавшей тогда собственной Конституции обладал правовой, организационной, финансовой, ИМУЩЕСТВЕННОЙ, ресурсной САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Соответственно, именно Крым имеет полное и единственное право на это золото.

2) Суд не стал рассматривать неудобную для него тему с определением текущего, фактического статуса Республики Крым.

Теперь выводы:

• Политизированным решением направить экспонаты не туда, откуда они были представлены для участия в выставках, суд, ничтоже сумняшеся, полностью откинул принципы и нарушил международные нормы межмузейного обмена.

• Суды ещё не закончены, есть ещё кассационный суд — Верховный суд Нидерландов. Существует установленный срок три месяца для обжалования решения апелляционного суда, а оно будет обжаловано, можно не сомневаться. Ещё примерно год будут длиться новые слушания. До нового решения коллекция останется на хранении в Нидерландах. Однако сомнительно, что что-то поменяется: на Западе люди в политику играют даже на культуре и историческом наследии и совсем этого не стесняются.

• Сейчас важно, чтобы для будущего коллекция сама по себе физически уцелела, а не ушла по рукам. А там время всё расставит.

• Российские музеи наверняка прекратят всякое сотрудничество с европейскими музеями в области передвижных выставок из-за ненадёжности партнёров, угрозы неправосудных решений и банального воровства, по-другому это никак не назовёшь.

• И последнее, самое любопытное. Можно ведь взглянуть на решение суда Амстердама с другой стороны.

Отказываясь вернуть крымскую коллекцию и оставляя её Украине, суд своими действиями, даже не отдавая себе отчет, признал, что Крым — это территория России и ни при каких условиях не станет украинским. В противном случае экспонаты отправили бы в музей по месту предыдущего нахождения коллекции.

Андрей Червонец, Аналитическая служба Донбасса