Немецкие СМИ возмутились политической предвзятостью расследования MH17...
На модерации
Отложенный
Политолог Никита Данюк прокомментировал волну возмущения немецких СМИ по поводу хода расследования крушения MH17....
Политизированность и антироссийская направленность деятельности Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) стала настолько очевидна, что немецкие СМИ начали возмущаться данным положением дел. Так, в интервью ФБА «Экономика сегодня» политолог Никита Данюк отметил важность работы ЕСПЧ, также он указал на ангажированность подходов и использование двойных стандартов этой организацией, применяемых против России.
Подобное положение дел возмущает немецкие СМИ, которые «раскритиковали ЕСПЧ за замалчивание вины Украины по делу MH17». Поводом для праведного гнева стала судьба коллективного иска родственников 55 жертв крушения Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines рейса MH17. В итоге судьи, по мнению источника, повели себя достаточно странно, засекретив данные не только для общественности, но и даже для обвинителей с их адвокатами.
«Сделано все для дискредитации Москвы и обеления Киева», - заявил эксперт, а затем добавил: «Расследование стало одиозным, все доводы РФ «глушились» и не принимались во внимание. Ситуация с поданными в ЕСПЧ исками – звенья все той же цепи действий Запада». В этом свете становится очевидно, что действия ЕСПЧ против РФ возмутили немецкие СМИ не просто так. Данюк отметил, что «самих европейцев, которые привычно ратуют за честность и независимость судебных органов, сложившаяся ситуация не устраивает. И замалчивать это лицемерие люди не намерены».
В итоге эксперт резюмировал, что чем больше подобных жалоб в ЕСПЧ, тем меньше в итоге будут «таким наглым образом манипулировать судебным процессом и даже международными расследованиями».
Ранее политолог Алексей Мухин отметил у иностранных СМИ «проблески здравомыслия» в отношении освещения крушения MH17.
Комментарии
Слишком долго готовилась та провокация, слишком серьёзные силы и слишком большие средства были привлечены для этого.
Эта история - ещё лет на 50...
--------------------------
Голос какой-то таинственный и обезличенный.
Название хотя бы одного "возмущенного" немецкого СМИ привели...
Люди то, потерявшие своих родных и близких, начинают осознавать что реально произошло и кто виновен. И далеко не всем можно заткнуть рот "компенсациями и страховками".
Чем больше лжи нагнетается, тем страшнее будет расплата и меньше доверия людей в будущем к "судьям" и их кураторам...
Имхо...
Комментарий удален модератором
Пошумят-пошумят, и забудут. Придумают им какую-нибудь новую отвлекалочку.
Много Вы слышали о протестах родственников пассажиров того злополучного рейса? Вообще, видели ли Вы этих родственников, если и пассажиров-то никто не видел? Только полуразложившиеся тела.
С марта 2014 года до июля тела изрядно "протухли"...
Учись.
Хотя ... ты думаешь 5-ой точкой.
Точно так же как и по Литвиненко или по Скрипалям.
Когда ложь в Суде (а не в назначенном судилище) может быть разоблачена на раз, два, три, то они всегда как в рот (или в жопу, что одно и то же) воды набрали!
это так.
Эти "вояки" большие умельцы сбивать пассажирские самолёты.
Не для расследования это затевалось.
Комментарий удален модератором
А на счёт Боинга, который не подчинялся командам советского ПВО в воздушном пространстве СССР, советское правительство прямо заявило, что сбили, и впредь будем сбивать всех, кто самовольно и умышленно нарушит нашу границу, кстати, после этого пиндосы прекратили свои провокации с применением пассажирских самолётов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Шнурки глажу для ботиночек для степа.
Исполню его сразу после приговора украинскому нацистскому режиму-убийце.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Видишь ли, рашенпатриот, приговор уже давно оглашён,
в 2015 в Окончательном отчёте DSB:
сбит БУКом с территории, подконтрольной пророссийским сепарам.
Все эти стенания вроде этой статейки - исключительно для
внутрироссийского стада.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Лично я обещал не называть вас ДБ. Как видите, слово свое я держу.
Но если продолжите перевирать мною сказанное, я к этому вернусь.
Как интересно) Следствие еще не окончено, а приговор уже оглашен?)
Комментарий удален модератором
Лично я обещал не называть вас ДБ. Как видите, слово свое я держу.
Но если продолжите перевирать мною сказанное, я к этому вернусь.
Это что, так трудно понять?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ты отчёт DSB читал?
С таким мудрёным именем.... точно отклонения...
И что они выкопали? Желтое море? Или весь Тихий океан??
"Я знал, что "Бук" шел из Луганска. В тот момент мне сказали, что "Бук" со стороны Луганска идет под флагом ЛНР в сторону Снежного, но будет находиться х-н знает где. Об этом "Буке" я знаю, я слышал...
Украина получила заблаговременные свидетельства того, что повстанцы располагают по вине России этой техникой, и не только не предприняла ничего для того, чтобы безопасность обеспечить, но и спровоцировала применение этого типа вооружений в отношении самолета, который пролетал с мирными гражданами...
Знали о том, что есть "Бук", знали, что "Бук" направляется в Снежное, знали, что его там будут применять. Спровоцировали применение "Бука", например, тем, что вдруг начали авиаатаки на объект, который им уже совсем не нужен – Саур-Могилу – и который до этого самолетами неделю не трогали вообще..."
https://www.svoboda.org/a/25468682.html
Остается только понять, почему товарищи из ДНР не только не разоблачили этого клеветника, но и назначили его на ответственный государственный пост в непризнанной республике.
Поразительная беспечность.
Непонятно только, при чем здесь ополченцы с их техникой. Их, по-моему, давно уже никто не обвиняет.
Комментарий удален модератором
Да очень просто.
Предоставить:
- доверенность на получение ракет ( получатель представляет заводу)
- акт приёма-сдачи ракеты с подписями получателя
- приказ по заводу о назначении сопровождающего груза ( для таких
грузов всегда назначается заводской представитель на случай нештатных ситуаций)
- всякие прочие бумаги типа приказа на пропуск определённых лиц
через проходную ( завод то секретный), назначения караула и т.д.
Почему-то славное российское МО ничего этого не показало.
Много словоблудия и внутризаводских бумаг.
А ведь достаточно акта приёма-сдачи. И всё. Конец истории.
Но нет.
"Странно, что за прошедшие пять лет никому не пришло в голову произвести экспертизу записи и разоблачить клеветников из агентства Reuters. Столько бабок потрачено на контрпропаганду, а на копеечной экспертизе почему-то решили сэкономить..."
То есть у всей пригожинской компании денег на экспертизу не нашлось и вся надежда теперь на меня?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Интересно, почему...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Впрочем, слив засчитан.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ЗЫ пуква, я тоже могу играть в эту игру. за половину. пиши в личку.
)))) Тогда это не следствие, а балаган))
Вот и ходят, бедные, побираясь - вдруг кто-нибудь пожертвует на поцреотическое дело.
В общем, слив не засчитан - придумай чего-нибудь поумнее.
Святая простота.
Россию гнобят ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, она несёт репутационные и материальные потери.
А ты мне рассказываешь, что когда-нибудь выйдет МО РФ, все в белом,
и как жахнут козырями!
Кому нужны ваши козыри через 3-5-10 лет?
Нету там нихера, есть жалкие попытки виновных отмазаться
P.S.
И напоследок позанимаемся фантастикой:
я представлю, что у тебя эти козыри есть.
И ты эти козыри через пару лет предъявляешь суду.
Сразу вопрос: а что же вы, товарищ свидетель раньше молчали?
Почему утаивали важные свидетельства?
Нехорошо.
Но ваши козыри ( свидетельства) меняют ситуацию. Дело закрыто.
Что ты выиграешь в результате?
Ничего.
Потерь из-за санкций тебе никто не вернёт - сам виновен, что молчал.
Да, реабилитируют.
Но что/кто мешает реабилитироваться здесь и сейчас?
Опять тот же вывод - отсутствие козырей.
)) Именно поэтому следствие тянется уже пять лет?)
))))))))))))))) Такой бредятины я еще не встречал)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Какие уж тут "сотни"?
А савушкинцы забились под плинтус и делают вид, что они могут, конечно, разоблачить, но им просто неохота. Дескать, других дел навалом, некогда отвлекаться,,,)
Место пуска давным-давно названо в отчёте DSB -
поле в районе Снежного,находившееся под контролем
пророссийских сепаров.
За что Россия получила санкции.
И круг замешанных тоже назван - 53 бригада из-под Курска.
Осталось назвать, кто что конкретно делал.
Но путинская шобла сотрудничать не желает - потому что сама замешана.
Комментарий удален модератором
Такие фальшивки можно клепать сотнями. И что, каждую опровергать? Не жирно ли будет?
Комментарий удален модератором
"Имею право на свое собственное мнение."
Я вам больше скажу - вы имеете право даже на глупое собственное мнение)
А вот укроБуки развернуты были. С какой целью, если у ополчения не было авиации?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что-то имеете против?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я же говорю: слив не засчитан, придумай чего-нибудь поумнее...
"ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов об их причастности к сбитию Боинга"
А кто и когда установил, что эта аудиозапись является именно свидетельством, а не фальшивкой?? Вопрос понятен? Ответ будет?
А пуск ракеты следствие давно определило, теперь определяет фамилии.
Комментарий удален модератором
С какой целью, если у ополчения не было авиации?
Не вижу ответа.
Комментарий удален модератором
Цитату приведете или сразу сознаетесь в умышленной брехне?
"ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов, подтверждающего их причастность к данному преступлению."
Кто и когда доказал, что это именно свидетельство, а не фальшивка? Ответ будет или слив засчитать?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что Вы ещё имеете кроме мнения?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так с какой целью были показаны остатки ракеты?
Просмотрите информацию СМИ за июль 2104.
Если такого заявления не было и уважаемое агентство Reuters всё сочинило и сфальсифицировало, это была бы сенсация мирового уровня.
Вот тебе и задают простенький вопрос: как думаешь, почему этого не произошло.
А ты как забился под плинтус, так там и сидишь, время от времени оглашая окрестности своими дежурными воплями про какой-то засчитанный тобой слив.
Вот тебе слив не засчитан, когда ответишь на вопрос, тогда посмотрим...)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если она посчитала, что оглашение предварительных результатов расследованию не повредит, вам-то чего волноваться?
Кстати, делается так не только в Европе, но и в России. Вот, например, заявление СК РФ о предварительных результатах расследования убийства в ЦАР трех российских журналистов:
https://www.kp.ru/online/news/3351746/
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Фальшивки можно клепать сотнями - про распятого мальчика. про испанского авиадиспетчера, про летчика Волошина и т.д., но в данном случае речь идет об ОДНОМ ЕДИНСТВЕННОМ заявлении из лагеря сепаратистов, подтверждающем их причастность к преступлению, разоблачить которое ничего не стоит, поскольку голос Ходаковского хорошо известен и сличить его с данной аудиозаписью проще простого, а скандал можно было бы замутить мирового масштаба, учитывая авторитет агентства Reuters.
Да и самому Ходаковскому несколько миллионов за нанесение морального ущерба никак не помешали бы, в крайнем случае можно было бы направить их на гуманитарку для жителей ДНР.
Но не подает иск Ходаковский, забились, как тараканы под плинтус пригожинские соловьи, и, кроме предложения мне самому вместо них проводить экспертизу, ничего из себя выдавить не могут.
А потом хотят, чтобы им слив засчитали.
А не жирно ли будет?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Над ним немного посмеялись, но Фенек решил сделать вид, что его оклеветали. "Цитату приведете или сразу сознаетесь в вымышленной брехне", - заявил он сделав строгое лицо.
Конечно, приведу, жалко что ли?
Цитата: "Можете доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-нибудь имитатора? Начинайте".
Так о какой такой брехне ты нам тут рассказывал, фабричный ты наш?
2. Подтверждением подлинности как раз и служит то, что никто из вашей шоблы за пять лет так и не взялся за решение этой простейшей задачки, которая очень сильно помогла бы отбиваться от западных обвинений.
Нет, забилась, как тараканы под плинтус вся пригожинская рать, забились туда же толпы политпропагандонов из зомбоящика, один Фенек за всех отдувается.
Это и есть подтверждение подлинности интервью, но если ты считаешь, что это фальшивка, то и опровергай на здоровье. Кто за тебя это делать должен, служивый?
Когда сделаешь, тогда и защитаю тебе слив, а пока очередное попадание носом в лужу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Они показали корпус ракеты и попросили сообщить им, если у кого-то информация, объясняющая, что означают цифры на корпусе ракеты, и знает ли кто-нибудь, в каком подразделении данная ракета находилась на вооружении.
И как такие вопросы могут погубить какое-то дело, за которое вы так сильно переживаете?
Показываю, со ссылкой на СК РФ, что и в России с предварительными результатами следствия общественность тоже знакомят.
Тогда новый "аргумент". Оказывается с материалами следствия общественность знакомить не возбраняется, "но никто ни при каких обстоятельствах не раскрывает вещественные доказательства, это может погубить дело".
Ну тогда простенький вопрос нашему знатоку права: каким образом просьба следствия к общественности помочь с выяснением происхождения обломка ракеты, который они где-то в Донбессе обнаружили, и объяснить значение цифр на корпусе может помешать расследованию и помочь какой-то там защите найти какие-то нарушения в сборе информации и предъявить какие-то "противоположные доказательства, черти что"?
Может, ваша "защита" и в распространенном по телевидению словесном портрете предполагаемого преступника и просьбе помочь его идентифицировать, тоже какие-то нарушения в сборе информации сумеет обнаружить, как думаете?
А кому они что должны показывать? Они передали имеющиеся у них материалы в следственную группу, а уже следственная группа решает, какие материалы стоит оглашать до суда, а какие нет.
Не нужно сочинять, будто между этими двумя случаями есть какая-то принципиальная разница и не нужно фантазировать, будто такая просьба следствия представляет какой-то риск для судебного процесса.
Сами сочинили эту муйню и сами же себя старательно пытаетесь в этом убедить...)
Ну а вообще, чем сильнее человек бьёт себя в грудь, убеждая окружающих, что суда не будет, тем глупее он будет выглядеть, когда суд, наконец, начнется...)
Комментарий удален модератором
Не люблю тупость Тролей!
Ну а если вы заявляете, что никакого интервью не было, вы и подтверждайте своё заявление хоть чем-нибудь. Это же дискуссионный клуб, а не скамеечка перед подъездом, где можно брякнуть любую чушь и всё сойдет.
Стрельбу вел не профи в военном деле, но профи в железе.
Следовательно стрельбу вел отбитый и отремонтированный БУК.
Но это не главное, главное как пассажирский самолет оказался
там где его должны сбить. Это одного поля ягоды с Керченской
провокацией.
Кстати Зеленский вчера задал Порошенко мой вопрос на который мне
упорно не отвечает квадратный Виталий. И тот тоже не ответил.
Давно уже.
"Вы же, на основании вскользь сделанной ЕДИНИЧНОЙ информации о хохлобуках, якобы находившихся где-то близко к месту катастрофы"
Не только. Плюс заявление советника Порошенко на саммите в Брюсселе о том, что последний Бук Украина продала Грузии задолго до катастрофы. Всё, пазл сошелся.
Остальное - информационный шум для сокрытия истины.
"Боинг был сбит Буком, прибывшим из Курска. Это выводы следствия."
Следствие напрочь проигнорировало один немаловажный факт, опровергающий официальную версию (видимо, потому и проигнорировало) - на маршруте, которы, по версии следствия, двигался из России Бук, есть несколько мостов, которые Бук не мог пересечь в силу несоответствия его веса и грузоподъемности мостов. Чудес, Брехлец, не бывает, Бук летать не может.
Впрочем, ожидаемо. Слив засчитан.
Да ладно! Была еще масса якобы перехваченных телефонных переговоров.
Так с какой целью были показаны остатки ракеты?
Если я говорю, что вы верблюд - то не вы оправдываетесь, а я привожу доказательства этому. Ферштейн?
Комментарий удален модератором
)) Зато это подтверждает факт сокрытия правды о наличии у ВСУ комплексов Бук. Зачем потребовалось это скрывать?
"не более 42-44 т. Это вес обычной хорошо груженной фуры."
Рекомендую к вдумчивому изучению
http://news24today.info/buk-sbivshiy-boing-ne-mog-priekhat-iz-rossii-a-vot-iz-dnepropetrovska--zaprosto.html
Ничего этого они не сделали, так что действует презумпция невиновности - пока не доказано, что интервью фальшивка, оно считается подлинным.
P.S. Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в предыдущем комменте?
А то ты как-то быстренько слился, сделав вид, что не заметил вопроса...)
Ну, а такая мелочь, как тот факт, что международная следственная группа и Ходаковский указывают на противоположные траектории движения этого самого "бука" по Украине - это о чем говорит? Кто-то из них (или все) - врут или ошибаются. Не так ли?
Да, а где твоя бредятинка про шпиона, эпично пойманного доблестными сбушниками в кустах аэродрома, сразу после сообщения о взлете украинского транспортника, тут же отмененного? Это моя любимая история. Еще люблю историю про видео, которое показывали безымянные свидетели безымянным сотрудникам РИА? А кроме них, никто этого видео больше не видел, но Скворцов считает доказанным фактом само его существование и высокое качество изображение, однозначно определяющее виновника.
Не стесняйся, спой всю свою песню на эту тему.
Не забудь про новый куплет в этой песне - с номером ракеты и решительным отлупом от МО Украины.
2. Телефонные разговоры - это не заявления, кроме того, обнародовала их СБУ - то есть заинтересованная сторона. А интервью Ходаковского опубликовало всемирно известное агентство. У такого рода организаций на первом месте забота о репутации - кто будет подписываться на информацию агентства, если выяснится, что оно занимается фальсификацией?
Поэтому за пять прошедших лет ни государственный агитпроп, ни прислуживающие ему частные конторки пригожинского типа, так и не смогли доказать фальшивость аудиозаписи и даже не пытались это сделать.
Вот и ты, вместо того, чтобы предложить своему начальству это сделать и прославиться на весь мир, стал предлагать сделать такую экспертизу мне, а когда над тобой посмеялись, стал на голубом глазу уверять, что ты этого не предлагал...)
Ну и где эти твои доказательства?
Нет, это ВЫ заявили "ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов, подтверждающего их причастность к данному преступлению."
Впрочем, лично мне без разницы. Где доказательства, что эта запись - именно свидетельство, что голос - именно Ходаковского? Нету? Всё, обсуждать нечего.
"действует презумпция невиновности - пока не доказано, что интервью фальшивка, оно считается подлинным."
))) А я прав, ранее вы, действительно, были умнее))
Но я дополню, для любого вменяемого суда эта аудиозапись не значит ничего. Вообще ничего. Пока не будет доказательств, что на ней голос Ходаковского.
Я заявляю, что нет доказательств того, что на ней голос Ходаковского, а не какого-то имитатора) Доказывайте обратное)
" Если ты заявляешь, что аудиозапись Ходаковского - фальшивка, то это не я и не агентство Reuters должны оправдываться, а ты должен приводить соответствующие доказательства."
Совершенно верно. Если кто-то скажет, что вы - пидарас (в европейском смысле этого слова), то он это и должен доказать. Рейтерс утверждает, что на записи голос Ходаковского? Прекрасно. Пусть это и докажет. Ферштейн?
А то уже надоело смотреть, как ты забиваешься под плинтус, пойманный на вранье и глупости, и потом, как ни в чем не бывало вылезаешь с очередной порцией муйни...)
Иначе каждый удак, прочитав любое интервью, допустим, Российского информационного агентства, будет прыгать вокруг агентства и визжать: "а где доказательство, что интервью подлинное?"
Что касается тебя, то могу лишь констатировать, что твои умственные способности за прошедшие годы ничуть не изменились. Впрочем, тебе это объясняют, наверное, в каждой ветке каждый день, так что ничего нового ты от меня не узнал...)
P.S. Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в предыдущем комменте?
А то ты как-то быстренько слился, сделав вид, что не заметил вопроса...)
"Если разговоры ЯКОБЫ перехвачены, значит ты считаешь, что на самом деле их не было. Можешь это чем-нибудь подтвердить?
2. Что для суда будет иметь значение, а что нет, он сам разберется без твоей помощи, если надо, и экспертизу проведет, которую пригожинцы зассали делать.
Если за пять лет весь агитпроп и все его прихвостни, с утра до вечера визжащие по поводу Украины, этого не сделали - то к кому претензии?
2. Reuters и привело доказательство, выложив в дополнение к тексту еще и аудиозапись. Информационные агентства ежедневно берут сотни интервью, и ни одному идиоту не приходит в голову требовать от них ещё и проведения аудиоэкспертизы каждого из них.
Идиоту не приходит, а Фенеку - пришло. Вот и проводи, или своих хозяев попроси - пусть проведут, заодно и прославятся на весь мир, уличив всемирно известное агентство в фабрикации.
Успехов.)
Нет.
"поскольку можно провести экспертизу."
А вот результат экспертизы - и есть доказательство. Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.
" Информационные агентства ежедневно берут сотни интервью, и ни одному идиоту не приходит в голову требовать от них ещё и проведения аудиоэкспертизы каждого из них"
Вот поэтому и до хрена фейков.
А вы не просто поглупели. Вы очень сильно поглупели. Вас что, хохлы покусали?
"Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе»."
Каким боком сюда агентство Рейтерс???
То есть информационное агентство, беря у кого-то интервью, должно затем проверять само себя, проводя экспертизу собственноых интервью.
Иначе, прибежит Фенек и начнет визжать, что это фальшивка...))
Давненько не встречал в Макспарке такого уровня идиотизма.
2. Пригожинцы очень озабочены фейками, но вместо того, чтобы внести посильный вклад в борьбу с ними, закрыв свою фабрику троллей, они предлагают бороться с фейками, путем проведения информагентствами экспертиз собственных аудио и видео записей.
Рад, что не ошибся в тебе, старина, такое мог предложить только ты - даже из ваших никто бы, мне кажется, до этого не додумался. Количество извилинок не позволило бы...)
Интервью на камеру, как правило, вопросов не вызывает. А тут - всего лишь аудиозапись. Что, у агентства не было камеры? И даже плохонького смартфона? Не поверю.
Напоминаю:
Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.
Отдыхайте.
Комментарий удален модератором
Значит, сначала наш Фенек заявляет:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт".
Ну может, в твоей палате №6 он и закрыт, но, на самом деле, он даже и не открывался, по той простой причине что при таком подходе фальшивками следует считать ВСЕ интервью ВСЕХ информагентств (включая пригожинские), поскольку ни одно из них экспертиз собственных аудио и видео интервью не проводит.
Так вот, раз ты заявляешь, что интервью Ходаковского - фальшивка, значит ты обвиняешь агентство Reuters в преступлении под названием клевета ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
Ты обвинил агентство в изготовлении фальшивки, порочащей честь и достоинство Ходаковского, ты и доказывай, что это так.
Что тут непонятного?
P.S. Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в одном из предыдущих комментов?
А то ты как-то быстренько сливаешься, делая вид, что не замечаешь вопроса...)
2. А ему и не надо подробно знать дороги и мосты Донбасса. Вполне достаточно было проехать маршрутом, озвученным следствием. Что он и сделал.
3. Слив засчитан. Отдыхайте)
Напоминаю мною сказанное:
"Кто и когда доказал, что это именно свидетельство, а не фальшивка?"
"Я заявляю, что нет доказательств того, что на ней голос Ходаковского, а не какого-то имитатора) Доказывайте обратное)"
"Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в одном из предыдущих комментов?"
Мои слова приведите.
Комментарий удален модератором
Ага. Стоило только ткнуть вас носом в мои слова - вы тут же слились. Прекрасненько)
"Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в одном из предыдущих комментов?"
Мои слова приведите.
Что-то непонятно?
Цитирую ещё раз:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт"(22 апреля, 14:37 и ещё раз эта глубокая мысль была повторена в 15:06)
Это ты говорил, фабричный ты наш?
Тебе и предложили подтвердить твои слова по поводу фальшивки, иначе говоря, обвинение агентства Reuters в клевете на Ходаковского, поскольку, согласно презумпции невиновности, бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне, тем более что сами агентства никогда не занимаются экспертизой своих собственных аудио и видеозаписей.
По причине полного идиотизма такого рода занятия.
2. Ещё смешнее. Наш Фенек уже делал запрос по поводу своих собственных слов, которые он как бы не может отыскать в ветке, ему их привели, теперь выждав некоторое время он старательно делает вид, что опять их забыл...)
Два дня назад после моих слов: "некто Фенек предлагает мне провести
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт"(22 апреля, 14:37 и ещё раз эта глубокая мысль была повторена в 15:06)
Это ты говорил, фабричный ты наш?"
Да, я. Ну а обвинение то где???
"Два дня назад после моих слов: "некто Фенек предлагает мне провести"
Еще раз: МОИ слова приведите.
"Цитату приведете или сразу сознаетесь в умышленной брехне?"
Тут же ты эту цитату и получил и сразу же забился под плинтус.
И теперь опять как бы запамятовал.
Ладно, освежи память, мне не жалко. Цитата:
"Можете доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-нибудь имитатора? Начинайте".
Вот тебя и спрашивают, о какой такой "брехне" ты тут врал, старина? В этот раз сообразишь, или в третий раз цитата понадобится?))
Комментарий удален модератором
Я не собираюсь ничего доказывать. Но сам факт красноречив сам про себе.
Кстати, 4.06.2015 это не до, а после 17.07.2014. Ну, вдруг вы не знали.
https://korrespondent.net/ukraine/3523477-poslednyi-buk-ukrayna-prodala-hruzyy-sovetnyk-poroshenko
"А что вам известно об озвученном следствием маршруте.?"
А это не ко мне, это к Патрику. С ним спорьте. У него и фактологического материала побольше будет.
Очередной слив засчитан) Вы так и не ответили на вопрос, зачем Украине потребовалось врать.
Не устал ещё косить под дурачка, старина? По-моему ты сегодня даже собственные рекорды уже побил...))
Комментарий удален модератором
Да, это мои слова. А это ваши:
Алексей Скворцов # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 20 апреля 2019, 19:59
Балаган, это когда некто Фенек предлагает мне провести аудиоэкспертизу интервью Ходаковского,
Я не предлагал вам проводить аудиоэкспертизу, вы соврали) Вот об этой вашей брехне и шла речь)
))) А у вас?) Или уже сообразили?)) Кстати, претензии по датам у вас есть? Я убедил вас, что заявление было не до, а после?)
"Маршрут движения тягача с Буком по территории Украины следствие не озвучило"
))))))))))))))))))))))))))))))
А чего это вы мне мультики подсовываете?) Вы ж сами не раз говорили, что мультики - не доказательство))
Так зачем Украина врала? Ответ будет или засчитаем очередной слив?)
Комментарий удален модератором
А как ещё это можно доказать?
Какие другие способы известны макспарковским фенекам?
Нет. Так что, признаете, что сбрехали?)
Тебе это уже русским языком объясняли.
Как ещё можно доказать подлинность голоса, если не через проведение аудиоэкспертизы?
Не вижу ответа)
То, что ни одно агентство в мире этого никогда не делало, нашего иксперда не смущает, с его легкой руки теперь все интервью, когда-либо бравшиеся каким-либо агентством, являются фальшивками, ведь их экспертизу тоже никто не проводил...)
Вот такая он у нас интеллектуальная глыба этот Фенек - гордость пригожинской команды...)
Придется засчитать ему слив, уж больно старается. Нельзя не поощрить...)
Вырывание фразы из контекста свидетельствует о передергивании) Приведите мои слова полностью)
))))) Не надо приписывать мне свои домыслы)
А распространение заведомо ложных сведений, порочащих человека, это и есть клевета, что тебе уже сто раз объяснили, но не в коня корм...)
Так ты предлагал мне доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-то имитатора, или не предлагал?
Так что, признаете, что сбрехали?)
Ты сам-то знаешь?
И о каких таких домыслах ты опять щебечешь, служивый? Давай, расскажи, как тебя, бедного, в очередной раз оболгали, очень хочется посмеяться...)
Кстати, так что там с датами?)
"некие украинские Буки, которых никто не видел."
))))))))))))))))))) Их даже по укроТВ показывали)))
И опять вранье))
Вот мои слова:
"А кто и когда установил, что эта аудиозапись является именно свидетельством, а не фальшивкой?? Вопрос понятен? Ответ будет?"
И вот мои слова:
"Рейтерс утверждает, что на записи голос Ходаковского? Прекрасно. Пусть это и докажет. Ферштейн?"
И это тоже мои слова:
Кто и когда доказал, что это именно свидетельство, а не фальшивка? Ответ будет или слив засчитать?
И это тоже:
"Я заявляю, что нет доказательств того, что на ней голос Ходаковского, а не какого-то имитатора)"
И это:
А вот результат экспертизы - и есть доказательство. Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.
Вам напомнить, на что я ответил последней фразой? Напоминаю:
" Голос (в отличие от текста) - это и есть доказательство" - это ваши слова)
Так будут ответы на заданные мною вопросы или засчитать окончательный слив?)
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт".
Это твои слова (причем трижды повторенные), или я их придумал?
"Ты заявил, что раз агентство Reuters не проводило экспертизу "
Да?)) И где ж я такое заявил?) Мои слова, будьте добры)
То есть ты предложил мне доказать, что голос принадлежит Ходаковскому, а не какому-то имитатору, не проводя при этом аудиоэкспертизу?
Но ведь тебя уже спрашивали, а как ещё это можно сделать, а ты как забился под плинтус, так там и сидишь.
Давай вылезай трусливый ты наш, расскажи, как на самом деле ты предлагал мне доказать принадлежность голоса Ходаковскому.
Всегда приятно наблюдать, как ты пытаешься выбраться из очередной лужи, в которую по собственной глупости угодил...)
С интересом посмотрю, какой важный фрагмент, относящийся к твоему заявлению о фальшивке, я упустил...)
2. Тебе, служивый, их уже сто раз приводили. Привожу в сто первый:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт".
А вот мои слова: "Ты заявил, что раз агентство Reuters не проводило экспертизу собственного интервью, значит, запись фальшивка"
Как говорится, найдите 10 отличий...)
Комментарий удален модератором
))) Следственная группа - для вас церковь?))
"И что из этого следует? "
А из этого следует, что Украина врала. Зачем? Ответ будет или засчитать очередной слив?)
"Продвижение российского Бука было зафиксировано слишком многими"
Серьезно? Это когда же?
"Ну и перехват переговоров тоже говорит о многом."
)) Повеселили))
Еще раз. Вырывание фразы из контекста означает передергивание. Поскольку именно я отвечал на ваши заявления, то и только мне решать, что имеет отношение, а что не имеет,
"С интересом посмотрю, какой важный фрагмент, относящийся к твоему заявлению о фальшивке, я упустил...)"
Смотрите:
Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 22 апреля 2019, 14:37
" Голос (в отличие от текста) - это и есть доказательство"
Нет.
"поскольку можно провести экспертизу."
А вот результат экспертизы - и есть доказательство. Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.
"Как говорится, найдите 10 отличий"
Зачем 10, достаточно одного.
ПрИвести результат экспертизы не = прОвести эеспертизу.
Вы с какой целью постоянно врете?
Так что, брехню свою признаете или засчитать очередной слив?)
Не вижу ответа)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так это твои слова, служивый: "Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт" - или не твои?
Распространило агентство своей, как ты считаешь, фальшивкой, заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство уважаемого человека, или не распространило?
2. Оказывается, с точки зрения нашего пригожинского иксперда, есть принципиальная смысловая разница в словах "привела экспертизу" и "провела экспертизу".
То есть, по его мнению, Reuters должна была только прИвести экспертизу. А вот когда его слова понимают как необходимость прОведения экспертизы, то это наглое враньё.
Ну тогда расскажи, болезный, в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её?
Как ты себе это представляешь...)
Мне, подбоченясь заявляет Фенек, известны целых два таких способа, но я о них никому не скажу...)
Ну, в общем, позорно слился наш Фенек, даже уже не пытаясь хоть как-то скрыть свой позор.
Но даже если за каждый коммент ему платят по полтиннику, то только за вчерашнюю болтовню и только со мной, у него уже должно было прибавиться больше штуки полноценных российских рублей.
Пустячок, а приятно, верно служивый? Не зря, значит, приклеивался...)
Ну что ж, слив засчитан) Окончательный и бесповоротный)
А вам совет - учите русский)
2. Слив засчитан)
3. Слив засчитан)
4. Окончательный слив засчитан)
Отдыхайте)
2. Слив засчитан)
3. Слив засчитан окончательно и бесповоротно)
4. Учите русский, вам пригодится)
Комментарий удален модератором
Вы это придумали - вы и ответьте)
Комментарий удален модератором
"Советник президента Украины Игорь Смешко на конференции по вопросам безопасности в Брюсселе заявил, что Украина продала последний ракетный комплекс Бук Грузии задолго до авиакатастрофы на Донбассе, сообщает Интерфакс-Украина.
"Насколько мне известно, последний "Бук" Украина продала Грузии", - сказал он.
Поэтому, подчеркнул Смешко, сепаратисты не могли использовать украинскую ракету "Бук" при организации удара по Боингу."
и дата выхода статьи;
Корреспондент.net, 4 июня 2015, 18:17
А теперь, будьте добры, приведите ссылочку на "сокрытие у Украины Буков (кстати озвученное до 17.07.2014) ".
В том что ты позорно у всех на глазах слился после того, как тебя спросили, каким образом определить подлинность голоса человека без аудиоэкспертизы? И это при том, что ты сам целый день талдычил именно про непроведенную Reuters аудиоэкспертизу?
Так это не ум, а всем известные твои патологические глупость и трусость. Никаких других качеств ты никогда в Макспарке и не демонстрировал, что известно любому, кто имел удовольствие с тобой общаться.
Ладно, слился так слился.
Покедова...)
А чего тогда приклеивался, пригожинский ты наш? Чтобы в очередной раз продемонстрировать на весь Макспарк свою глупость и манеру вихляния ужа на сковородке?
Думаешь, они кому-то ещё не известны?))
В том, что я сумел сообразить то, о чем вы до сих пор и понятия не имеете)
Учите русский, Скворцов!)
"в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её? "
Вы это придумали - вы и ответьте)
Ответа нет = очередной слив засчитан)
Что ж вы так слабенько подготовились, а, Скворцов?)
И чего опять выполз, болезный? Решил ещё немного бабла с пригожинской конторки слупить?))
Историки не рассматривали размеры СССР как причину поражения Гитлера, в отличие от твоего вранья.
Про Путина ты и сам не знаешь, как сформулировать вопрос. Заврался уже донельзя.
И это только малая часть твоего непрерывного вранья.
А тут тебе предлагают всего одну тему. Но ты и тут обосрался, принялся флудить с досады.
Комментарий удален модератором
Очень тебя напоминает.
Так в чем заключалось "передергивание", давай разоблачи, наконец, клевету в твой адрес, а то ты как-то стыдливо забиваешься под плинтус, и, кроме отдельных бессмысленных слов, ничего из себя выдавить не можешь...))
Никто тебя не съест. Просто покажут всем в очередной раз твою природную глупость и пойдешь, куда шёл. Всё, как обычно...)
Но разоблачить какое-то привидевшееся ему "передергивание" отказался, чтобы никаких сомнений в том, что он лживый прохвост, ни у кого не осталось.
Ладно, так и запишем: лживый прохвост...)
Слив вам уже засчитан. Сидите ровно и не суетитесь, ибо поздно уже)
Идите учите русский и повышайте свой общеобразовательный уровень. Как выполните - долОжите)
По поводу его же фальшивой цитаты ты так до сих пор и не признался, на какой помойке её откопал и целый год старательно прячешься под плинтусом, услышав этот вопрос.
По поводу Лермонтова тебя ткнули носом в коллективное мнение лермонтоведов по поводу авторства "немытой России", после чего ты оказался там же, где и всегда.
По поводу твоего вранья, что историки не рассматривали размеры СССР как фактор способствовавший поражению Гитлера, тебя ткнули носом в выбранного тобой же же историка Лиддела Гарта, который черным по белому будто специально для такого удака, как ты, написал:
"Большие пространства России сначала привели к крушению планов Гитлера, а затем и к поражению"
Что касается Путина, "ничего противоречащего ГВП не сказавшего", то тебя и ткнули носом в то, что Путин говорил о расстреле поляков, а ГВП лишь о приговоре им. Ты ведь перед тем вопил, что решение о приговоре и расстрел - это разные вещи, а
А для чего тогда под дурачка косил?
Разговаривать с таким глупым, лживым и трусливым чмо есть смысл только после того, как оно ответит за своё предыдущее враньё и глупость. Это тебе и предложили сделать.
И с чего ты вдруг принялся удивленные глазки строить? Что такого неожиданного было в моем предложении?
Копеечка к копеечке - так и растет благосостояние савушкинской портянки...)
Так ты отказываешься разоблачить на бис моё "передергивание"?
Хорошо, так и запишем, Фенек в очередной раз с шумом слился в канализацию.
Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 апреля 2019, 12:58
Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 апреля 2019, 11:35
"в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её? "
Вы это придумали - вы и ответьте)
Ответа нет = очередной слив засчитан)
Что ж вы так слабенько подготовились, а, Скворцов?)
Я говорил о приведении РЕЗУЛЬТАТОВ экспертизы. А не о "проведении экспертизы" и не о "приведении экспертизы", как передернули вы:
"в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её? "
Ферштейн? Если и сейчас не дошло, то информирую, что экспертиза - это процесс, череда определенный действий. А результат экспертизы - это результат этого процесса, оформленный надлежащим образом.
Еще раз настоятельно рекомендую учить русский и идти повышать свой общеобразовательный уровень)
На этом всё, вы мне надоели своими передергиваниями и своим враньем.
И как же это у него получилось?
Как всегда - громким пуком в лужу.
Оказывается, "передергивание" о котором наш Фенек вопил, заключалось в том, что он предлагал агентству Reuters ПРИВЕСТИ аудиоэкспертизу голоса Ходаковского. "Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт"
А ему коварно приписали, что он хочет ПРОВЕСТИ такую экспертизу.
Был такой фильм "тупой и ещё тупее" (вспомнилось в связи с твоим разъяснением).
Теперь понятно, почему ты зассал привести свои "объяснения", когда тебя попросили - понял, каким дураком будешь выглядеть.
То есть наш Фенек решил, что можно ПРИВЕСТИ экспертизу, не ПРОВОДЯ её и не на шутку возмутился, когда его заподозрили, что он хочет эту самую экспертизу ПРОВЕСТИ. А у него и в мыслях этого не было...)
Остается вопрос: почему пригожинцы набирают только вот таких чудаков (скажем так, чтобы не обижать модераторов). Нормальные ребята брезгуют, выходит?
Насчет Лермонтова, я уже тыкал тебя носом, что приписываемый ему стишок имеет гораздо меньше для этого оснований, чем известная "цитата" Бжезинского. И это тебе нисколько не мешает. К тому же не все "лермонтоведы" поддерживают идею авторства Лермонтова в данном случае.
Л.Гарт специально для тебя, мудака, указывал, что размеры России сильно облегчали вторжение вермахта. Как только ты с Гартом разберешься в его противоречивых показаниях, так сразу же и выползай из-под плинтуса.
Приговор и расстрел - действительно разные вещи. Очень забавно, что это приходится подчеркивать для такого гения отсоса, как Скворцов. ГВП подтвердила гибель примерно 1-2 тыс. поляков. И где тут Путин?
1. Ну да, сначала наш прохвост уверял, что Бжезинский открытым текстом заявляет приписываемую ему нашим шизоидом чушь, а когда его просят привести этот "открытый текст", оказывается, что это не Бжезинский говорит, а наш потомственный удак так его интерпретирует, опираясь на всю мощь своего мыслительного аппарата...)
2. Про найденную на помойке фальшивую цитату "из Бжезинского", Глуповатов за столько времени даже и не сообразил, что сказать - как забился под плинтус, так и сидит, нюхая пыль.
3. Прохвоста ткнули носом в проходившую в Пятигорске международную конференцию лермонтоведов, специально посвященную авторству "Немытой России".
В ответ он не нашел ничего умнее, как проблеять, что "не все лермонтоведы поддерживают авторство Лермонтова".
И они тоже на международных конференциях разбирали этот вопрос и пришли к однозначному выводу, что автор не Лермонтов?
Ссылочку скинешь, балбес?
4. Я не Гарта обсуждаю, а лично твоё враньё о том, что никто из историков не
Ты за это враньё ответь, а уж потом к следующему вопросу переходи, тем более что никакого привидевшегося тебе противоречия в словах Гарта нет.
Так рассматривали историки размеры СССР как фактор способствовавший поражению Гитлера, или нет?
5. Забавно наблюдать, как наш прохвост старательно косит под дурачка. Путин в Катыни заявил, что поляки были расстреляны по приказу Сталина в отместку за поражение в войне 1920 года. ГВП заявила что 14,5 тысяч поляков были приговорены к расстрелу. Приговорены к расстрелу и расстреляны - это разные вещи, вопит Глуповатов.
Когда же его спрашивают: значит, Путин неправильно понял постановление ГВП, наш наперсточник сразу же дает задний ход: "ничего противоречащего ГВП Путин не сказал".
Его снова макают в то, что Путин говорит о расстреле поляков, а ГВП о приговоре и наш педик с умным видом подтверждает: "приговор и расстрел это разные вещи"))
Редкостный всё-таки удак...
Ну так Путин, говоря о том, что польские офицеры были расстреляны по указке
Комментарий удален модератором
Жить не придётся ни мне, ни тебе!"
(Н.А.Некрасов)
Вы не верите в себя ?
Вся Украина верит, а Вы нет - это странно.
Предатель хуже чужака.
Согласна.
ПС за Некрасова спасиб.
--------------------------------------------
По-моему, кого-то из главных редакторов немецких СМИ давненько не ловили на изнасиловании проституток в отелях... То-то расчирикались...
А ты не мог бы перечислить эти СМИ и дать ссылки?
У автора их почему-то нет.
Всё-таки вы тупые придурки, готовые жевать пропагандистскую брехню,
не задаваясь простым вопросом : доказательства где?
----------------------------------------
Слушай, ты совсем тупой? Где я ссылался на немецкие СМИ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А пассажирский самолет был сбит, конечно же, по ошибке.
Потери украинских ВВС (на востоке Украины) составляют 11 вертолётов (6 Ми-8, 5 Ми-24) и 13 самолётов (7 Су-25, 2 МиГ-29, 1 Су-24МР, 1 Ан-26, 1 Ан-30Б, 1 Ил-76МД). При этом количество техники, не подлежащей восстановлению, вероятно, на порядок больше.
В то же время по данным «штаба ДНР», потери украинских ВВС составили: 25 боевых вертолётов (Ми-24, Ми-8 и Ми-17) (на 20 августа 2014 г.), 37 самолётов (2 МиГ-29, 28 Су-25 3 Cу-24, 1 Ан-26, 1 Ан-30, 1 Ил-76) по состоянию на 29 августа (2014г.)
Есть и альтернативная статистика (правда, источник первичной информации неизвестен) – западная база данных Aviation Safety Network. Так вот, по состоянию на начало сентября в ней числились потерянными ВВС Украины в ходе операции на Донбассе 12 вертолётов (5 Ми-8 и 7 Ми-24) и 20 самолётов (13 Су-25, 2 Су-24, 2 МиГ-29, 1 Ан-30, 1 Ил-76МД, 1 Ан-26). https://petrimazepa.com/lessonlearn.html
Ты смешной.
Чем там задавать вопрос, если уровень развития мозга на уровне собаки:
может только гавкать в сторону, указанную хозяином( или на врагов хозяина)?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В результате, адвокатов послали нахер.
"Судья Фридрикс обдумывала ответ несколько месяцев и
в минувший четверг направила сторонам 32-страничный документ,
в котором она подробно разбирает аргументы защиты и находит их несостоятельными.
Часть американских юристов недоумевает, зачем компания «Конкорд» пошла на такие расходы, учитывая, что при даже самом неблагоприятном для нее исходе дела ей мало что грозит. Рабочая гипотеза — компания ведет «разведку боем», чтобы выяснить методы и масштабы осведомленности спецпрокурора Мюллера."
Где ты черпаешь такой бред?
Какая нахрен лицензия?
Мюллера назначило Министерство юстиции США для расследования
вмешательства России в президентские выборы США 2016 года.
Блин, я опять попал на придурка с фантазиями.
Интересно, тут нормальные бывают?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором