Вместо смертной казни.
На модерации
Отложенный
Как известно, тема смертной казни - это одна из самых сложных проблем современной цивиллизации. И у разных людей мнения по данному вопросу могут быть радикально противоположны. С одной стороны, мы все как бы стремимся в новый "цивиллизованный" мир, в котором люди не убивают друг друга. В котором нельзя делать аборты или эфтаназию, в котором нельзя казнить маньяков и отморозков.
Но давайте взглянем на ситуацию с другой стороны...
Ведь смертную казнь необязательно применять к человеку. Достаточно просто... Снять с него защиту! И тогда с очень большой вероятностью найдутся желающие его безнаказанно уничтожить.
Это в заповедях сказано: "Не убий!". Но где сказано, что надо обязательно защищать КАЖДОГО человека от вероятных посягательств на его жизнь? Значит, гораздо проще вместо того, чтобы человека убивать, просто не мешать другим желающим его убить.
Найдутся ли желающие убить человека, если они будут заранее знать, что их за это не будет преследовать государство? Зависит от того, кто человек. Если он многих "кинул" по жизни то почти наверняка, эти убийцы выстроятся за ним в очередь и будут буквально среди белого дня атаковать его круглосуточно. Частные охранные агентства возможно даже откажутся его охранять, так как им уже нельзя будет рассчитывать на поддержку государства в защите "объекта".
Может быть, у Вас принципиальная позиция и Вы против "отмены защиты жизни"?
Или Вы боитесь, что на подобную меру обружится гнев и критика мирового сообщества?
Да пусть эта критика сначала обрушится на тех, кто применяет прямую смертную казнь. На США, Китай, Японию, Израиль, Арабский мир...
Фактически, они нарушают 3-ю статью Декларации прав человека и 6-ю заповедь. (Хотя 3-ю статью итак наверное нарушают все в части права на свободу, так как во всех странах есть тюрьмы)
А можно а вместо этого нарушить только 7-ю статью Декларации. И возможно, после этого кто-то нарушит 6-ю заповедь. Но это будет уже его личная моральная проблема. И даже это не главное. Самое главное - это страх человека, что с него в случае чего государство официально может снять правовую защиту. Хотя многие наверное и сейчас не чувствуют себя защищёнными, но по крайней мере у каждого из нас есть основания для надежды, что если кого-то из нас убьют, то кто-то что-то там предпримет в полиции, в суде, в прокуратуре... Возможно... Это очень ценное ощущение надежды, которое немного похоже на гарантию права на жизнь...
(блин.. ну и статья сегодня получилась... может быть как-то позитивнее надо было, оптимистичнее... но хотите позитивнее - берите текст декларации прав человека и перечитывайте. Это успокаивает)
Комментарии
Комментарий удален модератором
"...этот мир, придуман не нами
Этот мир, придуман не мной..."
Вас еще и голые мужики возбуждают??...))
Вы рвете!!! Браво!!!! Я отмщен!!!!!!!
Можно подумать - сейчас у нас "законие"!?
Попробуйте хоть раз пожить "по-закону"!
Лучше будет!!!
Он был только для чёрных.
Что бы ни случилось- виноват всегда ближайший негр.
А если ошиблись- не беда: одним негром меньше и все дела!
Не боитесь оказаться таким случайным при разборках?
За поддердку индейцев!
Налицо боевая ситуация с большой вероятностью утраты здоровья, а может и жизни. Таким образом, я отношу нападающую сторону к очевидному "врагу" со всем соответствующим к ней отношением.
Но о чём это мы?
Однако, мы тут о смертной казни говорили. Так вот, я о том, что для исключительных преступников должны быть и исключительные наказания. Человек, сознательно вставший на путь лишения других человеков жизни, за ради обогащения или удовлетворения странных похотей и т.п. должен быть исключён из общества людей и переведён в нелюди. А нелюдь должна уничтожаться просто в чисто санитарных целях без пустых рассуждений о том, что якобы это на других воспитательным образом не действует. Вполне даже действует! Во всяком случае, понуждает ходить осторожно. Всякая чикатила на самом деле хорошо знает цену тому, что делает, потому себя и не афиширует.
Вы правы! Христиане взяли 10 и то с трудом выполняют!
Мусульмане- умнее всех!
Ни одной не взяли!!!
Я-нет!
А бандиты что... с Марса свалились?
То, что всинагогу ходят- не показатель. Я неверующая, а приходила в синагогу на праздники ради общения и традиции.
Христиан, безусловномного. Думаю,из120 млн. русских хотя бы 15-20 миллионов действительно верующих. Из 10 млн. мусульман верующих не менее 9 миллионов.
Вот только еврееввы почти не видите. Христиане тоже выходят на улицы только в крестный ход, а мусульмане уже несколько раз в Москве показали что такое их моление- люди домойпопасть не могли, ни "скорой " проехать, ни "пожарной".
Это нормально?
Я как то обхожусь и ничего... Бог хранит! :-)
Руками и ногами!!!
Еще рескрипт, просто для примера: Германия, максимально индустриализированная и урбанизированная страна, к 2030 году намерена остановить и законсервировать ВСЕ АЭС на своей территории.
А по поводу будущего ядерной энергетики - полюбопытствуйте здесь: http://yur.ru/art/fantasy/Neptun/1.htm
По поводу режима работы объекта - режим круглосуточный, максимальный сервис для работников. Естественно, конвоиры и табельщики работают посменно))
Или Вы из любителей всё изменить, ничего не меняя?
Пока вы только критикуете, но ничего конкретно не предлагаете... Несолидно-с)))
После Патриотического акта, официального разрешения пыток и т.д, и т.п. стало ясно, что эпоха прав человека кончилась. Настает эпоха открытой диктатуры буржуазии. И борьбы против нее.
Комментарий удален модератором
Описиваются, когда их на казнь ведут!
Ну , а сли он , который маньяк и отморозок ,убьет первым ? Пока жаждущие отмщения за ним гоняться будут ? Как вам такой вариант? Кстати , так зачастую и происходит , когда они по УДО освобождаются .
Логичнее в этой ситуации уйти в бега и залечь на дно и не отсвечивать.
Пожизненному - да!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ум изливается непрерывным потоком!
Но матчасть пожизненного не понимает!
Комментарий удален модератором
Ну?
Захочет - найдет способ уползти с этой земли . Которая его с трудом носит .
З.Ы. """Факты давай."""
Только после вас .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
==================
В определённых (Законом) случаях - это ЕДИНСТВЕННАЯ мера, которая позволяет заставить непорядочного человека думать.
.
У непорядочных людей должно "играть очко" - cтрах перед возможностью
неприятностей без шанса защиты со стороны государства - остановит много шелупони.
То, что Вы предлагаете - возможно только в случае появления в стране - граждан = со-хозяев государства.
Хозяином государства (гражданином) нельзя быть, не будучи хозяином правового поля этого
государства. И люди - именно только тогда - граждане (хозяева), потому что вправе решать - на кого защиту этого правового поля - распространять, а на кого - нет.
.
Пример ПРАКТИЧЕСКОГО применения идеи - см. ЗДЕСЬ (cм. Статью 7): http://gidepark.ru/community/1781/content/939828
Комментарий удален модератором
Действенны не суровость наказания, а ее неотвратимость.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поэтому референдум не делает какого-либо вклада ни в распределение конкретной ответственности за решения, ни следовательно в накопление политической воли. Это те выводы, к которым я прихожу, не удовлетворившись тем как смотрит на историю Толстой и его последователи.
Комментарий удален модератором
Соответственно всё это после суда, штрафов и конфискаций.
Если никто не захочет брать этих "неграждан", можно выделить им в аренду территорию "резервацию" пусть пытаются сами выжить в среде себе подобных. В качестве платы использовать прямые трансляции - это будет похлеще чем "дом - 2".
Гражданство разве имеет значение в данном случае? Насколько я понимаю, право на жизнь, даже в Конституции, даётся всем людям, а не только по признаку гражданства.
Про яму - это вообще какая-то другая логика, на мой взгляд.
т.е. наказать без суда и следствия...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё приблизительно в Х веке князь Владимир отказался от смертной казни, сохранив существовавшую на Руси ВИРУ.
Ви́ра — древнерусская и древнескандинавская мера наказания за убийство, выражавшаяся во взыскании с виновника денежного возмещения. Также вирой именовалось денежное возмещение за другие преступления.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чего уж там, предоставить такие права скинхедам - и самому мараться не надо. Сделал заказ - СПИ спокойно...
Как была смертная казнь, так и остается. Только маньяков плодить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Думаю что правильней будет пожизненное с возможностью пересмотра дела и с возможностью приведения приговора самому себе. Так же в любое время.
кооператива «Озеро» Ю. Ковальчук и Н. Шамалов на сегодня входят
в официальный список российских миллиардеров.и что кинули россию. миллиардов хватит содержать небольшую армию. и как их казнишь. пару десятков охрана постреляет а другие не сунутся . а черепа желающих еще повешать на заборе.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На этом фоне смертная казнь в России просто необходима.Отсидка за злодеяния дает преступнику надежду на амнистию, на смягчения срока за"хорошее поведение" и т.д.Смертная казнь не даёт надежды на это и потенциальный преступник задумается , что дороже.Это , в остовном, для России по причине мною сказанной выше!
Плодить эту мразь можно и жалеть тоже, кормить за мой и Ваш счет.Генетика тоже передается поколению.
Говорят есть жизнь после смерти. Так пусть там и кается, если не хотел жить в правде.
А то что Вы пишите- это доводит до умопомешательства заключенного.
Не подумайте, что я работал в этой систеие.Я так думаю!
У нас есть только "пожизненное".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C
За 63 года!!!!
Да уж!
Жестокие евреи, ничего не скажешь!
Чем больше они беснуются, тем сильнее духом мы становимся.
И у нас, пока не спрашивали, - все понимали необходимость невозвратного предела наказания. Сегодня в качестве исполнителей можно киллеров нанимать. В основной своей массе они это делают с любовью и за деньги (з/плата). И не надо никому мучиться вопросом - кто же ЭТО будет делать? Свято место пусто не бывает.
Безнаказанность - беда страны, самая первая в списке.
руемых преступлений по той, очень простой причине, что:
1. Не было суда.
2. Не вынесен обвинительный приговор.
3. Приговор не вступил в законную силу.
Разве в этой стране есть статистика: сколько обвиняемых не дожили до суда - были забиты насмерть легавыми уголовниками...
А убийства заключённых на зоне... Никакой защиты, обеспечения личной безопасности обвиняемых и осуждённых в этой стране никогда не было, нет и, наверное, будет ещё очень не скоро, если вообще когда-нибудь будет...
В Риме так-же объявляли врагом Рима и тогда каждый гражанин, увидевший врага Рима, обязан был его убить.
В 20м была просто охота на граждан мыслящих по другому.
Так что я согласен с последними строками : "(блин.. ну и статья сегодня получилась... может быть как-то позитивнее надо было, оптимистичнее... )"...
Хотя отморозков меньше не будет!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не нравится тема - поднимите свою. Троллить будете продавца в аптеке, который Вам валерьянку продаёт.
Комментарий удален модератором
-
Что там с людьми, с родственниками, к делу не относится абсолютно. Такова логика распределения персональной ответственности. Например, когда командир отдаёт солдату приказ убить врага, то отвечает за это решение командир.
Если же какой-то "родственник" принимает решение кому-то мстить, это только его персональное решение. Не хочешь рисковать - не суйся мстить. Вы персонально можете оспорить эту линию поведения, или физически защитить человека. Это уже меня не касается. Но видимо, Вы этого явно не сделаете, учитывая сколько выше в теме прямых призывов к смертной казни, которые Вы не прокомментировали никак. Ведь всегда интереснее троллить автора статьи, чем комментаторов, чтобы привлечь к себе внимание, не так ли?
Комментарий удален модератором
По-моему, это логично, или у Вас ко мне персонально политика каких-то особых стандартов? Не таких, как к другим людям?
Комментарий удален модератором
отложнна на неопределённый срок Всё в зависимости от
степени преступления совершённое смертником.Бывают
случаи ошибки следствия.(Б.Ельцин помиловал одного
- отсидевшего к этому времени более15лет.Парня приговорили
к вышке за убийство офицера домогавшего его к половым связям.Этот негодяй преследовал и домогал его постояно.
Парень оттолкнул этого подонка тот ударился об что то
и... Но суд рассудил иначе и парню впоял на всю катушку..)
Поэтому при вынесение приговора вожможно всё.
Можно оставить статью пожизненую с пересмотром приговора
через25-30 лет.То есть может писать прошения на имя Президента.
Честность - это важно всетаки.
И проблема как раз в этом: морально-этических стандартах, их показушности и иллюзорности.
Нужно именно эту проблему и решать сразу, пускай медленно.. но непрерывно и ответственно с чьей-то стороны.
Честность - это когда человек не врёт, а говорит правду. Какое это отношение имеет к Вашему выводу? Я на самом деле не понял.
Типа неговорить всей правды или говорить прямо ложь..
И все это искусство, как я понял,- и вызвало эту тему.
Лично я выступаю за то, чтобы всеже поменьше и того, и другого.
"Значит, гораздо проще вместо того, чтобы человека убивать, просто не мешать другим желающим его убить."
Вы меня обвиняете во лжи? Где у меня ложь? Если одно проще другого и я честно говорю о том, что это проще. Ну и что?
Я думаю, что Вам нужно извиниться передо мной за эти обвинения.
Есть разные взгляды, то есть точки зрения,- в прямом смысле.
То есть если бьют по паспорту, то может и проще позволять убить, чем спецпротседурой уничтожать негодников. Но это тогда чисто технический вопрос, вопрос себестоимости.. И тут можно обратить внимание, что сама протседура сбора доказательств и суда - гораздо сложнее, чем само осуществление приговора. И что будет проще - это вопрос очень неоднозначный.
А если изначально про "грех" или ответственность, то тут как раз мне непонятно, что Вам непонятно.
Это во-всяком случае было бы прямо видно
-
В контексте статьи нет такой задачи - уничтожить человека, виновного в чём-то. Будет он уничтожен или нет - это меня совершенно не интересует. Задача в том, чтобы разрешить классическую морально-юридическую дилемму для государства и его официальных решений. Решить эту задачу на самом деле проще всего тем способом, который я описал.
И тут всё честно, никакой лжи здесь нет. По крайней мере, я по Вашим запутанным словам пока не понял, в чём у меня якобы ложь.
Ложь - это когда что-то несоответствует чему-то. Что у меня не соответствует чему, это пока понимаете только Вы в гордом одиночестве. Может быть, Вы мне это ещё раз объясните?
Уровень ответственности.
Того, кто в данном случае был ответственным за убийство. Эту сторону.
Я понял, что тут может быть в определенном смысле сьезд с ответственности: типа "убиваем не мы".. Ан нет, убивает именно тот, кто приговаривает, а каким образом - .. тут только "механизм" другой.
Но так и было раньше: метод казни. Кол, четвертование, повесить, растрелять, отравить или истребить камнями. Это - как часть приговора, его степень жестокости и "имидж".
Видимо Вы непоняли разницу, когда бьют по паспорту или по лицу.
Стремитесь усложнить то, что было бы очевидно, если бы честно прямо посмотрели.
В случае, когда с человека "снимают ответственность" - именно тот, кто это делает (беззащитным) - именно на нем ответственность.
На самом деле, изначальная ответственность - на самом преступнике. А главный исполнитель - государство.
Как ни усложняйте и не затуманиайте этот вопрос - имеющий глаза это увидит..
Типа все в правила и энегрии упирается.
А иначе - понимание того, что за каждым действием стоит субьект. Тот, кто отвечает за него и все вовлеченные в отдельности.
На "правила" переложить ответственность не получится :)
Об этом ведь и речь: обмануть или соврать.. :)
Прочитайте пожалуйста еще, только воспринимайте текст прямо, а не "подспудное - невысказанное" ищите.
Вас больше интересуют улыбочки, но сам прямой текст - почему-то не замечается.
Иначе смогли бы хоть что-то сформулировать.
Нет ничего более грубого в беседе, чем сказать, что "непонятно ничего". Если есть адекватность - всеже выделите какие-то конкретные моменты.
Комментарий удален модератором
Так каждый школьник может вести "дискуссии".
Каждый и может по-разному, и из разных побуждений. И "смотрится" в Информационном Мире по-разному.