Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

22 способа, которыми религия способствует преступности

22 способа, которыми религия способствует преступности

В «Новой криминологии» Макс Шлап и Эдвард Смит говорят о том, что уже два поколения людей, занимающихся криминальной статистикой, обнаружили что люди, не относящиеся ни к какой религиозной конфессии, составляют одну десятую процента от всех осужденных.

Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви.

1. В религиях часто есть понятие ада, где существуют вечные страдания в невообразимых масштабах. Этой идее учат маленьких детей. А им, чтобы принять идею о том, что некоторые из их близких людей будут гореть в аду вечно, нужно перестать сочувствовать этим людям. Даже религии, которые учат, что ад – только для людей, которые совершили действительно ужасные проступки, все равно принуждают людей отключать сострадание к другим людям. Раз человек, особенно ребенок, учится не сопереживать вечным мукам в аду, значит, он сможет делать то же самое и в реальном мире. Ведь касательно кратковременных страданий, это еще проще.

2. Религиозные личности часто ощущают, что бог направляет их действия. Эти ощущения могут приходить во время молитвы, или быть обычным эмоциональным состоянием, что позволяет этим людям решать, что их эмоции и желания санкционированы богом. Таким образом, когда у них появляется желание причинить ущерб, они скорее всего убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа.

3. Если в обществе, или с каким-то человеком, что-то не так - с моральной точки зрения - религиозный человек может это списывать на то, что «пути господа неисповедимы». Это может привести к тому, что человек не будет проводить различия между добром и злом, веря в то, что все вокруг – часть Великого Плана.

4. Религии часто учат, что человеку, чтобы иметь свою мораль, необходимо быть мотивированным понятиями рая и ада. Таким образом, у людей нет морального стимула вести себя хорошо без внешней мотивации.

5. Если людям внушают, что ад и рай необходимы для существования моральных основ общества, из этого выходит, что нет логики в моральном поведении. То есть, на земле ничего не достичь хорошими поступками, и, точно так же, не будет немедленных последствий от плохих поступков.

6. Религии часто учат тому, что вера в бога и молитва – вопросы морали. Так что, преступник может думать, что он искупит свои грехи просто усердно помолившись.

7. Религии часто пытаются установить довольно спорные вещи в качестве морально не одобряемых. Например, мастурбация, гомосексуализм или богохульные мысли. Такие установки наполняют разум человека длинным списком того, чего он не может делать, и расходует его моральную силу воли, которая могла бы быть использована для сопротивления стремлениям совершить преступление.

8. Когда таким вещам, как мастурбация, гомосексуализм или богохульственные мысли, придается значение моральных табу, религиозный человек может прийти к идее, что они этически равноценны другим проступкам, как например, грабеж или изнасилование. Они, видя, что мир полон мастурбации, гомосексуализма и богохульства, могут подумать «что такое всего лишь еще один грех в мире греха?»

9. Понятие ада учит людей вечному страданию, в частности наказаниям, как акту мести тем, кто является плохим человеком или, каким-либо образом, разгневал бога. Это может создать установку, что причинять людям страдания приемлемо с целью получения желаемого.

10. Религии учат людей верить в очень специфический набор духовных понятий, и верить, что эти понятия являются абсолютной истиной. Однако, они видят и других людей вокруг, которые не разделяют их суждения, и часто имеют другие системы ценностей. Таким образом, единственным способом для многих религиозных личностей сохранять такую абсолютную веру в их собственные убеждения и сопротивляться потенциальным соблазнам других систем верований – отключить сопереживание другим людям, которые видят вещи не так, как они и отказаться смотреть на мир глазами других людей. Когда человек не смотрит с позиции других людей, он скорее всего и не будет испытывать сочувствия к ним, и, следовательно, будет способен причинять им вред.

11. Часто людям говорят, что религия «приведет их к добру», и некоторые люди принимают это на веру, подразумевая, что это происходит автоматически. Они не осознают при этом необходимость собственной силы воли и не учатся работать со своими собственными эмоциями, т.к. продолжают ожидать, что с ними все произойдет само собой, посредством восхваления или чтения святого письма.

12. Если человек уже верит, что ему суждено отправиться в ад, и считает, что у него уже нет способа искупить свои грехи, тогда его уже ничего не останавливает от совершения любых действий, которые ему вздумаются.

13. Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям.

14. Религии учат людей следовать церкви, проповеднику, святому писанию и т.д. Это может создавать у людей внутреннее стремление позволять решать другим говорить им, что плохо, а что хорошо. Это их делает более подверженными пропаганде или давлению со стороны сверстников.

15. Люди учатся на том, что видят. Они имитируют других вокруг себя, особенно, тех людей, которые им кажутся лучше, чем они сами. Это касается и персонификации самого бога. Такая реакция часто полностью подсознательна. Когда они видят, сколько бог привносит страданий в этот мир, когда они видят, какие ужасные вещи он делает в религиозных текстах, это может создать неощутимое подсознательное желание совершать подобные действия.

16. Когда людей учат подчиняться богу и полностью на него полагаться, это может создать у них ощущение беспомощности перед принятием собственных решений. И, таким образом, уменьшить их сопротивление подавлять преступные побуждения.

17. Если человеку нанесен ущерб из-за несчастного случая или по случайности, это обычно менее травматично, чем когда другой человек намеренно ему причиняет вред. Если у человека особенно трудная жизнь, что относится к большинству преступников, у него намного большая вероятность быть эмоционально травмированным ударами судьбы, которые с ним произошли, т.к.он верит, что это произошло с ним не случайно, а по воле господа. Дополнительная травма увеличивает нестабильность состояния таких личностей.

18. Понятие зла часто применяется по отношению к отдельным личностям. Легко и удобно верить в то, что серийные убийцы одержимы сильным и непобедимым злом, привнесенным высшей силой. Проблема, когда понятие зла переносится на других людей, не столь ужасна. Когда вы принимаете идею, что сверхъестественное зло присутствует на планете, вам легче поверить, например, что ваша жена, изменившая вам и разбившая сердце – воплощение зла. Это может заложить основу оправданной мести такому человеку. Когда мы верим, что люди являются воплощением зла, это снижает нашу веру в способность повлиять на этого человека, т.к. мы верим, что плохие поступки исходят из всемогущего сверхъестественного источника.

19. Иногда, когда человек переживает эмоции, которые могут привести его к совершению преступления, он поговорит об этом с кем-то, вплоть до обращения за профессиональной помощью. Религиозный человек, более вероятно, обратится к религии и начнет обсуждение этого с людьми, не имеющими психологических навыков в предотвращении преступлений.

20. Существуют численные логические аргументы не совершать преступление или другие опасные действия. Если вы посмотрите на долгосрочные последствия для человека от совершения преступления и проанализируете их, основываясь на чистой, хладнокровной, а то и эгоистичной логике, то поймете, что совершение большинства преступлений не имеет смысла. Однако, иногда, наши кратковременные эмоции говорят нам иначе. У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий.

21. Очевидно, что в нашем обществе насилие и преступления вызывают интерес у людей. Не удивительно, от чего наши фильмы полны насилия, а негативные новости занимают больше эфирного времени, чем нейтральные. Причина в том, что насилие интересует и завораживает нас. Если мы были созданы по образу и подобию божьему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас? Не является ли приемлемым прибегать к насилию, раз уж это развлечение для нашего бога? Кто-то может утверждать, что никто так не думает. Но, если на это посмотреть с чисто религиозной точки зрения, это имеет смысл. Если, хотя бы один из тысячи религиозных людей так это ощущает, последствия для общества могут быть сокрушительными.

22. Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обесценивает наш мир и его людей. Это позволяет преступнику находить оправдания своим действиям. Ведь, если сравнивать с вечностью, легко утверждать, что обычное преступление попросту незначительно.

Примечание переводчика
На меня эта статья произвела впечатление. Если задуматься, то ведь религия как таковая всегда была сдерживающим фактором. Заповеди, религиозные догмы, мораль – все это создано ради сдерживания масс. Идея загробной жизни, в идеале, должна подталкивать к совершению хороших поступков ради вечного будущего. Тем не менее, многие искажают эту идею с негативными для общества последствиями. Я считаю, это не вина религии и не ее недостатки подталкивают людей к преступлениям. Если бы на месте христианства была другая религия, с другими догмами, и ее люди сумели бы исказить и переиначить. В любом случае, панацеи нет.

Также в этом материале точно подмечено, что атеисты, обладая собственным независимым рациональным мышлением, значительно менее склонны к совершению преступлений. Касательно того, что вера учит людей полагаться на бога, а не на себя, тут я не соглашусь с выводом из этого утверждения. Перепутаны местами причина и следствие. Человек обращается к вере уже оттого, что не может полагаться исключительно на самого себя. И ответственность перекладывает на божественный промысел из-за изначальной неспособности отвечать за свои поступки. Если бы у такого человека не было в арсенале христианской морали, он бы нашел другое средство для самооправдания.

В этом материале рассматриваются моменты, когда религия попустительствует или косвенно способствует совершению преступлений. Здесь не упоминаются прецеденты чисто религиозных преступлений, от которых просто холодок по коже пробегает. Также жаль, что в статье речь идет только о христианстве. Возможно, среди буддистов, к примеру, картина была бы другая.

Источник: radosvet.net

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (337)

лукум

комментирует материал 10.07.2012 #

Вера в бога делает человека лучше а религии разделяют

user avatar
Иван Бодхихарма

отвечает лукум на комментарий 10.07.2012 #

Просто вера,стремление к идеалу.Совесть,сострадание,чувство красоты и гармонии .... Религия от дьявола.

user avatar
TutOpt_сайт путмана

отвечает Иван Бодхихарма на комментарий 10.07.2012 #

ФУФЛО.............

user avatar
iiipek

отвечает TutOpt_сайт путмана на комментарий 11.07.2012 #

в СССР 70% населения считались атеистами.. в современной россии 90% - стали верущими, а преступность стала в разы выше..

user avatar
Александра Иванова

отвечает iiipek на комментарий 11.07.2012 #

Минуточку, даже если они считались атеистами , религиозные законы все равно работали, так как менталитет оставался христианским. А рост преступности связан с отсутствием справедливых наказаний. Да и менталитет за это время поменялся.

user avatar
beloyar

отвечает Александра Иванова на комментарий 15.07.2012 #

Религиозные законы присосались к тому, что свойственно любому нормальному человеку. Если на Руси не принято было воровать, тем более у своих, то при чём тут заповеди иудейских персонажей?

user avatar
РусскийОрел

отвечает iiipek на комментарий 11.07.2012 #

Надо полагать, что плюсов тебе понаставили именно те оставшиеся 10% атеистов?



Я бы сказал иначе, при Сталине еще оставалось старшее поколение верующих, и его дух и вера победила в страшнйо войне. А когда остатки этого улетучились, страна развалилась. Сейчас же таких верующих не осталось и вовсе - а сним и боевого духа, честности, стыда. Вот и плоды.

user avatar
ja-ster

отвечает Иван Бодхихарма на комментарий 11.07.2012 #

На сайте - источнике есть отличный комментарий:

"Религия не имеет никакого отношения к богу - ни одна".

user avatar
sieben

отвечает ja-ster на комментарий 11.07.2012 #

Неправильная формулировочка.



Это Бог не имеет никакого отношения к религиям.

Если он есть, то он может быть только один единственный во Вселенной.



А на одной только Земле всяких разных религиозных учений сотни.

Вообще-то, у каждого человека свои представления о Боге, а следовательно, каждый индивид имеет свою персональную религию.

user avatar
Один из нас

отвечает лукум на комментарий 10.07.2012 #

Обобщу, - вера в добро.

user avatar
nav 66

отвечает Один из нас на комментарий 10.07.2012 #

Нет добра и зла. Есть то, что есть. И из принципа -- когда что в одном месте прибавится -- в другом убавится, добро и порождает зло. И наоборот (так легче пояснить) -- добро нужно только для компенсации зла.



Изначально, как вы несомненно помните, всё было неплохо: "... И увидел Бог, что это хорошо", это уж потом всё измарали, придумав различение добра и зла. :-)

user avatar
Один из нас

отвечает nav 66 на комментарий 10.07.2012 #

Согласен.

Однако, верить в добро все-таки хочется, пусть и абстрактно :)

user avatar
nav 66

отвечает Один из нас на комментарий 10.07.2012 #

Хочется? Как справедливо учат все религии: "Не следует потакать своим желаниям" :-)

user avatar
дикс

отвечает nav 66 на комментарий 10.07.2012 #

Для овцы быть съеденной волком - зло.

Для волка съесть овцу - добро. Так что, пожалуй,эти вещи существуют.

Но люди не волки и не бараны. Поэтому они вырабатывают систему запретов, придерживаясь которых, подавляющее большинство общности несут наименьший ущерб.

Но чем-то приходится и жертвовать. Поэтому любая культура есть некая система запретов.

Сейчас расплодилась масса индивидуумов, отвергающие большинство или все запреты.

Тем самым превращая общество в толпу волков и овец.

Статью перестал читать после первого пункта, где говорится, что дети, чтобы принять идею воздаяния за грехи(нарушение тех самых запретов) должны приучаться не сочувствовать своим близким.

А нормальный ребёнок наоборот, будет жалеть бедного папаню-алкаша и тянуть его за руку прочь от рюмочной.

Религия - одна из скреп общества. Как она справляется со своей задачей - это другой вопрос.

user avatar
nav 66

отвечает дикс на комментарий 11.07.2012 #

Статью, как следует из вступления, сочиняли два поколения моралистов от науки. Совсем не хочется напрягать мозги до такой степени, чтобы опровергнуть их за несколько минут.

Но Ваш пример с ребёнком (сам не раз видел), ясно показывает, что человеческое в человеке заложено от рождения и никакие логические обоснования морали здесь не нужны. Наверное.



А вот пример с волками и овцами, извините, не совсем корректен. Как раз два этих вида известны склонностью к беспределу и отсутствием чувства меры -- они уничтожают свою кормовую базу всегда.

Объяснить я это не могу, но подозреваю у них наличие некоторой философии, которая и не даёт им жить разумно :-(

user avatar
dar_veter

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Ребёнок просто видел последствия тог, что папа выпьет рюмочку в этой рюмочной! :-))))

user avatar
nav 66

отвечает dar_veter на комментарий 11.07.2012 #

Видел и сделал выводы. Кстати правильные. Он мог бы, разумеется и пройти тем путём казуистики, который предлагают авторы, но тогда первым проявлением этого эффекта будет отстранённость: "...мочи всех -- Господь отделит агнцев от козлищ!", а этот вариант наблюдается довольно редко и при высоком уже уровне развития.

Впрочем моя точка зрения : дети орелигии должны знать только то, что она есть. Духовные практики -- развлечение для зрелого возраста.

user avatar
дикс

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Говоря о волках и овцах, я имел в виду, что понятия добра и зла относительны. и зависят от точки зрения говорящего о них, или общества, которое принимает эти понятия.(Например, для горцев угнать стадо скота с равнины - есть явное добро и дело доблести).

Исходя из этого, крайне скептически отношусь к этой балалайке об "общечеловеческих ценностях".

К примеру примат свободы. А матёрому уркагану тюрьма - дом родной и угроза потерять свободу его не останавливает нисколько. Большая тема, не место полностью её тут обсуждать.

user avatar
nav 66

отвечает дикс на комментарий 11.07.2012 #

Досточтимый Дикс! Относительными понятиями добра и зла мы пользуемся в реальной жизни и это правильно. Но в обсуждении почему бы нам не попытаться сделать шаг по дороге к Абсолюту?

А вдруг?

user avatar
Александра Иванова

отвечает дикс на комментарий 11.07.2012 #

Как Вы хорошо написали!

user avatar
дикс

отвечает Александра Иванова на комментарий 11.07.2012 #

Судя по количеству минусов - не очень.

Впрочем,эти значки могут означать нежелание людей стеснять себя никакими правилами. общежития, либо, что надо наплевать на пьяниц-родителей и заниматься своим бизнесом, либо(что не менее вероятно) просто неприязнью ко всяким умникам, которые тут теории разводят.

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Религии заставляют людей создавать себе сущности, которые не имеют отношения к реальности, и этим погружают разум в шизофренический бред.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Это из Крымска, свежее деяние :

"Дочку врач ( врачом его назвать трудно)отпускает домой , говоря ей что нечего придумывать, не было там никакого серьезного наводнения, там было пол метра воды, он всё видел по телевизору" --

это религия? Это имеет отношение к реальности?



Есть религии или нет, люди найдут способ создать себе бред и религия из них вряд-ли самый страшный. И сегодня, пожалуй, появились более серьёзные способы уйти от реальности и раз уж религия им мешает -- её следует беречь. :-)

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

У врача отрыв от реальности и таких очень много. К религии это, пожалуй, отношения не имеет.

Но религия это, наверное, самое страшное оружие, поскольку оправдывает любые страсти, преступления и слабости.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Религия -- это сложно. Я ещё до конца не разобрался. Но те, что два поколения создавали статью, явно имеют в виду пропихнуть свою какую-то идею (об этом уже говорили в этом обсуждении) и она, идея, быстрее уведёт людей от реальности, как этого врача, чем любая религия. Хотите теорию? :-)

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Несложно. Реальность состоит из того, что мы знаем и того, что не знаем. Приняв "фигуру знания" мы отказываемся от того, что не знаем (например от Бога) и выпадаем из реальности. Не из той части, которую не знаем, а изо всей реальности, потому как она неразделима.

Но мы рядом с реальностью.

Сосредоточившись на чём-нибудь умном, на одной идее, даже самой распрекрасной, мы ещё дальше уходим от реальности. :-(



Пока всё, извините. Время позднее и сочинять более продолговатую теорию как-то затруднительно. :-)

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Очень сложно изъясняетесь.)



Есть древняя философская загадка:

Реально ли падение камня в пустыне, где его никто не видел.)



Думаю, что реальность это то, что сенсируется (ощущается органами чувств) человеком непосредственно. Всё остальное это информационный поток, который имеет бесконечное множество вариаций на тему реальности событий вне человеческого ощущения. И тогда получается, что информативная реальность становится не явной, а мнимой. Такая реальность может быть доказуемой, ложной или предполагаемой, но в любом случае, по отношению к конкретному человеку, она не является фактической, по причине отсутствия непосредственного сенсирования.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Вот-вот. Заявлять будете, когда сенсоры разработаете. Как следует. Но и тогда, полагаю, останется много нечувствительного , но необходимого и отказавшись от него мы добровольно становимся инвалидами. Сказал бы на всю голову, но этого мало.



Однако вынужден признать -- ваша трава лучше нашей :-0

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Однако моя полуночная теория подозрительно похожа на Вашу, только с противоположным знаком. Ну это различие не так мало. Ещё раз подтверждаю своё мнение. Дело в том, что я считаю каждую функцию человека, в том числе веру, например, необходимой и занятой конкретным делом. Вера, кроме прочего, облагораживает другие функции. Отказаться от неё можно, но тогда этим (облагораживанием) займётся другой орган -- выделения, например -- и мы получим извращение. Это коснётся всех органов, если они все связаны и в результате человек станет совсем не тем, что изначально задумано. И т.д. ...

user avatar
nadezdakozlova

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

А если человек верит в то, что убивая стариков он освобождает планету от нахлебников и делает мир молодых лучше - это то же облагораживает?

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 11.07.2012 #

Простите, но я говорил о свойствах человека, а Вы о действиях. -- Несколько разноплановые понятия.

В приведённом Вами примере мы, очевидно, имеем дело с извращением веры, но надо поточнее знать обстоятельства, чтобы выносить приговоры.

Уточню. Возможно здесь вера находится под управлением рассудка -- что недопустимо, но встречается, либо человек перегружен энергиями разложения (никакой мистики -- есть такие ситуации , такие люди и такой образ жизни.

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 11.07.2012 #

Кстати, для избежания таких ситуаций и нужна (отчасти) вера в Бога, иначе полудурки будут верить во что попало, как в Вашем примере. :-)

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 13.07.2012 #

Это Вы удачно заметили :-)

Претензии, несомненно, присутствуют, как же без претензий -- в нашей стране претензии предъявят и столбу и ветру и завтрашнему дню. Только это как-то нематериально. А вот "личные счёты" уже более материальны -- они предполагают (Вы согласны?) некоторые отношения.

Итак, что у Вас там с Богом? :-)

user avatar
nadezdakozlova

отвечает nav 66 на комментарий 13.07.2012 #

Не охранил поезд на котором ехала моя беременная дочь, позволил террористам взорвать его и унести 127 жизней ни в чем неповинных людей. А говорил (Бог), что все мы дети его и всех нас он любит, а так же - что все в его власти.

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 13.07.2012 #

Я предпочёл бы не отвечать на этот вопрос, но раз уж я вынудил Вас его задать...



Книга Иова. Но что-то говорит мне, что Вы знаете её лучше, чем я её знаю. Кому много дано, с того много и спросится. Немеряное благочестие, которое я тут демонстрирую является половиной правды. Правда, например, в том, что милосердие Создателя, разумеется, бесконечно, но и испытания, которые он нам посылает, ограничены вовсе не мерками нашей морали, а скорее пределом наших сил. И иногда позволяют обнаружить эти пределы. В оправдание Создателя могу сказать, что по моим наблюдениям испытания свыше никогда даже близко не приближаются по жестокости к тому, что люди сами друг-другу устраивают. Есть, знаете-ли данные...

-- Другое. Все известные мне случаи связаны с артефактами. -- Техникой, строениями, местом, где гоминиды размещают свои стойбища... Иногда это похоже на самоубийство. (По данным каких-то экстрасенсов -- я не они -- смерть по неосторожности приравнена в горнем мире к самоубийству). Поэтому, в частности, помня о любви Его я учитываю, что Он всегда рад встрече и не тороплюсь. Не настолько я люблю Родителя :-(

user avatar
nadezdakozlova

отвечает nav 66 на комментарий 13.07.2012 #

Т.е., если я правильно поняла, он решил, что сил у меня немерено и упражняется на мне?. Когда мне 30 лет - умирает мама, когда 33 - папа, когда 45 - муж, когда 50 - единственная дочь. Мне еще чего-то ждать или этим он ограничится?

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 13.07.2012 #

"Упражняется"? :-) Невежливо так по отношению к Господу, но поскольку ясно, что и терпение его бесконечно -- ничего, стерпит.

Я не знаю. Посмотрел Ваши комментарии -- сил у Вас действительно немерено. Совета дать не могу, но что знаю -- обучение останавливает цепочку неприятностей. Серьёзное обучение. Начало нового дела... Оно само несёт неприятности, но личные вроде останавливает.

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 13.07.2012 #

Кроме того. Взяв на себя труд превзойти замысел божий, отрастив себе колёса, крылья и крышу над головой на гнилых столбах (извините за стёб, но так я сокращаю изложение), мы берём (уже взяли на мой взгляд) на себя часть ответственности за собственные творения. И обязаны думать -- чем закончатся наши предприятия и обеспечивать благоприятный исход. Кстати -- речь не идёт о "Невском экспрессе", как я понял, а нам не особо известны другие теракты в этой стране, я, например, знаю о них по косвенным признакам. Это я к тому, что есть люди, что взяли на себя труд беречь страну от терактов, например и делают это довольно удачно -- то есть замалчивают эти события.

Создатель щедр. Если кто-то хочет его функций, он их и получит. Как он с ними справится -- разумеется, другой вопрос.

user avatar
nav 66

отвечает nadezdakozlova на комментарий 13.07.2012 #

И самое сложное. (Я не рассчитываю, что мои ответы принесут Вам облегчение. Говорю что думаю -- извините).

В Библии отношения родителей и детей показаны весьма жёстко. Не видно в них ни пасторали ни гуманизма. Дикость дичайшая, казалось бы. Авраам. Давид (редкостная тварь, на мой взгляд). Часть я могу понять, но общий смысл для меня непостижим. Эта "часть" --

Создатель предоставил родителям все права Творца по отношению к детям. А как они ими пользуются -- проявляют ли высшее милосердие, всеведение, ведут ли их по жизни всем могуществом своим (думаю излишне напоминать, что у Создателя нет отрицательных качеств, но напомню), или просто откажутся от этих прав -- их (родителей) выбор. Есть и варианты, но ограничусь этим пока.

Ну вот. А полный смысл мне неизвестен. Точнее даже сказать -- я знаю, что не понимаю правил этой игры, но правила несомненно есть.

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Вера - не является функцией человека. Это просто один из стимулов познания. Но когда познание заходит в тупик, стимул перерастает в догмат.

"Облагораживание" функций? Очень интересная концепция.) Благо есть польза. И очень часто этот термин используется совсем в неправильном применении. Испражнения организма тоже благо, иначе мы бы умерли от отравления продуктами переработки (шлаками). А вот извращения не имеют к вере отношения, а определяются только социальной формацией. Например в древнем Риме и Греции мужеложство, которое в наше время является актом извращения, не считалось извращением. А вообще хотелось бы услышать расшифровку термина "извращение" в вашей интерпретации.



По отношению к реальности: вера - это предполагаемая реальность. Она бездоказательна и как правило не требует доказательств, оставаясь при этом мнимой и догматичной. Но, к сожалению, глухая и слепая вера, является тем самым катализатором порождения "чудовищ разума", благодаря которым рождаются религии, мифы и домыслы.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Вера есть функция. Мне случалось видеть людей без религии или даже не фанатов Зенита или Спартака, но во-что нибудь они верят в любом случае. Всегда. И Вы хотите мне сказать, что это ни о чём? -- О чём. Но вот нам и повод отказаться от того, что есть и пойти неверным путём. Да. Путём извращений.

Извращение есть использование функций человека не по назначению.

Но хрен с ними (извращение кстати). Насчёт облагораживания я не пошутил -- термин, правда, исключительно мой, но так я определяю функции сахасрадала-чакры (или её тоже нет?) в цепи чакр. Шри Ауробиндо в правой тантре определяет её вершиной иерархии, но мне иерархия не по нутру и приходится крутиться. Значение энергии выделения много больше, нежели Вы пытаетесь представить -- это не только очистка от шлаков, и строить на них философскую базу можно, но это будет левая тантра , мне, к сожалению, не знакомая. Левая тантра не извращение, хоть и выглядит шокирующе. Извращение -- когда энергоцентры (чакры) начинают работать под управлением разума. Естественно, это выбрасывает человека из цепочки мирового энергообмена, почему люди порока и так навязчивы -- им больше нечем жить, как вампиризмом.

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

"Вера есть функция" и в этом Ваша ошибка. Функция - в переводе с латинского означает исполнение, осуществление, выполнение. Ее признаки говорят о сходстве с другими формами или же подчеркивают ее коренное отличие от них. Вера не имеет формы и не может быть исполнена или осуществлена.

Это говорит лишь о том, что у Вас неверное использование терминологии и для дальнейшего диалога необходимо договориться об использовании терминов или перейти на язык не использующий их.

Тантризм от меня далёк и я не собираюсь его изучать. Поэтому говорить со мной основываясь на его терминах бессмысленно. Или переходите на "великий и могучий", или давайте прекратим это безобразие.)

Извращение - это то, что имеет противоположный смысл или действие.(сл. Ожегова не беру, т.к. считаю его не совсем корректным.) В этимологию слова ударяться не буду, но по сути извращение, это то, что нам не нравиться.) Но в другом случае, оно может им и не быть. А вы слишком легко оперируете словами и значениями, но придаёте им догматический характер угодный Вам.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

"...но придаёте им догматический характер угодный Вам."



Это потому, что я, как известно, не ошибаюсь :-(

Далее. Моё определение извращения далеко превосходит, то, что Вы тут предложили и однозначно соответствует звучанию слова. Можете опровергнуть -- покажите, что функции извращений являются естественными для организма.

Далее. Я скромно определил "веру" как функцию, но Вы справедливо заметили отсутствие у неё признаков органа. Привожу признаки. Свидетельство : "...если бы имели веры с гочичное зерно -- и эту гору сдвинули бы". Свидетельству этого специалиста я доверяю. Кроме него веру "исполняют и осуществляют миллионы людей на этом шарике, в том числе тех, что и хлеб-то не растят и видимо у них есть для этого основания. Нельзя так долго обманывать всех. Таким образом вера --- функция органа! Возможно нематериального.

По тантре. Приведите русский вариант звучания слова чакра и описание их функций и я непременно им воспользуюсь. Кстати "облагороживание функций" -- именно попытка описать это словами "великого и могучего". Удачная , кстати. Но, разумеется, можете заявить, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Что, мы вышли за пределы словарей и всё? Мозги человеку для чего -- чтоб чужие мысли с места на место перекладывать?

Гоните Ваши возражения!

:-)

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Не вижу смысла отвечать на "поток бессознательного". У Вас хаос в мыслях. Вы собираете всё в одну большую кучу и перемешиваете. Вы используете термины как Вам заблагорассудится. Ни на один мой пост Вы конкретно и внятно не ответили, а просто давите свою точку зрения, да ещё и в собственной терминологии, смешивая понятия. Зачем продолжать диалог?

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Давайте по порядку:

"Извращение - это то, что имеет противоположный смысл или действие."

Противоположный чему не указано. А если бы было указано, мы бы сразу увидели ложь -- закапывание, например, не является извращением откапывания. А вот бросание земли в воздух лопатой (видел и такое) -- является, хоть и не является противоположностью.

Отсюда моё определение:

"Извращение есть использование функций человека не по назначению." --

Что не так? Какое-нибудь извращение избегает этого определения?

Возражения, пожалуйста.

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Вы опять всё переворачиваете. То, что Вам не нравиться, противоречит вашему образу жизни, морали, или является для Вас противоположным по смыслу или действию, является для Вас извращением. Так понятнее?

"...В этимологию слова ударяться не буду, но по сути извращение, это то, что нам не нравиться.)..." Если обращаться в этимологию, то там другой смысл у этого термина получается. Но в настоящее время мы используем упрощённое понятие этого слова. Не надо пытаться придать ему другой смысл или пытаться применить псевдологику. При чём тут лопаты, земля и копка? Что за бред?

Именно потому, что Вы слишком вольготно оперируете словами и вылазит этот бред.

Извращение в нематериальном виде имеет смысл того, что Вам не нравиться или Вами не приемлимо.

А в материальной плоскости даже ветер можно натянуть на функцию извращения.

То, чем Вы сейчас занимаетесь и есть извращение логики и смысла. Т.е. придание им противоположного значения: логика - хаос, смысл - бред.

Лучше новую статью напишите. Больше будет и пользы и толка.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Стоп-стоп-стоп. "Не нравится.", ага "морали противоречит". Ну да. Оса. Паук. Кобра. Росомаха. Не извращения. А вот на извращенцев мне наплевать и морали я не имею, а они -- извращенцы. В тм числе были таковыми и в Греции и в Риме.

Статью сейчас не могу написать. По ряду причин.

Моральный уровень низок :-)



И ещё. Сейчас много понятий упрощены. Намерено. Те слова, кстати, что Вы требовали прозносить на "великом и могучем" на великом и могучем и произнесены. Только большинство их подзабыло. Не все. Упрощение идёт не первый век. Со словами уходят понятия. Дичаем. Я не намерен своими руками поощрять эту практику.

"Извращение в нематериальном виде" ведёт к изменению энергетики человека, той самой, нематериальной. Но я пока не буду о пранах. Чем Вас всё-таки не устраивает моё определение извращений?-- абсолютно же точное и этимологически кошерное :-)

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Очередной ответ не понятно на что и не понятно о чём. Я не говорил, что меня устраивает или не устраивает ваша трактовка. Мне даже безразлично как Вы к этому относитесь. Разговор начался с веры, а кончился извращениями.



"...Те слова, кстати, что Вы требовали прозносить на "великом и могучем" на великом и могучем и произнесены...." Во-первых я не требовал, а просил. Не надо передёргивать. Во-вторых это относилось к термину функция.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Вот Ваше заявление : "Во-первых я не требовал, а просил. Не надо передёргивать. Во-вторых это относилось к термину функция.", а вот как это выглядело:

"Тантризм от меня далёк и я не собираюсь его изучать. Поэтому говорить со мной основываясь на его терминах бессмысленно. Или переходите на "великий и могучий", или давайте прекратим это безобразие.)"-- как видите это требование и о "функции" речи не идёт. Нда. Пожалуй действительно надо искать другую форму общения. Хотя я бы настаивал на тренировке памяти

:-) . Извините, это не в обиду.

А жаль. Терминологию надо было согласовывать до конца. До истинной. Прервёмся? Варианты?

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Похоже вам не удалось согласовать термины. Расссмотрим тезисы "Вера - это функция человека". Я думала, что "вера" - это признание чего-либо истинным. Частный случай "веры" - религия, то есть вера в сверхъестественное. Для действий человеку нужна информация. Когда ее не хватает, ее заменяет вера, религия.

Извращения - отклонения от нормы (а не что-то противоположное). Чакра - воображаемый центр для медитации.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Спасибо за участие. Нда. Даже в затруднении -- втягивать ли Вас в эту действительно мутную афёру :-). Дело в том, что я без зазрения совести (увы) пользуюсь ведическими определениями, да ещё и выбираю варианты, которые мне нравятся. А их много. Санскрит сегодня в мире знают около 1000 человек и ни одного близко нет от ньюсленда. А это вдобавок секретная (прежде) часть санскрита и судя по изобилию толкований (вплоть до противоположных) -- секретность не слишком удалось нарушить.



Но попробую. Веру согласуем в следующем Вашем комментарии, там лучше, а религия -- вовсе не частный случай веры. На мой взгляд. Религия -- способ эксплуатации веры в личных корыстных целях. И хорошо, когда собственной веры, но по преимуществу чужой. Ресурс надёжный, судя по тому, сколько веков эксплуатируется, только вот прав ли я -- вопрос, поскольку это определение я подобрал наскоряк -- меня оно сильно не заботит. Человеку действительно свойственно действовать в условиях недостаточной информации, но заменяет её в этом случае не вера, а интуиция или удача (ещё две самостоятельных функции от тонкого мира :-))

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Чакра. Да, это воображаемый центр. Но в каком смысле воображаемый? Воображение в тонком мире выступает как инструмент. Причём точный инструмент. Сравните -- чакры позволяет видеть только воображение, но множество воображателей видит их одинаково. В том числе с изменениями и отклонениями.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

"Воображение в тонком мире выступает как инструмент". -- "Тонкий мир" -- воображаемый мир. Воображатели видят чакры одинаково и поэтому воображение ТОЧНЫЙ инструмент? Может быть воображатели одинаково ошибаются.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Может быть. Тогда не существует йоги, цигуна, иглоукалывания (а точки каждый раз находят персонально и никогда не ошибаются), вдохновения...

Ну чтож, переживём :-(

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Почему не существует йоги, цигуна, иглоукалывания? Как практики существуют и даже как философские и объяснительные системы существуют. Однако их объяснения не во всем соответствуют реальности.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Не существует потому, что "... воображатели одинаково ошибаются."

-- Ваши слова? Но если йоги неверно объясняют йогу, может быть Вы развеете этот туман?

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

"Но если йоги неверно объясняют йогу, может быть Вы развеете этот туман?" И если я не смогу "развеять туман" и верно объяснить йогу, то МОЖНО ЛИ считать объяснение йоги йогинами верным?

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Правильный ответ. Приятно говорить с разумным человеком. Нельзя. Только вот их объяснение, если бы оно было, подтверждается практикой. Но его нет. Йоги занимаются своими практиками и молчат. Это я тут растрепался. Не думаю, что я умнее их, но хотя бы появился повод сделать заявление :

Трепаться не следует. Следует заниматься практиками.

:-)

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Согласна, что следует заниматься практиками, а не трепаться впустую. Мы с Вами, надеюсь, открыли некие новые для нас истины в этой дискуссии, а не только как образно выразился mozgotrah "в материальной плоскости натягивали ветер на функции".

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

И, пока Вы думаете, встречная претензия :

Вы не привели примера человека, который вообще ни во что не верит , даже в отсутствие веры. Желательно массового примера. Склоняюсь к мысли, что у Вас его просто нет, как и у меня. Таким образом --вера неотъемлемое свойство человека, а каким образом это реализуется -- уже второй вопрос.

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Так свойство или функция?

Я уже говорил, что вера - это стимул познания. А вы опять в мистику.

Каждый человек во что-то верит, и не обязательно в бога. Он может верить в светлое будущее, в деда мороза, в инопланетян..... Это говорит только о том, вера - это всего лишь стимул для того, чтобы человек занимался созиданием, имел стремление и любознательность. Без веры нет мечты, а без мечты нет будущего.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Вера - как признание чего-либо истинным - неотъемлемое свойство и действие (функция) нормального человека.

Религия или вера в сверхъестественное может быть у человека. Особенно в стрессовых, критических состояниях, либо может быть навязанной для управления человеком.

user avatar
mozgotrah

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Да нет у веры функции и действия. Это физические (материальные) аспекты и они не применимы к нематериальным. Вера - это один из стимулов для совершения физическим объектом какого-либо действия.

Когда сможете определить веру физически, тогда и поговорим о её функции.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 12.07.2012 #

Пожалуй отсюда.

Если Вы не против, предложил бы попытаться довести эту дискуссию до взаимоприемлемых форм.

Объясню сначала свой метод, чтобы не возникало справедливых подозрений в шизофрении. Я вгоняю в объяснение понятия очень много факторов. Часто одним-двумя словами. Предполагается, что собеседнику понятно о чём речь. Экономия времени и букфф. Должен признать -- неоправданная. Постараюсь не торопиться. Ну и вежливость. Учитывая Ваш ник, я просто не могу не внести десяток-другой-третий отвлекающих маневров, исключительно чтобы Вам было легко общаться :-( Ну а теперь суть.



Суть:

Исходя из Вашего предыдущего комментария я бы тоже определил веру как функцию. Функцию разума, скажем (очень, очень приблизительно). Но Вы успели опровергнуть и эту идею? Тогда, извините, наезд : а разум является функцией, или нет? Рассуждения? Познание? Решение задач? Формы и веса они не имеют. Так это не функции?

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 12.07.2012 #

Вера - это скорее инструмент познания (хотя точнее всё же побуждающий стимул) , но ни как не функция. Не сбивайте с толку ни себя, ни других.

И разум тоже не функция. Функция - это, если совсем просто: движение, действие, а не объект для применения функции.

Так понятнее?

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 12.07.2012 #

Движение и действие отсутствуют в функции мозга, а чуть выше Вы их требовали безоговорочно.

Что сложного в моём вопросе о русском языке?

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 12.07.2012 #

Мозг - как физический объект. Для любого объекта существует функция.



"...Движение и действие отсутствуют в функции мозга, а чуть выше Вы их требовали безоговорочно..."

Вы снова передёргиваете. Речь велась о разуме. А разум и мозг разные вещи. Но если для вас это едино, то да, мышление - это функция разума.



А русский язык..., три класса общеприходской школы. Недоученное среднее.) Если интересует тип обучения, то техническое с тягой к гуманитарному.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 12.07.2012 #

1."Движение и действие отсутствуют в функции мозга, а чуть выше Вы их требовали безоговорочно..."

Вы снова передёргиваете. Речь велась о разуме."

-- То есть для разума движение и действие являются необходимым признаком "функции", а для мозга -- не являются? Безупречная логика. Неоспоримая, разумеется.





2"А разум и мозг разные вещи. Но если для вас это едино, то да, мышление - это функция разума."

-- Напротив. Принято считать разум функцией мозга, а мышление одним из названий разума. Если мы здесь будем производить понятия сами из себя -- зря затратим время.

Так о чём мы говорили?

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 12.07.2012 #

Что есть разум? Что есть истина? Что есть вера? Что есть бог? И что есть Я?



Об этом и речь, что говорим на разных языках. Поэтому, наверное, стоит заканчивать эту дискуссию.

Действительность Вам не пронравится, а мистифицировать у меня нет желания.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 12.07.2012 #

Пятый вопрос некоторые рекомендуют вычёркивать. По ряду причин. На первый Вы ответа явно не знаете , что мы полчаса назад выяснили, а про остальные версии любопытно было бы послушать, но я не настаиваю и уж разумеется не обещаю одобрения. прочем как Вам удобно.

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 12.07.2012 #

Я же говорю, что не вижу смысла продолжать беседу. Я тоже сделал выводы о вашем миропонимании и не думаю, что будет смысл в дальнейшем продолжении диалога. Тем более, что Вы уже сделали вывод по поводу моего понимания "Разума", несмотря на то, что я нигде не давал своей интерпретации его.)

Пятый вопрос Вас не интересует, несмотря на то, что является краеугольным в той системе, которую Вы пытаетесь осмыслить.

Это моя аргументация бессмысленности продолжения дисскуссии.

user avatar
nav 66

отвечает mozgotrah на комментарий 13.07.2012 #

Общался как-то с представителем ЮФО и был потрясён:

Абсолютно вывернутая логика и всегда верные выводы. Это я к тому, что есть много способов снять шкуру с кота. К сожалению я вроде добился от Вас признания того, что функция есть функция и теперь боюсь -- не повредит ли это знание вашему изощрённому образу мыслей. Но ничего. Полагаю скоро забудете и всё нормализуется.

Философия штука опасная :-)

user avatar
mozgotrah

отвечает nav 66 на комментарий 13.07.2012 #

Не переживайте за меня. То, чем мы занимались (обсуждение), мало имеет общего с философией.)

Фраза "вроде добился" в Вашем контексте, наверное, ключевое. Это лично Ваш домысел, который не имеет ко мне ни малейшего отношения.

Ваше умозаключение по функции, меня мало интересует.

И я не с ЮФО, а с Урала. А то, что ip Краснодарский, так это обман.))

Успеха Вам в Вашем нелёгком пути познания.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Здесь я не буду оспаривать определение веры, тем более аргументов у меня нет, просто моё определение её как сверхъестественного органа занятнее. А религию Вы переоцениваете на мой взгляд. Религия чисто общественное учреждение. Впрочем возможно я злобствую. А Ваше определение веры, пожалуй, вполне работоспособно. На первое время. Пока не встанет вопрос -- почему вера действует всё-таки.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

nav 66 пишет "А Ваше определение веры, пожалуй, вполне работоспособно. ... Пока не встанет вопрос -- почему вера действует всё-таки". Что значит вера действует? Человек во что-то верит, то есть что-то считает истинным, соответствующим реальности. Например, что 2х2=4.

Он может верить в нечто сверхъестественное - например, в седобородого старца на облаке, который создал весь мир.

Так как человек поступает в соответствии с тем, во что верит, то вера, независимо от того, обоснована она или нет, соответствует реальности или нет, конечно, действует.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Да нет. Речь о прямом действии. Как у Христа. Сейчас таких, конечно, нет, но многие имели случаи (многочисленные) убедиться. Это требует многих условий. Одно интересно -- полное соответствие реальности. Реальное соприкосновение с реальным миром.

user avatar
caraza

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

"Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе... но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что..." не мог пройти мимо. Просто там, вверху все началось с религии, потом каким-то магическим образом соскочило на веру и это стало чем то вроде краеугольного камня. По сему поводу позволю одно замечание. А вера как таковая не происходит от слова "ведать", т.е. ЗНАТЬ? Я к тому, что человек не "верит" во что либо истинное по его мнению, а знает эту самую истину(не будем вдаваться в подробности и выяснять какую именно). По сему, на мой взгляд, верующие люди - довольно редкое явление, т.к. знание это не так то просто и дается в руки каждого. В этом случае вера не может быть необоснованной, но, соглашусь на счет ее действенности.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

nav 66 пишет "вера неотъемлемое свойство человека". Я с этим согласна, так как вера - это признание чего-либо истинным. Люди, как правило, что-то считают истинным. Вера в сверхъестественное (религия) не является обязательным, неотъемлемым свойсвтом человека.

user avatar
РусскийОрел

отвечает mozgotrah на комментарий 11.07.2012 #

Твое имя - тоже сущность, не имеющая отношения к реальности :)

Тем не менее, она служит твоей самоидентификации, является симуволом тебя, и тем приносит пользу.

user avatar
dar_veter

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Ага! "...ибо не из чего его(Добро (sis!)) делать кроме как из Зла...", - Демиург(братья Стругацкие "Отягащённые злом"). Вот такие дела. :-)))))

user avatar
Ninuzeli2

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Кругом что-то слишком много зла, никакого равновесия.

user avatar
nav 66

отвечает Ninuzeli2 на комментарий 11.07.2012 #

А равновесия я вам и не обещал :-(

Добро и зло, как я пытался показать -- понятия исключительно искусственные. Они создаются не естественным механизмом, а произволом твари бессмысленной, нас то-есть. Либо добро, либо зло -- что получится. А уж потом начинает работать механизм, возвращающий мир "на круги свои" (надеюсь начинает), но он не выравнивает ситуацию, поскольку беспредельные творилы продолжают свою бурную и плодотворную деятельность.

И из благодатного края образуется Сахара.

user avatar
alexandr2436

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

"Нет добра и зла. "

Если зла нет, то как узнать, что есть добро?.Все познается в сравнении...

user avatar
nav 66

отвечает alexandr2436 на комментарий 11.07.2012 #

Великовата цена за познание.

Не надо никакого добра и зла. Делаешь. Смотришь -- "это хорошо" ("хорошо" -- это не добро и это трудно). Оставляешь.

Или смотришь -- это не "хорошо". Ломаешь, делаешь ещё раз. :-)

user avatar
mozgotrah

отвечает alexandr2436 на комментарий 11.07.2012 #

Всё гораздо проще. Добро и зло - это чисто человеческие концепции в реальности не существующие. Они необходимы для обоснования "справедливости" и "фаталичности", не более.

А на них уже можно строить всё, что душеньке угодно.)

user avatar
katrin_11_08@mail.ru

отвечает лукум на комментарий 11.07.2012 #

Вам не удастся потвердить эт примерами из жизни. Вера в бога не делает человека лучше, Всы не можете доказать это на практике.

user avatar
gauranga1108

отвечает katrin_11_08@mail.ru на комментарий 11.07.2012 #

Лично я видел примеры. Надо лучше смотреть))

user avatar
Ninuzeli2

отвечает gauranga1108 на комментарий 11.07.2012 #

А я видела как совершение своих подлостей они оправывали тем, что потом в церкви свечку поставят. И как с гуся вода.

user avatar
gauranga1108

отвечает Ninuzeli2 на комментарий 11.07.2012 #

"Они" это кто?? Кучка разжиревших котов, примазывшихся к церкви?? Лично мне нет дела до них. Это Неверующие люди. Они не понимают концепции Абсолюта, концепции Бога, какая тут может быть Вера?? Я вижу других, настоящих православных. Они не высовываются, не наживаются и не пытаются заткнуть рот. И таких большинство, надо только внимательно посмотреть, и не через сми, где одни помои. Если человек пытается свести счеты с совестью с помощью религии, это отвратительно, но это его личное дело. Вопрос религии, это не политика и не экономика, не бизнес и не культура, хотя элементы всего этого неизбежны в религии. Религия решает фундаментальные вопросы бытия каждого человека, даже если этот человек ее ненавидит.)) Он все равно будет отталкиваться от этих вопросов, и именно это так бесит многих атеистов. Само слово - атеист, происходит от слова Бог.)) Все в этом мире вертится вокруг веры. Так причем тут негодяи и мошенники? Они обманывают? Но кто мешает людям не быть обманутыми? Каково общество, такое и правительство и церковь. Это просто зеркало. Эти люди выросли рядом с нами, и говорят на одном языке с нами. Простите за многословие, накипело))

user avatar
Ninuzeli2

отвечает gauranga1108 на комментарий 12.07.2012 #

Опишите, пожалуйста, черты и поведение человека, которого по вашему мнению можно назвать настоящим православным.

user avatar
gauranga1108

отвечает Ninuzeli2 на комментарий 12.07.2012 #

Простые, смиренные, трудолюбивые люди. Такие даже для атеистов привлекательны в общении. Тихонько молятся себе, растят детей, или в монастыре трудятся. Причем, качества настоящих православных, ничем не отличаются от качеств и поведения верующих из других конфессий. Как только человек признает власть Бога над собой, его сознание и действия меняются очень заметно.

user avatar
gauranga1108

отвечает Ninuzeli2 на комментарий 13.07.2012 #

Признать власть - это первый шаг. Но он настолько важен, что может радикально изменить мировоззрение и даже характер человека. Это можно понять даже логически. Когда мы перестаем считать себя центром вселенной и царем природы, наше эго успокаивается, и приходит смирение и покой. Но нужно понимать, что это относительные смирение и покой. Поскольку сердце не очищено, в значительной степени, от эгоизма, жадности, похоти и лицемерия... А вот дальше все зависит от желаний конкретного человека, и от того, сумеет ли он почувствовать вкус к духовной практике. Без вкуса человек ничего долго не будет делать. Большинство остается на этом уровне, и ведут обычный образ жизни, особо не задумываясь о своей судьбе. Немногие идут дальше, и стараются достич высшей природы духа, путем аскетизма и отречения. В любом случае, это своего рода эксперимент. Мой духовный учитель говорил обычным людям - попробуйте поставить эксперимент, никто не заставляет вас принять веру вслепую. Пробуйте следовать определенной практике, например, повторять иисусову молитву каждый день по полчаса, это несложно. А через месяц уже сможете сформулировать выводы.

user avatar
Ninuzeli2

отвечает gauranga1108 на комментарий 13.07.2012 #

Тогда уж лучше податся в буддизм- у них духовные практики получше. И большинсва верующих отношения с богом купи-продай. Никакие практики их незаботят.

user avatar
nav 66

отвечает Ninuzeli2 на комментарий 17.07.2012 #

Может быть зря лезу, но я не вижу ответа на этот вопрос, а аккуратность Ваша напомнила мне Владимира... :-) Перунов жечь будете? -- разумно. Но на буддизм особо не уповайте. Каждая их практика проста и эффектна, но чуть неполноценна. Ага. А для уравновешивания нужен весь комплекс. И там уже количество практик исчисляется не тысячами, а поболее. Подобрать Вам чего попроще? :-)

user avatar
Сильный

отвечает лукум на комментарий 11.07.2012 #

бред ваш оставьте себе. В СССР Бога не было, но почему-то все люди были добрее чем современные, фанатичные христиане. Про фанатичных мусульман отдельный разговор.

user avatar
svv911

комментирует материал 10.07.2012 #

Религия это яд. Но статейка притянута за уши. С примечаниями, в основном, согласен.

user avatar
alex.rayu

комментирует материал 10.07.2012 #

Очень хорошая статья, которая приоткрывает завесу над тем фактом, что как в современной христианской США, так и в современной религиозной России, где религиозная мораль пропихивается отовсюду - такой высокий уровнень преступности. Первыми, кто обратили внимание на опасность религиозной морали для роста преступности, стали Фрейд и Ницше. Хотя, о вреде посмертного воздояния для морального облика человека говорили еще древние греки. Оторванность морали от реальных проблем и нужд человека - это одна из тех вещей, которые наиболее сильно проявилась в верующих людях как раз благодаря Pussy Riot, когда последователи кроткого Плотника кричали, что нужно убивать, насиловать, резорвать на части девушек за то, что те сделали что-то символическое, в их понимании. Когда мораль сводится к тому, чтобы кто-то где-то не спал с кем не положено.

user avatar
oleg2012

отвечает alex.rayu на комментарий 10.07.2012 #

Что проповедает РПЦ?

1) Дом-2 - это плохо, это пошло, это мерзко;

2) Гомосеком быть -грех;

3) Наркоманом или алкоголиком быть - тоже грех;

4) Не любить Родину и строить замки за рубежом - плохо!



Так кто публикует подобные статейки??

Ясное дело, кто:

ОБКУРЕННЫЕ ГОМОСЕКИ, для которых ДОМ-2 это предел маленького

гаденького мозжечка. Да еще наркобароны и производители алкоголя,

спаивающие русский народ.



А кроме них ПОДСТИЛКИ ОЛИГАРХОЗА,

ПРОДАЮЩИЕ РОДИНУ ОПТОМ и В РОЗНИЦУ.

user avatar
kww7777

отвечает oleg2012 на комментарий 10.07.2012 #

Набери в поисковике "голубые в РПЦ", или "Водочный митрополит Кирилл". Вот где ржачка. Не отмыться РПЦ. Вот истинное лицо РПЦ!!!

user avatar
alex.rayu

отвечает oleg2012 на комментарий 11.07.2012 #

Так ведь не за то РПЦ критикуют, что они Дом-2 не одобряют, или наркоманию. А за то, что будучи монахами, стяжают, этим утверждая лицемерие. За то, что навязывают себ яобществу. За то, что лезут в политику. За то, что поликлиники у детей отнимают, парки и скверы у семей, квартиры у больных раком священников из-за "нанопыли" отнимают. За то, что роскошь любят, и врут, что не любят. За то, что молчат о том произволе во власти, который беспокоит общество. За то, что призывают к насилию и раскалывают общество по линии православия.



Сказать, что РПЦ - это самая большая моральная ценность, при этом пренебрегая обычной честностью и порядочностью - как раз пример того, как религия подрывает и разрушает моральные приоритеты.

user avatar
oleg2012

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

РПЦ - это структура, проповедующая любовь к ближнему - это главное. Если на месте одной песочницы построят храм, где деток будут учить любить родителей и Родину - большого ущерба не будет. Подумайте сами, зачем монахам наживать капиталы, если они ими воспользоватся не смогут?



А в это время тысяи гектар лучших земель захватывает богатое ворье - это должно вас заботить. По поводу нанопыли замечу, что юридически судятся бывший священник и женщина-мирянка, при чем здесь РПЦ?



Православных в России не менее 40%, и эти люди ЖДУТ что церковь будет активно вмешиватся в политику, отстаивая интересы верующих граждан. К сожалению это делается очень вяло и непоследовательно.



То, что умеете писать посты именно в таком ложном ключе выдает в вас достаточно опытного провокатора. Но почему-то мне кажется, что совесть у вас еще где-то завалялась. Да поможит Вам Господь встаь в жизни на верный путь. Будьте здоровы.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 10.07.2012 #

Извините, трудно у меня с философией. Ницше, это кто -- вдохновитель великого гуманиста Адольфа? --Как трогательно. А Фрейд -- это не тот извращенец, что проповедовал непротивление похоти насилием? Позиция червяка, на мой взгляд, но тоже хорошо.

user avatar
Хряковка

отвечает nav 66 на комментарий 10.07.2012 #

Адольф, между прочим, акварельки рисовал, что теперь все произведения изобразительного искусства сжечь? А художников в полицию на учет?

Адольф сделал то, что власть всегда делает: свои действия попытался обосновать, придать им наукообразность, опираясь на труды известного человека.

"Слов дурман всегда был нужен стали" (с)

user avatar
nav 66

отвечает Хряковка на комментарий 10.07.2012 #

"Адольф сделал то, что власть всегда делает: свои действия попытался обосновать, "



Так и религия в статье выставлена как обоснование. Какая там эффективность у Гитлера на основании Ницше -- 50 млн за 12 лет? -- Не хочу преуменьшать заслуг религий, но им такая эффективность пока не по плечу.



Так что Вы насчёт художников советуете? :-)

user avatar
Хряковка

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Невысокая (по сравнению с Адольфом) эффективность инквизиции объясняется тем, что в то время, когда она была на коне, НТР ещё не грянула. Не разгуляешься со скудным инвентарём.

Я предлагаю уже заканчивать с поисками экстремизма в книжках, но во всех. Мне показалось, по Вашему комменту, что Вы Ницше во 2 мировой обвиняете. Если нет - прошу прощения.

Художники пусть рисуют, советую оставить их в покое, чего ,к сожалению, нет.

user avatar
nav 66

отвечает Хряковка на комментарий 11.07.2012 #

В статье и обсуждении речь не об инквизиции, а о преступности. О среднем моральном уровне общества. Впрочем при лучшем знании предмета, возможно я бы и инквизицию туда причислил, но наобум, извините, не могу. А Ницше не так плох. Адольф совсем не случайно притянул именно его в качестве идейной базы. Наши сегодняшние фашики тоже не обходятся без этого "святого". Видимо есть там "рациональное зерно".

Вы недооцениваете книг. Есть такие, что в руки брать опасно.

Ну и насчёт художников. Мне эта мысль в голову не приходила, спасибо за подсказку. Всегда чуял, что здесь что-то не так. Слова не говорятся просто так, тем более в столь серьёзном обсуждении :-(

user avatar
Хряковка

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Ни малейшей опасности от книг не вижу для зрелого человека. Бумага все стерпит, к писанине следует относиться легко, а судить нужно по делам.

Что не так с художниками? Рисуют рисуют, а потом хоп и войну устраивают?

user avatar
nav 66

отвечает Хряковка на комментарий 11.07.2012 #

По книгам Вы не правы. Зайдите в книжный (ваша чувствительность по определению должна быть выше моей, только забудьте на время о своём нике :-)) и сравните по очереди ощущения в руках от Библии и какого-нибудь учебника чёрной магии, благо на полках они сейчас стоят рядом.

А с художниками ещё хуже. На книжников хоть заповедей нет, а про этих прямо сказано -- "Не сотвори себе никакого изображения того, что на небе вверху, на Земле..." и т.д. Неет, к ним точно надо присмотреться :-(

user avatar
Хряковка

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Книги давно не щупаю, читаю электронные. Ник нормальный, кстати, так называется деревня в Орловской области. Не понимаю что в нем может напрягать русского человека? Вы подумали что в нем есть что-то плохое? Родину любите, пасторали средней полосы, березки, там всякие?

Ни книги ни картины меня не напрягают абсолютно. Тем более я их на ощупь не оцениваю.

user avatar
nav 66

отвечает Хряковка на комментарий 11.07.2012 #

Книги только на ощупь и следует оценивать. Не читать же их, в самом деле.

А Ваш ник меня не напрягает. Но он может снизить кожную чувствительность. Странным образом мне как-то привелось в этом убедиться.

user avatar
Хряковка

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Вы из нашей галактики, а голова у Вас одна? Как говорят в культовом фильме : двуглавые опасны и им не стоит доверять, т,к, лучами в мозг проникают. Не хочу Вас обидеть, просто беспокоюсь о здоровье, боюся что моя кожная чувствительность и без того низкая совсем пропадёт.

user avatar
nav 66

отвечает Хряковка на комментарий 11.07.2012 #

Таак. Время позднее, сказки кажутся страшными. Я в темноте не могу разглядеть в зеркале -- сколько у меня голов, так что завтра отвечу. А пока спокойной ночи.

:-)

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Если трудно, тогда не надо делать заявлений. Фрейд - психолог, отец современной психологии. В своей работе "Будущее одной иллюзии", он говорит о том, что построение морали на религиозной иллюзии, непременно ударит по обществу. Он также выдвигает нерелигиозную основу для морали: Мораль необходима для построения и благополучия общества.



Ницше - философ и психолог. Хотя, он чаще называл себя психологом. Да, отчасти он был вдохновителем фашизма. Точно так же как и идея богоизбранности и геноциз в Ханаане, заповеданный в Библии, тоже служили для фашизма вдохновением.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Ницше не "был" идеолог фашизма, а "был и есть". Это уже наводит на мысли о закономерности. Вас не наводит?



А по Фрейду... Вам легко делать заявления? Тогда воздержитесь и подумайте -- стоит ли их делать. Фрейд -- киник. То есть 3/4 человеческих чувств ему недоступны. Животное по факту. Он Ваш Учитель?

:-)

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Ницше не был идеологом фашизма. Не больше, чем библейский иегова с его тотальной войной против народов Палестины. Вы смотрели фильм "Бог под судом", про то, как евреи в концлагере устроили суд над богом? Там один из них говорит такие слова, "А вы думали, каково было маовитянам, которых Давид положил лицом на землю, и проходя, одного оставлял, а двоих убивал? Вы можете представить себе, каково это было, женщинам, старикам, детям, которых наши предки тогда по приказы бога вырезали? Что они тогда чувствовали?" - он показал рукой на себя и своих товарищей - "А вот что. Мы теперь на их месте."



Назвать отца современной психологии "животным" - я думаю, это больше говорит о вас, чем о нем.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Ах, кино. Это аргумент, разумеется. Нет, я не так просвещён, в кино не хожу. Я предпочитаю личное общение. Ницше -- идеолог фашизма.



А по Фрейду. Вы не знаете что такое киники? Посмотрите кино.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Кино - пример. Содержание, тексты о тотальной войне и геноциде, богоизбранности, о праве отнять землю - в Библии. Вы или не читали Ницше, или не знаете, что такое фашизм, или обе вещи одновременно.



По Фрейду. Ах, кино. Это аргумент, разумеется.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Я не пытаюсь поставить их светочем морали. Для меня светочи морали раскиданы по всей истории - от древних египтян и Конфуция, до Далай-Ламы и Альбера Камю. Фрейд и Ницше не были светочами морали. Им выпала на долю дргуая участь - разгребать авгиевые стойла. Особенно Ницше - его работа важна как критика, поскольку построить систему морали и философии из его работ не возможно. Он не систематизировал - он только разгребал. Ну а Фрейд, он важен как психолог. Он отец психоанализа. Первый психолог, которые настоял на том, что наша сексуальность, подавленная и отрицаемая церковью - на самом деле важный стимул нашего поведения. В данном случае, они важны ка краз потому, что одни из первых предупреждали о том, что религиозная мораль не только не исполняет своей роли в наше время, но и является вредоносной и опасной подменой настоящей морали.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Ага. Своей морали они не принесли -- обгадили чужую. Прям п-рванки начала двадцатого века. Плясок на алтаре они не устраивали?

Тем не менее можете поделиться всё-таки, какую же мораль они считали "настоящей"?

Перечисленные Вами светочи морали для меня как на подбор являются сомнительными личностями. Атеисты со склонностью к вампиризму.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Зачем же прыгать из крайности в крайность? То, что они не были светочами морали, не означает, что они ничего не принесли. Нарпимер, Фрейд говорил о том, что мораль основана на нуждах человека и общества. Это нормы, которые регулируют отношения. Поэтому, если человек понимает, что мораль нужна для того, чтобы общество было здоровым, и он сам мог наслаждаться защищенностью и справедливостью - то следует придерживаться определенных норм, и ограничивать тех, кто их нарушает. Это просто и логично, в противовес тому, чтобы привязать мораль к мифологии, где вместо логичного и понятного ответа на вопрос "Почему?", следует "Так надо, так бог велел, и ты пойдешь на вечную пытку, если ты не сделаешь так, а сделаешь иначе". И чем дальше развивается общество, тем религиозная мораль больше отстает от его реальных нужд.

Я не навязываю вам свою мораль. Но я сам придерживаюсь той морали, которую считаю лучшей из имеющихся. Мораль, которая построена вокруг ценности человеческой жизни и благополучия человека, в противовес морали, где РПЦ - главная ценность, и жизнь человека не так важна. Это вопрос ценностей.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Бледновато то, что Вы предлагаете. Вы предлагаете втиснуть мораль в рамки известного и более того -- декларированного -- это явно ведёт к деградации. Именно к деградации морали, а затем и общества. кстати это знали ещё современники Конфуция.

И не пытайтесь скрыть мораль киников. Её выразили ещё при Советах остроумцы :

"Хорошо быть кошкою, хорошо собакою -- где хочу пописаю... " и т.д.

Именно это предел мечтаний киников.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Я не киник, и не придерживаюсь их взглядов на мораль. Да, конечно, мораль должна касаться того. что известно, и того, что может реально провести черту между счастьем и страданием, приблизить счастье и благополоучие, приуменьшить страдание. Вместо того, чтобы базироваться на мифологии, для которой человек, его страдания, и даже его жизнь - вторичны, по отношению к некой необоснованной религиозной догме. Вырезать народы, потому что так бог велел. Сжечь тело, чтобы спасти душу. История полна примеров того, что происходит, когда миф ставится выше непосредственных вопросов счастьи человека.



Сегодня, пример - РПЦ лезет в постели к голубым, но молчит по поводу коррупции, социального неравенства, халатности, продажности властей. В результате, голубым трудно жить - но зато, и всем остальным россиянам, не легче. Вот это, по-моему, пример того, когда религия и религиозная мораль просто оторваны от реальности, заняты своими мифическими целями, в то время, как реальные нравственные проблемы, остаются вообще вне зоны их интереса.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Оставим пока голубых. Так Вы не киник? Зачем другим навязываете то, чего сами не придерживаетесь? Хвосты отрубаете? Фрейд по определению не может предложить ничего, кроме кинизма. Сначала -- кинизм, а уж потом -- психология.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Я не знаю, почему вы так любите киников. Но вы не верно используете это понятие. Фрейд не был киником. Это первое. А во вторых, если бы он был, это было бы не плохо. Киники учили единению с природой, ценности счастья, и отрицали богатство, власть, славу. Иисус был еврейским киником. Но Фрейд им не был. Ранним экзистенционалистом - может быть. И по какому "определению" Фрейд не может ничего предложить кроме "кинизма"? Вы выдаете Фрейду определения, в которые он должен уложиться? )

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Ага, Фрейд был "натуралистом" и превознозил "цинизм". Это не синонимы. Это разные названия одного и того же. Это также Маркс, Сократ, КПСС. Атеисты -- все. По ряду причин.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Спасибо. У меня нет "своей" версии, поскольку киники - это греческая античная философская школа, и об их учении можно прочесть в Википедии, когда она откроется, или здесь: http://antique_philosophy.academic.ru/182/%D0%9A%D0%98%D0%9D%D0%98%D0%9A%D0%98

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Нда. Заговор. Мозготрах, как Вы могли заметить :-) относит термин функция к тантре :-( -- это не совсем правильно. Тантра оперирует понятиями "реализации" или, чаще, "абхьяса" (практика) . Объяснить разницу?

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Абхьяса для учеников (чела) и, насколько мне известно, она никогда не вызывает функции (в случае с йогой -- сиддхи, или индрии в буддхи) напрямую, всегда косвенно.

Но все виды йоги мне неизвестны. Реализации -- да, там уже прямые действия, но функции ли это или наборы функций я судить не берусь

:-)

user avatar
alex.rayu

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Уточнение терминов всегда важно в любом диалоге. Есть словари, есть онлайн энциклопедии. Хотя, осознанное и умышленное искажение смысла термина - это демагогия. Но сейчас, при наличии онлайн ресурсов, это легко перепроверить и уточнить. Так что тут проблемы нет. Если человек использует термины неверно - достаточно дать ссылку на словарь или статью, и кому интересно, разберется.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Религиозная мораль не дает сверхзадачи. Мораль Библии - это геноцид, рабство, и нетерпимость к инакомыслию, и неависть к человеческой природе, которую нужно "распять" и "умертвить". Это не сверхзадача - это дикие нравы бронзового века, возведенные в ранг абсолюта.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Бог для меня это абстракция, которая не имеет смысла вне рамок той или иной мифологии. Но если посмотреть изнутри мифологии - то бог не является задачей - не в христианстве. Может быть, в буддизме, или кришнаитстве. Но не в христианстве. В авраамической религии, бог - самодержец, который дает свой закон. Вот этот закон - можно рассматривать как задачу, с позиции религии. И про библейские законы я говорю, что они аморальны и оторваны от реальности. Например, даже в Новом Завете, Павел пишет письмо Филемону, где он велит ему принять беглого раба назад в рабство. Это уголовщина чистой воды, по современным понтиям.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Абстракция, значит, Вас не устраивает. Вам конкретного бы чего. Так. Смотрим. Вам, как материалисту, должно быть известно, что мир невозможно познать до конца, как и каждую его деталь. Т.е. Вы априори (заранее) идёте на то, что ваши "конкретные" моральные принципы, произведённые из Вашего же видения мира будут неполноценны. А достижения, полученные в результате их использования, будут в свою очередь уступать этим принципам. И следующий набор морали будет уже пониже и пожиже. Ну да. Я и говорил о деградации.

:-)

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Да, я материалист. Мои ценности - гуманистические. Я согласен, что мораль и ценности не должны быть абсолютными. Общество меняется, и ценности меняются. Так рабство, поддерживаемое Библией, было когда-то важной частью общества, но сегодня оно - уголовное преступление. Если бы моральные ценности были абсолютными, рабство было бы абсолютной моральной ценностью, и общество не могло бы развиваться.



У вас неверная логика, согласно которой, мораль должна деградировать. А именно, вы что-то напутали моралью и "достижениями". Мораль проистекает из нужд общества. Проистекает диалектически. То есть существующая мораль устаревает и вступает в противоречие с реальностью, и тогда она корректируется. Отмена рабства. Права человека. Защита детей. Борьба с коррупцией. Международное право. Это всё ценности, которые выработались за последние несколько веков. В той же Библии, ребенок - почти частная собственность. Понятия о моральном вреде или защиты личности - вообще нет. Рост и развитие общества, и экономический потенциал, сделали отказ от рабства возможным. И это нормально и естественно.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Так термин "достижения" Вас не устраивает? -- Предпочитаете "нужды". Согласен. Я собственно это и имел в виду, посчитал понятие обидным.

К сведению. В рассуждениях я опираюсь на эксперимент. Советская экономика называется. Планирование там опиралось не на "достижения" (перспективу и рост), а именно на нужды. Это официально и по факту. И деградировало. Именно планирование деградировало, а не только экономика. Так же материалистические общества прошлого -- Рим, Вавилон -- точно также деградировали (но уже морально) и рухнули. И не жалко. А сегодняшний экономический потенциал...

Свободу в человеке следует искать, а не в потенциале. Кстати если что -- имейте в виду, сегодняшний потенциал не так велик, как мы привыкли считать.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Меня термин "достижения" не то, чтобы не устраивает - мне не понятен смысл, который вы в него вкладываете. Что касается вашего примера. По-моему, он не удачен. Мораль - не вопрос планирования и насаждения со стороны государства. Не то. что завтра мы просыпаемся, и читаем в газете, что теперь было решено, что коррупция - будет аморально. Мораль формируется в обществе, а не в государстве. Поэтому, такое сравнение мне кажется изначально неверным. Советская экономика достигла известных успехов, и пала из-за коррупции. Рим и Вавилон не были атеистичными - напротив, они были крайне религиозными, и пали по разным причинам. Рим, в честности, пал, уже 150 лет будучи христианским государством.



Насчет экономического потенциала. Мне кажется, вы меня не поняли. Уровень морали во многом зависит от экономики. Нарпимер, смертная казнь была гораздо более частой в древнем мире, поскольку экономика не позволяла содержать много заключенных. Рабство считалось моральным, поскольку общество без рабства не могло конкурировать с рабовладельческим. И так далее.

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Заблуждения. Или нет? Вы в курсе, что древний Египет не был рабовладельческим?

Пример с Советским планированием я Вам привёл потому, что логическая схема того планирования и Вашей эволюции морали совпадает один к одному. Но Вы вполне можете привести пример прямого эксперимента.

В Риме и Вавилоне религия была извращением, по факту то же, что атеисты.

Смертной казнью проблем народонаселения не решали. Часто у приговорённых был выбор -- свалить. Рабовладельческих стран было достаточно мало, их внедрили в историю позже, дабы оправдать теории.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

nav 66:"Вы в курсе, что древний Египет не был рабовладельческим?" -- Однако сохранились указы Птолемеев о регистрации рабов, запрещении вывоза их из Египта, о розыске беглых рабов, наказании рабов и др. В завещаниях и брачных контрактах рабы упоминаются как вид имущества. Скорее всего применение рабского труда было весьма ограничено.

Возвращаясь к морали и религии.

nav 66:"Смертной казнью проблем народонаселения не решали".

Некоторые крестовые походы были для решения проблем народонаселения -- слишком была перенаселена Европа, было "излишнее" население.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Рабовладение не было основой древнего Египта. Личные рабы были. Династии Птолемеев, кстати, по советским источникам тоже не было, она позднее появилась :-) , я это обнаружил, когда пытался привязать хронологию пророчеств Даниила. А крестовые походы все были для борьбы с народонаселением. Урбан 6-ой кажется? Да. Он избавил Европу от рыцарей-уголовников этим способом. Но, извините, это не смертная казнь в прямом смысле, а хитрый ход. Приговорённым были предоставлены шансы и они даже воспользовались ими.

user avatar
alex.rayu

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Египет не был рабовладельческим? Совдепское планирование - 1 к 1 совпадают к моей морали? Это уже спор о фактах. Я уже сказал, что это не так. Вы говорите, что это так. Тогда об этом говорить нет смысла - если кто будет комментарии читать и кому будет интересно, перепроверит.



Что касается Рима и Вавилона, то во-первых, на каком основании вы говорите, что их религия была извращена? С их точки зрения ваша религия - извращена. И религия одного всегда богохульство для другого. И тем более, вы совершенно безосновательно называете "атеистами" верующих других религий. Опять-таки, это вопрос терминов. Открываем словари и смотрим, что такое "атеист".

user avatar
nav 66

отвечает alex.rayu на комментарий 12.07.2012 #

Египет = развитой социализм :-)

1 к 1 одному не планирование, а логическая схема планирования экономики СССР и планирования вашей морали.

С Римом и Вавилоном точно.(90%, поскольку лень изучать). Дело в том, что религия без единобожия обоснована знанием, скорее всего (90%), а не верой и является атеизмом. Извращением может не являться на первых порах, но как бы выяснить -- что там творилось к финишу.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

nav 66 пишет про эксперимет "советская экономика": "Планирование там опиралось не на "достижения" (перспективу и рост), а именно на нужды. ... И деградировало". Пример не очень удачен, так как спустя 20 лет мы пользуемся достижениями советской экономики, а достижений современной экономики ну уж ооочень мало.

Кроме того, возникает ощущение как будто бесплановая экономика эффективнее плановой. А разве это так?

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Мне важна логическая схема. Я её описал. На саму экономику мне, как бы это помягче выразиться... Вы не поверите. логические схемы существуют и независимо от экономики.

Сегодняшней экономикой я не интересовался и пока не буду. Просто я её пока не наблюдаю. Маразм..

Но планирование той экономики действительно отличалось затуханием. При Брежневе по крайней мере. Саботаж был, очевидно, но намеренный или от недомыслия -- судить не берусь.

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

nav 66: "Вы не поверите. логические схемы существуют и независимо от экономики". Поверю. Логика - наука о законах и приемах достойного (правильного) мышления.

"Планирование там опиралось не на "достижения" (перспективу и рост), а именно на нужды". А разве планируют не перспективу? Разве рост не планировали? А если в каких-то областях не планировался рост, может он и не был нужен?

Кстати эксперимент с "бесплановой" экономикой показал ее сокрушительную губительность для общества и государства.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

Да Вы-то поверите.

Не пытайтесь выручить этого уклониста! :-)

-- Планирование было "от достигнутого". Сделали сто болтов? -- Сделаем 102. Гаек не делали? -- Ни-ни. Вот и всё. Кто-то где-то иногда прорывался, но качество падало и падало. К концу Советов железо (сталь, я преимущественно с ней общаюсь) перестало быть сталью, а зерно перестало быть зерном. Если сейчас плохо -- из этого не следует, что тогда было хорошо. Можно было, разумеется, изменить всё без разрушения -- отдать людям обанкротившиеся предприятия и т.д.,, но коммунисты рассудили иначе .

user avatar
Barba_Rossa

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Кстати, Ваш пример 102 болта и ни одной гайки скорее характерен для бесплановой экономики, а в плановой существуют возможности увязать объемы выпуска товаров по всей огромной стране и создавать большие промышленные комплексы.

Пример -- строительство ГЭС на реках Сибири. Кому эта энергия нужна? Значит рядом строятся заводы, потребляющие большое количество электроэнергии, например, для получения алюминия. Далее заводы по переработке алюминия в изделия и т.д.

При приватизации разрушались хозяйственные связи. Пример. Конфликт в Пикалево. Там заводы, отходы которых перерабатывали другие заводы. Заводы оказались у разных хозяев. Договоренности не достигли. Сырья некоторые заводы не получили, остановились. Конфликт привел к тому, что Путин ездил его решать.

user avatar
nav 66

отвечает Barba_Rossa на комментарий 11.07.2012 #

С гайками я утрировал несколько. Их производили. Только везли в разные стороны с болтами. Долго всё рассказывать. Чтобы построить приличный социализм надо было, наверное, сильно работать головой, но никто не перенапрягся. Только коммунисты орали на каждом углу по поводу и без повода -- "Партию не трошшшььь!!!" До самого того дня. когда Ельцин их распустил. Теперь это другая история.

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 12.07.2012 #

Басня " Свинья и дуб" сюда отлично подходит. Не стоит забывать, что ценности, выработанные за последние несколько веков, вырабатывались в христианском и постхристианском мире.

user avatar
alex.rayu

отвечает Александра Иванова на комментарий 13.07.2012 #

Ценности, которые были выработаны в последние несколько веков, вырабатывались в пост-христианском мире. Отмена рабства, права детей, права женщин, свобода слова - это всё ценности, которые чаще всего сталкивались с наибольшим противостоянием именно в лице христианских служителей.

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 13.07.2012 #

Последние несколько веков существовал как раз христианский мир, еще 19 век был вплне христианским, а в России почти до советского времени оно занимало прочные позиции. Кроме того пост-христианский мир был основан на этом самом христианском. По поводу "ценнстей" которым сопротивлялись христианские служители я бы хотела услышать подробнее. Ну про свободу слова, могу предположить инквизицию. Рабство? Что вы имеете ввиду? Крепостное право у нас или рабство на Западе?А каким детским правам они сопротивлялись? Каким женским? Уж не праву ли вкалывать на заводе вместо воспитания детей дома;)

user avatar
alex.rayu

отвечает Александра Иванова на комментарий 14.07.2012 #

Христианский мир не существует со времени Возрождения, когда пришел Гуманизм, и не бог, а человек стал мерой всего. После этого, христианство - ходячий труп, который отмирает так медленно в силу традиций. Ну и в России, поскольку проталкивается сверху. Оно пыталось помешать науке и культуре - но не смогло. Мы уже давно живем в мире, где христианство - пустая оболочка, разменная монета в политических и идеологический играх.

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 15.07.2012 #

Во времена Возрождения произошли изменения в обществе и в церкви, это не значит , что христианство исчезло, оно продолжало играть в жизни общества огромную роль. В это время появился протестантизм, например. Вот интересно, что сказали бы американцы, из которых даже сейчас почти 80 процентов христиане, при этом они гораздо более активные христиане, чем православные русские, на Ваше высказывание о том, что христианство умерло несколько веков назад. Или оно должно существовать только в виде жесткой диктатуры? В России в эпоху Петра церковь всего лишь была реформирована. Менялось общество - менялась церковь, только и всего. Ни о каком "трупе" речи не было, хотя кое- кто, может и желал его получить.

user avatar
alex.rayu

отвечает Александра Иванова на комментарий 13.07.2012 #

Потому что в Новом Завете уже больше влияния эллинизма, и таких "прелестей" нет. Есть другие. Но - поскольку Ветхий Завет - та же Библия, и ее утвердил вселенский собор, и никто не отменял, то и получается, что христиане предлагают кровожадного и капризного еврейского бога как "абсолют морали" и "пример для подражания", которому нужно учить детей в школе.

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 13.07.2012 #

Вот здесь уже интереснее. Из меня не очень хороший богослов, мягко говоря, но попробую. Ветхий завет действительно Библия. НО! Смысл его исторический (хотя бы в этом признайте любовь к знаниям у христиан), а основные учения даны в Новом ( кстати не стоит забывать про предания и творения святых отцов, если речь идет о православии). Не зря Христианство называется Христианством. Иисус, он же Христос, отменил и изменил законы, данные диким племенам древних евреев задо-о-олго до этого, за что в итоге и поплатился, иначе за что бы он попал на крест? И это всего лишь одна из Ваших фантазий, что кто-то из христианских священнослужителей учит детей по законам древних евреев, и считает Ветхий завет " абсолютом морали". Поэтому по этим вопросам лучше вступать в споры с иудеями, но я так подозреваю, что и они не все соблюдают, что там написано.

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 11.07.2012 #

Не очень хорошая на самом деле. Статистика в ней не полная.На это стоит обращать внимание в первую очередь. Для чего она написана? А подогнать можно какие угодно выводы. Я написала далее о том, что в статье не указаны доли людей, принадлежащих к различным религиям, в т. Ч. К исламу и атеизму, на свободе и в тюрьме. Если бы отчет был честным, то писать было бы не о чем. А то, что Вы написали относится к проблемам христианства, но не несет глобального характера. Кстати, про разорвать на части, а можно об это подробнее?

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 13.07.2012 #

Не удержусь и напишу еще раз по поводу самой статьи, которую Вы назвали хорошей. Хотя изначально и не хотелось ломать голову, над теми плоскими безосновательными мыслями, написанными к тому же крайне корявым неясным языком( или это проблемы переводчика? Интересно было бы сравнить с оригиналом). Про неполную статистику, хитрую выборку из нее, американскую специфику я уже писала. Теперь по пунктам. С самого первого."1. В религиях часто есть понятие ада, где существуют вечные страдания в невообразимых масштабах. Этой идее учат маленьких детей. А им, чтобы принять идею о том, что некоторые из их близких людей будут гореть в аду вечно, нужно перестать сочувствовать этим людям." В каких религиях? В христианстве, а особенно в православии, ад четко не определен. Далее предполагаются, что дети перестают сочувствовать, а на каком основании, и откуда мы знаем, что до этого они сочувствовали? Это не исследование, а просто чьи-то безосновательные даже не выводы, а доводы.

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 13.07.2012 #

2. Религиозные личности часто ощущают, что бог направляет их действия. Эти ощущения могут приходить во время молитвы, или быть обычным эмоциональным состоянием, что позволяет этим людям решать, что их эмоции и желания санкционированы богом. Таким образом, когда у них появляется желание причинить ущерб, они скорее всего убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа. - Тут совершенно не понятно почему христиане свое желание причинить кому- то ущерб будут считать идущем свыше? Скорее уж они расценят такое желание "от лукавого" . Или речь идет о тюрьме для шизофреников? Которым голоса приказывают убить кого-то? 3. Если в обществе, или с каким-то человеком, что-то не так - с моральной точки зрения - религиозный человек может это списывать на то, что «пути господа неисповедимы». Это может привести к тому, что человек не будет проводить различия между добром и злом, веря в то, что все вокруг – часть Великого Плана. - что тут имеется в виду совсем не понятно. Что не так, с какой такой точки зрения, и почему это должно стереть границы между добром и злом сказать вообще не возможно!

user avatar
Александра Иванова

отвечает alex.rayu на комментарий 13.07.2012 #

4. Религии часто учат, что человеку, чтобы иметь свою мораль, необходимо быть мотивированным понятиями рая и ада. Таким образом, у людей нет морального стимула вести себя хорошо без внешней мотивации. - во-первых религия не учит тому, что чтобы иметь свою мораль, надо быть мотивированным понятиями ада и рая. А во-вторых, явное противоречие, у верующего человека всегда есть этот стимул, хотя бы из-за понятий рая и ада, но, на самом деле христианство не ограничивается этими понятиями. Как-то примитивно расценены христиане, может на уровне соображения этой парочки исследователей. Может из детства остались предсталения, когда родители в церковь тянули насильно и чертом рогатым пугали, который будет на сковородке поджаривать. Что-то я устала на сегодня, если кому- то интересно могу прдолжить. А Вы, alex rayu, меня удивляете. Вроде умный человек, хорошо пишете, Вам действительно понравился этот бред, или только название? Вы меня заинтриговали. Что- то здесь не так...

user avatar
yashamysy

комментирует материал 10.07.2012 #

Ни чего удивительного что 22. Именно 22 буквы в хебрейском алфавите.

user avatar
nav 66

комментирует материал 10.07.2012 #

" Если людям внушают, что ад и рай необходимы для существования моральных основ общества, из этого выходит, что нет логики в моральном поведении."



Может оно и так , но у Маркса тоже нет логического обоснования морального поведения, а его трудно заподозрить в религиозности.



Идея статьи -- заказная :-)

user avatar
gauranga1108

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Довольно странная, эта "Новая криминология". Тенденциозность и притянутость всех пуктов бросается в глаза сразу. Плюс лукавая статистика. Людям просто хочется быть свободными от морали. В свое время, так же тенденциозно и на ура, была принята гипотеза Дарвина некоторыми "прогрессивными" его современниками)) Томас Хексли откровенно написал, что теперь религии конец))))

user avatar
nav 66

отвечает gauranga1108 на комментарий 11.07.2012 #

Доводы выглядят вымученными. Настолько, что я практически ни одного не осилил. Даже прочитать, не то что опровергнуть.

Может так и было задумано? :-)

user avatar
nav 66

отвечает gauranga1108 на комментарий 11.07.2012 #

Пункт 20, например:

"...У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий."

-- Это финиш. Приведённый пример обвиняет христиан в склонности к воровству и мести на почве мгновенной эмоции, в то время как единственное, чему христиан учат: "не укради" и "мне отмщение -- аз воздам". Может быть они, христиане, и эмоциональны, но пакостить они будут по другим направлениям, то есть два поколения кримининалистов по крайней мере к 20-му пункту этого явно заказного исследования уже выдохлись и начали халтурить. Вот так. По заказу исследования не делаются и за деньги науку не двинешь!

-- Отменить оклады академикам!!! :-)

user avatar
gauranga1108

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

"Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий."

Все с точностью до наоборот! Как говорили отцы церкви, "Помни о смерти!")) Верующий человек лучше понимает тщету и суетность животной жизни, и ее быстротечность, но относится более спокойно и ответственно к смерти. Вобщем, высосано все из одного места, да еще названо псевдонаучным термином)) Мошенники!

user avatar
nav 66

отвечает gauranga1108 на комментарий 11.07.2012 #

Вы слишком всерьёз взялись за это дело. Я тут веду пару небольших бесед и не успеваю следить за обстановкой, но складывается впечатление, что Вы разогнали всех нечестивцев. Правильно, но можно и помягче :-)

А за статью, полагаю, особо беспокоиться не следует. Создать из этого что-то значимое им не удастся. Хотя пытаться, наверное будут. Без желания сделано. Людям приказали -- они сделали.

user avatar
berill01

комментирует материал 10.07.2012 #

23, Религия ссорит людей, народы и государства. Сколько войн. Сколько костров.

И история России дала слишком много материала

user avatar
дикс

отвечает berill01 на комментарий 10.07.2012 #

И сколько было костров и религиозных войн в России?.

user avatar
ja-ster

отвечает дикс на комментарий 11.07.2012 #

1. Раскол - были именно костры.

2. А сейчас шахиды - это что, не религиозная война? И это в России происходит, это наши люди.

user avatar
nav 66

отвечает ja-ster на комментарий 11.07.2012 #

"2. А сейчас шахиды - это что, не религиозная война?"

Исламисты. Попытка хапнуть чужого под маркой превосходства религии. Религия здесь -- средство объединения, а вера -- "хапнуть чужого". Не было бы религии, нашли бы другой способ объединиться. так было всегда вроде бы. Плодятся без удержу и ищут прокорма за счёт других.

user avatar
ja-ster

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Эту религию, наряду с иудаизмом и РПЦ, сейчас выводят из-под действия закона об НКО.

user avatar
nav 66

отвечает ja-ster на комментарий 11.07.2012 #

Вы, очевидно, об исламе. Исламизм -- другое. Термин принят недавно, но уже признан. Википедию откроют -- посмотрите. Это коньюктурщики. Пользуются знаменем ислама в чисто корыстных целях. Но уж с соблюдением всех обрядов.

user avatar
ja-ster

отвечает nav 66 на комментарий 11.07.2012 #

Мне один чёрт, исламизм или ислам, потому что лет 20 назад я прочёл Коран, полную версию, а не избранные суры. Впрочем, и Библия, и Тора хороши. Мракобесие.

user avatar
Александра Иванова

отвечает ja-ster на комментарий 12.07.2012 #

При расколе самосжигались. А вот с шахидами сложнее. Они же убивают не по христианскому признаку. Больше по национальному. Или верный, неверный. Кроме того в, статье как раз несправедливо забылипреступников- мусульман, и уж тем более про исламистов ничего не написано. А "наши люди" это , надеюсь, не шахиды?

user avatar
ja-ster

отвечает Александра Иванова на комментарий 12.07.2012 #

Или верный, или неверный - это национальный признак?

Наши люди - т.е. граждане России.

user avatar
Александра Иванова

отвечает ja-ster на комментарий 13.07.2012 #

Я написала или, или, потому что на самом деле эти признаки всего лишь повод, а причина овладение землями и собственностью, получение власти, как об этом хорошо написал nav 66.

user avatar
Александра Иванова

отвечает ja-ster на комментарий 13.07.2012 #

Для настоящих мусульман христианство вообще является братской религией. Но много ли таковых?

user avatar
gauranga1108

отвечает berill01 на комментарий 11.07.2012 #

А сколько войн было без религиозной подоплеки? А сколько газовых камер было без религиозной подоплеки? Негодяи, низшие из людей, всегда чем-то прикрывают свои низменные желания. Им как раз чихать, что Иисус сказал "Не убий!"

user avatar
ЛялькаХохуля

комментирует материал 10.07.2012 #

Пропагандистский бред истых атеистов.

user avatar
gauranga1108

отвечает ЛялькаХохуля на комментарий 11.07.2012 #

Думаю, это не просто атеисты. Заметьте, авторов двое)) Вывод напрашивается сам собой. Содомия - очень глубокая болезнь сознания. Она выжигает способность воспринимать моральные ценности, и утверждает вседозволенность и "свободу личности".

user avatar
abcabc123

комментирует материал 10.07.2012 #

Обама уже дал указ объединить все веры. И те кто тут комментирует прекрасно понимает,

что свято место пусто не планируется. Закулисные силы, планируют создать религию мошиаха- антихриста. Культ разврата, денег, жестокости, убийств, гомосексуализма и т.д.



Господа, говорите правду до конца, если уж взялись вообще что-то говорить.

user avatar
dormydormy

комментирует материал 10.07.2012 #

Бог это тот, кто создал весь юмор, черный и белый, хотя эти кретерии не существенные, арену цирка и клоунов непрерывно показывающие номера.

user avatar
=Zorg=

комментирует материал 10.07.2012 #

Среди церковников полно содомитов, педофилов и прочей мрази,чем больше закрыта контора тем больше там гнилья,и эти 'пастыри' хотят учить нас жить,сами давно погрязли во всех пороках,и так было из покон веков,не может быть эта иудохристьянская церковь примером морали для общества,советую почитать книгу "Александр Никонов' 'Опиум для народа Религия как глобальный бизнес проект' там много интересного об этих любителей жидовского божка.

user avatar
Хряковка

комментирует материал 10.07.2012 #

Очень своевременная статья, жаль только, что те кому она была бы полезна её не прочтут или не поймут.

user avatar
mfa2011

комментирует материал 11.07.2012 #

Статья конкретно против православия. Фото к статье православные храмы. Тут не надо гадать, кто в России с православием борется. Мировое правительство приказало, расеянское услужливо выполняет. Сатанизм да и только.

user avatar
nadezdakozlova

отвечает mfa2011 на комментарий 11.07.2012 #

А Вы саму статью читали? Там хоть один раз православие было упомянуто? А картинку прикрепил тот кто разместил новость, может быть у него другой картинки не нашлось.

user avatar
Smelii

комментирует материал 11.07.2012 #

Православие для России - это душа русского народа,вот и воюют прежде всего с душой, чтоб мы не могли сопротивляться убийцам.

user avatar
wasilek

комментирует материал 11.07.2012 #

Именно религия, РПЦ и создала в 90-х годах криминальную власть. Сами прикрываются Христом, не веря в то, что сам Христос восстал против них. Разоблачения РПЦ не за горами.

user avatar
Александра Иванова

отвечает wasilek на комментарий 11.07.2012 #

Это да мразей много у нас в любом облике.

user avatar
wasilek

отвечает Александра Иванова на комментарий 11.07.2012 #

Продажных мразей много, но главенствующую роль играет РПЦ со своими попами. Вчера вновь показали, как поп со своими обезумевшими прихожанами громят все, что им мешает на их пути.

Только с такими размышлениями вы подталкиваете человечество к всеобщей погибели. Апокалипсис в действии. Когда полностью завершится, не знает никто.

user avatar
Александра Иванова

отвечает wasilek на комментарий 11.07.2012 #

В последнее время на церковь сплошной черный пиар с СМИ сыпется. К чему бы это?

user avatar
chippoloni

комментирует материал 11.07.2012 #

Все религиозные организации с их четкой иерархией и уставом, диктующим, часто тайно, искреннюю помощь и сотрудничество только для выгоды своей банды, были и есть, фактически, мафиозные/уголовные объединения.

user avatar
Александра Иванова

отвечает chippoloni на комментарий 11.07.2012 #

Как я не люблю эти слова "все" и т.п. К чему такая ненависть. Я видела и хорошие примеры, как церковь людей с самого дна поднимала. Как провославная, так и протестантская.

user avatar
chippoloni

комментирует материал 11.07.2012 #

Не секрет, что все так называемые "мировые религии", начинались с маленьких сект уголовного характера. Члены таких сект, вооружившись, уничтожали всех своих противников и устанавливали свой, чисто мафиозный диктат над племенем или группой племен.

user avatar
katrin_11_08@mail.ru

комментирует материал 11.07.2012 #

Хорошая разумная статья

user avatar
Александра Иванова

комментирует материал 11.07.2012 #

Начала читать и тут же уткнулась в противоречия. Наверное статья из цикла" Додавите гадину". Уж больно она против христиан направлена. Статистика не полная. Автор исследования забыл добавить про общее количество верующих и атеистов. В Америке церкви не ломали, священников не ссылали,традиции не замещали и поэтому абсолютное большинство белых американцев , а также черных - христиане. Атеистов мало. Поэтому и число преступников-атеистов не может быть значительным. Во-вторых ничего не сказано о мусульманах, а зря. Моя знакомая работала на американскую тюрьму, как раз по части баз данны, и прекрасно видела, что у подавляющего большинства преступников в графе религия стоит muslim. Так что сыпятся эти " исследоания". Делайте выводы.

P.s. Представьте мир в котором не будет заповедей, не убей, не укради и т.д. Я думаю, что цивилизация такая быстро одичает и затем из нее выльется новый порядок, в котором рабство и насилие будет нормой.

user avatar
nav 66

отвечает Александра Иванова на комментарий 11.07.2012 #

Исследование вроде на базе канадских тюрем. Тоже надо знать -- что есть Канада. Я не знаю, но специфика там немеряная.

user avatar
Александра Иванова

отвечает nav 66 на комментарий 13.07.2012 #

Оказалось, что в источнике, на который ссылается эта статья, статистика как раз по американцам.

user avatar
nav 66

отвечает Александра Иванова на комментарий 13.07.2012 #

Компьютер включу - посмотрю. А Вы гляньте, если не трудно 19-й пункт этого прости господи исс ледования и оцените -- следует ли о нём (исследовании) вообще говорить.

user avatar
nav 66

отвечает Александра Иванова на комментарий 13.07.2012 #

Посмотрел. Вот доказательная база источника:



75% американцев – христиане

75% заключенных – христиане



10% американцев – атеисты

0,2% заключенных – атеисты

-- и всё. Поскольку представляется очевидным, что остальные 24,8% американских заключённых "рьяные атеисты", можно не учитывать древнее правило --"есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика" и переходить сразу к лечению общества. Американского.

На самом деле строгое соответствие количества мирных христиан и заключённых в американских тюрьмах говорит о выраженном соответствии американского общества христианству и американского закона обществу. Я бы предположил, что это исключительно уравновешенное общество.



Но американское общество мне не очень интересно. Гораздо интереснее сайт источника. Пойду посмотрю что это такое, поищу подвоха :-)

Спасибо, что надоумили заглянуть.

user avatar
Александра Иванова

отвечает nav 66 на комментарий 13.07.2012 #

Я думаю, что статистика , указанная здесь, тоже может быть не верна, судя по тому что я знаю.

user avatar
nav 66

отвечает Александра Иванова на комментарий 13.07.2012 #

Печально, если так. Всё же столь низкая преступность среди атеистов тоже интересно. Был шанс присмотреться к ним на предмет святости :-( . Тем не менее общий уровень исследования позволяет, думаю не обращать внимания на эту публикацию или хотя бы не придавать ей большого значения.



Но Вы, как мне показалось, выходите на сайт с Востока? -- Разрыв во времени не мешает?

:-)

user avatar
Александра Иванова

отвечает nav 66 на комментарий 14.07.2012 #

Я сейчас болею, выбилась из колеи.))) а вот кстати данные 2007 по американцам незаключенным с другого сайта. http://religions.pewforum.org/reports Христиан здесь больше, чем было заявлено в 1997 году. С 1997 года до 2007 судя по динамике количество атеистов должно было увеличиться, а тут никаких 10 процентов нет, так что можно сильно не расстраиваться))) И еще следует учесть, что в тюрьме многие принимают христианство или ислам , как я уже вычитала в вики, то как и следовало ожидать, что отчет по меньшей мере не верен.

user avatar
nav 66

отвечает Александра Иванова на комментарий 14.07.2012 #

Прошёл по Вашей ссылке. 1,6% атеистов говорит, скорее всего, о том, что в США представляться атеистом опасно. В таком случае при попадании в тюрьму эти несчастные скрыли, скорее всего свои порочные наклонности. Но даже если и нет -- делать статистические выводы при столь ничтожном количестве материала даже я бы не рискнул :-) , а у меня с выводами очень легко :-) .

Сайт интересный -- этот Радосвет, на который Вы меня сподвигли. Смотрели? Я сейчас смотрю. Первое впечатление -- эклектика. Но подобрано весьма добросовестно. Тексты не просто полные, а полнее того, что мне до сих пор попадалось. Ищу у них начало. Декларацию о намерениях. Пока не нашёл :-(

user avatar
Темная планета

отвечает Александра Иванова на комментарий 11.07.2012 #

Неужели? А как же жила дохристианская Русь? Причем весьма неплохо жила. А как же Япония и ряд стран, не имеющих никакого отношения к авраамическим религиям, обходится без христианства?

Стоит еще отметить глупость и примитивность заповедей: не убий - т. е. вообще запрещается убивать, даже в порядке самообороны. А все наши воевавшие солдаты согласно этой заповеди попадут в ад.

Церковь постоянно нарушала все заповеди, еще и сподвигала людей на убийства.



Мораль человека и нормы поведения в социмуме проистекают не из христианства и пр. религий. Абсолютным злом в мире можно назвать лишь ложь, которой и являются религии.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 11.07.2012 #

Как я люблю такие дискуссии! Как женщина, я не могу рассуждать сухо и поэтому мой поскриптум был более эмоциональным , чем рациональным, но попробую и здесь объясниться. Поразительно! Но я как раз пишу из Японии. Кстати христианские храмы здесь есть, так как христианская и постхристианская культура, которая кстати породила современную науку, законы и много чего в современном мире, оказывала до недавнего времени огромное влияние на Восток. Но действительно, религии, которыми питается вся Азия не берут свое начало от Торы , более того тихий буддизм, например, наверное и есть основное противопоставление христианству, так как в нем отсутствует единый бог, как личность. Я лично очень уважаю восточные учения , может быть за ними будущее ( и такое будущее я бы предпочла охотнее, чем исламское), но живем мы в другой культуре, со соими глубокими христиансками традициями, которые создавались и русскими людьми в том числе, которые, если не воспринимать примитивно, а вдумываться и пытаться прочувствовать их - прекрасны.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 11.07.2012 #

Продолжение...

Не стоит забывать, что как раз в христианское время Россия стала мощной и великой державой, прекрасно побеждая противников в боях( это я по поводу солдатов).Именно в христианское время преступность была очень низкая, что например, видно из дневников Волконской. Жены декабристов без опаски находились бок-о-бок с каторжниками( самыми убийцами и отморозками того времени), от которых не видели никакого вреда. Естественно, как любой русский человек, я не могу не уважать и свою дохристианскую историю, о которой известно , кстати, не так много , к сожалению. НО! Восстановить мы это ,даже частично, уже не сможем. Сейчас существуют приверженцы язычества, но эти поползновения жалкие, некоторые пытаются приплести индийскую культуру к русской, но получается уже неоязычество, которое не несет мудрости предков. Сеется невежество и беспорядок. А также внутринациональная вражда. Вот это как раз то, чего я не хочу, поэтому я за христианство. Когда оно исчезнет- настанет полный сатанизм. Не этого ли добиваются сейчас сильные мира сего, через СМИ, черный пиар. Еще скажите, что бандиты, сносившие храмы и убивавшие священников после революции радели за русских людей!

user avatar
Темная планета

отвечает Александра Иванова на комментарий 11.07.2012 #

Ответ язычника Там выражена сама суть.

Первые христиане растоптали память предков, уничтожили свою родную изначальную культуру в пользу заморской религии. Какое может быть уважение к этим вандалам. Они то уж точно не несли никакой мудрости предков, потому как они их уничтожали.

*преступность была очень низкая* и *самыми убийцами и отморозками*

Что-то у вас явно не сходиться.

*Когда оно исчезнет- настанет полный сатанизм. Не этого ли добиваются сейчас сильные мира сего,*

Никакого сатанизма не настанет, как и не было его до появления христианства ;))) У человека имеется внутренняя мораль, которая позволяет ему жить в обществе. Она свойственна всем здоровым людям, единственное, что ее может подточить - это обман. Сильные мира добиваются власти, а религии - это абсолютная власть над разумом. Сейчас в мире есть серьезные поползновения креационистов в сторону образования и науки. Эти люди - лжецы, которые представляют угрозу для общества.

*бандиты, сносившие храмы*

Вам стоит вспомнить про инквизицию, борьбу с инакомыслием на Руси, барщину, сколько крепостных и земель имела церковь, сколько она драла с людей. Все по заслугам.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 11.07.2012 #

" самые отморозки" это как раз в ковычках, для того времени они были самыми отморозками, а сейчас им условный бы дали за то же. В Японии , кстати, смертная казнь есть и действует, даже в этой стране, с самой низкой преступностью. Про язычника посмотрю , вспомню молодость)) Ну а про барщину и все такое, да, было, но в язычестве тоже можно , наверное, много чего неприятного накопать, если бы информации о том времени было больше. Кстати, негатив про царское время нагнетался в советское время специально. А насчет сатанизма, я его прям вижу. И даже в Крымске. А что такое сатанизм - культ золота, эгоизма, личностных удовольствий. Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех!

user avatar
Темная планета

отвечает Александра Иванова на комментарий 12.07.2012 #

Не нужно рассказывать сказки, будто в царской России не было преступлений или преступники были какими-то добрыми. Уголовники во все времена всегда одинаковы, они не зависят от эпохи. Они точно также, как и сейчас, резали, убивали и грабили ради наживы. Только не путайте их с политзаключенными. Нечего нести бред про добреньких преступников в те времена. гуглите - угловный мир царской России.



*но в язычестве тоже можно , наверное, много чего неприятного накопать*

Не нужно с темы соскакивать. Я про преступления церкви в Европе и на Руси говорил. И что можно накопать в язычестве, если христиане его практически уничтожили? Т. е. вы просто безосновательно брякнули не имея никакой достоверной информации. Интересное совпадение хр-не уничтожили исконную веру предков, а потом рассказывают как все тогда плохо было. ;) Комментария по поводу христианского отношения к памяти предков от вас я что-то не вижу.



*культ золота, эгоизма, личностных удовольствий.*

Зайдите в церковь - там все в золоте, попы отъеденные, автомобили дорогие, РПЦ больницы отбирает, на детей им чихать, они там офисы в аренду сдают. Хр-во - это и есть сатанизм, т. к. в его основе лежит ложь.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 12.07.2012 #

Я как раз пишу не о самих декабристах, которые были политзаключенными, а о каторжниках, настоящих уголовниках, с которыми эти политзаключенные и работали, и не утверждаю, что преступников вообще не было, но я не могу представить , что женщины сейчас могли бы без опаски находиться рядом с такими же серьезными по настоящему времени преступниками. И ,кстати , раскопки действительно свидетельствуют о жертвоприношениях в языческое время, может язычники отличались, может были и прсвещенные волхвы и последователи кровавых культов, сейчас на эту тему можно много чего нафантазировать. Но я говорю лишь то, что история наша сложилась так в силу разных причин, и вернуть жизнь того времени мы не сможем, а опуститься в духовном плане до уровня животных, очередной раз выкинув целый пласт истории, - запросто! А сейчас, когда идет такая мозговая атака, просто необходимо удержать то культурное наследие, которое у нас есть. Насчет РПЦ я уже писала, не всем там честны, не все там искренни, а есть и вообще провокаторы, которых по ТВ любят показывать.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 12.07.2012 #

Продолжение,.....Я вообще удивляюсь, как такое может быть. Я лично знаю много замечательных, умных , искренних православных людей, в т.ч. священников, откуда набирают придурков, которых по ящику показывают? И самый главный вопрос кто это делает и зачем. Можно покапаться глубже подумать кому ТВ принадлежит, кто за это все платит и сделать выводы. Насчет " культа золота" в плане убранства церкви , на которое ругаются также протестанты с католиками, я не вижу в этом ничего плохого, люди должны видеть что- то красивое вокруг себя, слушать живую музыку и отдохнуть немного от насаждающейся пошлости и безвкусицы, которая именуется искусством.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 13.07.2012 #

Хочу еще здесь ответить на предыдущий ваш пост, в котором вы пишете про вандалов. Во- первых напрашивается вопрос, почему язычники дали уничтожить веру предков, почему не собрались и не показали"кровавому солнышку" где раки зимуют с размахом, по- язычески? Наверное язычество оказалось в тот момент слабее. Не стоит забывать, что сейчас, и, наверное, тогда, (Чем больше узнаю историю, тем больше прихожу к выводу, что в ней мало что меняется)были люди, пытающиеся захватить власть, которым выгодно было уничтожать предыдущих идеологов, это уже тонкости власти, а не христианства, как такового. Поразительно, что сейчас происходит тоже самое, люди также топчат ногами веру предков, которой те жили несколько веков. История ничему не учит. Во-вторых .. Здесь Вы, наверное, ожидаете, что я буду ругать язычество))) А у меня нет никакого желания это делать, и одна из причин этого, что я лично знаю некоторых идеологов современного язычества и очень ценю их труд при попытках честно воссоздать нравы и обычаи того времени, что тоже немаловажно, так как это тоже часть нашей культуры.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 13.07.2012 #

Так вот во-вторых я лично, и прошу мнение мое не распространять на мнение всех православных, и всех язычников, я считаю , что православный культ несет в себе остатки того самого языческого. То самое до сих пор живет в нас, поэтому устраивать такую войну, разделяя людей, считаю вообще очень немудрым занятием. Нужно просто трезво и спокойно подойти к фактам. Попробовать рассмотреть историю не отрывками, а как единое целое. Сделать это с любовью к отечеству и к людям, которые живут в нем. И отделять людей , от нелюдей.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 13.07.2012 #

Кстати, вторая причина не ругать язычников та, что я живу сейчас в языческой стране))) и более того на языческом острове, на котором является особенно важно иметь могилы предков, в которых раз в год справляются " тризны" всем семейством, а скоро будет очередной праздник по случаю прихода душ умерших родственников, в честь которого каждый вечер три дня будут исполняться традиционные танцы с барабанами. А также будут сжигаться бумажные деньги, чтобы предкам было на что " жить " на том свете. Это все не мешает существовать христианским храмам. И храмам японской богини солнца. И будийским. И массонским (поражена была их открытости здесь) И никому в голову не придет ругаться на тему, что правильно.

user avatar
Темная планета

отвечает Александра Иванова на комментарий 14.07.2012 #

Хватит мусолить ваш пример с женами декабристов, он буквально ни о чем. На одном крайне сомнительном случае вы пытаетесь построить общую картину. К тому же вы хитрите, говоря, что они находились с каторжниками. Жены декабристов жили в деревенских избах близ тюрьмы, каторжники находились под постоянным надсмотром, а непосредственно прямо с ними рядом жены декабристов не находились. К тому же там было очень значительное кол-во политзаключенных, а не уголовников.



Попадись вы в то время ночью бандитам, вас бы точно так же ограбили, изнасиловали и убили. А потом пошли бы отмаливать грехи в церкви и с чистой душой снова бы грабили и убивали. Так называемая вами духовность на самом деле грязная ложь.



Христианство - это грязная ложь, оно не принадлежит к нашим исконным традициям, это сугубо еврейская выдумка. Вы по-прежнему игнорируете мое замечание о инквизиции, борьбы с ересью на Руси, борьбу церкви с научным прогрессом. Нет в вашем хр-ве ни капли духовности, оно несет лишь ложь и деградацию.

Никакой атаки на РПЦ сейчас нет, она лишь захлебывается в собственно дерьме.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Темная планета на комментарий 14.07.2012 #

Все. На все вопросы я ответила. Остановимся на этом. Мне же просто хотелось поделиться наблюдениями и своими мыслями, а не слышать в ответ рубленые фразы, которые можно встретить на любом форуме! Это ли не религиозный фанатизм? Скучно как-то стало.

user avatar
Темная планета

отвечает Александра Иванова на комментарий 14.07.2012 #

*Насчет " культа золота" в плане убранства церкви ,...*

Вернее вы не хотите видеть и отрицаете очевидное. Как я уже сказал культ золота в РПЦ налицо. Убранство церкви - это жалка дешевка с эстетической точки зрения, а т.н. живая музыка - всего лишь нудное мычание. Стремление церкви к золоту и богатству более чем убедительно показывает кто тут страдает от пошлости и безвкусицы. Прослеживается явное преобладание материального над духовным.



*Хочу еще здесь ответить на предыдущий ваш пост, в котором вы пишете про вандалов. Во- первых напрашивается вопрос, почему язычники дали уничтожить..*

Вы не ответили на вопрос про вандализм христиан, уничтоживших родную культуру, а снова принялись юлить и уходить от ответа.

Христианство служит одной цели - посредством лжи превратить массы людей в послушных и бесправных баранов, которым можно как угодно вертеть. Обман - главное оружие хр-ва.



*Поразительно, что сейчас происходит тоже самое, люди также топчат ногами веру предков, которой те жили несколько веков.*

Я с вашей хр-й верой не жил и не желаю впредь ее видеть на русской земле. Не является она верой предков. Хр-во - это сугубо еврейская разработка, по оболваниванию людей

user avatar
gauranga1108

отвечает Темная планета на комментарий 11.07.2012 #

Дохристианская Русь неплохо жила??? Отуда такие сведения? Человеческие жертвоприношения, это "неплохая" жизнь? И кто Вам сказал, что солдаты попадут в ад?? Это Ваша интерпретация уже))

user avatar
Темная планета

отвечает gauranga1108 на комментарий 12.07.2012 #

А откуда у тебя сведения, что плохо жила? Жертвоприношения? Ты давай лучше вспомни про деяния Владимира Кроваво Солнышко: как он жертвоприношения вводил, как потом Русь в крови крестил.



**И кто Вам сказал, что солдаты попадут в ад?? Это Ваша интерпретация уже))**

Ты прочти 10 заповедей, там черным по белому написано, почему попадут в ад. Интерпретатор ты наш великий.

user avatar
gauranga1108

отвечает Темная планета на комментарий 13.07.2012 #

Значит, Вы считаете, что Бог запрещает людям защищать своих близких и свою собственность?? А Красное Солнышко как раз и был язычником))

user avatar
Темная планета

отвечает gauranga1108 на комментарий 13.07.2012 #

Бог там совершенно ни при чем. Это в библии написано - не убий. Никаких оговорок нет. Это абсолютный запрет. Но, конечно, в этом сборнике сказок концентрация взаимоисключающих параграфов просто зашкаливает.



Красно солнышко был еврейским байстрюком, выдродком-дегенератом, который с упоением принялся за насаждение хр-ва и уничтожение Руси. На изначальную культуру русского народа ему плевать было, в том числе и на язычество.

user avatar
katrin_11_08@mail.ru

отвечает Александра Иванова на комментарий 11.07.2012 #

Эти заповеди в мире есть, и эти заповеди основа морали, они и для неверующих. Только заповеди эти дружно нарушаются как верующими, так и неверующими. Это факт жизни и статистики.

user avatar
Сергей 75

комментирует материал 11.07.2012 #

Чем религиознее человек, тем он аморальнее - это очевидно. Я говорил с рецидивистами - отъявленными преступниками, и все они - без исключений - считают, что бог их любит, что бог на их стороне, и что бог им обязательно простит все преступления, даже убийства и изнасилования детей. Бог - это отличная возможность аморальным людям чувствовать себя нормальными.

user avatar
Александра Иванова

отвечает Сергей 75 на комментарий 11.07.2012 #

Если есть преступник, называющие себя христианами, то это не знчаит , что все христиане преступники. Ошибка в логике очевидна. Если есть моральные уроды и извращенцы, которые придумали себе свою религию, то не значит , что они появились и стали преступниками из-за религии. Доля правды может заключаться в том , что психопаты и извращенцы действительно любят прятаться за чем-то, в данном случае за церковью, хотя фактически имеют к ней мало отношения.

user avatar