The Guardian: Можно ли в случае с Фиделем Кастро отделить политику от диктаторства

Смерть Фиделя Кастро вызвала у многих людей вполне однозначную реакцию - радость. А также воспоминания об ужасном состоянии Гаваны и поездках на Кубу, которые вызвали столько ужасных впечатлений, что кажется совершенно непонятным, зачем в принципе было заниматься насилием над собой и продолжать отдыхать там, а не уезжать немедленно. Проституция на Кубе процветала, как среди мужчин, так и среди женщин. Купить там можно было, по большей части, чёрные бобы и носки. Голосования и гомосексуализм были попросту запрещены. Поэтому далеко не факт, что можно с чистой совестью говорить о том, какую большую роль сыграл Кастро для процветания Кубы. В 90 годы, к примеру, игнорировать то, в какой бедности находилась страна, было попросту невозможно, поскольку в ней не было практически ничего. И музей, в котором в качестве экспоната была выставлена футболка, в которой был убит Че Гевара, не слишком отличался от витрины самого большого магазина одежды в Гаване, в которой пара поношенных футболок были прикреплены к стене под таким углом, чтобы это выглядело стильно.

Ситуация, конечно, отличалась в лучшую сторону от Джакарты или даже Гонконга, где различные признаки богатства соседствуют с бедностью настолько близким образом, насколько это возможно в принципе. Однако то, что где-то положение дел обстоит ещё хуже, не значит, что на Кубе всё автоматически становится приемлемым. Можно, конечно, винить в экономическом положении Кубы лишь американские санкции, а не политику Кастро. Также можно говорить о том, насколько высок был на Кубе уровень медицины. Но следует в этом случае вспомнить и о том, что её население, в немалой своей части, попросту не могло себе позволить услуги врачей. А аптеки, несмотря на элегантное оформление, были пустыми.

Сам же Кастро поддерживал авторитарный режим.

Революционерам свойственно обещать людям как свободу личности, так и свободные выборы. Также гарантируется отказ от модели государства, которое гарантируется полицией. Даются обещания, что люди, которые в полной мере ощутили на себе воздействие политической и экономической тирании, будут жить лучше. В случае с Кастро все эти обещания были нарушены через два года после того, как он пришёл к власти. И то, что он за 50 лет правления несколько смягчил свою политику в отношении гомосексуалистов и микроволновых печей, не отменяет всего одной, но ключевой вещи - Кастро был диктатором. Можно, конечно, говорить о том, что такая репутация искусственно создавалась западными политиками, которые закрывают глаза на диктаторов, с которыми они сотрудничают, но сам факт такой модели правления вряд ли стоит одобрять.

И когда люди, посещавшие СССР в 80 годы, говорили, к примеру, о том, что в стране практически не было джинсов, речь шла не о штанах, как таковых, а о закрытости от мира, мрачности и подавлении личности. Об отсутствии возможности выглядеть так, как хотелось бы. И в том случае, когда у власти находится диктатор, управляющий всем в одиночку, так и происходит - люди попросту лишаются альтернативы и утрачивают мысли о том, что ситуация может обстоять совершенно иначе. В этом и состоит основная проблема подобных политических режимов - утрата людьми надежды на будущее в собственной стране. А также на то, чтобы каким-либо образом влиять на строительство этого самого будущего. Одним из самых ярких примеров усталости людей от обстановки является Северная Корея - атмосфера в стране одна, постоянная, и сбежать от неё совершенно невозможно. Поэтому, прославляя диктаторов, не стоит забывать обо всём, к чему приводит их модель правления.