«Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова
На модерации
Отложенный
Никто не пытался собрать воедино цифры и статистику по европейской «альтернативной» энергетике? Рекомендую. Очень увлекательное зрелище. Уже через полчаса увлеченного копания в Интернете я понял: всё, что пишется об энергетической альтернативе, — ложь. Причем ложь от первого до последнего слова.
Предлагаю просчитать себестоимость производимой в Европе «зеленой» электроэнергии. Просчитать и убедиться, что НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах она не сравнится с традиционной, и что всё, что сегодня об этом пишут, — обман от первого до последнего слова.
Оговорюсь сразу: нельзя огульно отбрасывать любую идею. Ветрогенерация при стечении определенных обстоятельств может быть экономически выгодна. Есть у нее пусть и очень локальное, но будущее. Правда, к Европе это как раз относится в самую последнюю очередь. Вообще, очень похоже, что вся эта красивая сказка о зеленой энергетике возникла только как следствие энергетической войны, ведущейся уже не первое десятилетие Вашингтоном против СССР. И страдают при этом сами европейцы, которые поверили в эту сказку. Сказку от первого и до последнего слова.
Гладко было на бумаге
Как мы убедились в прошлом материале, самым эффективным и самым подающим надежды видом «зеленой» элетроэнергетики является ветроэнергетика. Остальные способы получения электричества намного более затратные, а потому ниже, чтобы не терять времени, мы их рассматривать не будем.
Кстати, вы не обращали внимания, как сторонники «зеленой энергетики» объясняют свои преимущества? Я поинтересовался и выяснил, что 80-90% цифр в статях кочуют уже второе десятилетие из материала в материал, причем никого особо не волнует, что данные эти давно устарели, а некоторые и просто вымышлены. С другой стороны, о своих достижениях «зеленые» говорят много. Причем каждый год выходят новые цифры, показывающие, как быстро «зеленая энергетика» догоняет традиционалов. Причем они очень не любят вдаваться в подробности. Почему? А вот как раз это я понял только после того, как сам в них погрузился и выяснил, что король-то голый. Причем голым он будет постоянно, как бы ни развивался технический прогресс.
Например, в последних публикациях везде фигурирует цифра стоимости ввода в строй 1 кВт установочной мощности для ветрогенерации в размере примерно 1000 долларов США. Параметр очень важный, так как именно от него во многом зависит и конечная цифра себестоимости производимой «ветряками» электроэнергии.
Но, как показывает документация реальных проектов, это стоимость только одной турбины. Это все равно, если бы мы оценивали стоимость АЭС, исходя из стоимости реактора плюс турбинного зала. А ведь это пусть и важные, но далеко не полные цифры.
При этом данная цифра применима далеко не ко всему оборудованию, а только к самому слабому сегменту (мощность турбин порядка 100 кВт). Но такие генераторы сами по себе неэффективны в силу своих конструкционных ограничений, наиболее мощные стоят уже много дороже. Например, стоимость постройки одного из самых мощных современных ветроагрегатов Enercon E-126 мощностью 7,58 МВт составляет 11 млн. евро. А это уже на сегодня 1,5-1,7 тыс. долларов (в зависимости от кросс курса валют). Плюс нужны еще деньги, чтобы присоединить его к электросетям.
При этом мы пока рассматриваем варианты сухопутных ВЭС. Но в Европе очень трудно найти место, чтобы с одной стороны было дешево строить, а с другой — чтобы там дули достаточные ветра. Именно поэтому сейчас главные проекты ВЭС строятся в море. Но здесь уже работают совершенно другие цифры.
Пример из последних проектов. Самая мощная оффшорная ветряная электростанция (300 МВт) Thanet Wind Farm, графство Кент (Англия). Стоимость — 1,4 млрд. долларов, или 4,67 тыс. долларов на 1 кВт установочной мощности.
Согласитесь, что есть разница между 1,0 тыс. $ и 4,67 тыс. $.
Но даже если рассмотреть самые дешевые американские ВЭС, то мы всё равно не получим заявленной цифры. Согласно данным за 2016 год, средние удельные капитальные затраты в США на 1 кВт установочной мощности для данного типа станций составляли 1590 долларов США при средней стоимости собственно турбин даже чуть ниже 1000 долларов. Причем анализ инвестиционных проектов на 2017 год показывает, что никакого сокращения этой цифры в нынешнем году не предвидится!!!
Почему не предвидится? Об этом чуть ниже, а пока давайте подумаем вот о чем.
Мало построить станцию. В конечном итоге она может быть построена и не проработать ни одного дня. В этом случае мы получаем чистый убыток, сколько бы нам это ни стоило. В энергетике есть такой параметр, как коэффициент использования установочной мощности (КИУМ). Причем он в отличие от КПД может быть и выше единицы, то есть 100%. Например, у современных АЭС он сегодня в среднем составляет примерно 75-80%. Но это в разрезе года, а если блок не останавливался в течение месяца на ремонт, КИУМ его может быть и 105% и даже чуть выше.
За счет чего? Просто изначально блок был рассчитан на одни ТВЭЛы. Но технологии не стоят на месте не только в ветроэнергетике. Но и у атомщиков. Разрабатываются новые сборки, которые имеют улучшенные характеристики и позволяют в том же реакторе получить большее количество тепла, а значит, и электроэнергии.
Именно поэтому КИУМ АЭС сегодня иногда достигает 95-98%, за топливную сессию, даже с учетом необходимого технологического простоя, связанного с заменой части топлива и отработавших свой срок запчастей. В общем, цифра стабильно выше 80% в целом по отрасли сегодня вполне достижима, и это еще не предел.
А что у нас с КИУМ для ветрогенерации? Самые эффективные ветряки находятся в Америке. Например, в США этот параметр редко опускается ниже 25%. У вот у Китая бывает и 15%. В Германии, как показывают долговременные замеры (с 2002 года), всего от 15 до 20%. Причем здесь пока не наблюдается никакого прогресса.
И это как раз объяснимо. У США с точки зрения ветрогенерации одни из самых лучших условий в мире. Есть много мест, где дуют постоянные и сильные ветра. У Китая и Германии их меньше. И также очевидно, что чем дальше, тем меньше будет оставаться мест с подобными условиями. Тут либо смириться с постоянным падением КИУМ и компенсировать его высотой поднятия турбины, либо строить в море, что как мы видели выше, имеет свои недостатки. Цена такой электростанции кратно растет, как и обслуживание.
Так за счет же чего сегодня мы наблюдаем уменьшение себестоимости выработки электроэнергии на ВЭС? Все очень просто. Здесь нет никакого технического секрета или ноу-хау. Теория была проработана еще в 1950-х, и она гласит, что КПД таких агрегатов можно увеличивать, поднимая их как можно выше и увеличивая размеры несущих лопастей.
Собственно, именно поэтому сегодня все разработчики «ветряков» и погнались за мощностью генераторов. Если еще 10 лет назад вовсю монтировались турбины мощностью 100-300 кВт, то сегодня мы уже имеем мегаватные агрегаты. Они получаются большими, но, даже несмотря на высокую стоимость, экономически более эффективными, чем агрегаты малой мощности.
Но такой рост не может быть бесконечным. Уже сегодня самые мощные генераторы представляют из себя 120 метровые башни с высотой верхней кромки лопастей до 180 метров.
https://youtu.be/qS3CtSX8Eck
Нельзя эти размеры увеличивать до бесконечности, как нельзя и увеличивать среднюю скорость ветра на земле. На каком-то этапе дальнейший рост стоимости такого агрегата начнет превышать рост его эффективности. И «технический прогресс» на этом остановится так же ожидаемо, как он и начался 20 лет назад.
С этим вопросом, думаю, все ясно. А теперь самое интересное. А есть ли шанс у ВЭС хотя бы в теории стать конкурентами, например, АЭС? Ну, хотя бы по себестоимости произведенной электроэнергии.
Про стабильность поставок энергии, понятно, в данном случае говорить просто некорректно.
Итак, рассчитываем стоимость электроэнергии для современных американских ВЭС. Капитальные затраты 1600 долларов США на 1 кВт, срок работы оборудования 25 лет (срок работы оборудования, указанный производителем), КИУМ 0,25. Цена электроэнергии по капитальным затратам 2,9 цента.
Вспоминаем, какие цифры мы получили для строящейся Белорусской АЭС:
Капитальные расходы с учетом постройки городка атомщиков со всей его инфраструктурой 0,93 евроцента за 1 кВт*ч, или 1,1-1,3 американского цента. Если не считать сопутствующей инфраструктуры (для корректности), то имеем 0,62 евроцента или 0,8-0,9 американских цента за 1 кВт*ч произведенной электроэнергии.
Возможно, накладные расходы поставят все на свои места? Эксплуатационные расходы АЭС мы уже получили из данных экологов (то есть оппонентов). Это примерно 1,1 американского цента за 1 кВт*ч. Данные по ВЭС найти было трудно, но я их нашел в брошюре российских продавцов данного оборудования. Они утверждают, что эта сумма составляет не более 1 рубля на 1кВт*ч. То есть по нынешнему курсу примерно 1,7 цента. Пусть 1,5.
Причем, акцентирую внимание, цифры взяты для ВЭС самые благоприятные, то есть те, на которых настаивают разработчик и продавец оборудования, а для АЭС, наоборот, цифры взяты из докладов оппонентов.
Итого с учетом стоимости эксплуатации станции, ВЭС США, которые ввели в строй в 2016 году, в среднем будут иметь себестоимость производства электроэнергии на уровне 4,5 цента за 1 кВт*ч.
У АЭС этот параметр получается 2,8-3 цента за 1 кВт*ч. Чтобы выйти на одни и те же цифры эффективности, что и у атомщиков, американским ветровикам нужно снизить удельные капитальные затраты на строительство минимум вдвое. Либо менее, но тогда нужно также обиться и уменьшения эксплуатационных расходов. Которые во многом составляют ЗИП и ЗП обслуживающего персонала, а тут много не сэкономишь.
Но, повторяю, это случай США, то есть самый что ни на есть идеальный случай. В Европе, как вы уже догадались, все много хуже.
Берем уже рассмотренный нами выше реальный (а не теоретический) проект ветряной электростанции Thanet Wind Farm.
Нетрудно подсчитать, что при стоимости капитальных затрат в районе 4 670 долларов США за 1 кВт*ч и КИУМ 17% (в среднем по Европе) себестоимость такой электроэнергии возрастет до 15 центов за 1 кВт час.
И даже если этот параметр когда-нибудь удастся уменьшить втрое (а это нереально в теории), то и тогда такая ветрогенерация будет дороже минимум вдвое, чем сегодняшние показатели АЭС.
Еще у кого-то есть вопросы о том, почему я считаю европейскую «зеленую энергетику» большой профанацией и величайшим обманом? По-моему, все и так предельно ясно.
Автор: Юрий Подоляка (Yurasumy)
Комментарии
Да - электромобили. :)
Ой! А откуда они берут энергию те мобили?
Ясно дело - с "экологический чистых" эл. заправок!
Что это я туплю то? Сам же могу догадаться... :)))
А откуда эл. эн. на тех "чистых заправках"? Ась?
С ветряков да? Нее... Наверное там энергия солнца?...
Как? Тоже не?... Ой! Газ что ли жгут, что бы ту энергию?...
Ой! Да вы шо! Даже мазуту жгут кое где? И УГОЛЬ????!!!... :)
Лучше смени агитку.
Наверное в том, что кучку аккумуляторов соедил в одну цепочку за этот срок?
Так это задача простейшая для любой бригады электриков среднего уровня квалификации.
Сколько стоит обслуживание?
Ветряки он там не строил, они там были, и все соответствующие службы.
Им, там, в австралии понадобился накопитель энергии, ну скажем так, компенсатор несовпадений времени когда ветер дует и когда реальное потребление.
Для этой цели ничего лучшего пока в мире никто не придумал кроме обычного аккумулятора.
Стоимость данного проекта я не знаю, но элементрано подсчитала, что такое условное хранилище электроэнергии например из стандартных автомобильных аккумуляторов, потребует 6666 единиц в 12 вольт ёмкостью 65 ампер.
Это стоимость одного километра пробега за весь период эксплуатации, который включает в себя всё, покупку, сождержание, заправку, ТО, налоги...
И по этим показателям электромобиль далеко отстаёт от стандартного авто работающего на бензине.
Срок службы литий-ионного аккумулятора определяется количеством циклов заряд-разряд...
А это, подчеркну, для качественных аккумулятров 500-600 циклов!
Тоесть, 2-3 года эксплуатации))
Ну пусть пять))
Но через пять лет они потеряют больше половины своей ёмкости.
Простойшее доказательство это телефон, где в основном стоят такие же))
Главный элемент это сам аккумулятор а не то место где их в блоки поставили.
А они все китайского производства.
Ну а то что будет, может и будет, а может и не будет, но быстрее всего просто этикетку будут свою клеить, на аккумуляторы сделанные в Китае.
Тут понимать надо, нету в пиндостане столько потрохов, которые во внутрь поставить надо))
Хотя да, могут опять купить в Китае)))
Ну так это не моя ведь беда.
Ну я тебя просто носом ткнула, что не век, а года три как максимум.
Возникнут проблемы с сознанием и пониманием реалий, обращайся, так уж и быть, направлю твоё куцее сознание в нужное русло.
Из-за аккумулятора.
Хотя тут наука работает.
Если правильно эксплуатировать, и знать как это надо делать, то чуть дольше протянет.
Ну, ещё производитель кто, тоже не последний фактор.
У меня смартфон есть, Сони, уже четыре года ему, а он всё как новенький работает))
Зарядки дней на пять хватает, причём постоянно в сети.
А китайский, на работе выдали, через год уже зарядку не держит.
айфон амеровский, в день раза три подзаряжать надо...
Ты во всех ипостасях прекрасна,
Дивный ангел красы неземной
Нас спасаешь от от гибели страшной,
Образ Свой нам являешь Святой ...
От этого показателя тоже стоимость зависит.
Впрочем, устройства могут потреблять разное количество энергии.
Но это не главный фактор в оценке качества....
Главное, это чтобы устройство выполняло в первую очередь возложенные на него функции, в первую очередь связь, телефонная, ну и интернет.
Не будем рассматривать примочки, в формате например навигатора...
И мой анализ показывает, что если сравнивать по критерию цена-качество, то японский Сони лучше всех, потом идут китайцы, амеры замыкают этот список.
Он просто выключится и всё.
Зарядили до необходимого уровня, опять будет работать, недолго))
Может кто ворует?
1. Аккумуляторные батареи электроэнергию на вырабатывают, а только лишь,
накапливают. И служат они только для того, чтобы "сгладить" перебои подачи электроэнергии
от реального источника (той же, неэффективной
ВЭС).
2. Стоимость огромных литий ионных батарей
ох...ительна (вспомни, сколько стоит миниатюрный аккумулятор для сотового).
3. А срок службы - около 5-ти лет, + затраты на
обслуживание.
4. В результате, стоимость электроэнергии от
"сего чуда прорывных технологий" - в несколько
раз выше, чем от любых традиционных
производств. Так что, "кизяки по буржуйкам
пихать" - это, пожалуй, будет эффективнее.
5. В следующий раз, прежде чем впадать в
экстаз от очередного шарлатанского
прожекта Маска, запасись инструментом
для снятия лапши с ушей. Может быть,
поможет.
— Вот это и есть Азия! — сердито сказал Треухов. — Ишак три рубля стоит, а скормить ему нужно тридцать рублей в год.
— А на трамвае вашем вы много на тридцать рублей наездите? Триста раз. Даже не каждый день в году.
— Ну и выписывайте себе ваших ишаков! — закричал Треухов и выбежал из кабинета, ударив дверью.
С тех пор у нового заведующего вошло в привычку при встрече с Треуховым задавать ему насмешливые вопросы:
— Ну как, будем выписывать ешаков или трамвай построим?"
Чисто с инженерной точки зрения электромобиль гораздо более простое устройство.
Вопрос открытый как раз в аккумуляторах и быстрой подзарядке.
Как только этот вопрос будет решён, электромобили быстро завоюют мир.
Но мой прогноз на эту тему не совсем оптимистичен, лет этак 20-30, не менее, когда появятся такие технологии.
Но что сказать то хотел?
Или в горле пересохло?
Лучше стихи мне сочиняй, красивые а не тупи прилюдно.
Нефть меньше 80-ти баксов стоит, и весь западный мир и то что они построили рушится...
Сланцы в анусе, как и прогнозировал ГП..
Про фальконы отдельный сказ - нет экономической целесообразности, это тупик, причём с технической точки зрения всё элементарно и просто, даже КНДР если захочет, легко сделает подобное.
Разве я где то хоть словом была против сланца, а?
Да добывайте, рвите пласты, я ведь не против)))
А вот про илонку опять тупость...
Вот когда повезёт. тогда и пой дефирамбы, а пока только бла бла бла....
Многие наши приложения, например от Яндекса на нём не работают.
Вся его тесла и все проекты которые там анонсируются, тоже гос. бюджет, миллиарды баксов выклянчил.
Мне бы половинку получить, в пять раз больше бы сделала одним своим маленьким отделом в тридцать человек, но талантливых молодых пацанов с девчатами)
Но подключение в регионах действительно дорого. 200-300 тыс. И Газпром действительно сильно обнаглел.
И управы на него нет.
Завоюют раньше, но будут дороже в обслуживании.
И не думаю что будут дороже в обслуживании, ведь намного проще в конструкции.
Меньше шестерёнок, герметичных отсеков под давлением, просто нет от слова сосвсем некоторых сложных систем, например системы впрыска, и нет даже системы выпуска...
А запитывать их от чего? От тех же ветряков?
А то, что из районов, где стоят эти ветряки люди бегут - не слышали?
Что они потихоньку от шума лопастей ветряков ( как инфразвуковые, так и ультразвуковые, кроме обычных шумов) с ума сходят - читать не приходилось?
Обслуживание шестерёнок много дешевле, чем обслуживание аккумуляторов. А время зарядки очень сложно сократить.
Я написала что?
Что многие приложения нашей разработки, в том числе от яндекса на айфонах не работают, так как им нужен андроид...
Развивать тему не вижу смысла.
Поэтому в ближайшие годы не будет электрореволюции у автомобилей.
И да, шестерёнок много это не айс, электромобиль их столько не имеет. Ну а то что их вроде как легко обслуживать, так это просто вылизанная технология, гермитичные блоки, система смазки, фильтрация и т.д.
В эл. мобилд всего этого просто нет.
Конечно идиот может припинд.юрить раздатку, или там коробку передач, но это только идиот.
Заметьте Николай, если в колесо двигатель поставить, то и шарниры равных угловых скоростей не нужны... и ещё очень многое.
Не ойкай, здесь не роддом.
Арифметику в школе учил? Учил. Считаем.
Реальное КПД двигателя внутреннего сгорания около 6%. При этом ДВС потребует дорогостоящих сортов топлива.
КПД теплоэлектростанции от 40 % до 60%. Работает на всем, что горит. Торф, бурый уголь, каменный уголь, сланцы, отходы нефтепеработки, газ.
Кпд электромобиля 90%.
Ну и как, что выгодней, ДВС или связка ТЭЦ - электромобиль?
Ну а наши внутренние дела, в том числе вопросы по науке, я обсуждаю только с нашими гражданами, к которым вы вот не имеете ну никакого отношения.
Кстати, с наукой у нас всё ОК.
Не то что например на неньке.
И зачем выкидывать...
Линейные интегральные уравнения, квадратичные да эрмитовы формы пока ещё никто не отменял.
Латынину этим не испугаешь, она это исторгает из себя потоком. Вы бы рядом не стояли с широко раскрытым ртом завороженно слушая эту сирену либерастизма в России.
"Жульничество" с привязыванием здесь "экологии"- хитрость, в конкурентной борьбе производителей и поставщиков электроэнергии.
Я- за "Мирный Атом".
Власть была у роботов. Они же самые "правильные". Как у нас США. :)
А люди склонны по своей природе ошибаться. Наказание
за "ошибку" - крутить генераторы. То преступление - столько кВт.,
другое - столько кВт. Отработал на основной работе и крутить генератор...
---
Если серьёзно - то альтернативная будет иметь право жить (и это случится),
когда придумают эффективный и экономичный способ аккумулировать
ту энергию. Практический бесплатно собирать и хранить достаточно долго.
А когда это будет? Вопрос...
Статейка, рна которую ты мне дал ссылку, всего лишь хотелка, которая так и не сбылась.
Да, на дату посмотри, эта хотелка датирована 2015 годом.
Ну а ГП таки стал крупнейшим...
Что, не нравится, да?
Ну получили чуть меньше прибыли за какой-то там период, и что?
ха-ха...
Возобновляемая энергетика не нужна,
электромобили - однозначное зло,
многоразовые ракеты - происки аферистов.
Ну, хлебайте и дальше щи своим лаптем.
Благодаря таким вот мракобесам, Россия
занимает 45-ое место в рейтинге инноваций:
https://www.rbc.ru/economics/15/06/2017/594271b19a79473ed86548d0
А кто эти рейтинги составляет?
Побежал к буфетчику...
Надо полагать - подпиндосники вроде меня.
Однако, рбк.ру - ресурс на порядок солиднее,
чем обитель фриков вроде Пропера (топвар.ру).
А РБК иностранный агент))
Да, так кто составляет рейтинги и откуда инфу берут?
Последний коммент от 22 августа.
Почти 4 месяца молчит.
Он в своё время от меня в подвале прятался, когда я в сансару приехала со своими друзьями перекусить и с ним познакомиться.
Справки наводите у его дружков, но я думаю что быстрее всего в запое, чему не удивлюсь.
интернет-помойке. "РосБизнесКонсалтинг" (РБК) -
ведущая РОССИЙСКАЯ компания, работающая в
сферах масс-медиа и информационных технологий.
Врроде в Воронеж перебрался, если это так, то я понимаю почему пропал из вида.
Воронеж это русский город, и вполне возможно ему там указали на его место, под плинтусом))
Ну не любят там всяких засранцев.
Вы же о нём помните, хотя
он 4 месяца Вам не докучал. Вот
это и значит - легендарная личность.
А что имеешь против цифр и анализа в статье то?
Фактов опровергнуть сказанное нет, да?
ВО, я про сайт, один из самых популярных сайтов в России.
Кстати, основан выходцем с Макспарка, точнее Гайдпарка.
Таких запойных много, он не единственный.
Ну а вспомнила о леонтьеве не я, мне он нафуй не нужен...
хохлов вспомнил, наверное потому что в одной упряжке были.
мужиков уже и выступать не можете?
В чём проблема, Хохлов?
Ну уважают меня мужчины, завидно?
Тоже хотите мужика?
Чёт про гей европу сразу подумала__
ой... хохлов, правильно подумала, да?
Или грантов на них не хватило?
Педалями генератор крутит.
НКО..... руглируют, наставляют, дают материал.
Такое чувство, что из нафталина выполз))
Уж имзвини.
Насмешили меня))
Птичек мне жалко, которые ветряки гробят, и переживаю за европейцев, которые этими ветряками гробят свобю экосистему...
Да, и не хотелось бы что бы мы свои деньги им отдавали на их инновации.
Вся эта возня вокруг ветряков, типа чудо и всё даром не просто так ведь.
Им сбыт нужет, и Россию они рассматривают как огромнывй рынок для это всего хлама.
Но сразу напишу, видала таких рассчётов тьму, и ни один из них небыл рентабельным и выгодным.
Если конечно честно писать, это как стоимость покупки, монтажа, эксплуатации, срока службы...
Кстати, даже солнечные батарее резко меняют свой КПД после пяти лет работы))
Печатать быстрее чем создавать продукт, инвестировать напечатанное легче, чем заработанное продуктом. СМИпропагандос работает только том эффективно, где показывает комбинации из стольких пальцев, сколько видно невооруженным глазом. Все рассчёты для адептов Церкви Св. Маска - это слишком сложно. Они не считают даже на счётных палочках. Они заняты целованием жопы Хенка.
Средняя окупаемость солнечных батарей давным давно известно.
Это не менее пяти лет, причём в краях южных, где солнышка много.
А через пять лет у них резко падает КПД)))
Максимальный срок службы, при надлежащем ТО, около 30-лет, и то, эту цифру объявляют производители, реалии пока что другие.
Даже в космосе срок меньше))
И у вас ничего нет.
Только брехня.
На этом они все и прокалываются.
2) От того, что Путин переименовал термин "добыча полезных ископаемых" в "великую энергетическую державу" - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ. РФ НЕ ОБЛАДАЕТ современными технологиями добычи углеводов ( и тем более не предлагает их на экспорт), так что Запад обладает ОГРОМНЕЙШИМИ возможностями навязывать РФ свои правила игры в этом бизнесе. Что он ПОСТОЯННО И ДЕЛАЕТ.
3) Не секрет, что в ветроэнергетике прежде всего заинтересован бизнес Германии ( поставка на экспорт турбин и ветряков ). В этом смысле они полностью следуют принципам, сформулированным одним из топ менеджеров в Японии: "Наша задача - не предложить потребителю нужный товар, а УБЕДИТЬ его, что наш товар ЕМУ НУЖЕН" )))...
...........
Ничего личного, только бизнес. Обыкновенный капитализм ))))....
Ну не настолько же европейцы тупы, чтобы строить ветряки себе в убыток!
Это у нас Путин сказал и никто не спросит, не задумается, дорого это или нет и нужно ли это вообще, а в в Европе спросят, там деньги умеют считать!
Анекдот:
Идет мужик по дороге, а по ней местный на телеге едет. Мужик:
- Скажите, пожалуйста, до Таллинна далеко?
- Нетт, не талеко.
- Подвезите.
- Сатись.
Едут час, второй, третий. Мужик не выдерживает:
- Скажите, пожалуйста, до Таллинна далеко?
- Тепперь талеко...
Так и европейцы только-только, спустя четыре года, начинают понимать, что они натворили с Украиной в начале 2014 года…
Комментарий удален модератором
Достаточно просто посмотреть на гигантский ветряк, а потом подумать, для ЧЕГО это прекрасное строение предназначено, и становится смешно от крутой глупости невежественных обывателей и сообразительности жуликов-соз(и)дателей... ;--))
Комментарий удален модератором
Обидно что столько дурачья в мире.
И очень не хочется что бы нам весь этот хлам начали поставлять.
Комментарий удален модератором
Остались единицы, воздух портят.
Забирай их всех, корми, ублажай, я ведь не против.
Нагло врёт эта штатная и брехливая пуКинская тролль из ФСБ-эшной фабрики троллей.Не только Европа,но и весь мир переходит на "зелёную" энергетику.Даже Китай.Россия и здесь плетётся в хвосте цивилизации.Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.