Вот гиганту и конец
На модерации
Отложенный
ТАССВид на Спасскую башню Кремля, 1971 год
Декабрь 1991 года стал последним в жизни СССР: процесс его распада уже невозможно было повернуть вспять. В конце месяца президент Советского Союза Михаил Горбачев объявил о своей отставке, а на геополитической арене появилась Российская Федерация.
В 1990 году мне было четыре года, я был истинным ребенком своего политизированного времени и однажды спросил маму, как все-таки называется родина — Россия или Советский Союз? Не поручусь за точность воспоминания, но мне мамин ответ запомнился так: «Живем мы в СССР, а родина у нас – Россия».
Может, это был уже 1991-й — в любом случае, очень скоро страна и родина воссоединились. Только, как дети, мы этому не радуемся.
На то есть вполне объективные, взрослые, причины. Беловежские соглашения, подписанные 26 лет назад, действительно куда больше напоминают внутриэлитный сговор, чем героическое выражение народной воли. Все происходящее слишком быстро стало походить на дурную политическую игру, а не на подлинный праздник демократии и освобождения.
Стеснительность новой власти, выбравшей для праздника самую бессмысленную из вех собственного пути — 12 июня 1990, — выглядела саморазоблачительной. Не подавление реакционного путча в августе девяносто первого, не формальный конец коммунизма в том же Беловежье, а принятие декларации благополучно забытой независимости.
К тому же несколько одномоментных ударов, типа стократного повышения цен на продукты в первые дни реформ, помноженные на затяжную социально-экономическую неопределенность, не могли не наложить отпечаток.
Шоковая терапия, как и было сказано: даже если головой понимаешь, что срочная операция была неизбежна, необходима и даже спасительна, то вряд ли будешь потом вспоминать о ней с теплой улыбкой на лице.
Тем более, когда в правильности диагноза и в квалификации врачей остаются серьезные сомнения.
Есть, впрочем, и чисто инфантильное недовольство от того, что переход к новой жизни не случился по щучьему веленью, по коллективному национальному хотенью. А также от многовековой привычки к расширению территориальных границ, которая заставляет считать любое сужением синонимом поражения.
Но распад СССР дал России нечто большее, чем миллионы квадратных метров земли. Это одна из тех вех нашей истории, которые совершенно зря отмечают только галочкой, а не праздничным салютом. В том же ряду отмена крепостного права и ликвидация безграмотности. Иными словами: сначала обретение большинством населения личной свободы; потом возможность узнать, что с этой свободой делать; наконец, с установлением демократии, шанс использовать эти знания на практике.
В 1991 году умерла страна и родился народ. В муках, конечно, но это уж как водится.
Один долгосрочный бонус с этого очевиден — повышенный общественный иммунитет к новому семнадцатому и новому девяносто первому. И не от страха, как сегодня, а от понимания, что в радикальных решениях больше нет необходимости, потому что есть более мягкие механизмы.
Правда, для этого они должны перестать быть бутафорией и начать работать. Но то, что даже в таком виде институты не решаются ликвидировать, а процедуры хотя бы пытаются соблюдать, говорит о том, что они воспринимаются уже как что-то неотъемлемое.
Парадокс в том, что Россия от распада Союза выиграла чуть ли не больше всего остального мира. И когда Владимир Путин назвал это главной геополитической катастрофой двадцатого века, он, вероятно, преувеличил масштаб проблемы — не так все страшно, зато точно локализовал ее — она общемировая.
Да, большинство вызовов, с которыми столкнулся мир за последние десятилетия, не имеет непосредственного отношения к краху СССР. Ростки религиозного фундаментализма, массовой миграции, большинства региональных конфликтов уходят историческими корнями значительно глубже. Более того, они умудрялись пробиться даже во времена наивысшего могущества советской империи. Но именно Советский Союз, как сейчас ясно, был вполне эффективным амортизатором, беря на себя часть нагрузки по облагораживанию внешнего мира.
Когда его не стало, оказалось, что восполнить потерю некем и нечем.
Конечно, с этим не согласится большинство жителей Восточной Европы, которые благополучно интегрировались в общеевропейскую ойкумену. Но именно на этом примере особенно хорошо видно, что возможности интеграции ограничены то ли экономически, то ли географически, то ли культурно. Спросите турок, болгар или греков.
Можно сколько угодно решать геометрические теоремы геополитики, разбираясь в том, какая мировая конструкция устойчивее — с одним полюсом или с двумя. Но, так или иначе, трудно спорить с тем, что в абсолютно новой исторической ситуации США далеко не лучшим образом справились с ролью единственной сверхдержавы. Где-то не додавили и показали слабину; где-то, наоборот, оказались недостаточно гибкими и вызвали раздражение, переходящее в ненависть.
В любом случае, мир сегодня ничуть не стабильнее, чем четверть века назад. Недоуменные конспирологи даже придумали «теорию управляемого хаоса», с помощью которого американцы якобы и правят.
Но, на самом деле, она служит ничем иным как утешительным объяснением регулярных провалов: мол, так все и было задумано, а кто не понял — тот поймет.
Не Советский Союз был хорош — хороша любая конкуренция, как и учили его идеологические оппоненты.
Сам СССР, кстати, наверняка тоже может чему-то научить. А между тем его опыт и сегодня воспринимается исключительно в идеологических категориях: либо через тотальное отрицание, либо через безусловную апологетику. Но что характерно, даже его преданные адепты смотрят на него не как на исторический кейс, из которого можно извлечь конкретные идеи для реальной жизни, а как на некий «золотой век», который можно восстановить либо в первозданной целости, либо никак.
И поскольку восстановление явно невозможно, то и они предпочитают элегическую грусть, типа «Сталина на вас нет», прагматическому осмыслению вопроса о том, не подошел бы для наличествующих задач Косыгин несколько лучше Сталина.
В конечном счете, советский проект, среди прочего, — это строительство промышленных гигантов, эффективная медиация межнациональных конфликтов, активная внутренняя миграция, работающие и предсказуемые социальные лифты, качественная массовая культура, тот же ликбез. И все это в ускоренном темпе.
Это, наконец, даже попытка сформировать новую этику — пока не настолько впечатляющую, как протестантская, которая, по мнению Макса Вебере, сформировала дух капитализма, но ведь и времени прошло всего ничего.
Советский проект — это вызов, который мы бросили себе сами. Прошло четверть века — есть что вспомнить.
Комментарии
В СССР же секса нет.
В СССР была атмосфера любви....
Секса сейчас сколько угодно, даже голубого и розового, а любви нет.
к\ф "Красные поляны" 1966 год....
А сейчас,на пороге вечности, пытаюсь отыскать свою первую любовь... Обнять старушку и поцеловать на прощание...
И с комом в горле слушаю " Отцвели уж давно хризантемы..."
Я при СССР это начальство видел там же где и тебя сейчас!
Не сами...
Вспомните поезд революции.. Парвуса... Происхождение денег...
СССР - это результат англо-немецкой спецоперации по разрушению России изнутри.
зы- а про цемент и асфальт ты сказки рассказывай барыгам (д)эфективным которые так 314дят, что никакому СССР и не снилось.дома то скоро попадают, за этими тварями же никакого контроля нет.
Комментарий удален модератором
В ящике суперправославный оналитик - открыто говорит, что ни флаг ни гимн - ничего не значат, Это же не бох... и пусть едут на олимпиаду под белым флагом сдачи... Это - население, которое тщится сделать свое убогое мировоззрение госидеологией и обьединяюшим фактором... ...
Когда же масоны "возродили" олимпиады всё вывернулось наизнанку!
Почему Горбачёв уходя в небытие потянул за собой СССР?
Надо было выбирать нового руководителя, который бы остановил вакханалию!
Почитайте статистику, сколько зарабатывала и сколько тратила каждая из республик.
Маленький пример:
РФ - 10000
Грузия - 40000
Это тратила в год, а зарабатывала, примерно наоборот. Так что, Вы не своих детишек кормили, а маленьких грузинчиков, а Ваши ползали в бедности.
Что лучше?
Глотай молча и думай, кого лучше кормить соседа или врага?
И в это разубедить вас попросту невозможно, каждый раз, когда происходит очередная революция, вот такие и лезут за баррикады, думая, что они центр вселенной и земля вращается вокруг них.
Потом конечно же оказывается, что очередная Нуланд раздавала печеньки, революционеры в гробу или в нищете, а у власти те кто организовал всю эту смуту.
И самое главное, что наш обыватель, так ни хрена и не понял, что наеб... его в очередной раз.
Не знаете почему, я имею в виду не понял...? Бараны потому что, а у этих животных Оочень маленькие мозги.
Вы - манипуляторы - апологеты Нуланд-ов, Хрущевых-Горбачёвых, Чубайсо-Гайдаро-Березовских с Путиными, Дерипасками и прочими Ротенбергами!
Мозги у вас, конечно, не бараньи, а рептилоидные.
Бертоны! Неукоснительно Соблюдайте Конституцию Российской Федерации!
Это даже не бред, это лизнул автор Кремлю так лизнул!
СССР был партийным государством - роль ядра гражданского общества в нем играла партия. Это позволило добиться определенных экономических и политических успехов.
Но, как только партия утратила эту роль вследствие устаревания идеологической платформы и деградации элиты, общество вернулось к исходной разобщенности, а государство на его платформе, соответственно, оказалось обречено.
Пока не сформируется активное гражданское общество, любые попытки построить государство приведут к формированию олигархии, поскольку ничего иного на асоциальной платформе построить нельзя.
Из 100 зайцев не составишь лошади...
Другое дело - олигархия как форма власти, описанная еще Аристотелем, когда организованная группа людей занимает в государстве все ключевые посты, устраняет народ от роли источника власти и занимается личным обогащением группы за счет ресурсов страны, включая население как ресурс.
Такая группа может сформироваться в любом государстве, но ненадолго - максимум на один президентский срок, чаще - меньше. Описанная Аристотелем Афинская олигархия просуществовала год, после чего народ взбунтовался.
А вот длительно оставаться у власти подобная ОПГ может только там, где нет дееспособного гражданского общества.
Аристотель писал о городах-государствах, а не о странах. В каждом городе-государстве был свой устав, свои законы. Но они были малочисленными, поэтому было возможным сменять власть часто и устанавливать любую форму правления. В масштабах громадной страны смена централизованной единой власти весьма затруднительна и растягивается на десятки и сотни лет. К тому же, население такой страны всегда выступает слепым орудием и пушечным мясом в интересах какой-либо группы элиты управления. В больших странах население превращается в толпу, которая управляется не разумом, а эмоциями и страстями. Г.Лебон все хорошо описал. Зачем изобретать велосипед, если он уже есть? А фантазировать мы все умеем, особенно женщины. Недаром же в теории и практике управления современный народ признается обабленным (феминизированным). Что хотят женщины, хочет народ. Если правительство этого не понимает, государство разваливается. А Россия крепнет. Значит, элита управления (а не холуи нижесто...
Однако в странах с дееспособным гражданским обществом сменяемость власти - вопрос базовых отношений между властью и народом.
Заметим: во всех подобных государствах высокий уровень социализации и высокий уровень жизни при минимальном разрыве в уровне между богатыми и бедными.
О причинах не задумывались? Например, почему в Финляндии, практически не имеющей ресурсов, народ живет лучше, чем в России, занимающей по ресурсам первое место в мире?
Высокий уровень социализации можно достичь элементарно оглуплением народа и его зомбированием через средства массовой пропаганды. В связи с наплывом мусульманских мигрантов в Европу этот мнимый высокий уровень социализации куда-то исчез вдруг. Черные на глазах европейских мужчин насилуют женщин и грабят - высокосоциальные подняли руки вверх и побежали за помощью к власти, как дети к мамке с папкой.)))
Европейские государства - это карлики по сравнению с Россией. В них количество богатых предопределено обстоятельствами экономики и ограниченностью природных ресурсов. У нас же этих ограничений нет. Е...
Социализация достигается зомбированием?
Ну-ну...
Там каким образом и кого доит Финляндия?
Вы экспорт с импортом сравните, тогда поймете где и как искать сказочные доходы несамодостаточной страны.
И что это доказывает?
С моей точки зрения - что Финляндия как раз вполне самодостаточное государство.
Если государство не может себя обеспечить полностью необходимым продуктом из-за отсутствия природных ресурсов, его хозяйство не является самодостаточным.
Экспорт Финляндии около 12 млрд $, импорт примерно 4 млрд $.
Об этом пишет множество источников.
Вот, например, даже с графиками.
http://e-finland.ru/travel/general/chto-eksportiruet-finlyandiya.html
Причем импортирует Финляндия преимущественно сырье и энергоносители,а экспортирует готовую продукцию, большей частью высокотехнологичную.
Вы считаете самодостаточным государство, экспортирующее сырую нефть, газ, необработанные алмазы и лес-кругляк?
Что ж, возможно, Вы и правы.
Однако история говорит иначе. Сырьевые державы, как правило, не бывают самостоятельными...
Вот именно, покупает сырье, а продает готовую продукцию из этого сырья - вот Вам и значительная разница в стоимости и цене между импортом и экспортом.
Самодостаточно то государство, которое имеет все необходимые для жизни населения ресурсы, в первую очередь. Финляндия этого не имеет. Организация хозяйства - это вопрос политики государства, а не самодостаточности. В одном государстве недостаток ресурсов, но хорошо организовано хозяйство, и население процветает. В другом есть все ресурсы, но хозяйство организовано очень плохо, и население испытывает недостаток в обеспечении. Однако существует очень значительный внешний фактор, влияющий на экономику любого государства. Это - империализм, разделение труда между странами независимо от ресурсов. Кто в команде, тот и живет хорошо. Перекройте любой канал, экспорт или импорт, и любая процветающая страна захиреет. И где будет их самодостаточность?
Финны ни с кем воевать не желают.
Использование энергонтсителей в качестве политического оружия - сегодня приоритет России, при этом Европа интенсивно снижает свои потребности в них.
И ее вполне можно понять.
А вот почему у россиян настолько короткая память, что они уже позабыли, как радостно призывали "заморозить Европу", причем неоднократно и совсем недавно, вот это сложно объяснить :)
Конечно, капитализму нужен рынок сбыта, причем оптимально - с платежеспособным населением. И ему совсем не нужны войны за передел границ, а именно этот ящик Пандоры открыл Кремль. Именно отсюда такое единство среди цивилизованного мира по отношению к России. На Украину и Крым им по большому счету плевать,но подобные Крымы есть на всех континентах...
Передел по душе только экстремалам, в первую очередь фашистам.
Поэтому все фашисты планеты горячо и единодушно поддерживают Путина.
В едином строю с россиянами. :)
Передел мира уже идет. И не Россия его затеяла. Родовая военная стратегия России - оборона. И она никогда не подводила. А экстремалы и фашисты всегда принимают сторону сильного. Приспособленцы, одним словом.
Только по официальеым данным, СССР и РФ принимали участие в 47 военных конфликтах на территории 22 стран мира.
Это не считая ни Первой, ни Второй мировой.
И ни одна из этих 47 войн для России не была освободительной.
Учите матчасть :)
И попробуйте припомнить, какое государство увеличило свою территорию с 1945 года?
И, кстати, в каком из регионов, куда пришли российские солдаты, улучшилась жизнь? ПМНР? Абхазия? Может, в Лугандоне рай?
Вы в Гаграх были при Союзе? Съездите сейчас.
Вы имеете ввиду возвращенные земли или аннексированные?
Россия помогла в обороне этих регионов. Восстановление и развитие - дело рук самих регионов. Захребетники никому не нужны. Времена СССР прошли, когда 70% ВВП РСФСР уходили на поддержку и развитие так называемых братских республик. Они "отблагодарили" Россию сполна. Пусть сами строят свое счастье.
Абхазия дотировалась при СССР. После грузино-абхазской войны 1992-1993 и трехмесячной грузинской оккупации Гагр, абхазы проявили неспособность к самостоятельному ведению хозяйства страны. Менталитет у них остался месопотамский. А Вы предлагаете России спонсировать Абхазию, как во времена СССР?
Картина везде одинакова: создаются анклавы с криминалитетом и маргиналами во главе.
Подобная система априори неспособна к созиданию.
Зато легко управляема с помощью денег.
Например, после войны 2008 года в Грузии и Южной Осетии оказалось по 300 000 беженцев с каждой стороны. Грузия за 3 месяца выстроила несколько коттеджных поселков и всех расселила. Помочь в Южной Осетии взялась Россия. Не знаю, как там дела сейчас, но в 2013 году больше половины беженцев все еще ждали жилья.
И так во всем.
Война - это верховный жрец всех, как говаривал Гераклит. Послевоенные маргиналы только и способны на криминальные поступки. Это давняя проблема всех государств.
У нас беженцы из Южной Осетии оказались на рынках Дагестана. 90% бюджета Южной Осетии - деньги РФ. Свои проблемы они решают сами, исходя из своего национального менталитета. Рф не вмешивается в эти проблемы. В Грузию из Южной Осетии мигрировали грузины. Поэтому помощь с жильем вполне закономерна и обоснована национальными интересами малого народа (население Грузии 3,8 млн. чел.).
Руководство РФ старается не допускать иждивенческих настроений у мужского населения страны. Каждый мужчина должен воспитывать себя сам. Но женщины преобладают не только численно, но их полно и в госструктурах. Давят на наших мужчин очень сильно, начиная с семьи (80% мужей-подкаблучников - это существенно).
Воспитательные меры.
Осетины-подкаблучники.
Вы читаете то, что пишете? :)
А ведь речь всего лишь о хроническом невыполнении обязательств вследствие распила как на российской, так и на осетинской стороне.
Как видите, читаю, что пишу.)))
Обязательства выполняются. Вопрос "распила" казенных денег - это вопрос личного отношения к этим деньгам должностных персон, управляющих этими деньгами. Воруют с обеих сторон. Это структурный вопрос кадров, а не государства. Замена старых кадров молодыми результатов пока не дает. Молодые за 6 мес. становятся такими же, идут проторенной дорогой. Элементарный упадок личной нравственности и общественной морали. Молодежь не с неба упала, а воспитана в семьях и обществе.
Он системный и является основой существования правящей олигархии.
Достаточно осознать, что олигархия только внешне имитирует государство, но по сути им не является. Ее цель - обогащение за счет ресурсов страны, средство достижения цели - системная коррупция.
И кадры - это как раз важнейший государственный вопрос, но олигархия-то не государство, и кадры формируются под ее потребности.
Почему борьба с коррупцией усиливается, а коррупция ширится?
Потому что борьба тоже имитационная, демонстрация для масс.
Борьба олигархии с коррупцией - это как борьба рыб с водой.
Постоянное беспокойство о "хлебе насущном"
Невозможность работать по специальности.
После института нет возможности найти работу. Образование слабое и далеко не для всех
К медикам стало обращаться гораздо меньше людей чем раньше
Не желание лечиться.
Одежда ужасного качества как и все остальное(потребительство требует плохого качества, но много)
Количество психических расстройств и депрессий зашкаливает.
Можно перечислять до бесконечности приобретения после американского переворота.
Только не говорите о свободе, это будет ну очень смешно....
___Вот гиганту и конец"___
Помните богатыря из старших Святогора, его хитростью заманили в могилу из которой ему никогда не подняться, вот так и мы.
Во имя Чего и Кого?
Что Получилось, для Кого и Какой Ценой?
Как Высоко Страна Поднялась\Переместилась в Мире?
Какие Улучшения проявились в Обазовании, Науке, Медицине, Продолжительности Жизни, Повышении Благосостояния Всех Граждан, а не2-5% и т.д.?
Тогда и Любой Не Определившийся скажет за Белых он или за Красных?
Если скажете, что в СССР было немало "людей высочайшего духа и самоотверженности", то с Вами никто спорить не будет. озражение может быть лишь против предположения, что их породил "сов.проект". Вот, к примеру, Иван Сусанин, или Иван Кулибин тоже были, но связано ли это с сов. проектом? Также Талалихин и академик Сахаров никакой прямой связи с ним не имеют. Часто такие люди появлялись не благодаря, а вопреки этому "проекту".
Вот мы и наблюдаем сейчас эти последствия.
Так что "слом наметился" значительно раньше. Но главное - понять наконец, что построенное на таких основаниях не может не сопровождаться отрицательной селекцией.
Понимая, что мир. революция не состоялась, вместо признания ошибочности (поспешности) решения о ее начале, он "объявил" об очевидно невозможном, спасая себя и свою партию, но обрекая страну на бесконечные мытарства. Остальное (включая неизбежные репрессии) лишь следствие этого жульнического "объявления". Если возвращение в лоно и было смертельным, то лишь для него лично (и то вряд ли). Он предпочел пожертвовать жизнями миллионов соотечественников. Да, такова его мораль. Настоящий коммунист!
Возможно, и другое объяснение он был просто глуп. Я склонен считать, что имело место первое. Согласен, действительно современные аналогии просматриваются.
И. главное: ложь, ложь, ЛОЖЬ.
А современная аристократия - люди дела, знания, интеллектуалы. Деньги для них не главное, а лишь следствие собственных усилий и успешности. Вишенка на торте!
Но не это важно сейчас. Вот Вы пишете "Трезвомыслящим и отважным пробиться трудно."
Так почему же не задаете себе вопрос: "В чем причина?". Или считаете это нормально, что пробиваются нетрезвомыслящие и трусливые (сказал бы - послушные)? Именно с этого мы с Вам и начинали, говоря про отрицательную селекцию. У вас есть ответ. Так напишите его!
Либералы пытаются уже 26 лет из русского народа создать метисированных маргиналов, подталкивая через СМИ и западную культуру к межнациональным и межрасовым бракам. Крыша у молодого поколения едет, но на метисацию идут только отщепенцы русского народа. В семье не без урода. Рано радуетесь, господа либералы.
Шоковая терапия отнюдь не была неизбежной.
Никакого иммунитета от революции в народе не наблюдается. Он готов к новому Октябрю хоть сейчас.
Восстановление СССР в границах нынешней РФ вполне возможно, если перестать мечтать о власти над другими народами.
США справились с ролью властелина мира настолько хорошо, насколько возможно в принципе. А в принципе это невозможно.
Косыгин был Министром Текстильной промышленности. Текстильщики жили хуже всех из промышленных работников. Это - о его отношении к людям.