Тень Поклонской в деле об уфимском изнасиловании

А бывало у вас так? Простился с любимой девушкой и принялся за текущие дела. А через несколько лет вдруг встретил ее, и начались охи-ахи и всякие воспоминания.

Свое отношение к изнасилованию подчиненной ее «ментовскими» начальниками я здесь уже высказал. Слитая в СМИ версия выглядела наспех состряпанной и неправдоподобной.

И не стал бы, наверно, повторно возвращаться к ЧП, если бы не та самая «старая любовь». Так, супруга одного из арестованных «секс-героев» вбросила в СМИ информацию с этаким гниловатым запашком.

Дескать, мой муж прошел проверку на полиграфе, а эта девица отказалась. Значит, темнит, что-то скрывает... Жена есть жена, а эта Гузель (имя условное) правильно отказалась.

Никакой же гарантии, что полиграфолог не продаст пикантные подробности в СМИ. Многие бы заплатили за нее приличные «бабки».

А я сразу вспомнил свои «нетленки» про «детектор лжи», которых за десяток лет наваял прилично. Так что на вопрос: «Должна ли жертва преступления проходить проверку на «детекторе лжи»? могу ответить так: не должна.

Опрос с применением этой штуковины дело добровольное, в чем испытуемый дает специальную расписку. Причем, вопросы заранее согласовываются.

И сами подозреваемые тестироваться не обязаны. Но, конечно, если они считают себя невиновными, могут не только согласиться, но даже потребовать пройти проверку на «электронном дознавателе».

 Фишка в том, что у нас до сих пор нет закона об обязательном тестировании участников уголовного процесса, кандидатов в депутаты и на высокие должности, как и остальных граждан в случае законной необходимости.

Оно проводится по закону об оперативно-розыскной деятельности 1993 г. в рамках уголовного дела в ограниченных случаях. Например, для сужения числа подозреваемых.

В 2005 г. я познакомился с начальником отдела Института криминалистики ФСБ Юрием Холодным. С тех пор стал шутливо называть его «отцом русской полиграфии».

В 2008 г. комитет по безопасности Госдумы с помощью Юрия Ивановича подготовил законопроект о применении полиграфа в стране.

Его, как водится, направили на отзыв в правительство тогдашнему премьеру В.Путину. Там он и сгинул. О незавидной судьбе великого антикоррупционного почина ФСБ я писал потом дважды.

К тому времени полковник Ю.Холодный уже «снял погоны» и ушел в отставку. Все заглохло. Но о полиграфе почему-то вджруг вспомнила… новоиспеченная депутатка Госдумы Поклонская.

В начале февраля 2017 г. она как бы ни к селу, ни к городу заявила в интервью, что в домашнем эксперименте с сестрой-специалистом запросто обманула полиграф. А потому-де он совершенно не нужен. Кто захочет его обмануть - легко обманет. Конечно, это туфта.

Так что рухнули последние надежды коллег Ю.Холодного из Института криминалистики ФСБ, которые надеялись, что уж эта-то «правильная Дума» даст его детищу ход. Не дала.

И не началось в стране крупномасштабное разоблачение высокопоставленных и иных лихоимцев. И в деле о надругательстве уфимских «ментов» над своей сотрудницей никогда не вскроются обстоятельства, до которых бы мог докопаться опороченный Няшей полиграф.

Похоже, сойдутся, скорее всего, на усредненном варианте. С одной стороны, с другой стороны…