«Нашим 1968-м стал 1991-й»
Политолог Юлий Нисневич размышляет о российском поколении бунтарей. Записала Ольга Филина
Хорошо помню: в 1963 году я вхожу в школу и мой близкий друг, сын драматурга Алексея Арбузова, с очень грустным видом сообщает: «Произошла трагедия, убили Кеннеди». И это была реальная трагедия для нас, для нашего круга. В 1968 году, когда мы встречали уже совершеннолетие, в СССР случилась «демонстрация семерых» — людей, вышедших на Красную площадь, протестуя против вторжения войск в Чехословакию. Чуть раньше в том же году, как мы смутно знали, во Франции бурлили студенческие волнения. И все эти события — внутри страны и в мире — переживались как связанные. Они рождали пассионарное представление о свободе как об универсальной ценности, за которую бьются такие разные люди, некий взгляд на жизнь поверх границ и барьеров. Мы все смотрели фильмы наподобие «Чистого неба» (фильм, снятый в 1961 году Григорием Чухраем о советском летчике, который в войну был сбит, попал в плен, исключен из партии, лишен наград и мечты летать и только после смерти Сталина смог снова вернуться в небо.— «О»), размышляли над тем, как малый ручеек крошит лед…
Для меня очевидно, что основной движущей силой, «водовозом» революции 1991 года как раз стало поколение, воспитанное на том пассионарном опыте, который я описал: достаточно посмотреть на фотографии с баррикад, защищавших Белый дом. Контингент стоящих там — это люди среднего возраста, часто вполне успешные с точки зрения советской карьеры, но при этом сохранившие совершенно «студенческую пассионарность». Это люди, которые не могли выступить или заявить о себе раньше, потому что Советский Союз надежно исключил молодежь изо всякой свободной политической или общественной активности, и дожили до приличных лет, чтобы с юношеским задором ринуться в большую жизнь.
Фото: Sergio Del Grande/Mondadori Portfolio/Getty Images
В этом смысле 1991 год — это последствие, эхо 1960-х в России.
Это воплощенный 1968-й у нас. Что двигало нашу революцию? Прагматизм, борьба за красивую жизнь, «как у них», или все-таки представление о свободе и борьба за идеалы? Могло быть и то, и другое. Но если сравнивать с любыми последующими акциями протеста или социальными волнениями, становится очевидно, что мера их пассионарности падала по сравнению с 1991-м, а мера прагматизма, напротив, росла.
Прагматичные протесты — не то, что должно пугать власть: прагматики всегда знают, чего хотят, и с ними можно договориться. В этом смысле протесты 2011–2012 годов были вполне безобидные, многие их молодые и вроде бы горячие участники боролись на самом деле за очень конкретные вещи, например за самореализацию. Самореализация, конечно, ценность не меркантильная, но вполне прагматичная: сегодняшняя молодежь выходит на улицы прежде всего потому, что надеется получить новые ресурсы развития. Она не выходит крушить и ломать. Она вполне готова потреблять то, что ей предлагают, и жить в обществе, которое ей досталось, только имея ресурсы для улучшения своих позиций. Ее по-прежнему могут завлекать левацкие идеи (посмотрите: участники митингов против пенсионной реформы в огромном большинстве своем — не пенсионеры, а старшеклассники и студенты!), но это не меняет сути запроса — очень прагматичного в своем зерне.
Возможно, об этом качестве современных российских «молодежных выступлений» не стоит жалеть. Наши юные «ультрареволюционеры» могут найти себя и среди либералов, и среди консерваторов, лишь бы те предложили им внятную «дорожную карту» позитивных изменений. Будет хуже, если совсем не найдется, что им предложить. Ведь именно в таких случаях возникают пассионарные акции и целые «пассионарные поколения», протесты которых заканчиваются не взаимовыгодными договоренностями, а серьезными сломами закостеневшего, не замечающего претензий молодежи, строя.
Юлий Нисневич, профессор, доктор политических наук. Записала Ольга Филина
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3739971
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
социализм всегда догоняет, основываясь на научных и технических разработках капитализма, догоняющий всегда отстает.
откуда в таком замечательном сссрском, советском сообществе взялись антисоветчики?
Почему предатели антиамериканисты в США не развалили Америку, предатели антиевропейцы в Европе не разваливают европейские страны, а антисоветчики так с ходу развалили сссрию?
сссрия была больным обществом, поэтому и развалился.
А ваши строили социализм.
Запомни - Советский Союз не развалился по причине своей несостоятельности, его развалили, развалили специально, и развалили именно по причине превосходства с оциалистической экономики над капиталистической, что было доказано во время жесточайшего испытания, которому когда-либо подвергалась экономика государства, т.е., во время войны. Кроме этого, СССР, с его 4,6% населения от мирового, производил 20% мировой продукции - это, по-твоему, Алексей Федоров, "экономический проигрыш"?
Насчет отсталости тоже чушь изволишь городить, самым сложным в техническом и технологическом отношение изделием в мире был созданный в СССР "БУРАН", да и по многим другим направлениям СССР занимал передовые позиции. А уж о социальной обеспеченности, и социальной защите и говорить не стоит, СССР здесь был однозначным лидером, и вот чтобы все это разрушить, Запад за 43 г8ода потратил сумму в $12 триллионов...
когда у человека нет будущего, да и настоящее безрадостно, многие начинаю фантазировать о славном и великом прошлом и в этом прошлом жить, в росии этих дрочев по прошлому довольно много, вы живете под лозунгом сами не жили и другим не дадим,ссссрия прохозяйствовалась и развалилась как и все остальные социалистические страны, жаль вас, для вас реальность и ваше место в реальности когда вам об этом напоминают, уже обида и оскорбление, что понятно если дадите себе труд подумать, можно же додуматься жили вы не только плоховато, вы жили зря, вашу злость прекрасно понимаю, когда в жизни ничего нет кроме выдуманного и не вашего прошлого, абидна понимаю
Объясняю: Ник это, всего лишь, индификатор.
Я балдю: Как это смело с Вашей стороны - не скрываясь подлизывать власть предержащим-:))
1991-й ЦЫРК. Помню в тот год был в Крыму в Судаке - как пили вино у бочек недалеко от Крепости, так и пили. Приехал в Москву, а там ... хохма!
Но для добрых людей в силу ряда причин (традиций, воспитания, истории) ясно - сатана это не бог, и верить в сатану - нельзя.
Ерунда. Всё тоже самое. Только собственность переходит государству...
Настоящих буйных мало
Вот и нету вожаков
"
(С) В.Высоцкий
1991-й это просто апофигей или трындец совковой темы, ничего личного.
Если у советских коммунистов и их сторонников была и есть идеология ЗА свою страну ,власть ,Систему ,то у врагов коммунистов ,что при СССР ,что после захвата ими СССР злобная ,агрессивная ,клеветническая ,трусливая идеология ПРОТИВ и "а мы ни при чем ". И вот с этим они лезут обсуждать историю своей страны .
Все правильно, вот только свобода либерастов это сатанизм.
Это социализм
И это тоже
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/6464/content/2893600
А "левыми" - социалистами большевиЦкого типа были прежние его соратники братья Штрассеры, которых он уничтожил после прихода к власти.
Социализм как явление мировой истории. https://royallib.com/read/shafarevich_igor/sotsializm_kak_yavlenie_mirovoy_istorii.html#0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
Дураку ясно а нисневичу не ясно.
Революция это когда прогресс общества. А с либерастами какой прогресс? Разве что пидорасия и миграция.
=
И где теперь эти люди?
Чем они заняты?