Включение в Единые платежные документы жителей Москвы стоимости технического обслуживания запирающих устройств (домофонов) осуществляется незаконно и является обманом.
Нанимателям платеж может включаться только при заключении жителемдоговора с обслуживающей организацией (вариант заключения договора - письменное согласие) (п. 2 ст. 307 ГК РФ)
Собственникам помещений платеж может включаться также при наличии:
а) решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с выделением из нее платежа за обслуживание запирающего устройства (при способе управления управляющей организацией) (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ)
б) решения общего собрания членов ТСЖ об установлении размера платежа за обслуживание запирающего устройства (при способе управления ТСЖ) (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ)
в) решения органа управления ЖСК, обладающего такими полномочиями в соответствии с Уставом, об установлении размера платежа за обслуживание запирающего устройства (при способе управления ЖСК) (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме)
Тезисы жуликов:
1. Размер платы за обслуживание запирающих устройств установленпостановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП).
Однако:
Как следует из преамбулы, постановление принято в соответствии сЗаконом города Москвы от 01.11.2006 г. № 54 "О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Из ст. 1 Закона следует, что он принят в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок предоставления субсидий.
Из текста постановления 937-ПП также следует, что цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств определяются для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Соответственно, постановление 937-ПП не устанавливает обязательный размер платы за обслуживание запирающих устройств в рамках данных статей. Ровно наоборот: постановление определяет не сколько должен заплатить житель, а сколько должны заплатить самому жителю - в виде субсидии, если таковая полагается.
Таким образом, размер платы за ТО ЗУ актом города Москвы не установлен.
2. Плата за ТО ЗУ включается в ЕПД отдельной строкой в силу нормраспоряжения Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 г.
№ 872-РП ипостановления Правительства Москвы от 13.04.1999 № 328. Пункт 5.1 постановления 328 признан не нарушающим жилищное законодательствоОпределением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2010 г. по делу № 5-Г10-59.
Согласно Определению ВС, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включается оплата за обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирных домов; порядок оплаты данной услуги установлен путем указания в платежном документе отдельной строкой ее стоимости, что не свидетельствует о нарушении ст. 154 ЖК РФ и взимании двойной платы.
Однако:
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаются органом государственной власти города Москвы.
Определение Верховного Суда допускает возможность указания стоимости ТО ЗУ в ЕПД отдельной строкой. Однако не допускает применение неутвержденных цен, поскольку иное являлось бы нарушением вышеуказанных требований закона. Вместе с тем Верховный Суд не рассматривал вопросы соответствия размеров платежей за ТО ЗУ установленным тарифам, а также вопросы наличия этих тарифов, поскольку эти вопросы не являлись предметом рассмотрения.
Таким образом, отдельной строкой ТО ЗУ указывать можно, но с соблюдением соответствия стоимости услуг установленным тарифам.
Следовательно, в отсутствие указанных в начале раздела условий стоимость ТО ЗУ включаться в ЕПД не может.
3. Мы получили новые сведения от Минрегиона! Оказывается, запирающее устройство не входит в состав общего имущества собственников помещений, поэтому теперь-то уж точно может включаться отдельной строкой по цене, определенной договором с обслуживающей организацией.
Однако:
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Следовательно: выполнять - сколько угодно; за плату - нет.
|
Комментарии
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
п.7. правил гласит "В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях".
Т.Е. Правительством РФ установлено, что ЗУ - общее иммущество в составе электросети. А обслуживание ОИ МКД финансируетс из расходов на содержание и текущий ремонт.