Усманов в новом обращении к Навальному сравнил его с Шариковым

Там он давно уже всех купил привыкнув к безнаказанности и вседозволенности.

Разницу между ПРАВДОЙ и ЛОЖЬЮ покажут все ЧЕСТНЫЕ, русские люди, отдав свои голоса на выборах не за таких как ОН...

...а свою задницу они отдают бонусом.

 Миллиардер Алишер Усманов обратился к Алексею Навальному,  невзначай раскрыв свой "богатый внутренний мир". О том, что в нем обнаружила общественность, рассказал независимый журналист Игорь Яковенко.

Смотрите программу "Политический массаж" на канале Sotnik-TV. -

 https://m.youtube.com/watch?v=rovDWdyxIaM

Волюнтаризм, однако.

Причем второй решил действовать методами первого...

... ещё это ("в народе") называется: "Перешёл на личности".

"Переход на личности" является признаком отсутствия у инициатора корректных аргументов в ведущемся споре. Ибо, когда такие аргументы есть, то в спорах выкладывают именно их. А вот если корректные аргументы отсутствуют, дыру, образовавшуюся от их отсутствия, "затыкают" переходя на личности .

... т.о., перейдя на личности, Усманов прямо признал отсутствие у него возможности опровергнуть объективные обвинения Навального. Попросту - признал их справедливыми!

И кстати, в своём комментарии я описывал, отнюдь, не "действия Навального", а именно "действия Усманова". Ибо, тот факт, что Навальный тоже злоупотребляет некорректными аргументами давал фору противной ему стороне. Которая могла бы использовать это в споре против Навального, но ... почему-то настойчиво отказывается это делать.

И если противники Усманова (как я, в данном случае) прибегли к своему аргументу раньше, значит Усманов этот аргумент попросту "профукал".

И поэтому, ежели у господина Усманова не оказалось возможности "ответить на опусы Навального конструктивно", то он мог бы "включить" правое полушарие и ответить ему "не конструктивно, но эффективно". К примеру, используя упомянутое Вами отсутствие конструктивности, попросту высмеять Навального.

Но похоже, что у господина Усманова "проблемы с выключателем" правого полушария?

... но при таких проблемах ему не стоило и высовываться!

№ 2:

Обвинение в изнасиловании это не переход на личности, это уже не "аргумент", а гораздо более серьёзная штука - обвинение! В совершении преступления. Спор - это состязание на поле Интеллекта, а прения по существу обвинения - состязание на поле Права, Закона.

... не чувствуете разницы?

Тем более, обращу Ваше внимание на одну тонкость, которую, кстати, достаточно настойчиво употребляет и сам Усманов. Во всех случаях оспаривается фраза: "СИДЕЛ за изнасилование", но не то - имел ли факт изнасилования место! Поймите, что эта "тонкость" может быть трактована двояко:

1) Изнасилования не было, потому Усманов за него и не сидел;

2) Изнасилование было, но тем не менее, за это преступление Усманов не сидел.

Т.о. высказываемые Усмановым аргументы не отрицают возможности наличия факта преступления, а отрицают лишь то, что он за это (возможно им совершённое) преступление сидел.

С позиции Права это выглядит очень странно. Ибо, любой вменяемый человек должен эти тонкости в выражении своих мыслей чувствовать, а потому апеллировать более не к: "сидел - не сидел", а к: "изнасиловал - не изнасиловал". Но г-н Усманов, тем не менее (а ведь, казалось бы - ...

Если я скажу что Вы уважаемый сидели за педофилию - это будет что означать? По вашему видимо что Вы педофил? И не важно что Вы не сидели по этой статье... может просто не попались.... или откупились... но то что Вы не педофил - это с какой стороны посмотреть...

И не надо приплетать сюда науку о спорах..... так можно и до маразма договорится.

...

В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, был осуждён на 8 лет лишения свободы по обвинению в совершении вымогательства взятки и хищения социалистической собственности[1][12]. Ряд СМИ упоминали и об изнасиловании, хотя английская The Guardian утверждала, что у её журналистов нет никаких подтверждений этим обвинениям, а немецкая Süddeutsche Zeitung, также писавшая об этом, позднее опубликовала опровержение, признав, что Усманов никогда не обвинялся в изнасиловании[13][14][15][16]. Крейг Мюррей[en], экс-посол Великобритании в Узбекистане[en] (2002—2004), писал в своём блоге, что Алишер Усманов заслуженно отбывал наказание за мошенничество и вымогательство, а кроме того утверждал, что его реабилитировали только благодаря устоявшимся мафиозным связям .....

Того, кто вовлекает детей в несанкционированные митинги, подвергая их опасности, ни в одной стране мира не погладят по головке.

А всерьёз говорить сегодня о зарождающемся недовольстве нет оснований - все опросы говорят, что сейчас поддержка власти высока и, что главное, реальный протестный потенциал очень низок.

Комментарий удален модератором

А мне понравились дебаты Чубайса с Анальным. Чубайс его просто вдавил в пол,по моему Чубайс его перевербовал)))