Россия, по-человечески пожить опять не получится
На модерации
Отложенный
Доходы населения увеличиваются медленнее кредитов, а промышленность перестала расти вовсе.
Министерство экономического развития в своем обзоре «Картина экономики» за февраль определило три главных угрозы, которые могут сдержать рост ВВП в текущем году. В целом, в МЭР положительно оценивают экономические перспективы, прогнозируют положительную динамику ВВП, внутреннего спроса и промышленного производства, а также уменьшение дефицита бюджета. Аналитики даже не исключают, что прогноз Росстата по росту ВВП в 1,5% в 2018 году может быть улучшен. Однако ведомство указывает и на проблемы, которые могут испортить общую картину.
В частности, такой проблемой эксперты министерства впервые назвали «фундаментально неустойчивой» ситуацию, в которой рост потребительского кредитования опережает рост номинальных зарплат граждан. Очищенные от сезонности месячные темпы прироста объема кредитов в оценках МЭР в годовом выражении составляют 20,2%.
Годовые темпы роста необеспеченного потребительского кредитования в декабре достигли 11,1% (объем кредитования домохозяйств за год вырос на 13,2%) с исключением валютной переоценки. Само по себе это неплохо, но проблема в том, что номинальные зарплаты увеличились только на 7,2%, а доходы — на 1,1%. В ведомстве прогнозируют, что если тенденция останется неизменной, годовой темп роста необеспеченного потребительского кредитования может составить 17−19%.
Еще до публикации обзора МЭР на ситуацию с потребительским кредитованием обратили внимание в Институте экономической политики им. Егора Гайдара. Аналитики посчитали, что значимость прироста кредитной задолженности по отношению к доходам возросла с 0,3% в 2016 году до 2,3% в 2017-м.
Увеличение кредитной задолженности позволило гражданам сохранить и приумножить банковские сбережения, а также нарастить потребительскую активность, в том числе отложенный спрос. Однако специалисты предупреждали, что это временный эффект, и уже к декабрю ускорение потребления остановилось. Бурное наращивание потребления в кредит на фоне минимального роста доходов и экономики при скором прекращении снижения ключевой ставки несет существенные риски и для заемщиков, и для кредиторов.
Если реальные доходы населения не начнут расти в ближайшее время, то рост закредитованности чреват большими проблемами. Проще говоря, гражданам нечем будет отдавать набранные под 10−13% годовых кредиты, и их потребительский спрос сойдет на нет. А ведь многие аналитики не исключают, что несмотря на прогнозы МЭР, реальные доходы населения продолжат падать пятый год подряд. Напомним, что по данным Росстата реально располагаемые доходы населения (а это сумма, которая остается на руках за вычетом обязательных платежей) в 2017 году снизились на 1,7% вместо обещанного роста.
Еще одним фактором замедления роста экономики в Минэкономразвития назвали спад промышленного производства. Промышленность преподнесла неприятный сюрприз в конце 2017 года, сократившись в ноябре на 3,6%. Это худший показатель с 2009 года. Негативная тенденция продолжилась и в декабре. Тогда в ведомстве объяснили спад «разовыми проблемами индустрии драгметаллов и атомпрома». Теперь же к причинам падения добавилось снижение федеральных расходов на оборону на 6,7% в 2017 году. В февральском обзоре МЭР прогнозирует, что «динамика промышленности, вероятно, останется слабой на протяжении ближайших месяцев».
Наконец, проблемой для экономического роста может стать слишком низкая инфляция, которая прогнозируется на уровне 2%. Это вдвое ниже таргета Центрального банка, который определен на уровне 4%. Хотя на первый взгляд в низкой инфляции нет ничего плохого, аналитики предупреждают, что эта ситуация также несет опасность для макроэкономики.
Ведущий аналитик AMarkets Артем Деев в комментарии «СП» отметил, что для того, чтобы инфляция не упала до рекордно низких отметок, необходимо стабилизировать и рост зарплат вслед за инфляцией.
Более того, в случае резкого падения зарплат, значительная часть населения может оказаться в «долговой яме» из-за задолженности перед банками. Ведь сейчас высокая закредитованность возникает не столько из-за низких зарплат, сколько из-за привлекательных условий кредитов и эффективной рекламы товаров, ассортимент которых меняется каждые несколько месяцев.
Заместитель директора Института актуальной экономики Иван Антропов в разговоре с «СП» пояснил, что все описанные в обзоре МЭР риски вполне реальны, причем свидетельствуют они о системных проблемах в российской экономике, а не о частных случаях, и если их не решать, новый спад неизбежен.
— Рост потребительского кредитования опасен не самим фактом своего существования, а тем, что потребительские кредиты у нас остаются слишком дорогими. Люди их берут потому, что у них падают реальные располагаемые доходы.
Да, номинальные зарплаты подрастают, но они составляют лишь не многим более 60% от всех доходов населения. В целом же реальные располагаемые доходы продолжают снижаться уже четыре года.
Последние несколько лет люди откладывали крупные покупки в надежде, что кризис закончится. Сложилась ситуация, когда многие предметы просто выработали свой срок службы и необходимо их менять. Единственный способ это сделать — взять кредит.
Сами по себе кредиты — это позитивное явление. Они служат двигателем развития во многих странах. Но только в том случае, если они доступные и недорогие, как в Европе и Америке. Несколько процентов годовых — это вполне посильная ноша. В наших условиях возврат кредитов становится проблемой для населения.
«СП»: — Как можно решить эту проблему?
— Есть два выхода. Первый — бороться с потребительским кредитованием населения как таковым, что сейчас и делает Центробанк. Он пытается ограничить доступа банков к капиталу, вынудив их ставить более суровые условия для населения, которое желает взять кредиты.
Второй вариант — работа над увеличением доходов населения. Но по этому варианту сейчас совершенно не видно никаких подвижек. До сих пор не была представлена стратегия развития и непонятно, куда мы идем и как собираемся повышать доходы. Правительство пошло по пути наименьшего сопротивления, ограничивая кредитование. Но это приводит к тому, что развитие экономики еще больше тормозится.
«СП»: — Но зато инфляция остается на низком уровне. Тем не менее, МЭР считает и это опасностью, почему?
— В сверхнизкой инфляции тоже нет ничего хорошего. На первый взгляд, это здорово, цены сильно не растут. Но такие показатели были достигнуты искусственным торможением экономики. Нет развития, нет доходов населения, нет спроса, соответственно, предприятия не могут повышать цены на свою продукцию.
Поэтому возникает такой перекос: цены производителей в прошлом году выросли на 7,8%, а потребительские цены поднялись незначительно. Соответственно, многие посредники, продавцы и торговые сети сокращают свою прибыль и откладывают повышение цен на более поздний период. Рано или поздно это все равно выльется в повышение цен для населения.
Кроме того, низкая инфляция мешает развитию промышленности. Инвесторы всегда смотрят, куда им выгодней вкладывать деньги. При низкой инфляции им доходней вкладывать деньги в банк под проценты, а не в реальный сектор экономики. Инфляция нужна в районе 4% - тогда инвесторы поймут, что просто так хранить деньги под подушкой не интересно, а нужно искать другие более выгодные пути заработка, то есть вкладываться в реальный сектор, в промышленность.
С похожей проблемой в последние годы сталкивался Евросоюз. У них вообще иногда фиксировалась дефляция, то есть отрицательная инфляция. Они активно боролись с этим, проводили программы количественного смягчения, чтобы поддержать развитие
промышленности и рост экономики.
«СП»: — В отчете МЭР промышленный спад объясняется снижением гособоронзаказа…
— В Минэкономразвития, судя по их заявлениям, сами не могут определиться, что же происходит в нашей промышленности. Сначала они говорили, что во всем виновато снижение добычи нефти, потом сказали, что дело в разовых проблемах в металлургии, теперь приплели сюда оборонный сектор. Но по отчетам того же Росстата видно, что идет сильный провал почти по всей обрабатывающей промышленности. Только оборонкой это не объяснить.
К такой ситуации промышленности во многом подтолкнуло само Минэкономразвития.
«СП»: — Как именно?
— Весной прошлого года в МЭР заявили, что кризис кончился, все растет, рубль крепкий. Многие промышленники поверили в эти обещания, увеличили объем производства в мае-июне. Но радость оказалась преждевременной, она не была подкреплена спросом, соответственно, склады были затоварены и многие компании понесли убытки. Все это вылилось в рекордное число банкротств в прошлом году. По доле числа обанкротившихся компаний прошлый год подобрался к историческому максимуму 2009 года.
Так что проблемы в реальном секторе экономике куда более серьезные, чем просто временный спад в отдельных отраслях. Это системные проблемы, но пути их решения у нас в правительстве никто не предлагает. Все усилия брошены на так называемую цифровую экономику, но нет единого мнения и понимания, как именно она поможет справиться со спадом в обрабатывающей промышленности. Это не пересекающиеся вещи. Направив все усилия на цифровую экономику, в правительстве практически забросили промышленность, особенно обрабатывающую.
Комментарии
благадаря санкциям
Комментарий удален модератором
http://www.iarex.ru/articles/55614.html
Угроза только одна: Существующая Власть с либерастической шоблой....
Повернитесь к Народу лицом!!!
А то у этих либерасто только одно на уме: сохранить свое привилегированное положение со всеми его атрибутами: сверхполномочиями, вотчинами, тотальной коррупцией, безответственностью, продажностью, аморальностью, кумовством и с продажными вороно-хахалевскими судами и всякими бистриками из комитетов.......
___________________
Можно и не читать.
https://youtu.be/2T9LybIufqY?t=345
«Сегодняшний экономический рост России – порядка 4%. При этом наиболее развитые страны прибавляют по 1–2% в год, но это не должно вводить нас в заблуждение... Поэтому объективное требование одно: темпы нашего развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня. Нужно <...> раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира. Абсолютно реальная задача»
;)
https://youtu.be/QSycaDzdN9c?t=45
Он не верит, а свои 30 серебренников заплаты отрабатывает на путинской фабрике лжи.
Фридрих, в середина XVIII века.
Наполеон, в XIX веке.
Гитлер в XX веке, это сделал Путин XXI.
Вот только, если те хотели господство своим народам над порабощёнными, то этот "добрый дяденька" со своей бандой мародёров
для своего частного господства нам Миром,
Путин приносит в ЖЕРТВУ всё население России.
https://youtu.be/ESaaNtQTrdY
Этот http://via-midgard.info/index.php?newsid=19986
"добрый дяденька" анестезиолог в изголовье.
И тем он отличается от "потрошителя", который в морге,
что своим присутствием облегчает страдания жертвы,
для причинения ей боли,
которой нет в изоляторе холодном.
Путин готовит Россию под Мировую Управу
https://youtu.be/RajGMOBJ-zg
https://youtu.be/-MaJ3D9_8Hw
В истории народов Мира бывало много деспотов, тиранов,
но, такого "изверга", такую сволочь, Русь ещё не знала.
Vitael'
Путин уже доходчиво для быдла сказал, чтобы отвалили от него с требованиями роста экономики. За экономику спрашивайте с ее хозяев, т.е олигархов.
-что им сказочно повезло жить в эпоху дорогой нефти в соответствии амер.плана разрушения экономики страны...
-когда за фиговую работку получали доллары тысячами...
-нам при социке в жизни б это не поверилось
-так с 14 года-новый этап плана
Ради объективности, приведу пример мышления антипутинца, к которому я отношусь резко отрицательно: Петух Орлович Кукушкин: «Узнаю методы троллинга. Ещё раз тявкнешь -ЧС”: http://maxpark.com/community/politic/content/6198227#comment-93145816 Чуть ниже видно, как он «держит» обещание внести меня в чс ;)
А ведь сколько этих паразитов от экономики кормится за счет своей "профессии"! Одна из главных проблем экономики России - ее экономисты. Очистить бы нашу экономику от этих горе-экономистов с их буржуазно-рыночными, псевдонаучными подходами, глядишь, и и стала бы Россия развиваться. Во всяком случае, одна из серьезных для развития нашей страны была бы устранена.