Русские - национальность, народ или этнос?
На модерации
Отложенный
Националист и имперец резко разошлись в фундаментальном вопросе о терминах.
Главное правило любой приличной дискуссии — в ее начале договориться о понятиях, чтобы обойтись без бузины в огороде, пока дядька отбыл в Киев. У русских националистов с этим настоящая беда — по крайней мере, в этом убежден директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин.
Верный соратник философа Александра Дугина и эксперт нашего портала в ходе круглого стола в Ростове призвал поборников русской идеи прежде всего «договориться на берегу» о главном, кто они есть такие.
«Сегодня в понятие «национализм» каждый вкладывает зачастую то, что считает нужным, а очень часто это совершенно вольные трактовки, вследствие чего происходит путаница. Как следствие, мы сталкиваемся с ситуацией, когда люди, дискутируя на тему национализма, начинают ругаться, потому что у них нет единого понятийного аппарата», — посетовал Коровин.
И предложил всем договориться о том, что нет такого понятия — «национальность». Говорить нужно конкретно об этносе (происхождении), народе (совокупности этносов) и политической нации (принадлежность к национальному государству). «Если мы будем правильно употреблять эти три категории, мы сможем избежать конфликтов во время дискуссий на тему национализма», — заключил он.
Предложение философа в беседе с обозревателем KM.RU раскритиковал известный общественно-политический деятель, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев:
— Если договариваться о научных истинах большинством голосов, то скорее всего они будут растворены в досужих разговорах. По-моему, Валерий Коровин хочет как раз пойти по этому пути: заблуждения людей сделать научной истиной. Но это же по сути обман: попытаться заставить людей говорить в таких терминах: «этнос», «политическая нация», «народ» — значит еще больше заморочить им головы.
Что такое национализм с научной точки зрения — известно и понятно. Да, понятно не всем из числа тех, кто называют себя националистами, потому что некоторые из них на самом деле могут быть расистами, ультралибералами, вообще коммунистами. Но это их ошибка, они просто чего-то недопоняли, не разобрались в терминах и работа общественных политических деятелей должна состоять в том, чтобы разъяснять эти ошибки и помогать людям точнее самоопределяться. Все же нужно четко расставлять точки над «i»: мол, вот вы национал-демократы — значит, вы на самом деле никакие не националисты, а либералы. Или объяснять национал-социалистам, что если уж они социалисты, то ни в коем случае не могут быть правыми, так как таковыми являются именно националисты.
Так же и с терминологией, предлагаемой Коровиным. Термин «этнос» подходит для научных дискуссий, а не для пропаганды, не для реальной политической деятельности. Термин «народ» вообще многозначен — им в русском языке можно назвать и просто толпу на улице. Термин «нация» предельно ясен, как совершенно ясно и то, что никакой другой нации кроме политической не бывает, это политический термин. Также как «этнос» — термин научный, а «народ» — термин обыденного общения. И ставить их в один ряд, предлагая людям определиться с чем-то одним — нелепо.
В общем, нет надобности в лишних «уточнениях». Все уже давно разъяснено в серьезных публикациях, которые без труда могут найти все желающие. Другое дело, чтоб сам уровень образования в обществе резко упал и в движение националистов, к сожалению, все больше втягиваются люди с достаточно размытыми ориентирами.
И, более того, не желающие учиться и что-либо понимать. И им приходится постоянно и терпеливо разжевывать прописные истины, напоминать о значении слов и смысле тех или иных политических воззрений. Иначе невозможно, нужно ставить людям голову на место.
Если этим не заниматься и подыгрывать настроениям невежественной публики — тогда все рассыплется и никаких научных теорий уже невозможно будет построить в принципе, как и никаких здравых политических программ, потому что просто все смешается в одну кучу и уже буквально все что угодно можно будет со спокойной душой назвать национализмом.
В свою очередь сам Валерий Коровин разъяснил нашему порталу озвученную им на круглом столе позицию:
— Так уж сложилось еще со сталинского периода, что под понятием «национальность» в России было принято подразумевать еще и этничность, то есть происхождение. Таким образом, когда мы в советский период оперировали этим термином, мы подразумевали, что в нем уже заключено территориальное происхождение человека.
Но, например, «узбек» по сути является не национальностью, а этническим происхождением. Или взять определение принадлежности к большому или малому народу: скажем, национальность «еврей» — оно характеризовало и характеризует принадлежность к народу. А вот национальность «грузин» подразумевало принадлежность к грузинскому национальному государству, которое в советский период определялось понятием «республика», хотя под грузинами ведь понимались и осетины, и абхазы, и мегрелы, и кахетинцы, и аджарцы, и даже постоянно проживающие в Грузии армяне и азербайджанцы. И то, что мы наблюдаем сегодня — есть ни что иное как наследие советского, марксистского, абсолютно поверхностного отношения ко всем этим категориям, которые представляют собой совершенно многоуровневую, разноплановую модель устройства нашего общества.
Воспользуются ли нынешние националисты моим предложением, зависит от того, какие именно цели они преследуют. Если исключительно медийные, пиаровские, то тут, конечно, чем больше скандалов, криков, ругани — тем лучше. Таким выгодно действительно использовать понятие «национальность», чтобы все ругались, чтобы кавказцы визжали, чтобы русские зверели. и в такой среде такие деятели чувствуют себя очень комфортно, собирая для себя политический капитал. Ну а если целью националиста является восстановление идентичности большого русского народа и восстановление его субъектности, то он должен понимать, что на данный момент русские — это именно народ, а не политическая нация.
Для того, чтобы русским стать политической нацией, все пространство большой России должно быть гомогенизировано — размолото и унифицировано ровно по тому сценарию, который реализовывался в Европе на протяжении несколько столетий. Но ведь это ни что иное как этноцид — уничтожение традиционных этносов и их жесткое, насильное вливание в атомизированное гражданское общество, на основе которого и будет постулирована политическая нация. На деле это будет означать лишь большую кровь и хаос.
Так что нужно четко отделять националистов-провокаторов от сторонников «большого национализма», который представляет собой стратегическое единство всего того этнического и культурного многообразия, которое сосуществует на нашем большом пространстве веками. Это общеевразийский национализм, как в свое время его определял князь Трубецкой. Такой национализм способен сохранить целостность нашей страны при сохранении идентичности каждой культурной этнической составляющей из которых Россия и построена.
Комментарии
Модеры АУ!!!
Почему ставим "ИЛИ" а не "И" ?
Это что взаимоисключающие понятия?
Этнос не может состоять из народа Русской национальности?
истоков в Пензенской области. Другие финские топонимы Московии. Рязань (столица
народа эрзя). Муром (столица народа мурома). Пермь (столица народа перми).
Вятка (столица финнов-вятичей). Вологда (из вепсского vauged «белый» *valgeda).
Суздаль (народ меря) и Шуя (тоже народ меря, название от финского «суо» -
«болотистая местность»). А также Калуга, Ржев, Коломна, Кострома, Тверь, Пенза,
Весьегонск (город веси), Холмогоры, Вычегда и топонимы чуди Ладога, Ихальнема,
Кема, Кочевар, Майманга, Невлой, Пукаранда, Хяргокор, Чучепала – и тысячи
других
Вообще то Русь или Россия (это русь на греческом) это всегда были земли западной части РФ, восточной Белорусии и Восточной Украины, западную и Крым завоевали в войнах. Похоже с времени вашего деградировал ничего не поменялось - дигроды так и остались и еще себе новую историю написали. С таким подходом просерите подарки Крым и западную Украину.
А ещё покричи "хайль Гитлер!" и "сало Бандере!" - хозяин будет доволен, преданная попалась скотина.
Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о монгольском происхождении своей государственности. В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и фантазиях.
Кстати именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на «московский стол».
Почему в генах русских абсолютное отсутствие монголоидных генов? Почему в генах русских центра России только 16% финно-угорских генов N1? В то время как в Беларуси от 8% до 35% N1 на севере республики, а в Литве все 48%. Математически точные данные генетиков перечеркивают весь ваш пропагандистский бандеровский бред. Самоублажайте себя, если мозгодрочеры, но постыдились бы выносить свои извращения на всеобщее обозрение.
Так что самоублажайте себя дальше.
http://www.nature.com/ejhg/journal/v12/n6/full/5201160a.html
http://haplogroup.narod.ru/centr_asia.html
Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности сейчас готовятся к публикации в виде монографии “Русский генофонд”, которая выйдет в конце года в издательстве “Луч”. Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки ...
Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы. Антропологически им присущи широкие скулы, темные волосы и карие глаза, темные (а не розовые, как у европеоидов) соски.
Когда вы ссылаетесь на подобные источники даже не пытаясь вникнуть в смысл, только говорит о том как плохо у бандеровцев с научными подтверждениями их бредней. Остается только пересказывать старые геббельсовские байки о монголах и угро-финнах русских. Самоудовлетворяйтесь и дальше.
Вот так-то. Опять облом.
Смотри сюда: http://stalh.livejournal.com/901290.html
Мигрируя на запад прауральцы контактировали с носителями гаплогрупп I и R1a. На это указывает современный генофонд финно-угорских и тюркских народов Поволжья[3]: марийцы: I (8,1%), R1b (2,7%), R1a (47,7%), N1c1 (31,5%), N1b – (9,9%); мордва: I (19,3%), R1b (13,3%), R1a (26,5%), N1c1 (16,9%), N1b (2,4%); коми: I (5,3%), R1b (16%), R1a (33%), N1c1 (22,3%), N1b (12,8%); удмурты: I (1,1%), R1b (2,3%), R1a (10,3%), N1c1 (56,3%), N1b (28,7%); татары: I (4%), R1b (8,7%), R1a (34,1%), N1c1 (18,3%), N1b (4,8%), Q (0,8%), C (1,6%); чуваши: I (11,4%), R1b (3,8%), R1a (31,6%), N1c1 (17,7%), N1b (10,1%), C (1,3%).
Сравни с украинцами и найдешь очень мало отличий - не более 5 условных единиц.
Иными словами, восточно-европейские угро-финны - ближайшие родственники украинцев. ))
Вот именно, рабы сидят на цепях и им не до завоевания и освоения соседних пространств. Только свободному духом и телом это под силу. Пример: западенские рабы как сидели в Галиции, так и сидят там, и как истинные холопы продолжают рассказывать друг другу байку о злых москалях, которую им сочинили паны. И как верные холопы ненавидят соседа, обидевшего их пана.
Кисинджер:
- Скажите, Зорин, вы еврей ?
- Что вы - я русский !
- А я американский.
По моему, приведенные мной определения известны любому образованному человеку. Из этого я могу заключить, что Виктор Мартынюк - глупый и малообразованный дикарь. Сделаю и второе утверждение, которое носит уже гипотетический характер: Виктор Мартынюк - "россиянец"-русофоб, рыгающий на газетную бумагу мацой.
Ни то, ни другое и ни третье. Это прилагательное и отвечает на вопрос "чьи".