Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Что не так с нашим образованием

Что не так с нашим образованием

Мы постоянно слышим рассуждения о том, что преодоление сырьевого характера российской экономики связано с инновациями, с образованием, с наукой, со знаниями. С другой стороны, мы не менее часто сталкиваемся с рассуждениями о том, что наше общество не способно к самоорганизации, к общественной и политической инициативе, не готово к демократии, но зато тотально склонно к коррупции и проч. и проч.

Возникает вопрос: а где социализируется большинство наших граждан, потенциально способных выполнять все эти роли, где они овладевают максимумом навыков и компетенций для жизни в обществе? Семья давно перестала выполнять роль института социализации — ее место заняли общественные, прежде всего образовательные, учреждения. А сейчас в силу демографической ямы начала 1990-х сложилась ситуация, при которой высшее — наиболее научное по своему характеру — образование фактически становится всеобщим. Ситуация странная — вся молодежь, которая вообще этого хочет, получает в стране высшее образование. А что-то никаких прорывов, связанных с такой, казалось бы, гигантской капитализацией знания, в обществе не происходит. Равно как и незаметно, чтобы высшее образование каким-то благотворным образом отражалось на социальных или политических навыках этой самой высокообразованной молодежи.

На эту ситуацию можно смотреть из административной перспективы: полагать, что коррупцию можно победить хорошими законами; что политическую сферу можно нормализовать партстроительством сверху, что инновационную экономику можно создать с помощью специальных институциональных инноваций (например, госкорпораций или венчурного финансирования) и т.д. А что если посмотреть на это иначе? Что если наше высшее, университетское образование дает нам на выходе людей, которые не способны к инновациям? Не способны к существованию в демократической политической системе? Не способны к самоорганизации? Воспринимают коррупцию как норму? Что там вообще, черт возьми, творится, если общество, освобожденное политически и экономически «сверху», остается коррумпированным, ориентированным на потребление готового, а не на созидание нового, соглашающимся с авторитарно-бюрократическим характером своей жизни?

Здесь надо разбираться, потому что это не праздный вопрос. Наша система образования — с начального и до самого высшего — гордится тем, что она является научной. Это видно из того, как воспринимается, например, среднестатистическим интеллигентом попытка ввести в школе или в университете что-нибудь религиозное (например, основы православной культуры) или сократить там самую научную дисциплину — высшую математику. Но вот парадокс, несмотря на всю свою «научность», которая в конечном счете и легитимирует негативную реакцию на все десекуляризационные начинания, эта система производит мракобесное, не побоюсь этого слова, общество. Которое совсем не рационально — ни политически, ни социально, ни экономически. Которое воспринимает коррупцию как норму, которое не способно к инновациям, основанным на знании. Как это объяснить и что на самом деле можно противопоставить той же десекуляризации российского образования? Церковь же, в отличие от нашей научной системы образования, не несет за такое общество никакой ответственности.

Джон Дьюи однажды заметил, что судьба демократии тесно связана с судьбой науки в современном обществе. Потому что между той самой наукой, на которой якобы основана и наша система образования, и устоями современного общества существует теснейшая связь. Современная наука основывается на определенной системе норм, которые, если рассмотреть их поближе, по идее должны формировать особый тип субъекта. Субъекта, который как раз и является субъектом свободного и демократического общества, основанного на знаниях. Не «воспитывать», внушая определенные этические заповеди или тем более политические предпочтения, установки, а просто-напросто вырабатывать определенные установки в силу включения в среду, претендующую на научный характер. Что это за нормы?

Универсализм

Наука оперирует универсальным знанием и универсальными аргументами. Она чужда партикуляризму — не может быть особой «национальной», или «самобытной», или «суверенной» науки. Лев Толстой в заметке «О свободной школе» определял подлинные науки так: все подлинные науки «космополитичны». «Все они не только не разъединяют, но соединяют людей. Все они доступны всем людям и удовлетворяют критерию братства людей». Напротив же, науки «русские, французские суть не науки или науки вредные и должны быть исключены». Толстой прав, ибо научный универсализм означает определенный род космополитизма. Ученый живет наукой и, значит, может и должен заниматься ей там, где находит для этого лучшие возможности. Все вопли по поводу утечки мозгов с патриотическим уклоном исходят из непонимания характера научной деятельности как таковой. Ученые не могут конкурировать между собой по государственно-национальному признаку. Но государства конкурируют между собой за привлечение ученых.

Свобода

Наука не признает никакого авторитета, кроме свободного публичного суждения рационального индивида. Там, где нет свободы суждения, нет никакой науки. Михайло Ломоносов, коего мы чтим как одного из основоположников отечественной науки, был учеником Христиана Вольфа. Вольф же формулировал всё это с необычайной ясностью, давая дефиницию «свободы философствования» (в его время это означало «свободу научного рассуждения»): «Если мы философствуем, то нам либо позволяется высказываться публично о том, что нам представляется истинным и что ложным, либо мы должны защищать в качестве истинного только то, что кажется таковым другим людям. Всякий согласится, что в первом случае мы пользуемся свободой философствования, тогда как во втором случае ее нет. <…> Кто свободен в своем философствовании, должен руководствоваться своим собственным, а не чужим суждением» (Einleitende Abhandlung ueber Philosophie im allgemeinen, § 151). Или, как замечал Лессинг: «Истина — потребность человеческого духа, и малейшее стеснение его в удовлетворении этой потребности есть тирания».

Демократизм

Научный поиск — это не только свобода индивида, это еще и определенный тип коммуникации. Причем коммуникации, которая основана на признании свободы и равноправного достоинства партнеров. Цель научной коммуникации — не управлять партнерами (как в случае командного или бюрократического взаимодействия), не убеждать их в своей правоте (как в случае политической пропаганды или риторики), не использовать их для достижения определенных целей (что имеет место в случае коммуникации в рамках экономической логики). Ее цель — достижение такого решения спорного вопроса, которое было бы свободно принято всеми равноправными участниками коммуникации на основании выдвинутых рациональных и эмпирических аргументов. Это не означает, что ученые могут решить любой вопрос, но можно понять, почему тот или другой вопрос пока не имеет решения.

Разумный консенсус

Демократизм и свобода научной коммуникации направлены на то, чтобы ее участники могли прийти к разумному консенсусу. Этим научный тип коммуникации отличается, например, от религиозного, поскольку она основана не на разуме, а на вере. Именно по этой причине религиозное знание было лишено в современных государствах статуса экспертного (его место заняло научное экспертное знание) и приобрело приватный статус. Экстернализация определенных особенностей научного типа коммуникации в сферу общественно-политических дискуссий позволила сформировать в современных государствах разумный публичный консенсус мирным путем, в частности лишить взаимоуничтожающего потенциала и политический конфликт классового характера.

Честность и публичность

Наука занята свободным поиском истины, ложь любого рода — прямая противоположность научной установке как таковой. Современная наука основана на принципе открытости и публичности — она возникла путем отрицания более архаичных представлений о скрытом и тайном знании. Публичность и прозрачность результатов научного поиска контролирует научную честность.

Свободная ассоциативность

Современный научный поиск — сложный механизм. Давно ушел в прошлое энциклопедист-одиночка. Ученые свободно организуются для решения сложных исследовательских задач, работая над научными проектами. То, что затем тиражировалось как техника менеджмента (проектный, а не иерархически-бюрократический тип организации), — это научное ноу-хау (сначала оно использовалось в послевоенный американский think tanks), примененное в других областях социальной жизни. То же можно сказать и о сетевом характере коммуникации — посмотрите, как устроена коммуникация, например, Декарта или Лейбница, и вы поймете, откуда взялась эта организационно-коммуникативная форма.

Ограниченный скептицизм и критическое мышление

Научная установка призвана выработать у человека критический взгляд на вещи, некий необходимый минимум скептицизма, который должен предохранять его от влияния авторитетов, внушения, догм любого рода. То есть как раз то, что должно позволить ему справиться с торжеством политической пропаганды в эпоху политтехнологий. Джон Дьюи связывал свои надежды с наукой и научной установкой именно ввиду этой опасности построения манипулируемого общества.

Инновационный характер

Современная наука рассматривает поиск истины как открытый, по сути, бесконечный процесс, устремленный к новому знанию. Инновационность — это фундаментальная черта современного научного знания. Все рассуждения об инновационной экономике, обществе, в котором растет значение интеллектуальной составляющей и т.д., — это лишь перенос в новые социальные сферы научной установки.

Этот перечень, повторюсь, есть нормы научной, академической и университетской работы. Но фактическая научная среда (или та среда, которую мы называем научной) далеко не обязательно функционирует в соответствии с этими нормами. История науки прекрасно знакома с эпизодами, когда наука превращалась в цеховую корпорацию, которая функционировала по совсем другим правилам (возьмем ли мы Средневековье или некоторые особенности советской науки). Она может превращаться в бюрократическую иерархическую систему, основанную на привилегиях. Она может быть полностью коррумпирована кумовством и патронажем. Научное звание и научный статус может стать объектом купли-продажи — как и всякая привилегия. Вместо научного поиска можно заниматься схоластикой — бесконечным повторением и перекомпиляцией того, что уже давно известно. Нельзя, конечно, идеализировать никакое фактическое научное сообщество — ни одно из них не функционирует идеально в соответствии с перечисленными нормами. Но вот ставить вопрос о том, насколько мы далеки от этих норм и как нам к ним приблизиться, — необходимо.

Каким образом наше научно-образовательное, академическое сообщество действительно функционирует: работают ли там нормы научной среды, или это какой-то другой феномен? Почему молодые поколения, которые якобы взращены целиком и полностью на «научном образовании», не становятся носителями этого базового минимума нормативной рациональности? А что если отечественное образование, которое по идее должно быть средоточием научной составляющей общественной жизни, в массе своей таковым вообще не является? Как тогда понимать протесты против введения в школе или университете религиозных предметов — ведь без дополнительных аргументов выходит, что это борьба одной привилегированной касты против конкурирующей касты. Этот вопрос сформулирован не потому, что я являюсь сторонником религиозного образования. Но применительно к этому вопросу проблема становится очевидной: какие нормы действительно транслирует современное российское светское, научно-фундированное образование, что оно считает вправе противопоставлять себя религиозному образованию?

Источник: www.chaskor.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (19)

livansky_kedr

комментирует материал 04.03.2009 #

Образование давно перестало быть научным.
Систематического знания школа давно не дает. Учебники превратились в набор фактов.

user avatar
bonanza

комментирует материал 04.03.2009 #

Ну, если в бесплатный вуз поступают все равно за плату - пусть это не явная взятка, а плата, например, за подготовительные курсы - вот она и привычка к коррупции формируется.

user avatar
Green

комментирует материал 04.03.2009 #

Я не против религиозного образования вообще - я категорически против него в государственной школе. Потому что это уже навязывание определенных религиозных взглядов, вопреки Конституции.
Есть воскресные школы, частные школы - вот, пожалуйста.

user avatar
morgenshtern

комментирует материал 04.03.2009 #

Коррупция начинается не с вуза, а со школы. И как бы не с детского сада. Ну, в садике ребенок еще не просекает, что для того, чтоб его туда устроить пришлось побегать, попотеть и раздать знаки уважения. А в школе они уже все прекрасно знают.

user avatar
Green

отвечает morgenshtern на комментарий 04.03.2009 #

Угу. И никакой курс религиозного образования тут не поможет.

user avatar
bonanza

отвечает Green на комментарий 04.03.2009 #

А оно и не должно помогать. Это еще один повод с родителей деньги вытянуть - на экскурсии тире паломничества, на всякие дополнительные мероприятия.

user avatar
litsar

отвечает morgenshtern на комментарий 04.03.2009 #

"Коррупция", манипулирование, начинается сразу после родов. Как только дитя родили, оно начинает орать: "Хачю! За любые баблосы. Которые папа-мама вынь, да по-ложь!"

user avatar
livansky_kedr

комментирует материал 04.03.2009 #

Религиозное образование в школе, конечно, ни к чему.
Только оно - не самое страшное, что творится со школой.

user avatar
bonanza

отвечает livansky_kedr на комментарий 04.03.2009 #

Но только оно и вызывает шум

user avatar
livansky_kedr

отвечает bonanza на комментарий 04.03.2009 #

Так оно в глаза бросается.

user avatar
bonanza

отвечает livansky_kedr на комментарий 04.03.2009 #

Угу. Вот и воюют только с ним, не замечая того, что научные дисциплины преподаются безобразно.
Какой толк от того, что в расписании значится та же математика, если курс по ней составлен бестолково и в голове знания не держатся.

user avatar
morgenshtern

отвечает bonanza на комментарий 04.03.2009 #

А введение ОПК - отличная дымовая завеса, чтоб прикрыть реальные проблемы.

user avatar
vanille

комментирует материал 04.03.2009 #

Было бы излишне под высшее образование подводить любой колледж, гордо именующий себя ВУЗом. Многие такие лавочки однодневки как раз и формируют коррупционный характер взаимоотношений, когда поступление и сдача экзамена может быть оплачена в виде взятки. Это не имеет абсолютно никакого отношения к науке и научному мировоззрению: как этот колледж, так и студенты, там обучающиеся.
Коррупционность, тем не менее, присутствует и в лучших вузах, так как это единственный способ прожить - неофициальный распил грантов на личные нужды дает прпибавку к зарплате, необходимую для существоания. И грех за это обвинять, так как очевидно, что на зарплату МНС в 4 000 рублей прожить невозможно. Так же как и работать профессором за 10 тысяч в месяц с обязаловкой преподавания и прочими прелестями человеку с опытом, научными степенями и семьей как то не с руки.

Инновационный характер науки формируется не только учеными, а в том числе теми людьми, которые принимают инновационные решения на реализацию. То есть должна эффективно работать система по цепочке: общественный запрос - изобретение - реализация - массовый выпуск.
Даже пройдся первые две стадии, инновационное изобретение упирается в непрошибаемую стену чиновничьего "нафик не надо" и коррупционных затрат. У нас нет инвесторов в своем государстве, которые бы проспонсировали проект на начальных стадиях. Это никому не надо -проще сразу купить за рубежом. И ни за что не отвечать, не рисковать, не думать.

Это же часто является причиной отсутствия общественного запроса - у нас нет компаний, в сотрудничестве с которым могли бы работать ученые, совершенствуя те или иные приборы, а если и есть, то они часто не готовы к сотрудничеству, к дополниетльным затратам на совершенствование.

user avatar
dovlato

комментирует материал 04.03.2009 #

Посылка вызывает сильные сомнения: молодёжь, получившая образование - оказывается и коррумпированной, и неспособной к инновациям, да что там - погрязла во мракобесии.. Сегодня вот на лекции по матем. экономике старшекурсники спросили меня - а где вот эти все уравнения они на практике смогут применить? Я им тут же честно отвечаю - нигде.. ну, может, за редким исключением. "А зачем же этот курс?" А затем, говорю, что он прописан в стандарте, и наш ун-т обязан его выполнять (то, что мне это самому интересно - молчу).
Вот в этом всё и дело - засилье дремучей бюрократии на территории РФ давно уже откровенно несовместимо с ЛЮБЫМИ новациями. Чтобы не сказать - просто глухо враждебно. Лично я как преподаватель вижу в этой ситуации главную проблему - студенты видят, что то, что я им излагаю, есть искусство для искусства. И учатся только отличники, только те студенты, которым предмет просто показался любопытным. А вот если студенты видели бы приложимость науки к существующей реальности - учились бы и прагматики.

user avatar
BorodaQ

комментирует материал 05.03.2009 #

Беда в том, что в 99% ВУЗов не ведется прикладная научная работа, имеющая практическую пользу, которую можно продать. Учёба сама собой, а последующая практическая деятельность сама собой.

user avatar
dovlato

отвечает BorodaQ на комментарий 05.03.2009 #

Это скорее не просто беда, а системный кризис. Сам я в образование попал из советской прикладухи; и вижу - здесь другой модус вивенди. У нас там, пусть и нечасто, но требовался результат: расчёты, отчёты, оценки, исследования. В вузе же результат - это защищённая диссертация и соответствующее место у кормушки. Причём говорить с ними, всю жизнь там работавшими - без толку: они даже не то что не согласятся, они просто тебя не поймут.

user avatar
BorodaQ

отвечает dovlato на комментарий 05.03.2009 #

Так через целевое финансирование, через заказ. Платное обучение может быть каким угодно, если находятся дураки, согласные платить за ненужную информацию. Обязательный набор может включать фундаментальные предметы такие как математика или физика твердого тела для тренировки мозгов и отсева дебилов (не может 80% абитуриентов получать высшее образование превращая его в среднее). А потом система коэффициентов определяющих сложность предмета (их почему то называют кредитами) позволяет студенту набрать сумму балов для поступления в магистратуру.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland