Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Церковь пошла в атаку на систему образования

Церковь пошла в атаку на систему образования

Атеизм в основе государственного школьного образования противоречит Конституции РФ, согласно которой государство не должно навязывать гражданам никакого определенного мировоззрения, как религиозного, так и атеистического, заявил ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) протоиерей Владимир Воробьев.

\"Любое образование всегда дается на основе какого-то мировоззрения\", - сказал он в четверг на пресс-конференции в РИА Новости, отвечая на вопрос, возможно ли развитие российского образования на основе религиозного мировоззрения. По оценкам эксперта, ситуация практически не изменилась с советских времен, когда в основе школы лежали атеистические взгляды.

\"Это несправедливо, это не соответствует Конституции, по которой никакого государственного мировоззрения быть не должно\", - сказал Воробьев.

Образование, добавил он, дается на деньги налогоплательщиков, 60-70% которых, а может, и более - верующие люди, которые хотели бы, чтобы школа основывалась на религиозном мировоззрении.

Священнослужитель признал, что переделать огромную страну за пять-десять лет невозможно, но он надеется, что \"со временем государство перестроит школьное образование\".

\"Должен быть плюрализм. Пусть те, кто хочет воспитывать детей атеистами, отдают их в соответствующие школы\", - отметил отец Владимир. Но религиозные люди при этом, убежден он, тоже должны иметь возможность растить своих детей такими, какими они хотят их видеть - не атеистами, а верующими, и школы для них тоже должны быть государственными.

От редакции: Примерно год назад, выступая на съезде Левого фронта, я сказал, что плюрализм мнений - это очень хорошая вещь, но он не может быть безграничным. Должны быть общие взгляды и позиции, чтобы составилось единое сообщество. Иначе завтра мы увидим на трибуне людей, утверждающих, что земля плоская и стоит на трех китах - и будьте любезны уважать их особое мнение.

Это было сказано касательно определенного сообщества, но это же действительно и для общества в целом - для того, чтобы это было определенное общество, у него должна наблюдаться некая сумма понятий, познаний, стереотипов, которые признает все это общество. Иначе единое общество распадается - \"ему на север, а мне налево\".

Образование, в том числе школьное, формируется на основе прежде всего некоторой суммы научных знаний, которых достигло данное общество на данном этапе. Школьное образование и закладывает в детях то, что делает их людьми определенного общества. Это касается истории, биологии, физики и остального.

В то же время религиозные воззрения базируются не на знании, а на вере, на священном предании и тому подобном - это тоже в некотором смысле сумма знаний, но полученная не на основе научного опыта, а неким иным путем. И эта сумма знаний, как правило, получена из глубокой древности, то есть не учитывает современного уровня развития человека.

Заметим, я даже не подвергаю сомнению ни один из постулатов ни одной из известных религий. Я просто напоминаю, что священные предания и священные писания возникали в той человеческой среде, которая понятия не имела не только о современной науке и технике - это были, по-нашему говоря, полудикари. И даже вполне, возможно, верные вещи изложены в священных книгах в круге понятий примитивного общества. Скажем, библейская история о семи днях творения или изложенные в Коране полеты пророка Магомета.

Как преподавать школьникам единую историю, если историческая хронология событий и сами события (иногда одни и те же) различаются в видении представителей различных конфессий? Как преподавать на уроках биологии версию сотворения человека из глины? Как излагать на уроках астрономии про \"твердь небесную\"? Так и излагать на уроках истории, как в Ветхом завете, что пирамиды использовались фараонами для хранения зерна, когда прорва школьников уже побывали с родителями в Египте и видели эти \"хранилища\"? А на уроках биологии, опять со ссылкой на Библию, учить, что кит - это рыба?

Получается, что нужно иметь несколько версий истории, биологии и физики для детей из разных конфессиональных сообществ. И это значит, что мы будем иметь, по существу, несколько разных, практически ничем не связанных общин внутри одной страны. Мы не сможем дать всем одного и того же высшего образования, по крайней мере в естественных и части гуманитарных наук. А через 10-20 лет просто будет не Россия, а несколько разных обществ, по сути разных стран - одни будут жить по шариату, другие по домострою, третьи по моральному кодексу строителя коммунизма и так далее. И попытка свести их воедино будет приводить только к казусам, как в \"Старике Хоттабыче\", когда Волька пытался сдавать экзамен по подсказкам джинна. Либо к свежему казусу, когда девочка отказалась изучать теорию Дарвина в школе, поскольку это противоречило ее религиозным убеждениям.

Но главное, конечно, это прямой путь к ликвидации единого государства.

Источник: forum.msk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (170)

Green

комментирует материал 24.04.2009 #

Какой-то бред.
Ну можно откорректировать в том же учебнике биологии пару абзацев, но вообще - дичь...

user avatar
reddy

отвечает Green на комментарий 24.04.2009 #

Я вот со своих школьных времен не помню, чтоб там было что корректировать.
Во всяком случае я, со всем подростковым максимализмом и неприятием атеизма, не находил там ничего оскорбительного.

user avatar
livansky_kedr

отвечает reddy на комментарий 24.04.2009 #

У нас атеистический сектор работал отдельно, и то, когда в нашем классе решили его не вести - потому что это противоречит свободе совести - никаких репрессий не было. Времена были перестроечные, но еще советские.

user avatar
Kostik0033

отвечает reddy на комментарий 24.04.2009 #

В действительности атеизм и религиозность это не то что преподноситься широким массам. Если очень кратко. По изначальному определению атеизм не отрицает бога, он вообще как раз ничего не отрицает утверждая необходимость открытого и равноправного взаимодействия в Мире - он отстаивает познаваемость Мира. А религиозность как раз настаивает на обратном - непознаваемости Мира, ни в одной религии нельзя быть выше бога, да и просто с ним на равных, хотя это и противоречить любому творчеству, (да и технические системы автоматики не говоря уже о большем работают на производных от атеистических принципов). Вот социальные иерархии это чисто божественный феномен.

user avatar
Smesharik

комментирует материал 24.04.2009 #

Какое атеистическое мировоззрение?
Для 90 процентов школьных знаний этого вопроса касаться вообще не надо. А оставшиеся 10 преподавать максимально тактично - вера это ваше личное дело, мы изучаем законы природы, а уж кто запустил весь механизм, решайте сами.

user avatar
virtual billy

отвечает Smesharik на комментарий 24.04.2009 #

Да это агитка рассчитанная на людей, закончивших школу лет двадцать пять тому назад.
Да, в старых изданиях для детей могли \"птички божии\" исправить на \"птички ранние\", или \"птички малые\". Но от этого маразма отказались очень давно.

user avatar
Smesharik

отвечает virtual billy на комментарий 24.04.2009 #

Именно что! Программа сама по себе вполне нейтральна.
Другое дело, если матерая учительница свои идеи толкает - ну тут дело родителей проследить, чтоб и программа не страдала и ребенка из-за убеждений не преследовали.
А вот учительницу православную неофитку приструнить куда труднее. Увы.

user avatar
Tata52676

отвечает Smesharik на комментарий 25.04.2009 #

Вы правы, приструнить верующую практически невозможно! У меня у дочери в 5 классе такая дама на уроках литературы рассказывает им о религии и читает Библию. Разговаривать с ней бесполезно. так как оскорбляется в лучших чувствах и вещает. что креста на нас нет.

user avatar
gerbertspb

отвечает Tata52676 на комментарий 26.04.2009 #

Всех попов, мулл, лам и близко не подпускать к школе. Если надо то преподавать на уроках истории или литературы \"Курс религоведения и истории религий\", кратко и четко чтобы было понятно детям. Никаких оценок поэтому курсу не ставить. Вырастут, сами разберутся где им уютнее: в вере или атеизме...
Россия по конституции СВЕТСКОЕ государство. Священнослужители-вон из школ, а министра образования за допущения такого состояния нашего образования для детей-В ОТСТАВКУ!!!

user avatar
Iron_Shikhman

отвечает gerbertspb на комментарий 26.04.2009 #

Поддерживаю! У нас светское государство, и все религии равноправны - но только вне системы образования.

user avatar
reddy

комментирует материал 24.04.2009 #

В школах уже вовсю порезвились самые разные секты и секточки, так что от атеизма там давно ничего не осталось

user avatar
Green

отвечает reddy на комментарий 24.04.2009 #

А теперь на вспаханное поле пошли еще желающие.

user avatar
bonanza

комментирует материал 24.04.2009 #

Насчет рыбы автор передергивает - религиозное образование дпвно ушло вперед

user avatar
Smesharik

отвечает bonanza на комментарий 24.04.2009 #

А кто собирается давать именно образование?
\"На молитву становись\" - и все дела.
А то прочитают дети Евангелие, начнут вопросы неприятные задавать. Например, как быть со съездом риэлторов в ХХС? Почему их палкой не выгнали, как положено?

user avatar
vedomost

комментирует материал 24.04.2009 #

Что б люди без той девочеи делали! До сих пор выходку троечницы обсасывают.

user avatar
virtual billy

отвечает vedomost на комментарий 24.04.2009 #

Девочкин папа - гений пиара.
Устроить такую движуху из того, что балбеска не хочет уроки учить - это надо уметь!

user avatar
reddy

отвечает virtual billy на комментарий 24.04.2009 #

Учительнице надо было в ответ на заявы о религиозном мировоззрении предложить написать рефератик страниц на тридцать по критике теории Дарвина, а не вставать в позу.
Девочка б взвыла и предпочла выучить параграф.

user avatar
угуага

комментирует материал 24.04.2009 #

церковники рвутся к власти ...начав охмурение с неокрепших мозгов...стратегия верная....пару дней назад в Московском метро обьявление: приглашаются господа-студенты на праздничные гулянья в честь праздника Красной горки...атракционы, концерты ( попсы) , игры...вход свободный ...место проведения-Поклонная гора...........меня от брезгливости аж передёрнуло....

user avatar
bookeater

комментирует материал 24.04.2009 #

Светочь духовной жизни, дармоед первостатейный протоиерей Владимир Воробьев,
перевирая и передергивая и статистические данные и логические постулаты пищит да лезет в образование, со своим средневековым мракобесием в школу. \"....Образование дается на деньги налогоплательщиков, 60-70% которых, а может, и более - верующие люди, которые хотели бы, чтобы школа основывалась на религиозном мировоззрении. ....\"
Где 60-70%, а то и больше, - от силы 5-15%. Не надо выдавать желаемое за действительное.
Дожились - \" Пусть те, кто хочет воспитывать детей атеистами, отдают их в соответствующие школы\"
Нет, если ты допускаешь для себя воинствующий стиль поведения, то пожинай в ответ - всех попов вон из школ, с экранов, с газет, из светской жизни. Засунте свою веру со своими поучениями далеко себе в жирное брюхо. Придет ваше время, сволочи.

user avatar
robertru

отвечает bookeater на комментарий 24.04.2009 #

Соглашусь с вами! Церковь - это не бог. Хотя я и в бога не верю :)
Когда церковь лезет в светскую жизнь, то это приводит лишь к печальным последствиям. Я ужасно не хочу, чтобы мои дети хоть как-то были связаны с церковной верой. Лучше верить в всеобщую справедливость и в себя, так как мы все есть частички бога (некоего абсолюта). Церковь - это прослойка, живущая на слабостях людей. Пусть такой и остаётся, так как многим нужна вера. Но воинствующая церковь - это ересь.

Соглашаясь с вашим комментарием, мне очень противно читать последние ваши предложения. Как-то звучит, что атеисты - это хамы и грубияны. Я понимаю, что вы утрируете, но надо ли? Вообще опасаюсь, что ваши слова лишь повернут людей к церкви. Вы же не этого реально хотите?

user avatar
химфизик

отвечает robertru на комментарий 24.04.2009 #

Атеисты - это мракобесы современности.

user avatar
Этот логин свободен

комментирует материал 24.04.2009 #

Действительно могут сбыться предсказания о том, что \"пусто в храмах будет\"...
во первых:
когда будут навязывать \"свою веру\" (а по другому это не воспримут) - тот же результат, когда один человек навязывает другому \"свою любовь\".

во вторых: поэтому и будут рассуждать буквально обо всем и допускать ошибочное мнение, что Православие никак не связано с наукой. И думать о днях творения как о \"днях творения\" и заблуждаться по поводу \"тверди\" (считая ее \"твердью\"), хотя не мешало бы человеку, писавшему статью - посоветоваться у самих ученых по этому вопросу, не прибегая к своему мнению о \"сказке\", которую он хочет видеть в Библии.
И конечно же больной вопрос - Церковь. Многие видят там только попов и политику. Точка. А жаль, что ничего и не видно.
Должно быть ясно одно: НАДО ДУМАТЬ своей головой и избегать навязанных мыслей как со стороны тех, кто подразумевает \"Церковь\", так и со стороны ее \"противников\" .

Разве видно сокровище под слоем грязи? Может ли человек сказать про грязь, - там сокровище? Нет - он просто не будет копать. А если попробует - копнет на глубину локтя да и перестанет, удовлетворившись опытом и с поднятым носом будет утверждать, что он \"изучал, копал\". Но самое ужасное - он скажет что нашел, подняв стекляшку от бутылки с пивом, которую он обронил здесь когда-то.

Сколько можно повторять, что ученые до сих пор поражаются такими фактами, скрытыми в строках (особенно про дни творения и прочее), которые не могли знать люди того времени?
Ядерная физика, астрономия (особенно теории Энштейна и практический опыт современных ученых-астрономов), биологи, химики, геологи - все абсолютно подтверждают то, что НЕ ХОТЯТ видеть другие и разделяют на два понятия:
- мифы
- наука.
Чтобы что-то утверждать про Писание которое кажется неплохо сложенной сказкой - надо было сначала поднатореть, обращаясь к реальному опыту многих известных ученых (соверменных и ученых прошлого столития, внесших огромный вклад в науку), а не к своим наивным домыслам. И обосновать то, о чем сплел удобоваримые басни, с одним явно не научным смыслом - высмеять, вместо того, чтобы разобраться.

P.S.: самое интересное, когда человек смеется над собой и не видит этого.

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Уже хватит Энштейна трепать не по делу. Устал уже, наверно, в гробу ворочаться.
\"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания...
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.\"
(с) А. Энштейн.
.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 24.04.2009 #

Он хоть и веровал по-своему, но создал поистине хорошую вещь: теорию относительности и, в частности, -
Теорию Большого Взрыва.
Он и не думал, что эти его открытия могут тесно переплетаться с \"персонифицированным божеством\". А именно - с истинами веры. Чего нет ни в одной религии, и чего ни одна религия в мире (кроме Православия) не может вполне утвердить.

Особенно насчет дней творения, в чем видят только мифические слова, но никак не ядерную физику и астрономию, о которой Моисей и понятия не имел)))

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Энштейн не создавал теорию Большого взрыва. Саму идею впервые высказал, пожалуй, Фридман в 1922 году, а термин был впервые был предложен Хойлом в 1949. Не надо ему лишнего приписывать. Вам нравится идея персонифицированного божества -- это Ваше личное дело; наука еще со времен Паскаля привыкла обходиться без этой гипотезы.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 24.04.2009 #

Вы уверены в этом?
А вы в курсе, на чем базируется теория Большого взрыва?)) На теории относительности...
Фридман очень хорошо развил \"неразрешенное уравнение\" Энштейна. Идею же конечно же высказал он.
Но это ли важно?? Мы говорили про саму науку, а не про то, кому принадлежит пальма первенства. Или это важно? Это наука.

То, что я пояснял, не захотели увидеть. Лишь строчки слеповлюбленного в идею \"персонифицированного божества\".
Хотя толку доказывать? Если вы считаете, что наука со времен Паскаля привыкла обходиться без этого - можете считать. И правду - здесь глупо что-то доказывать. Правда, то о чем я говорил, не увидели --
Эйнштейн: \"Наука без религии хрома, религия без науки слепа\".

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Вот и нехорошо Вы вырываете фразу из контекста. Держите ссылочку на Эйнштейна полностью http://scepsis.ru .

Кусочек оттуда же [[Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. [Сноска Эйнштейна: эта мысль убедительно представлена в книге Herbert Samuel, “Belief and Action”]. После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой].

Про аналогию Большого взрыва и первой страницы библии из то-же серии.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает apeiron на комментарий 24.04.2009 #

Знаете в чем прикол?))
1) Бог не вмешивается в природные явления.)) Тем более неуместно слово \"вмешивается\". Он - ее создатель. ...любят же цепляться к слову и строить все рассуждения.

Тем более (кстати), - прочитайте про сингулярность и про то, как ученые недоумевают и шутят: \"тут уже не нашего земного ума дело\"))) ...это так - интереса ради.

2) Бог - не личность. Т.е. не та личность, что вы представляете своим разумом. Разумом его вполне осознать невозможно. Т.к. наш разум сугубо ограничен. Что еще тут добавить?
Я не ученый и не богослов. Что же мне, несчастному так и не удалось разочароваться, а ведь я вижу хулы больше, чем доходит до сердца тепла. Я вижу так же как и вы - все, что сваливают в кучу на православие.
Что же вы верите в Майа, которые исчезли черт знает когда, но не верите в Плащаницу - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ факт? Вы в курсе, как ее исследовали, или это пиар-компания?))
вот вам вопрос:
Поможет ли прочтение к-либо полезной книги о курении курильщику?
А почитав Дэйла Карнеги (простите за грубый пример) - вы научитесь дружбе?
Прочитав книгу... скажем \"Про семейное счастье\" - научитесь ли любви?
Прочитав Канта \"Критика чистого разума\" - познаете ли нравственность?
Вот так и с верой. Ее не создают \"ученостью\", т.к. это - любовь. Но ученостью подкрепляют, иначе - появляются отщепенцы (ислам, католики, протестанты и проч...).

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 25.04.2009 #

Что ж Вы так ислам вместе с католиками не любите? Тут надо еще посмотреть, кто от кого откололся-отщепился.

Если Бог не вмешивается в природные явления -- вмешивается ли он во что-либо вообще? Или это -- нечто этакое принципиально ненаблюдаемое? Если он принципиально ненаблюдаем -- надо ли вводить само понятие такого бога, который никак нив чем не проявляется? Вообще-то Оккам не рекомендовал.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 25.04.2009 #

\"Тут надо еще посмотреть, кто от кого откололся-отщепился.\"
Посмотрите!)))
Вот вам одна карта (она большого формата). Там еще краткое пояснение.
http://www.vehi.net
Все, что находится ниже (пояснительный текст) - это азбука, которая там без доказательств..
Это что касается Католицизма и прочих \"отщепенцев\". Но подробнее об исламе, иудаизме и православии:

у меня есть одна литература (всего лишь 8,639 страниц истории, основанной на исторических документах (как времен гонения на христиан, так и в различные времена и периоды царствования российских князей и императоров) которые прямо сейчас пылятся в библиотеках разных монастырей.
У меня - лишь издание 1902 года. 12 книг. ок? Весят много, страницы большие (чуть меньше А4 формата).

8639 страниц - только одного автора, не считая других, и в качестве сравнительного анализа: книги: о буддизме (в частности ДАО), толтеков (примерно 7000 стр.), Кант, и щепотку таких личностей вроде Фрейда, Фрая, Коэльо и проч. - что у нас любят современники... Что еще добавить? Далее как у всех: литературная классика... тут я устану считать. Но кроме нее надо потрудится над этим:

Вам же, как и любому атеисту - надо скорее увидеть Бога, как в фантастическом мультике/фильме, чтобы убедиться.)
Рассуждения: \"Бог не вмешивается в природные явления\" - это одно.
Вы почитайте лучше Закон Божий \"Беседа о днях творения\", \"Беседа о Боге\" - ради интереса. Т.к. там идет \"беседа\" с атеистами и их наивными рассуждениями а также бессильных попытках найти к-либо противоречие.

Что нам без толку разводить полемику о том, как Бог вмешивается в природные явления? Я так понимаю вам достаточно близко к сердцу будет утверждение: Бог-природа. Так легче воспринимается (корни язычества здесь). Так же легко, как и про любовь - ассоциация с постелью. Но вы ведь так не рассуждаете про любовь, верно?

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 25.04.2009 #

Старые книги уважаю, как памятник истории, но \"выдержка\" не делает изложенное в них более или менее справедливым.

Пояснения к схеме, как я понимаю, писали православные -- католики считают, что их \"движение\" ведет начало от апостола Петра, если не ошибаюсь. То есть несколько раньше православия. Впрочем, это ваши разборки, меня они мало касаются.

Мне вовсе не надо увидеть бога, зачем? Это вам, похоже, хочется, что я его увидел. И утверждение бог = природа мне совсем не близко. Лично мне кажется, что если имеется уже термин \"материя -- объективная реальность, данная нам в ощущении\", то и незачем придумывать для той же сущности еще одно обозначение. Вот как только некая новая сущность: бог, черт или, скажем, аура -- объективно проявится в ощущениях, я тут же признаю их существование и начну его учитывать в своем поведении. А до тех пор -- полагаю, что использование этих понятий излишне. По Оккаму. Одно запудривание мозгов.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 25.04.2009 #

это \"не разборки\". \"Разборки\" у других представителей общества :=)

\"Это вам, похоже, хочется, что я его увидел.\"
Вам не смешно? Я этого не утверждал и не думал об этом. Не надо придумывать за меня. Вы его не увидите. И никто не видел уже несколько тысяч лет (т.к. раньше доказательства были и жалкие люди верили только тогда, когда он \"являлся\", и то - лишь его знамение, а не сам Господь).

Материи, повторюсь, - нет такой, которую вы понимаете. Дух же не ощущается телесно. И не разумом. \"материя -- объективная реальность, данная нам в ощущении\"
вот вам простой ответ, цитирую:
\"...так открытие наукой строения атома превращается в открытие совершенства в творении мира Премудрым Творцом, и, в корне, совершенно меняет понятие о материи. Такой материи, как понимают ее материалисты, не существует.
Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет.\"

\"некая новая сущность: бог, черт или, скажем, аура\"
Вы уверены что новая? Или для вас - новая? Опять - чепуху несете. Новая - это значит плод воображения? Тогда вам к католикам. Они умеют сочинять (особенно Мать Тереза и ее сладостные мечты о Христе и о кресте, как о брачном ложе. Несчастная)

Пока в вас только Бес. Но вы его не ощущаете. Только следующие слова, которые он вам подскажет - будет, что то вроде: \"все с вами ясно. Вы считаете, что лишний ум и знания - это бес. И наука - сплошь бесятина\".

И не говорите сказок: \"признаю их существование и начну его учитывать в своем поведении\".
Учитывать!!!
Т.е. это как бы - вы снизойдете до БОГА?
Для Бога нет разницы между вами и великим императором.
Как только каким-то чудом до вас дойдет милость Бога, а не сам Бог (т.к. вы не переживете этой \"встречи\"), то вы как минимум умилитесь. А на самом деле - вы можете не пережить горя, которое до того не осознавали (что и сейчас не осознаете).

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

\"Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет.\" Полный бред, извините. Возьмите учебник физики, если не ошибаюсь, за восьмой класс. Там, где механика. Там дается определение: \"Энергия -- это максимальная работа, которую способно совершить тело или система тел\". Или в более философском виде:\" Эне́ргияскалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие.\" (Википедия). В любом варианте энергия есть лишь характеристика материи и без нее не существует. Также, как без материи не существуют масса, скорость, или, скажем, цвет. Характеристика не может существовать без объекта, который она характеризует. А свет есть электромагнитное поле, то есть тоже материальный объект. Световая энергия -- это энергия электромагнитного поля, она ничем не лучше и не хуже любой другой.

По поводу снисхождения.
Для меня существование какого-либо объекта означает необходимость учета этого существования в моей деятельности -- хотя бы гипотетического учета. Если данный объект, пусть опосредованно или гипотетически, со мной взаимодействовать в принципе не может, то он для меня не существует. В смысле Оккама введение понятия такого объекта излишне. Кто тут до кого снисходит -- это уже чисто эмоциональная оценка. Когда мне кирпич на голову падает -- это он снизошел до того, чтобы на меня воздействовать, или я до него -- чтобы это воздействие ощутить?

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

кажется мы друг друга не поняли) Непонимание - основная причина разногласий. Разве я говорил что свет - не материя?)
Цитирую себя: \"Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет\".
Первичная основа материи. Основа. Т.е. тоже - материя. Но сама материя – бывает разных видов (http://y-net.narod.ru/astro/a_news35.htm). Или если не верите – спросите в институте физики. Цитирую себя еще раз: “...в начале оформления...”.
Оформления атомов, электронов и проч. Разве это рассматривается в вашем учебнике по механике за 8 класс? Ах нет? Спросите в каком-нибудь институте физики!

Где же утверждение что это - не материя? Я же вас просил не сочинять... Повторюсь: под энергией я не имел ввиду что-то отдельное от материи.
Понимаете, существует (то, что известно) - несколько видов материй. Но это МАТЕРИИ. А вы же хотите судить все с позиции \"одного вида”. Почитайте про свет подробнее.
Это во первых.

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

Про непонимание -- это точно.
Вот и Вы не поняли, что энергия не может быть основой материи, первичной или вторичной, поскольку вне материи не существует вообще. По какому принципу Вы подразделяете виды энергии на первичные и вторичные -- совершенно непонятно; видимо, так хочется. Если гипотеза о Большом взрыве верна, то энергия полей (или квантов, если угодно), которые при этом должны были существовать, существенно (на много порядков) превосходит энергию полей/квантов видимого электромагнитного излучения, то есть светом их назвать можно с очень большой натяжкой; скорее, это жесткое радиоактивное излучение. Считайте это справкой из Института физики -- я тут работаю уже довольно давно, и занимаюсь, в том числе, и светом, так что немного представляю предмет обсуждения.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

Уважаю!
Тем более! Если вы ученый - вы должны знать, что свет может прекрасно существовать без источников (вроде Солнца), как к примеру северное сияние или рентгеновское излучение.
Если бы в Библии говорилось так: \"и сказал Бог: да будет рентгеновское излучение. И стало рентгеновское излучение. И увидел Бог рентгеновское излучение, что оно хорошее, и отделил Бог его от не рентгеновского излучения\"....
Так Моисей написать не мог. Он не знал, что рентгеновское излучение придумает Вильгельм Конрад Рёнтген в 1895 году.
Но ведь речь не об рентг. излуч. Я думаю, вы поняли – о чем речь? Ок.
Во время первого дня творения не было \"светил\" (грубо говоря). Но от созданных законов - взрывом устремилась цепная реакция, изменяющиая то состояние вселенной, в котором она пребывала. Да будет свет! Ясно же - что не просто свет! А нечто с колоссальными цифрами – именно в момент взрыва. Да и после него – возможно.

Одновременно со взрывом разлетались и сформировывались небесные тела (в Библии - вода. Но вот только не в формате H2O))) и конечно же образовывалось пространство между ними (как и между частицами - известные науке энергетические взаимодействия) - это и есть \"твердь\" (а не то, что первое приходит на ум). А те, кто подразумевают буквально - естественно наталкиваются якобы на “скрытые противоречия”.))

Если вы ученый, исследуйте факты о плащанице. Вот вам \"материал\", который можно ПОЩУПАТЬ! Это самое наглядное свидетельство Христа. И особенно исследования в области неизвестного науке излучения, которое оставило след на плащанице. Но самое интересное: как это древние люди могли так \"нарисовать\"?? Причем с анатомической, гелогической, химической точностью. Причем так, что этого не смог бы сделать и Да Винчи (хотя он много умнее и образованнее не то что древних- людей, а соверменников – в разы). Он опередил время на столетия. И не он эту работу “вырисовывал”.
Я уважаю, что вы ученый человек и склоняю голову перед вашим трудом. Но единственное почему мне приходится напрягать вас своим текстом - т.наз. суждения-недоразумения. Вот и все. Просто не надо утверждать то, что якобы вам чуждо. Наоборот – все это в вас. Вы просто не хотите замечать. Понимаете. Есть прогресс науки. А есть прогресс Духа.
\"Надо знать, что наука не будет утверждать свое \"последнее слово\". Это подтверждалось уже множество раз и еще более подтверждается настоящим временем\"

P.S.: Автор той книги - Ленин?)))) Прочитаю, ок! Как будет время...
А вы – почитайте профессора Осипова и Серафима Роуза, если на то пошло.

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

Так, по мелочам.
И у северного сияния, и у рентгеновского излучения источники есть. Северное сияние возникает в результате столкновения высокоэнергетических космических частиц (от того же Солнца) с верхними слоями атмосферы. Рентгеновское излучение -- у него источники разные бывают, в большинстве случаев это результат столкновения пучка электронов с металлом.

Пересказывать в физических терминах теорию Большого взрыва смысла, я думаю, нет, да и места тут не хватит. В любом случае, эта теория прекрасно себя чувствует без гипотезы Творца.

Плащаницу -- у меня ее нет, а то, что в СМИ по этому поводу печатается -- как правило, околонаучный бред. Серьезных публикаций я по этому поводу не видел.

Прогресс Духа, с моей точки зрения, это и есть прогресс науки, разума. У науки нет последнего слова -- во всяком случае, пока не было. Она постоянно развивается.

По-моему, дискуссия себя исчерпала. Пошел я баиньки.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 27.04.2009 #

Доброй вам ночи!!!

И тогда сразу:
Доброе утро!!!
вы уж простите... еще парочку слов:

Про сев. сияние и рентгеновское излучение я читал. Непонятно - к чему вы привели эти подробности, которые и так ясны. Про атом и электрон - ну оговорочка вышла. Ну не расстреливайте меня за это!
Теория Взрыва прекрасно себя чувствует лишь до тех вычислений, которые \"после взрыва\", а не \"до взрыва\". И вообще ежу понятно - что все теории и вычисления как-то не связаны с Творцом, а с природой.

Вы правы - в СМИ в основном бред.
Я могу вам скинуть серьезную публикацию. Но там единственное - без подробных хим. формул - авторы почему-то решили не загромождать ими и так - очень большой материал для большинства читателей. Материал хороший, независимый.

Только вот как мне это вам кинуть. Куда? Сюда - не очень хочется. Там много. И это - единый материал-исследование, а не подборка статей. Только если вам необходимо увидеть сами документы исследований и все остальное собственными глазами - тут увы... Тогда надо отправляться \"в путешествие\".

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

2. во вторых:
Вы хотели по-моему, чтобы Бог \"проявился\" вам.)
под материей (в моей цитиате) имелось ввиду то, что вы видите и слышите. Вы же говорили про ощущения. Цитирую: \"пока это не явится мне\". Вам может \"явиться\" фотон или электрон?))) Или вы думаете вы сможете ощущать скорость вращения атома вокруг электрона?)))

Кстати, почитайте про теорию Большого Взрыва в вашей “Википедии” (хоть теория и спорна, но пока что - основная. И создали ее - ученые, уважаемый): почитайте про зарождение нашей вселенной (а если точнее большого числа галактик и туманностей и проч.).
Почитайте, почему не было: ни времени, ни движения, ни скорости, ни вообще привычных величин. Логически я думаю вы поймете, - почему не было таких характеристик, как \"скорость\", \"масса\", даже \"время\".
Ну ладно. Опустим это. Пусть даже не было БВзрыва – и были скорость, время, масса)))
Это не столь важно – что там откроют. Вы же не понимаете, что Бог не зависит от открытий ученых.

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

Я вполне могу ощущать на себе воздействия фотонов и электронов. Как непосредственно, так и через посредство приборов. Именно поэтому, на основании получения этих ощущений, наука и ввела такие понятия.
Про скорость вращения атома вокруг электрона -- это Вы круто загнули, уверенная двойка по физике даже в рамках школьной программы.
Мне совершенно не важно, зависит Бог от ученых или нет. Важно то, что они от него никаким образом не зависят. Не взаимодействуют.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

упс... электрона вокруг атома))

Хоть здесь вы правы - ученые, как и все мы не зависим от Бога. Но вот про возможное взаимодействие - это вы зря) То, что не испытали вы - испытали тысячи людей как наших современников, так и в прошлом. И это было совсем не то, что вы представляете, как \"психическое внушение\" или \"плоды фантазии или измененного состояния сознания\"

P.S.: вы никак не можете ощущать на себе воздействие фотонов. Ваш организм чувствует лишь тепло или холод, покалывание или еще что-либо. Точка. А рентгеновское излучение или что \"по-тоньше\" - вы тоже ощущаете?)))

P.S.2: а любовь у вас с каким ощущением ассоциируется? Или это плод человеческого разума?

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

Электрон вокруг атома -- это уже лучше, еще лучше было бы -- вокруг ядра, но тоже -- на троечку. Модель атома Бора не работает даже в рамках классической физики: вращающийся по круговой орбите электрон излучает электромагнитные волны, в результате его скорость вращения должна падать, и он очень быстро должен упасть на ядро. Это и сам Бор прекрасно понимал, потому и свои постулаты придумал. Окончательно эту проблему решила квантовая механика, и там электрон уже не вращается.

За независимость -- спасибо.
Тысячи людей в недалеком прошлом наблюдали полеты ведьм. И что?

Фотоны я глазом вижу, как и большинство людей. По крайней мере, в видимом диапазоне длин волн. Фотоны инфракрасного диапазона ощущаю как тепло. Есть ощущение -- есть причина, объект, вызывающий эти ощущения. Он существует объективно -- независимо от меня. Я называю этот объект фотоном и изучаю ее/его свойства. Ретгеновское и гамма-излучение -- ощущаю посредством специальных приборов. Тоже ничего особенного.

Любовь -- несомненно, плод человеческого разума. Мне никогда не приходилось сталкиваться с любовью в отсутствие человека, вне разума. Если не считать, конечно, каких-то подобных проявлений у животных.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

3. В третьих:
Ваша фраза “буду учитывать существование этого объекта” – просто мировая!)))
А вы про себя (или про своего отца, к примеру) скажете – я (он) кусок мяса. Или что я (он) – это объект? Вы думайте что говорите про того, кто вас создал (т.к. то, как вас создавали родители одно. А то, что с вами делало природа, - творение Бога – другое). Бог попущает многое. В том числе убийства детей и прочее. А вы за то, что сами творите – возносите ропот. Вы и не знаете, что он попустил вас пребывать в неведении, т.к. дал людям свободу. Поэтому вы своим свободомыслием впускаете в душу дьявола, который потом и нашептывает вам такие мысли.

А на свете есть ЛЮБОВЬ не зависимо от вас. И миром “движет” закон любви, как генетический код всего мира. Любовь – это сам Бог. Изменить свою природу он не может. Поэтому не может как уничтожить людей, так и самого дьявола.

А нам, людям, дана возможность – либо эту любовь отвергнуть, - пойти дорогой “плоти” (имеется ввиду очень многое), - либо пойти дорогой любви. Да-нет. Другого не дано.

Если вы думаете, что материя это “ваше” и больше ничего. То и воздасться вам по вашим словам – в “материю и отыдите”. Или еще интересные стрки, за которыми великий смысл:
“прах вы и в прах отыдите.”

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

Причем здесь куски мяса? То, что нечто/некто является объектом, означает лишь, что он-она-оно существует объективно, вне моего сознания, независимо от меня. Не вижу в этом ничего обидного.

Про любовь -- очень красивые слова, но я все же предпочитаю полагаться на знания объективных законов окружающего мира. Да и Вы, я думаю, переходя улицу, предварительно смотрите по сторонам, а не полагаетесь на закон любви. Мне лично кажется, что окружающий мир довольно-таки равнодушен, но закономерен. То есть кирпич с крыши падает согласно закону всемирного тяготения независимо от того, есть кто-нибудь снизу или нет, а уж забота стоящего внизу, зная этот закон, вовремя увернуться. И всеобщая взаимная любовь тут роли не играет.

Ну конечно, в материю и отыдем, а куда ж еще? Останутся дети, внуки, и знания объективных законов, которые, я надеюсь, удастся передать следующим поколениям. Чем, собственно, и занимаюсь.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 25.04.2009 #

но вам я знаю - этого не хватит. Т.к. вы - любите легкую философию, размышления.
Простите - я вам не могу сказать (хотя прекрасно знаю), почему вы так яро пытаетесь отстоять атеизм. Хотя что тут сложного - открыть книжечки, расставить все по полочкам. Хотя бы знать, что до вас были другие люди утверждающие то же самое и все они рано или поздно спотыкались о свои же размышления.
Книги конечно вам пока не пригодятся... хотя на всякий случай кидаю (вдруг вы все же посмотрите):

Почитать Гоголя (\"Размышления о божественной литургии\"), В.И. Даля (О христианстве, о \"Талмуд`е\"), В. Солоухина (\"При свете дня\"), С.Булгакова (не того, который написал Мастера и Маргариту)...
Но лучше вам очертит \"поле для боя\" Закон Божий. Вот там все \"сочинения разума\" уже давно собраны и рассмотрены. Либо давайте свои источники и мы будем разговаривать о них.

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 25.04.2009 #

Я вовсе не пытаюсь яростно отстаивать атеизм. Я лишь настаиваю на том, что он вполне имеет право на существование, и все естественные науки именно на нем основаны. Дело тут не в логической последовательности или логических ошибках -- дело в обективном существовании окружающего мира и его закономерном развитии. Все остальное -- чистая логика.

А про книги... Да читал бОльшую часть из этого. Не убеждает.
А мои источники... Ну, для прикола, возьмите \"Материализм и эмпириокритицизм\". Автора назвать?

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 25.04.2009 #

естественные науки основаны на знаниях, наблюдениях, на опытах и на веру в успех, а не \"на атеизме\". Вон - даже с вами кто-то не согласился.

Про логику я писал раньше. Не бывает \"чистой логики\". И нет того \"материального мира\", который вы себе представляете. Раньше атеизм базировался на \"том, что видим\" и \"что слышим\". И что-же раньше - тоже была чистая логика? Или вы верите в нечто \"мега-логическое\", на основе которого все строится? Логика (да и получше чем у нас с вами) была и у тех ученых, которые не знали, что атом - это вовсе не самая мелкая точка пространства. Ученые были воооот с такими головами! И что дальше? Наука постоянно дополняется, теории пересматриваются.

Понимаете, в чем проблема - наука развивается постоянно.
А вот религия - что-то не развивается и не развивалась.... Как была несчастная, так и осталась. Но вот только некоторые ошибочно считают что религия и наука враги. Да сколько можно повторять - что православие - это не культ? Это отражение, которое вы поймете, если только начнете всматриваться в него.

Вас никто не сможет убедить кроме вас самих. \"Для прикола\" вы сначала ответьте - я ведь не говорил автора 8639 стр. книг. Что это за книги? Надеюсь, что вы правы.

P.S.: с удовольствием посмотрю вашего автора. Прочитаю все от корки до корки. Если можно - то ссылку с книгой... хотя я и сам поищу!

user avatar
СС1953

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

Естественные науки не основаны ни на атеизме, ни на религии. На атеизме основано только механистическое восприятие мира и наука ХVIII-начала XX веков, когда люди считали, что открыли почти все законы природы.
Теория относительности Эйнштейна и, особенно, квантовая механика сильно изменили картину мира.
Мысленный опыт Эйнштейна с двумя связанными фотонами после того как его поставили подтвердил правильность квантовой механики и доказал ошибку Эйнштейна. Фотоны вели себя одинаково независимо от расстояния между ними и времени. Они \"обменивались информацией\" со скоростью превышающей скорость света и без обмена энергией.
Проведенные в конце XX века опыты однозначно подтверждают взаимозависимость мышления и материального мира. Кстати, именно эта зависимость реализуется в молитвах. Вот только дело в том, что это воздействие не зависит от того, какой религии придерживаются люди. И атеистические взгляды влияют на окружающий мир точно так же. Бог видимо хороший дипломат и позволяет людям иметь разные внутренне непротиворечивые взгляды на мир. Даже нашумевшая история с андронным коллайдером пока закончилась вничью: нет ни взрыва, ни коллайдера. Даже если его запустят всё равно всё будет не так как ожидали и одновременно так как ожидали. Взгляды каждой из сторон выдержат это испытание.

user avatar
sasa123

отвечает СС1953 на комментарий 26.04.2009 #

Естественные науки основаны на том, что окружающий мир существует объективно (то есть независимо от человеческого сознания), и развивается закономерно (иначе наукам было бы нечего делать). Исходя из этих посылок, атеизм вознивает вполне естественно -- наука не нуждается в гипотезе существования бога, это еще Паскаль отмечал. Ни квантовая механика, ни СТО, ни ОТО на это не влияют -- это лишь новые уровни познания материального мира.
Мышление, естественно, связано с материальным миром, поскольку есть его порождение. Представьте убедительные доказательства обратного воздействия -- будет, о чем разговаривать.
А с коллайдером все в порядке, обычный коротец в сильноточной цепи. Все эти байки про взрыв и черную дыру есть не более, как примитивный пиар. Заменят сгоревший блок и запустят. Что-то новое, естественно, обнаружат -- иначе не стоило и затевать. Обещаю, что конец света не наступит.

user avatar
СС1953

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

Маленькая деталь в аксиоматике. Евклидова геометрия: Через данную точку можно провести только одну прямую, параллельную данной. Лобачевский заменил эту аксиому и получил совсем другую геометрию. Ваша аксиома: Мышление - порождение материи. Картина одна. Моя - мышление существенная часть материи. Картина кардинально меняется. Вопрос на засыпку: каким объемом информации должны обладать ДНК муравья, пчелы, птицы, для наследования всех деталей строительства того, чего они делают. Более того даже амёбы обладают очень высокой степенью группового взаимодействия. Если считать ДНК не носителем а приемником информации всё становится на свои места. Основы квантовой механики прямо говорят, что квантовая частица становится собственно частицей при наличии факта наблюдения. При отсутствии наблюдения они ведут себя как волны, то есть нелокальны. Плюс к этому некоторые частицы ведут себя связным образом и проявляют себя как некое единое целое независимо от расстояния между ними. Один из физиков объяснял это следующим образом: предстивте себе, что в аквариуме плавает рыбка. Вы ничего о ней не знаете, а получаете её образ от нескольких видеокамер. Вам будет казаться, что это разные рыбки, а на самом деле это одна рыбка. Представьте себе изображение на экране телевизора. Вам кажется, что Вы видите реальность, а на самом деле это просто проявление на экране радиоволн. Механистическое мышление обладает некой гордыней. Оно отрывает явления природы от общей картины мира, при этом считая, что именно данный человек (то есть каждый из нас) обладает правильной (научной) картиной, а все остальные заблуждаются. Как же, ведь это объективная реальность! А может быть Вы смотрите другую программу в своём телевизоре. Эта, так называемая наука, считает, что водоворот на реке можно отделить от самого течения. Они пытаются изучать явления вырвав их из общего контекста жизни. Это иногда помогает, если не забывать о единстве и разнообразии проявлений мира. Действительно, взмах крыльев бабочки где-нибудь в Африке может вызвать землетрясение в Японии. Научных фактов в поддержку того, что мысль оказывает воздействие на реальность сколько угодно. чтобы их не замечать приходится закрывать глаза и затыкать уши.

user avatar
sasa123

отвечает СС1953 на комментарий 27.04.2009 #

Очень много слов. Почему, если один человек обладает правильной картиной мира, то все остальные обязательно -- неправильной? Они все не могут быть правы?
Приведите один убедительный пример воздействия мысли на реальность. Зажгите мыслью лампочку. Фокусы не предлагать.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

на всякий случай - не гневайтесь на меня. Я букашечка, которая очень близко видит то, на чем сидит. Странно, что кто-то вас тут в минус (мы вроде разговаривали между собой).
И все же - укажите, пож-ста автора - я и правда собрался почитать!

user avatar
Херобой

отвечает sasa123 на комментарий 25.04.2009 #

Вначале был Бог и ничего кроме Бога... Думаете что-то изменилось? Всё что есть, включая все явления, нас, \"их\", свет и тьму, эмоции и ощущения... лишь проявления в том или ином виде...

ИМХО

user avatar
Херобой

отвечает sasa123 на комментарий 26.04.2009 #

это лишь мнение... А вот разжигание межконфессиональной розни в многоконфессиональном государстве через политическое лоббирование своих интересов в торговле, образовании, и всякого другого выпячивания лжехристианства - факт! Частое упоминание древней тысячелетней истории христианской Руси, с одновременным замалчиванием многотысячелетней языческой истории (не путать с идолопоклонством) - факт! А есть еще и другие моменты... Ислам пришел в Русскую цивилизацию раньше христианства,Русь была многоконфессиональной до христианства, Кирилл и Мефодий не \"придумали\" новый язык для русских, а обрезали \"старый\"... Но это так... к слову...

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 28.04.2009 #

так же считают и разные виды бактерий, живущие в организме человека. Они считают, что человека - нет, т.к. им нужно \"уидеть\", чтобы поверить....

это - до нельзя примитивный пример))

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 28.04.2009 #

\"но они весьма хорошо замечают и реагируют на присутствие человека\"

Бактерии лишь реагируют на среду, которая меняется, когда человек \"принимает таблетку\". Человека они не ощущают, так же - не имеют о нем ни малейшего понятия. У них - свои \"мироощущения\" - среда обитания. И увидеть как самого человека, так и понять что к чему - для них невозможно.

Все устроено не просто так. Единственное - мы сами искажаем истину как только можно (свободная воля) и потешаемся над выдумкой, которую сами же выдумываем (простой пример - буквальщина, которая уводит от смысла).
Надо знать, что вера - это не свод догматов, а нечто \"весомее\" и опять же - \"тоньше\".

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 28.04.2009 #

Совершенно верно -- реагируют на среду. Человек тоже реагирует на среду, единственное отличие от бактерий -- что он при этом пытается установить связь \"воздействие среды -- моя реакция -- последствия\", запоминает и передает эту информацию соплеменникам. Если бы у бактерии существовал разум, она формировала бы свое представление о человеке на своем уровне -- как об источнике ядовитых таблеток, изучала бы закономерности его поведения, искала бы методы прекращения поступления этой отравы. То есть определенное представление о человеке могла бы сформировать. Видеть человека ей для этого совсем не обязательно.

Мы -- люди -- не искажаем истину, мы ее ищем. Ищем на основании собственного (в смысле общечеловеческого) опыта. Опыт этот, естественно, всегда ограничен, потому и наше представление об истине всегда не полно. Но это не является основанием для того, чтобы высасывать некие представления, никаким опытом не подтвержденные, из пальца, и объявлять их истиной. Вера -- она, по определению, и есть такой набор \"истин\", принятых на веру, без доказательств. \"Толщина\" этих \"истин\", то есть их замысловатость, при этом никакого значения не имеет -- значение имеет только их опытное обоснование.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает sasa123 на комментарий 28.04.2009 #

Ок. Под \"тонкостью\" я имел ввиду другое. Но все равно рад, что вы мыслите верно. Единственное в чем вы не правы - \"высасывать некие представления, никаким опытом не подтвержденные, из пальца\"
я тогда случайно отправил сам себе сообщение... про плащаницу. (это весомая капля в море доказательств) После того , как вы ушли спать, я написал комментарий))):

Доброй вам ночи!!!

И тогда сразу:
Доброе утро!!!
вы уж простите... еще парочку слов:

Про сев. сияние и рентгеновское излучение я читал. Непонятно - к чему вы привели эти подробности, которые и так ясны. Про атом и электрон - ну оговорочка вышла. Ну не расстреливайте меня за это!
Теория Взрыва прекрасно себя чувствует лишь до тех вычислений, которые \"после взрыва\", а не \"до взрыва\". И вообще ежу понятно - что все теории и вычисления как-то не связаны с Творцом, а с природой.

Вы правы - в СМИ в основном бред.
Я могу вам скинуть серьезную публикацию. Но там единственное - без подробных хим. формул - авторы почему-то решили не загромождать ими и так - очень большой материал. Материал хороший, независимый.

Только вот как мне это вам кинуть. Куда? Сюда - не очень хочется. Там много. И это - единый материал-исследование, а не подборка статей. Только если вам необходимо увидеть сами документы исследований и все остальное собственными глазами - тут увы... Тогда надо отправляться \"в путешествие\".

user avatar
klingon111

отвечает Этот логин свободен на комментарий 25.04.2009 #

Позволю себе заметить, что как раз восточное христианство (в последующем РПЦ) было в свое время \"отщепенцем\" (по Вашему выражению). Иисус, отращаясь к Петру, сказал (цитирую по памяти): \"Ты - Петр (т.е. \"камень\" по-гречески), и на камне сем я воздвигну свой храм\". Как известно, собор Св.Петра находится в Ватикане, где он и пребывал с самого начала. Таким образом, первой были именно католическая церковь.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает klingon111 на комментарий 26.04.2009 #

первым был Иисус Христос. И первый храм - в Иерусалиме, а не в Ватикане.
Петр лишь проповедовал там. Но вот вы говорите одну вещь:
\"На сем камне Я создам церковь мою, и врата ада не одолеют ее\".
Правильно.

Петр утверждал веру и создавались Церкви везде, где он ее утверждал. А больше они или меньше - не имеет значения. Именем Петра назвали Церковь в Ватикане, т.к. там только Петр и проповедовал. Ну и что?
Для них это был кумир, которого прозвали \"папой\". От имени Иисуса Христа совершал знамения и чудеса. И очень многие веровали. А веровали - потому что вся их вера заключалась в знамениях и сами они хотели того же - творить знамения! Почитайте \"Деяния Святых Апостолов\", в особенности - как Господь руками Петра наказывал этих духов, которые владели неокрепшими сердцами и умами людей.
Контрольную цитату (прочитав деяния) прочтите же здесь: Деян., 27:26-28.
Вот отсюда и проистекли отщепенцы, врод

А кого он там обращал - язычников. Людей, которые давно отстали от Бога (как и славяне, как и все остальные - очень и очень давно).

И вообще - тут надо рассуждать \"не какая Церковь главнее\", ибо глава Церкви не Петр, а Иисус Христос.
А рассуждать надо, исходя из того, какого ее учение и на чем основывается даже \"формальное законодательство\". Начать с того, что у Католиков - глава Церкви - папа (об этом я уже сказал чуть выше). И это первая их фатальная ошибка. Причем заметить, что официально признанных судов у православных не было. В дикие времена - крестили по-дикому. Но к инквизиции и пыткам, как у Католиков не прибегали.
Пытали и мучили православных христиан.

И не искажали догматы Церкви, которые были провозглашены на вселенских соборах. Первым был вселенский собор в г.Никее. И папы там тоже были, причем еще те ревнители православного христианства! И были все православными (кроме частных случаев, к примеру - Арий и проч.) до раскола.
Если вы хорошо изучали (или изучите) великий смысл этих соборов, то поймете, почему они начались и закончились в Никее. И про Византию тоже - надо знать. Почему были крестовые походы и проч. \"ревнители веры\" убивали и грабили, склоняли к унии.
А \"наши\" - лишь силою склоняли неверных -- т.наз. \"издержки дикого прошлого\". Народ сам восставал. Князья убегали от них. Их выгоняли из Новгорода. И как вы думаете - что делать с людьми, которые устраивают мятеж даже в сегодняшние дни? М??

А верующие иудеи не убивали ли за свою веру? Да они были в 1000 раз хуже наших славян! Они, как и те, которые устраивали костры инквизиции - шли \"НА ЗРЕЛИЩЕ\". А наши - вовсе не для забавы. А со слезами. Почитайте люди не две строчки про князя Владимира и его сыновьях!

user avatar
Svetlana Yaraya

отвечает Этот логин свободен на комментарий 28.04.2009 #

Несколько уточнений относительно Ваших слов:
\"Причем заметить, что официально признанных судов у православных не было. В дикие времена - крестили по-дикому. Но к инквизиции и пыткам, как у Католиков не прибегали.\" - Почитайте работу Грекулова \"Православная инквизиция в России\" - там очень доступно и со ссылкой на авторов тех лет освещается сугубо православная инквицизия с пытками, кострами, судами Церкви.

\"Если вы хорошо изучали (или изучите) великий смысл этих соборов, то поймете, почему они начались и закончились в Никее.\" Кстати, там на втором соборе и решили считать Иисуса \"сыном Божиим\". Голосованием, с разницей всего в два голоса.

\"И как вы думаете - что делать с людьми, которые устраивают мятеж даже в сегодняшние дни? М??\" - Именно поэтому Иисуса и казнили - как мятежника того времени. Он подрывал устои современного ему общества.

\"А верующие иудеи не убивали ли за свою веру? Да они были в 1000 раз хуже наших славян!\" Это как же надо не любить своих предков (если Ваши предки, впрочем, славяне...), чтобы такое писать!

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

Уважаемый Этот логин свободен, я не в коей мере не хотел сделать из Вас агностика и тем более атеиста. В процитированной мною статье Эйнштейна очень хорошо сказано про, как бы это мягче выразить, взаимодействие, скажем, религии и науки. Прочитайте ее полностью, лучше Эйнштейна сказать не берусь. Я с уважением отношусь к верующим людям, но не к фанатикам. Считаю возможным сосуществование верующих и атеистов без костров, взрывов храмов ets. Что касается школы, мне кажется, что система знаний должна быть едина, иначе не будет никакой системы. Современное образование зиждется не на атеизме, как заявил уважаемый пастырь, а на материализме, который в принципе допускает существование высшего разума (непознанного). (некоторые ответвления теории) Так что конституцию никто не нарушал.

user avatar
sasa123

отвечает apeiron на комментарий 25.04.2009 #

Спасибо за дополнение, ничуть не возражаю. Только после того, как \"религиозные учителя осуществят этот процесс обновления\", от религии в современном понимании ничего не останется. Они это прекрасно понимают, потому этим и не занимаются.

user avatar
sasa123

отвечает Этот логин свободен на комментарий 25.04.2009 #

Теория Большого взрыва основана много на чем -- вплоть до таблицы умножения. Да, ОТО там тоже задействована -- и что с того? Любая серьезная научная теория основывается на результатах своих предшественников.
Энштейн Вам уже ответил. Если и можно назвать его религиозным человеком -- то его религия не имеет никакого отношения к большинству современных религиозных течений, включая христианство, иудаизм и что хотите еще. Это, скорее, некая разновидность пантеизма: природа есть бог.

user avatar
123Ольга

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Да, и ещё добавить к этому, что подавляющее большинство ученых люди верующие. И от крытия свои совершали во имя Творца. И В законах природы видели мудрость Божью!

user avatar
Grinvit

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Перечитал раза четыре. Не понял ни чего: так вы за белых или за красных? И по поповоду кого все это словоблудие?

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Grinvit на комментарий 24.04.2009 #

Мое \"словоблудие\" не \"по поводу кого\", а \"по поводу чего\".

Сейчас поймете. Пример:
Однажды стоял в храме (это было до Пасхи) на литургии. Когда все начали петь - особенно выделялся сиплый голос женщины. Очень уж звонко и некрасиво выглядело на общем фоне. Благо люди осознавали, что пришли к Богу, а не для того, чтобы видеть ошибки каждого или для чего-то еще (я уверяю вас - все знают о бесчинствах, творящихся в Церкви, но почему то понимают, отчего это и не искушаются падалью).

Могла ли слышать женщина, как поет? А если бы услышала - стала бы так позориться?
Вот и я говорю:
чтобы услышать себя - надо заткнуть ухо. Многие ли сейчас это любят делать?

Ученый никогда не будет утверждать то, в чем еще не разобрался (как бы не был велик его ум) - он не будет смеяться над книгой по заглавию.
Говорю же вам: читая строки Библии даже с лупой - человек может продолжать \"читать заглавие\", а не строки. Поэтому и некоторым ученым удается совершать ошибки.

Чтобы понять, в чем соль - читать ее надо \"при теплых лучиках солнышка\", а не \"при ночном завывании волков\". Надеюсь эта метафора понятна.

P.S.: \"словоблуде\" было по поводу уха, которое не хочется затыкать, чтобы услышать свое пение: \"я красный!\" или: \"я белый!\"
С уважением.

user avatar
Grinvit

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Если я правильно Вас понял, то \"лучики солнышка\" - это слепая, абсолютная вера, а \"ночное завывание волков\" - это критический взгляд на мироздание в лице ученых? У меня абсолютно противоположная точка зрения. Человечество должно развиваться, чтобы спастись. Солнце не вечно. А значит не вечна и наша земля. И для того, чтобы спасти жизнь нужно сделать еще очень много открытий. Открытие можно сделать только умом, свободным от религиозного дурмана. Я не хочу ни кого этим оскорбить, но признавая промысел божий, Вы признаете так же и невозможность его постичь, т.е невозможность постижения законов природы. И нет середины у \"красных\" и \"белых\". Либо вы слепо верите и тысячелетиями ходите пешком и сидите со свечой, либо не верите и пользуетесь итернетом и разезжаете на бентли. Потому что все изобретения сделали безбожники. Иногда правда в сутанах, как Николай Коперник. А я готов повторить вслед за Лапласом: Бог - это гипотеза, в которой я не нуждаюсь.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Grinvit на комментарий 24.04.2009 #

да нет. Мои слова подтвердились поспешностью ваших выводов, а не желанию разобраться в том, что я вам написал. Вы додумали все по своему. Вот вам и ваша компетентность:
так, как вы сказали, - я не считал. Вы неправы. Но вы сделали свои выводы. И эти выводы такие же - неверные. Стоит ли сомневаться, что все остальное у вас по этому же принципу (что касается и науки)? Поясняю:

лучики солнца – под ними подразумевалась не вера.
ночное завывание волков - это не ученые и не наука.

Ошибочное буквальное суждение я ожидал, хоть и надеялся что вы поймете:
под волками: поспешные выводы без разбора и нежелание (это отражает невежество).
а под лучиками солнышка: ваше сердце, которого вы отказываетесь слушать (но не надо задавать идиотский иронический вопрос – “вы имеете ввиду, что я бессердечный”. Нет):

Вы \"не нуждаетесь в гипотезе о Боге\". Пояснить?))

Вы знаете нормативы СНИПОВ (в строительстве) про освещение в коридорах? 24 метра между источниками света. Благодаря этому коридор вполне освещается. (чтобы спастись, человечество должно видеть свет в обоих концах туннеля).

Но у вас зажжен свет с одной стороны. А с другой - темно. Вы сами выключили свет в другом конце. Вы сказали – я не нуждаюсь в этом. Что находится в другом конце коридора - вы лишь догадываетесь, не желая пройти и узнать. (ваши слова: \"это гипотеза, в которой я не нуждаюсь\"). Поэтому вы и говорите про темень – ЭТО ТЕМЕНЬ.
\"Религиозный дурман\" - это как раз и есть тот волк, которого вы принимаете за луч света. Это - ваша вера. И вот она как раз - слепая. Вы ошибочно считаете что Библия и ученые - что-то несовместимое. И вы абсолютно неправы. Вы слепы, о чем сами же мне и рассказали.
РЕЛИГИЯ и НАУКА – слитны, но не “перемешаны” так, как это рассказывается в этой бредовой статье. “Ущерба для НАУКИ” не будет, который вы придумали своим невежеством!

user avatar
Grinvit

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Ну во-первых слова про гипотезу не мои а Лапласа, одного из выдающихся ученых времен Наполеона. Во вторых, да я не считаю ВЕРУ (т.е. по большому счету внутреннее состояние человека) светом в конце тоннеля. Это скорей мираж, плод воображения. В-третих считаю, что должны быть мухи отдельно, а котлеты отдельно. Вы верите в Божественное происхождение мира - это ваше личное дело, ваш выбор. И я его уважаю, как уважаю выбор любого человека. Но только в той его части, которая не касается меня и моих близких. И если моему ребенку в школе начнут преподавать основы православия, я использую все законные способы, чтобы прекратить это безобразие.И в-четвертых: Вы невнимательно читали мой пост по поводу ученых и Библии. Коперник был каноником Вейнстминстерской епархии, но это не помешало ему остановить Солнце и сдвинуть Землю. Библия не должна быть основой познания мира. Это не приведет ни к каким результатам. История того же Коперника или Бруно ярко показывает: для того, чтобы сделать правильный вывод нужно отказаться от догм. В том числе и религиозных.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Grinvit на комментарий 24.04.2009 #

Оставим наш спор. Я наверное зря его начинал - не удержала несуразица статьи. На всякий случай скажу: вера не помешает вашим детям нормально учиться и такого (о чем писал автор статьи) - не будет. Т.к. очень многие современные ученые (достаточно талантливые) - верующие. И ребенок прекрасно будет понимать естественные науки так, как понимали их ученые.
Все доброго вам и вашим детям!

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 24.04.2009 #

Вы совершенно правы: [[НАДО ДУМАТЬ своей головой и избегать навязанных мыслей как со стороны тех, кто подразумевает \"Церковь\", так и со стороны ее \"противников\"]]. Вот для этого церковь и не должна вмешиваться в образование. Образование сейчас вроде и не базируется на воинствующем (выделено специально) атеистическом мировоззрении.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает apeiron на комментарий 24.04.2009 #

Вы правы!
Здесь дело каждого... но понимаете в чем проблема... Сейчас нравственность страдает. Это ясно всем. Что делать? Какая такая культура или что вообще сможет укрепить волю, когда человек - не хочет? Основы нравственности? Нет. Навязанные основы веры? Нет.

Тут понимаете - не в каждой Церкви вы увидите то, что должно быть. Про Москву не говорю - черт знает что там творится с Православием (судя по тому, что люди говорят), - в великой суете. А у меня - более тихая гавань. И там, в этой гавани есть кусочек золота, который выдернул меня из состояния настоящего духовного упадка. Поверьте, господа - религию нужно не \"понимать\", а \"принимать\". И не \"то, что написано\", а \"то, о чем там говорится\". С открытым сердцем и с ясным умом. И когда наступит великий момент и человек понимает, что: \"Вера\" не \"появляется\", а ПРОЯВЛЯЕТСЯ, то он осознает:

между \"слепой верой\" и Верой так же, как между \"слепой любовью\" и Любовью ищут какие-то решения, обосновывают, приводят примеры слепой любви и веры... НО в корне заблуждаются, т.к.: Слепая вера - это неправильное название. Слепая любовь - это так же неправильное название. Вера и любовь не могут быть слепыми. Иначе они уже - не вера и не любовь.

Это кажется простым и вроде бы понятным, но когда человек именно разбирается с этим внутренне, когда ПЕРЕЖИВЕТ ЭТО САМ, - только тогда поймет, кто ему шептал на ухо как про Православие и Церковь, так и вообще про Бога в целом. Человек потом соображает (а скорее - чувствует), откуда была такая путаница, по началу кажущаяся чем-то последовательным, правильным, объяснимым, привычным, рациональным.

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 26.04.2009 #

А Вы не допускаете возможность существования нравственности без веры? Я знаю очень много атеистов, которые не нарушали ни одной заповеди, нарушение которой общественно опасно. И не из страха перед страшным судом, в который они не верят, а именно из-за привитой им Нравственности, которая, может быть, самая истинная. Она ведь не продиктована страхом наказания.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает apeiron на комментарий 28.04.2009 #

Нет. Не допускаю. Вера есть в каждом, вот только увидеть это мало кому хочется, т.к. под верой понимают \"обрядовое\" отношение к религии, а не то, что на самом деле. Поехали:

\"Я знаю очень много атеистов, которые не нарушали ни одной заповеди, нарушение которой общественно опасно\"

Вы имеете в виду 6, 8 и 10 заповедь?)) Не убий, не воруй и Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего...?
Буквально их исполняет большинство. Но вот что действительно представляют собой эти заповеди - мало кто хочет узнать.

Пояснение про 6 заповедь:
Грешит против шестой заповеди и тот, кто желает смерти другому человеку, кто не оказывает бедным и больным помощи, кто не живет с другими мирно и согласно, а, напротив питает к другим ненависть, зависть и злобу, заводит с другими ссоры и драки, огорчает других. Грешат против шестой заповеди все “злые и сильные”, которые обижают слабых, что бывает и среди детей. Евангельский закон Христов говорит: \"всякий, ненавидящей брата (ближняго) своего, есть человекоубийца\" (Иоан. 3, 15).
Ну что - не нарушали??? Или пояснить - почему грех убийства равносилен тому, что описывалось?

Ну хорошо, идем далее: 8 заповедь.
\"...когда уклоняются от платежа долга; утаивают найденное, не разыскивая хозяина вещи или денег; обмеривают или обвешивают при продаже; удерживают плату рабочему и т. п.; а также, когда дети ленятся учиться, между тем как их родители и общество тратят на них средства, а учителя свой труд.
Запрещая все виды отнятия собственности у ближнего эта заповедь повелевает нам быть бескорыстными (не жадными), честными, трудолюбивыми, милосердными и правдивыми. Чтобы не грешить против этой заповеди, нужно любить другого, как самого себя, и не делать другим, чего сам себе не желаешь.\"
Ну что- тоже не нарушали???

Ну хорошо, - 10 заповедь:
Десятою заповедью Господь Бог запрещает не только что-либо делать плохое другим, окружающим нас ближним нашим, но запрещает и худые желания и помышления по отношению к ним.
Грех против этой заповеди называется завистью. Чтобы избежать греха против десятой заповеди необходимо хранить чистоту сердца от всяких пристрастий к земному, от всяких худых желаний и мыслей и быть довольным тем, что имеем: благодарить за это Бога, а чужого никогда не желать, но радоваться за других, если они имеют всего много.
И эту не нарушали???

user avatar
Этот логин свободен

отвечает apeiron на комментарий 29.04.2009 #

Нет. Не допускаю. Вера есть в каждом, вот только увидеть это мало кому хочется, т.к. под верой понимают \"обрядовое\" отношение к религии, а не то, что на самом деле. Поехали:

\"Я знаю очень много атеистов, которые не нарушали ни одной заповеди, нарушение которой общественно опасно\"

Вы имеете в виду 6, 8 и 10 заповедь?)) Не убий, не воруй и Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего...?
Буквально их исполняет большинство. Но вот что действительно представляют собой эти заповеди - мало кто хочет узнать.

Пояснение про 6 заповедь:
Грешит против шестой заповеди и тот, кто желает смерти другому человеку, кто не оказывает бедным и больным помощи, кто не живет с другими мирно и согласно, а, напротив питает к другим ненависть, зависть и злобу, заводит с другими ссоры и драки, огорчает других. Грешат против шестой заповеди все “злые и сильные”, которые обижают слабых, что бывает и среди детей. Евангельский закон Христов говорит: \"всякий, ненавидящей брата (ближняго) своего, есть человекоубийца\" (Иоан. 3, 15).
Ну что - не нарушали??? Или пояснить - почему грех убийства равносилен тому, что описывалось?

Ну хорошо, идем далее: 8 заповедь.
\"...когда уклоняются от платежа долга; утаивают найденное, не разыскивая хозяина вещи или денег; обмеривают или обвешивают при продаже; удерживают плату рабочему и т. п.; а также, когда дети ленятся учиться, между тем как их родители и общество тратят на них средства, а учителя свой труд.
Запрещая все виды отнятия собственности у ближнего эта заповедь повелевает нам быть бескорыстными (не жадными), честными, трудолюбивыми, милосердными и правдивыми. Чтобы не грешить против этой заповеди, нужно любить другого, как самого себя, и не делать другим, чего сам себе не желаешь.\"
Ну что- тоже не нарушали???

Ну хорошо, - 10 заповедь:
Десятою заповедью Господь Бог запрещает не только что-либо делать плохое другим, окружающим нас ближним нашим, но запрещает и худые желания и помышления по отношению к ним.
Грех против этой заповеди называется завистью. Чтобы избежать греха против десятой заповеди необходимо хранить чистоту сердца от всяких пристрастий к земному, от всяких худых желаний и мыслей и быть довольным тем, что имеем: благодарить за это Бога, а чужого никогда не желать, но радоваться за других, если они имеют всего много.
И эту не нарушали???

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 03.05.2009 #

Минуточку, давайте не так быстро. Откуда Вы взяли, например такое подробное: Пояснение про 6 заповедь? Маленькая просьба, если не затруднит ссылки давайте поподробнее. (Иоан. 3, 15) - не нашел. Что это?

user avatar
Этот логин свободен

отвечает apeiron на комментарий 04.05.2009 #

Отвечаю, где есть слова, в наличии которых вам хочется убедиться: это первое соборное послание святого апостола Иоанна. 3 глава, 15 стих.

Иоан 3,15. Вы думали это из Евангелия?
Отвечаю: да, из Евангелия. Но если вы читали его внимательно, то найдете это между строк и в строках. Если же вы рассуждаете и не читали толком Священное Писание, чтобы говорить: \"что это?\", то каким образом понимаете?

Пояснения же по поводу всех заповедей в «Законе Божьем». Не потрудитесь почитать. Или вы думали законы Бога понимать по своему? Не то ли делают и Свидетели Иеговы или сектанты? Или вы думаете, что всякий богослов, окончивший семинарию – ревнитель истины? Говорю же вам – его праведность может не превзойти праведности простолюдина, даже не знавшего, что такое Писание.

\"\"Откуда Вы взяли, например такое подробное: Пояснение про 6 заповедь...\"\"

Ссылки в вашем сердце, а не в книгах, как у книжников и фарисеев.
И поистине наивно полагать, что кто-либо из ваших друзей смог соблюсти хотя бы одну заповедь. Главное не то, что они там соблюдали (даже если бы смогли по случайности), а то, как они соблюдали.
Вы же, не рассмотревшие себя изнутри уже успеваете видеть в своих друзьях тайную добродетель, хотя опускаете тот факт, что они атеисты и не верят в Бога. Хотя атеисты, сектанты, язычники и проч. по отношению к истине любви - все одно и то же – игра в поддавки с дьяволом.
Так же противятся и живой музыке оркестра (в которой великое знание, сила и любовь), нежели в тупом и жестокосердном \"современном ремиксе\". Говорю же - тот, кто не познает музыкальную теорию и не проникнется к ней любовью - тот не сумеет ее понимать и чувствовать и любить. Следовательно - будет противиться ей.

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 04.05.2009 #

Посмотрим, что у нас получилось. В квадратных скобках Ваши аргументы.
1. [Но если вы читали его внимательно, то найдете это между строк и в строках.] т.о. Евангелие можно трактовать, т.е. читать между строк.
2. [Или вы думали законы Бога понимать по своему?] т.о. Законы Бога понимаются только по писаному.
3. [его праведность может не превзойти праведности простолюдина, даже не знавшего, что такое Писание] т.о. для того чтобы быть праведным необязательно читать Библию и тем более Евангелия.
4. [Ссылки в вашем сердце, а не в книгах, как у книжников и фарисеев.] т.о. я должен поступать, как велит мне сердце (разум), а не как написано в книгах.
Пункт 1 противоречит п. 2. их отбрасываем, как взаимоисключающие. Что остается, остается идеальный праведник, высоконравственный человек, т.е. я! А что? Святые писания читал через страницу, местами. В жизни поступаю, как мне подсказывает разум (сердце). Буду рад услышать аргументированные возражения.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает apeiron на комментарий 04.05.2009 #

вы плохо провели работу над ошибками, но не на эту тему мы разговаривали)

если уж на то пошло:
про 1 и 2 пункт.
\"т.о. Евангелие можно трактовать, т.е. читать между строк.\"
ответ: большинство \"чтецов\" понимают Евангелие буквально и \"по своему\" с разными целями, но никак не с открытым сердцем. Я имел ввиду не трактовщиков вроде вас. Фраза \"между строк\" означает смысл, который изложен трудами людей, которые посвятили жизнь Богу. Сначала - четырьмя евангелистами, святыми апостолами. Затем - отцами церкви, монахами, мученниками...

Вы же в свою очередь - понимаете все так, как вам заблагорассудится, исходя из собственного мнения, а не из духовного опыта. Пункт второй дополняет и объединяется с пунктом первым.

про 3 пункт.
\"т.о. для того чтобы быть праведным необязательно читать Библию и тем более Евангелия.\"
совершенно правильно. И можете не вставлять свое мнение о противоречии. Понимать нужно сердцем прежде всего. Хотя вряд ли поймете вы, т.к. пытаетесь найти противоречие, прежде чем согласиться и более хитрым путем \"проверить\" то, о чем я вам говорю.
\"доколе не станете как дети - не войдете в Царство Небесное\". Подумайте над этими словами.
Есть на земле праведные люди, которые не знают Евангелие, но сердца их - чисты. И когда они начинают познавать Евангелие - то с радостью обнаруживают истину на бумаге, но много более сильную и глубокую. Этой истина любви всегда поражала людей своей чистотой и совершенством, едва они к ней \"притрагивались\".

Этой фразой я хотел наглядно показать всем, что прежде чем лезть со своими домыслами, надо очистить свой мрачный взор на многие вещи. Когда уйдет мрак - будет ярче свет и читать будет легче и \"понятней\". Надеюсь вам эта метафора ясна.

4. \"т.о. я должен поступать, как велит мне сердце (разум), а не как написано в книгах.\" Когда я говорил про \"ссылки\", то имел ввиду - идти по источникам с добрым намерением разобраться, а не вступать в противоречие. Все неверие, все споры, которые были до этого - люди включали свою гордость, желая найти аргумент, чтобы вывести свою формулу \"правильности\".

5. \"Что остается, остается идеальный праведник, высоконравственный человек, т.е. я! А что? Святые писания читал через страницу, местами. В жизни поступаю, как мне подсказывает разум (сердце)\"
я так и не понял - это вы про себя? Или иронически - про меня?))

насчет последнего:
вы можете острить сколько угодно. Но факт остается фактом. Если вы в душе - атеист, то бессмысленно объяснять. Т.к. вы живете в своем мире и отказываетесь взглянуть - что же за пределами его.
Объясняю - раньше я рассуждал так же как и вы (и как большинство людей, которые объясняют все с \"бытовой\" точки зрения). Я вас прекрасно понимаю.

Но вот то, с чего началась наша беседа - вы поспешно опустили. Интересно...
Мы говорили на одну тему, но вас задело то, как я преподнес то, что вы не знали. А т.к. вы это прекрасно поняли, то и поспешили найти хоть какое-то оправдание.

user avatar
apeiron

отвечает Этот логин свободен на комментарий 05.05.2009 #

Вы правы, мы несколько удалились от темы. Возвращаемся. В начале общения Вами был сформулирован, а мной принят следующий постулат: [[НАДО ДУМАТЬ своей головой и избегать навязанных мыслей как со стороны тех, кто подразумевает \"Церковь\", так и со стороны ее \"противников\"]]. И вроде все было хорошо, т.е. полный консенсус, если угодно. И тут, откуда не возьмись, появилась тема нравственности, которой Вы априори лишили всех атеистов и Вашего покорного слугу в т.ч. Вы четко сформулировали, все атеисты безнравственны. Что несколько меня задело. Пришлось сдуть пыль с Библии. Ну не пользоваться же Энгельсом с Гегелем в споре с Вами (Хотя почему нет?). И вот что лежало на поверхности: Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: \"дай, я выну сучок из глаза твоего\", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего.(матф.7:1-5). Эвоно как. Жду комментариев.

P.S. Готов выслать критические замечания, на Ваш предыдущий пассаж. Если интересно.

user avatar
химфизик

отвечает Этот логин свободен на комментарий 25.04.2009 #

В том, что ученые поражаются фактами в строках писаниё - неудивительно. Современные ученые, в сущности, недалеко продвинулись в осознании Мироздания. Если принять теорию цикличности цивилизаций(То что до нас были развитые цивилизации), вообще ничего удивительного. Какие то крохи знаний сохранились. Фантаст Филипп Фармер вообще предположил, что всё, что мы видим за пределами Солнечной системы - иллюзия. Все звезды, галактики, Доплеровский эффект - всё это

user avatar
rephaiser

комментирует материал 24.04.2009 #

Заявление, что основа государственного образования- атеизм, это полнейший бред. Никто не будет оспаривать, что предметы научного характера, как физика, математика, русский и иностранные языки да и многие дргуие не имеют никакого отношения к верованию или не верованию учеников, они не зависимы от концессуальной принадлежности, и нужны всем и христианам и мусульманам и атеистам. Значит уже не основа. Что же касается обществоведения, то это на пути становления, на пути перехода от \"партийного\" мировозрения к общепринятому, и там, я в это не сомневаюсь, будут найдены правильные подходы, безо всякого навязывания со стороны религиозных деятелей. Более того, я все больше ощущаю, что церковь наглеет все больше и больше, при явном поощрении верхов, которые, видимо, тоже имеют в этом определенные интересы. Как пример, стремление втиснуть в школьную программу преподавание закона божьего. Я не против создавайте свои школы и преподавайте, что хотите, при условии полной добровольности тех, кто туда ходит, но государственная школа, это наше общее достояние, и служить она должна обществу, а не каким то попам.

user avatar
robertru

отвечает rephaiser на комментарий 24.04.2009 #

Церковь очень нужна государству! Она позволяет управлять людьми. Для верующих вполне привычно, что кто-то их учит, а им надо молиться и соглашаться. А еретиков - в топку.. Вопрос меры - если очень-то приближать церковь к государству, то произойдёт захват власти. Священники - это такие же люди. Если будет много власти, то и люди, желающие власть, станут священослужителями.

user avatar
123Ольга

комментирует материал 24.04.2009 #

Историю только так и надо преподавать, рассказываю различное видение различных источников и разных конфессий. И не давать оценки событиям, а излагать только факты. Тогда и будет человек учиться сам мыслить.
А что про теорию Дарвина, так Дарвин был человек верующий, а теорию эту преподносят как доказательство отсутствия Бога. Тем более это только теории, нужно представить и другие теории.

user avatar
tatik7

отвечает 123Ольга на комментарий 25.04.2009 #

Чушь, ребятушки. Называние \"теорией\" - это только дань традиции. На самом деле - это эволюционное учение или наука об эволюции. И она на современном уровне знаний проверяется экспериментально. Никаких других теорий в рамках научного мировоззрения не имеется. А то, что кое-что в учении Дарвина было несостоятельно, дак он создал его аж в позапрошлом веке. Наука-то на месте не стоит. И то, что не все еще объяснено и понятно... А есть ли хоть одна область науки, в которой все уже изучено, ась?

user avatar
СС1953

отвечает 123Ольга на комментарий 26.04.2009 #

Богу - богово,
А Кесарю - кесарево.
Вера - не публичное дело. Вся эта \"мышиная возня\" РПЦ не более, как действия торговцев, которые после изгнания из храма прикинулись священниками. Государственная Церковь противоречит самой идее христианства. Не с нынешним ли Патриархом (тогда ещё митрополитом) был связан скандал, когда таможенные льготы РПЦ использовались для ввоза явно не богоугодных товаров.

user avatar
123Ольга

комментирует материал 24.04.2009 #

А уж сколько научных доказательств несостоятельности теории Дарвина. Правильно и о них тоже говорить в рамках этой теории.

user avatar
Tevan

отвечает 123Ольга на комментарий 25.04.2009 #

Милая дама. Все дело в том, что мы не хотим сделать из вас атеистов, а вы хотите сделать из нас верующих. Почуствуйте разницу и не лезьте в школу.

user avatar
Александр256

комментирует материал 24.04.2009 #

Церковь решила взять в свои руки больше власти, и начинает с самых малых. Стратекия верная. Однако, я бы своего сына не отдал бы в такую школу.

user avatar
aaamr

комментирует материал 24.04.2009 #

Согласен 100%!

Над вратами класса, где не дай бог, но, вероятно, таки начнется преподавание ортодоксальной религии, необходимо прибить двумя гвоздями баннер:

\"Православное доказательство теоремы Пифагора:

Воистину квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов\".

Это будет, как ни странно, верное утверждение, повышающее тем самым авторитет \"предмета\".

Вероятно, для получения хорошей оценки учащемуся должно вменить в обязанность цитировать данное доказательство без ошибок

user avatar
Mara1

комментирует материал 24.04.2009 #

Greenу! А у нас и так история откорректирована, русский язык уж так откорректирован, что \"уши вянут\" извините!

Давайте в угоду священникам откорректируем биологию, затем атрономию и т.д.

Если у нас церковь отделена от госудаства - давайте это строго соблюдать. Кто хочет- своих детей может в церковную школу водить, а в светской школе священникам и им подобным, делать нечего! И не надо ничего корректировать.

user avatar
Tonatiuh

комментирует материал 24.04.2009 #

Сторонники либерального теизма тоже пытались религию с наукой слепить в один ком. Правда они и религию преподносили как нравственное учение, не более того. И все равно ничего не добились. А это какое-то навязывание. И скажите пожалста, как быть с вузами? Тоже создавать всех вузов по паре, один религиозный, другой атеистический? А то ведь начнутся оры верующих родителей потом, мое чадо не приняли в вуз по причине религиозных взглядов! А моего потому что атетист! Дискриминация! Товарищ Воробьев сначала бы подумал, как дети поступать-то то будут на вышку, и как они работать вообще будут. Тоже всех профессий в двойном экземпляре делать?

user avatar
robertru

комментирует материал 24.04.2009 #

Не понял :) Без смайлика читается вполне серьёзно :)

user avatar
Tevan

комментирует материал 24.04.2009 #

Нечего церкви делать в школе, никакой. Все религиозные учения по сути догматичны и ограничивают фантазию человека, а школа должна эту фантазию развивать. Поэтому тот кто хочет изучать основы религии, пусть это делает в свободное от учебы время в воскресных школах на факультативах или в какой другой форме. А преподавние религии в школе приведет только к расслоению общества.

user avatar
der-krieger

отвечает Tevan на комментарий 25.04.2009 #

Догма - в переводе с Греческого Истинна. То есть если что-то истинно, то в школе ему делать нечего? То есть в школе надо учить только лжи?

user avatar
paraguay

комментирует материал 24.04.2009 #

А давайте признаем простую вещь: церковь является таким же элементом общества, как и политическая партия, бизнес-корпорация и т.п. Соответственно заадача церккви завладетвь сознаниеым и деньгами населения, как это не банально звоучит. Церрковь япростно борется с конкурентами в виде экстрасенсов, магов, гадалок и т.п., которые вымывают у граждан те деньги, которые церковь считает своими недополученными доходами. Лучшего способа зомбирования личности, чем промывка мозгов с юных лет не существует. На помощь государства рассчитывать нет смысла, ведь церковь всегда выступала в защиту власти и способствовала её укреплению. С другой стороны не всё зависит от школы: если ребёнок получает в семье грамотное и адекватное воспитание, то в его сознании никогда не возникнет мысль, что он чей-то раб, пусть даже божьий.

user avatar
bams2000

отвечает paraguay на комментарий 24.04.2009 #

Лумаю,в Ваших словах много справедливого.Церковь сегодня - огромная бизнес структура.Вчера только жаловалась старушка, что не дают в храме свечкам поставленным(кем-то за здравие,кем-то за упокой) погореть даже и пяти минут.Собирают в тазы и уносят на вторичную переработку.Коробит такое даже старушек..

user avatar
саня1970

комментирует материал 24.04.2009 #

Клево а что делать если в классе к примеру есть христьяне,мусульмане,иудеи,буддисты вот это проблема.

user avatar
Kudex

комментирует материал 24.04.2009 #

Я не хочу ничего плохого сказать, но сам я против подобных глупостей!!! В том что систему образования корректировать необходимо думаю никто не сомневается, но вот церковь пусть останется в стороне не хочу чтобы моим детям в будущем забивали голову всяким религиозным бредом...

user avatar
Mara1

комментирует материал 24.04.2009 #

Как говорил т. Жиглов - вор должен сидеть в тюрьме. По аналогии - священник должен быть, служить и т.д. в церкви. В школах, садах и др. учереждениях их КАТЕГОРИЧЕСКИ быть не должно!!!! Как и в СМИ.

Я то же не хочу, ччто бы в моём доме были рабы (paraguay! +1000000000) даже божьи.

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 24.04.2009 #

Это давно ожидаемое действие. Как никак кажется демократическая директива номер 18 от становления нашей демократии как раз о том что бы всех по церквям разогнать.

user avatar
alfero

комментирует материал 24.04.2009 #

Да правильно навязывать веру христианскую!ибо скоро мы станем мусульманами все!более того, если у большинства родители дебилы, алкоголики и похеристы на все, то в большинстве случаев дети получаются такими же: без веры и духовной составляющей, поэтому все Наша Церковь делает правильно. Если не она, то кто? Правительство??которое заботится о своих карманах, а не о народе...Или Люди сами делают выбор??это бред, тк я считаю надо направить каждого сначала на Путь истинный, а уж потом дать и предоставить выбор, но без начала, который не может дать ни Родитель, ни тем более правительство, то я считаю это Божья Воля помогать и поднимать Русский народ с колен перед упадком в небытие через Батюшек. Он (БОГ) дает и направляет нас на Путь истинный и мы должны быть ему благодарны...Россия, Господа, жива пока лишь только потому, что нас оберегает Бог...И я как верующий это одобряю. Я хочу помогать людям обрести доброту и порядочность, честь и духовный стержень. Мы не одни и это доказанно...Нужно помогать людям, которым отказывают помогать сегодняшние черные силы...Церковь крепнет, и нам,народу, нужно содействовать батюшкам к сплочению русской нации, которая гибнет...А вы тут рассуждаете и несете такую херню!!Помогайте и чтите Божьи законы...Помогайте детям освоить веру, а не смотреть на Людей Эмо, атеистов и смеяться при этом...Где Русское сострадание??гдеее???Это не русские слова, когда говорят забейте на попов, и так нельзя на Батюшек, которые желают помочь без авсякой корысти!!По школам ходить-огромнейший труд для нервов и состояния...Есть наглые-не спорю, есть даже те, кто пользуется своим положением в церкви и пополняет карманы-ЕСТЬ!именно Мы должны это пресекать, как Русские и как Верующие!это какая-то западная пропахнущая злостью пустология от всех почти Вас...

user avatar
paraguay

отвечает alfero на комментарий 24.04.2009 #

Ислам намного моложе христианства.Если взять историю, то христиане были в средневековье тоже дикарями, завоевателями и веронетерпимыми ортодоксами. Уголовники, проститутки, мошенники зачастую очень религиозны.Нравственного и порядочного человека можно воспитать и без церковных учений.

user avatar
alfero

отвечает paraguay на комментарий 24.04.2009 #

Нравственность и порядочность не берется из ВНЕОТКУДА!!!! Церковные учения-это своего рода нравственное воспитание человека. Читайте внимательно: при сегоднешних родителей-похеристов в целом и атеистов, не думаю ребенок родиться порядочным и нравственным. Посмотрите внимательно на Улицы!дети в 10 лет курят, пьют, ругаются матом, увлекаются всем западным, становятся алочными,злыми, копируют ЗАПАД, все запад!потом туда рвутся, а потом под всем этим влиянием теряют все духовное, теряют веру в государство и предают свою Родину...А если вы умный человек, то вы поймете, что это всего-лишь запланированно западными спецслужбами...Вам конкретно сказать?? С Ш А.....
Так вот скажу вам одно и вы должны это знать. США заинтересованно в уничтожении коренных народов, национальности любых государств...почитайте книги, историю... К чему это я..? так вот уже доказанно, что США ничего не могут поделать с Россией до тех пор, пока народ верит...и они всячески пытаются захламить нам мозги вмешиваясь в наше подсознание...И вы частично в этом заговоре задействованны, ибо вы бы так поверхностно не говорили бы, а лучше бы проследили все в целом и на масштабном...Так вот, когда вы говорите о \"порядочного человека можно воспитать и без церковных учений.\" Возникает вопрос: Где найти готовое решение?и кто создал это решение? другими словами, где взять уже нравственных людей и кто их будет сопровождать в подрастковом переходе...Меня сопровождает Бабушка до сих пор и я понял много полезного, а вот родители нет, хоть и верят,но не УЧАТ..не делают акцент на вопросе о религии и тд...Скоро не станет советских людей, и что дальше???Дальше что??Возвращаясь к плану США. Сейчас создаются Масульманские мечети, коррупция поглотила почти все и всех...Только искренние Батюшки,посланики Бога, могут этому как-то противостоять...А это невыгодно Западу и он красивым образом влияет на ваше отрицательное состояние по поводу того, что плохо ходить по школам...Что они??сектааанты чтоль?или кто?и как сказал человечек выше, то Религия и наука это целое,но не перемешанное...Одно другому не мешает, а воспитание нашего духа ОХ как щас важно в такое особенно время для России и Русских...Далее отмечу, Уважаемый, что мы взяли Провославие еще с древней Византии...Которую медленно и постепенно разваливали другие заинтересованные страны...почитайте, посмотрите фильм о них и проследите связь применительно к нашему времени..к чему это ведет...:)

user avatar
paraguay

отвечает alfero на комментарий 24.04.2009 #

Много разумного в Ваших словах, нр не согласен с тем, что религиозность и порядочность с нравственностью есть одно и то же. Возьмите типичного русского крестьянина прошлых веков: истово религиозен, соблюдает все посты и праздники, усердно молится и крестится. при єтом может до крови засечь розгами своего ребёнка, а жена на положении домашнего раба и бессловестного животного. Возьмите типичного дворянина, купца и т.п. А ведь не было почти атеистов тогда. Западных спецслужб тоже не было)))

user avatar
alfero

отвечает paraguay на комментарий 24.04.2009 #

Согласен:)просто начал плавный преход от того,что в целом надо изложить и дошел до нюансов, который слегка обозначил...Итак. Религиозность это то, с помощью чего можно научится нравственности, воспитать дух и некий устой в русском развитии. Ведь когда тот же крестьянин хлестал ребенка, это воспитание через веру, а щас воспитание через потребительство (Деньги, разврат)- все то, что привело Русского не к единению с ближнем братом, а к одиночеству, в том плане, что раньше было так-бьют русского-все русские брасались в защиту, а щас Русский (95%) рассуждает так: Меня не трогаете только и я не отвечу. Да даже сравнить это с другими национальностями (кавказ например и ближний Восток) так это вообще обидно....Прошу прощения-понесло в другую сторону немного. Так вот КОНЕЧНО я с Вами согласен, что это не одно и то же...да вроде я не говорил ничего такого...Это разные вещи: Религиозность, если грамотно выражаться в нашем общении, это есть путь к нравственности; собьешься с этого пути, не примешь этот путь-это воля человека. Уверен, все зависит от правильного представления о Боге. Порядочность и нравственность-это то, что получается на этом пути развития и понимания. А что мы вообще понимаем под нравственностью??это что-то хорошее и человеческое, а не злое и коварное. (Я просто хочу,чтобы вы проследили мою мысль)...Так вот...когда человек делает добро,тк ему это нравится, он в любой момент сталкивается с Понятием БОГА и Библии (каждый с этим сталкивается) и когда видит, что его взгляды схожи с Божьими, он выбирает Путь, который задает порядочность В ЦЕЛОМ и нравственность В ЦЕЛОМ. А понятие добро начинается и присваивается в детстве...А каждое добро с учений...а каких? религиозных (не обязательно упоменать Бога при этом или Библию...но желательно

user avatar
Tevan

отвечает alfero на комментарий 25.04.2009 #

А вам и не надо думать за всех, кто каким родится и каким будет. Воспитайте своего ребенка моральным, нравственным, здоровым, непьющим, некурящим и тд . Что вы за меня переживаете, считаю что у вас есть на это право.Я своего ребенка воспитал не прибегая к религии. С чего вы взяли, что у церкви монополия на нравственность.
Да и вообще смешно вы пишите про Запад, помоему там тоже живут христиане, не православные , но христиане.

user avatar
Tevan

отвечает alfero на комментарий 25.04.2009 #

Я как атеист не особый знаток религии, но помоему христиане, это не только православные, а и католики и протестаны и другие. Где логика в ваших словах? Церковь всегда, за редким исключением, была гонителем науки, а вы хотите ее в школу. Если бы сейчас церковь имела такую же силу, как в средневековье вряд ли вы сидели бы в интернете, этом бесовском порождении Запада, да и Интернета скорей всего не было бы.
И не надо думать и решать за всех, вы опасны как всякий фанатик. Следите лучше за своими детьми, чтобы они не пили, не курили, матом не ругались и тд. Я со своими как-нибудь сам разберусь и если она захочет верить, то препятствовать не стану.

user avatar
bookeater

отвечает alfero на комментарий 27.04.2009 #

Как вам церковь разрешает в интернете на языческих сайтах гулять? Это временно, если церковь и государство сольются в экстазе, то таких сайтов не будет, будут только теословские.

user avatar
bams2000

комментирует материал 24.04.2009 #

Возникает такое ощущение,что церкови больше заняться нечем.Ну не видят отцы наши ни наркомании,ни проституции, ни падения нравов.Вот сейчас самое неотложное - это ввести преподавание религии.Хочет кто-то из родителей воспитывать детей в православии.Ради бога - факультатив после уроков или в выходные.Какие тут проблемы? Как говориться за ваши деньги - любой каприз!! Только ждем от отцов нвших духовных реальной оценки существуещего времени.Хочется услышать в проповедях оценку нашего времени.Ведь многие люди потеряли ориентиры,смысл жизни.И кому как не церкви наставить на путь истинный слабых и мечущихся. Не наблюдается этого в деяниях иерархов.Всё болше кадилом на презентациях машут.Извините,пожалуйста,за сарказм.Не могу простить священику(слово-то какое) пренебрежения к осуществлению таинства крещения.Когда во время обряда звучат слова с неприкрытым раздражением:\" Как стоишь?\", \"Что застыл,как истукан\".Какое же это таинство? Прав Задорнов, высмеивая, наше духовенство. Занято оно сейчас в основном,поиском лакомых кусков недвижимости и других благ от существующего режима.Не видят они горя людского, где-то в других местах обитают.Всё реже и реже встречаются сообщения о подвижниках и праведниках. Вот в бога верю, в служителей его нет.Прям по Станиславскому:\"НЕ ВЕРЮ!\".

user avatar
freeware

отвечает bams2000 на комментарий 24.04.2009 #

А может, подчеркиваю может, быть именно потому это преподавание ввести и хотят, что видят? Мы уже потеряли одно, а то и два поколения, выросших на \"все дозволено\". Сейчас никто не занимается нравственным воспитанием. Никто и никак. В СовСоюзе - оно было. Правда, под другими соусом и лозунгами, но - было. А сейчас? Что мы, кроме религии, можем предложить, дабы воспитать в наших детях умение отличать зерна от плевел?
Вот здесь постоянно пеняют на попов в иномарках. Для них, церковь - это , прежде всего, вот эти самые попы и политика. А для меня церковь - это мой местный храм, куда я захожу, коли возникнет потребность. И потребность эта во мне возникает внутрення. Меня туда никто не гонит и не заманивает. Просто чувствуешь - надо зайти и все.И мне как-то все равно на чем приезжает служить в этот храм настоятель. На кадиллаке или Оке. Какая разница? Я не к нему туда хожу в конце концов. :)

user avatar
bams2000

отвечает freeware на комментарий 25.04.2009 #

Вообще-то был уверен раньше, что \"..сеять разумное,доброе,вечное..\" -это призвание любого учителя.Не зависимо от предмета который он преподаёт. Нравится Вам,что бы это делали в церкви - пожалуйста. Вы приходите туда за Верой. Другой вопрос можно ли ДОВЕРЯТь проповеднику глаголящему истины и заветы,которые он сам не соблюдает

user avatar
bams2000

отвечает freeware на комментарий 25.04.2009 #

И ещё.Не в писании ли сказано что молиться надо в закрытой комнате? Не на показ,для других? В душе ОН должен быть,не в храме. В кельях, в пещерах,в скитах,в трудах. .

user avatar
freeware

отвечает bams2000 на комментарий 25.04.2009 #

Так в том же Писании было сказано и другое: \"там, где двое или трое соберутся во имя мое, там и я буду среди них\". В этом и смысл церквей. Первоначальное значение слова церковь - собрание.

user avatar
Basile56

комментирует материал 24.04.2009 #

Церковь пошла в атаку на систему образования...........
как можно ходить на то,чего уже нет........

user avatar
SergPol73

комментирует материал 24.04.2009 #

За это Великий Л.Н.Толстой был отлучён от церкви и предан анафеме...

И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание, и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу.

Никому из присутствующих не приходило в голову того, что все, что совершалось здесь, было величайшим кощунством и насмешкой над тем самым Христом, именем которого все это делалось. Никому в голову не приходило того, что золоченый крест с эмалевыми медальончиками на концах, который вынес священник и давал целовать людям, был не что иное, как изображение тон виселицы, на которой был казнен Христос именно за то, что он запретил то самое, что теперь его именем совершалось здесь. Никому в голову не приходило, что те священники, которые воображают себе, что в виде хлеба и вина они едят тело и пьют кровь Христа, действительно едят тело и пьют кровь его, но не в кусочках и в вине, а тем, что не только соблазняют тех \"малых сих\", с которыми Христос отожествлял себя, но и лишают их величайшего блага и подвергают жесточайшим мучениям, скрывая от людей то возвещение блага, которое он принес им.

Священник с спокойной совестью делал все то, что он делал, потому что с детства был воспитан на том, что это единственная истинная вера, в которую верили все прежде жившие святые люди и теперь верят духовное и светское начальство. Он верил не в то, что из хлеба сделалось тело, что полезно для души произносить много слов или что он съел действительно кусочек бога, - в это нельзя верить, - а верил в то, что надо верить в эту веру. Главное же, утверждало его в этой вере то, что за исполнение треб этой веры он восемнадцать лет уже получал доходы, на которые содержал свою семью, сына в гимназии, дочь в духовном училище. Так же верил и дьячок и еще тверже, чем священник, потому что совсем забыл сущность догматов этой веры, а знал только, что за теплоту, за поминание, за часы, за молебен простой и за молебен с акафистом, за все есть определенная цена, которую настоящие христиане охотно платят, и потому выкрикивал свои \"помилось, помилось\", и пел, и читал, что положено, с такой же спокойной уверенностью в необходимости этого, с какой люди продают дрова, муку, картофель. Начальник же тюрьмы и надзиратели, хотя никогда и не знали и не вникали в то, в чем состоят догматы этой веры и что означало все то, что совершалось в церкви, - верили, что непременно надо верить в эту веру, потому что высшее начальство и сам царь верят в нее. Кроме того, хотя и смутно (они никак не могли бы объяснить, как это делается), они чувствовали, что эта вера оправдывала их жестокую службу. Если бы не было этой веры, им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучать людей, как они это теперь делали с совершенно спокойной совестью. Смотритель был такой доброй души человек, что он никак не мог бы жить так, если бы не находил поддержки в этой вере. И потому он стоял неподвижно, прямо, усердно кланялся и крестился, старался умилиться, когда пели \"Иже херувимы\", а когда стали причащать детей, вышел вперед и собственноручно поднял мальчика, которого причащали, и подержал его.

Большинство же арестантов, за исключением немногих из них, ясно видевших весь обман, который производился над людьми этой веры, и в душе смеявшихся над нею, большинство верило, что в этих золоченых иконах, свечах, чашах, ризах, крестах, повторениях непонятных слов \"Иисусе сладчайший\" и \"позлилось\" заключается таинственная сила, посредством которой можно приобресть большие удобства в этой и в будущей жизни. Хотя большинство из них, проделав несколько опытов приобретения удобств в этой жизни посредством молитв, молебнов, свечей, и не получило их, - молитвы их остались неисполненными, - каждый был твердо уверен, что эта неудача случайная и что это учреждение, одобряемое учеными людьми и митрополитами, есть все-таки учреждение очень важное и которое необходимо если не для этой, то для будущей жизни.

Так же верила и Маслова. Она, как и другие, испытывала во время богослужения смешанное чувство благоговения и скуки. Она стояла сначала в середине толпы за перегородкой и не могла видеть никого, кроме своих товарок; когда же причастницы двинулись вперед и она выдвинулась вместе с Федосьей, она увидала смотрителя, а за смотрителем и между надзирателями мужичка с светло-белой бородкой и русыми волосами - Федосьиного мужа, который остановившимися глазами глядел на жену. Маслова во время акафиста занялась рассматриванием его и перешептыванием с Федосьей и крестилась и кланялась, только когда все это делали

user avatar
selonik

отвечает SergPol73 на комментарий 27.04.2009 #

К слову о Л.Н. Толстом вот цитата из его письма о своём отречении от церкви:

Вот что он писал: «…Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю неизменно грубым, не соответствующем понятию о Боге и христианскому учению, колдовством, и кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, которое могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и допущении разводов и в освящении браков разведённых вижу прямое нарушение смысла и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающее спасение перед согрешением. В елеосвящении вижу так же, как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми заполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками»

П.с.с. т34 стр. 245-253

Интересно как попы будут преподавать в школах о Л.Н.Толстом? Еретик или писатель с мировым именем?

user avatar
paraguay

комментирует материал 24.04.2009 #

Советское среднее и высшее фундаментальное образование было общепризнано лучшим в мире, при этом существовало без всякого влияния и тем более вмешательства церкви.Лично я горд тем, что успел школу закончить одновременно с распадом Союза ССР. В данный момент как грибы растут кругом церкви, костёлы, синагоги, а при этом не возникло НИ ОДНОГО серьёзного НИИ. Церкви и властям не нужно поколение грамотных, а главное саомостоятельно мыслящих людей. Вот и стараются они воспитать с одной стороны послушную паству, а с другой стороны послушный электорат. Внедрение религиозных учений вне зависимости от конфессии есть по сути яркое свидетельство деградации и примитивизации образования. Получается церковь действует заодно со спецслужбами Запада, а не против них, как считает уважаемый автор alfero

user avatar
alfero

отвечает paraguay на комментарий 24.04.2009 #

Нет, не надо путать и быть испорченным телефоном. Я так не считаю ни коем образом...грешите)... Я обозначил, что если Все Вы считаете инциативу Церкви помогать воспитать в Нас духовность и нравственность, особенно подрастающему поколению, ненужным и лишнем, а тем более не благодарным, то конечно вы часть западной системы, причем возможно неосознанно:)а Господину paraguay посоветую немного вникать в то, что пытаюсь донести до общества. Что касается Вашей фразы \"Советское среднее и высшее фундаментальное образование было общепризнано лучшим в мире, при этом существовало без всякого влияния и тем более вмешательства церкви\", отмечу только, что церковь неотъемлимая часть общества, и не будь христианской веры (не на словах), не было бы и России. Это Свидетельствуют факты из истории...вспомнить даже то чудо, которое произошло при подходе немцев к Москве...

user avatar
Виктор13

комментирует материал 24.04.2009 #

Попы не видят краёв. Тупые. Забыли как ломали церкви. Опять к тому ведут. Доиграются в своей жадности. Лоснятся уже от жира.

user avatar
selonik

отвечает Виктор13 на комментарий 27.04.2009 #

Согласно Библии скоро их опять будут уничтожать. Поэтому сейчас вся грязь РПЦ и всплывает, чтоб людям не жалко было разнести её в пух и прах. Вранья та сколь там и воровства.

user avatar
vovendor

комментирует материал 24.04.2009 #

Я бы предложил церкви обратить свое внимание на перевоспитание преступников на зонах: там, как говорится, поле не паханое. Еще можно больше внимание обратить детдомам, домам престарелых... Поменьше тратить денег на золотую утварь и не превращать церкви в алмазный фонд, куда ходят не молиться а на экскурсии. А школьное образование у нас довольно приличное (по крайней мере было до последнего времени). Религию выбирают добровольно, а не насаждают принудительно, как раньше веру в коммунизм (тоже своего рода религия с БогоЛениным).

user avatar
Царевна

комментирует материал 24.04.2009 #

Полная ерунда!!!!! Можем позволим церкви вмешиваться и в всою личную жизнь. Мухи(церковь) отдельно - котлеты(вся личная и общественная жизнь) отдельно.

user avatar
Sibiriachka

комментирует материал 24.04.2009 #

Маразм крепчает! Открывают свои воскресные школы, куда могут добровольно ходить все, кто пожелает, но им этого мало: Надо, чтобы ВСЕХ, строем, в государственных масштабах, загоняли в православие!

user avatar
datsul

комментирует материал 25.04.2009 #

Да это всего лишь мнение одного отдельно взятого человека.
Не стоит обращать внимания.

user avatar
FANAT.

отвечает datsul на комментарий 25.04.2009 #

А вот здесь вы глубоко заблуждаетесь. Эта политика идёт изначально, с 90-х. Просто тема так не педалировалась. Но регулярно такие мнения вбрасывались в СМИ - как вы заметили в качестве \"мнения отдельно взятого человека\". А Кирилл пойдёт в этом плане дальше Алексия. На самом деле это стратегическая задача церкви. Из этой же песни - сделать религиозные (православные, ессно) праздники общегосударственными. Чё-то эти оголтелые вообще страх потеряли... Не, уйду от них, сделаю обрезание:)))

user avatar
FANAT.

комментирует материал 25.04.2009 #

Поп просто афуел. 60-70% хотят... Я православный и при этом категорически против поповщины в школах. Если есть такие ортодоксы - пусть строят себе церковно-приходские школы и учат. А государство здесь причём????

user avatar
Евгений К.

комментирует материал 25.04.2009 #

На вопрос есть Бог или нет - правильный ответ может быть только один. Ни одна религия на протяжении веков не представила убедительных доказательств существования Всевышнего. Абсурдные утверждения некоторых теологов, естественно, не могут рассматриваться всерьёз. В тоже время, следует считаться с тем очевидным фактом, что существует эволюционная сила, благодаря которой появляются и исчезают новые виды в биосфере, благодаря которой меняются природа и общество, поэтому правильный ответ таков: Бог - это Вселенная, насколько познаваемая, настолько и не познаваемая. А мы, люди, как и планета Земля, являемся элементами этой Вселенной.

К сожалению для общества, организованные конфессии используют религию как средство манипуляции общественным сознанием. Власть над людьми - вот что привлекает как светскую, так и религиозную элиту практически во всех странах мира. Новое время требует от общества понимания объективной картины мира, тогда как миллионы людей на планете начинают строить свое мировоззрение именно на Большой ЛЖИ - вере в того, Кого Нет. Больша ложь тянет за собой искажённое восприятие реальности у целых народов, что и является основной причиной разделения наций в соответствии с убеждениями.

Иногда можно слышать, что все люди разные. Это и так, и не так. Да люди действительно разные по темпераменту, по наследственной информации, заложенной в клетках, по некоторым другим признакам. Но все люди от природы одинаковы, в том смысле, что они имеют примерно равные возможности для интеллектуального познания Истины. Все состоят из тех же тканей и органов, у всех есть мозги, глаза, сердце...

Но вот что действительно чрезвычайно опасно для сегодняшнего общества, так это разные социальные условия в которых люди получают знания, в которых формируется их национальное самосознание. Пока мир людей не приведёт систему глобального образования к соответствующим требованиям, предъявляемым человеку временем, ужасающие социальные проблемы будут только усугубляться.

user avatar
selonik

отвечает Евгений К. на комментарий 27.04.2009 #

Откуда вы тогда ж взялись? Если нет Создателя то и вас не должно быть, если бы вас мать не родила, то вас не было бы, так откуда мы взялись, и что главное куда идём? Ваша Вселенная отвечает на эти вопросы. В последние годы ученые усердно изучают гены человека. Сравнивая структуру генов людей, живущих в разных частях мира, они нашли убедительное доказательство того, что у всех людей был общий предок, источник ДНК всех людей, которые когда-либо жили на земле, включая и нас с вами. В 1988 году в журнале «Ньюсуик» была опубликована статья «Поиск Адама и Евы», в которой рассказывалось о тех исследованиях. Они были основаны на типе митохондриальной ДНК — генетическом материале, передаваемом только по женской линии. В опубликованных в 1995 году сообщениях об исследовании мужской ДНК указывалось на тот же вывод, который в журнале «Тайм» был сформулирован так: «Существовал предок „Адам“, чей генетический материал, „записанный“ в Y-хромосоме, идентичен у всех мужчин, живущих сейчас на земле». Независимо от того, абсолютно точны эти результаты или нет, они показывают, что история, записанная в книге Бытие, весьма достоверна, и ее автором является Тот, кто действительно был участником всего происходившего, и что Он имеет разум.

user avatar
Corvin2006

комментирует материал 25.04.2009 #

\"Образование, добавил он, дается на деньги налогоплательщиков, 60-70% которых, а может, и более - верующие люди, которые хотели бы, чтобы школа основывалась на религиозном мировоззрении.\" - брешет попик, как сивый мерин, процентов 6-7 еще может быть. А по большому счету, все эти церковные поползновения это есть попыка РПЦ ревизовать Конституцию РФ

user avatar
russkii

отвечает Corvin2006 на комментарий 25.04.2009 #

Может и не брешет. Он считал в татарии или на кавказе. Просто по пропитии ума попутал мусульман с христианами. Или такой вариант: все атеисты верят в безбожие, а зто тоже вера.

user avatar
ujifujif

комментирует материал 25.04.2009 #

государство у нас светское тут все ясно а вот
программу школьную нужно пересмотреть
учить человека 12 лет и после этого у него нет никакой
рабочей специальности ?

user avatar
вМерк

комментирует материал 25.04.2009 #

Иудеохристианство закончилось, его пасионарный период давно прошёл, у его основы, иудейского племенного божка Иеговы Яхве) закончилась эенергетическая \"батарейка\". Правда, иудеохристианский эгрегор ещё довольно большой - по инерции его \"накачивают\" полоумные старушки, люди с психическими отклонениями и ...солдаты, которых водят строем в иудеохристианские церкви.

user avatar
selonik

отвечает вМерк на комментарий 27.04.2009 #

А при чём тут Иегова?

user avatar
вМерк

отвечает selonik на комментарий 27.04.2009 #

Это имя иудейского бога по ветхому завету библии.

user avatar
selonik

отвечает вМерк на комментарий 27.04.2009 #

Я это знаю, но не понял какая связь Иеговы с солдатами и полоумными старушками и людьми с психическими отклонениями разве в иудеохристианские церквях учат о Иегове?

user avatar
вМерк

комментирует материал 25.04.2009 #

В РФ по конституции церковь отделена от государства, но непонятно, почему иудеохристианские и магометанские культовые сооружения строят на территории войсковых частей.

user avatar
Гарри Табуреткин

комментирует материал 25.04.2009 #

Россия, 2020 год. Урок физики.
- А ответь сын мой. как движется ток по проводам?
- С Божьей помощью, батюшка.
- Молодец, садись, пять.

user avatar
windmill

комментирует материал 25.04.2009 #

Нет такого предмета в школе - атеизм. Для получения религиозного образования должны быть учреждения дополнительного образования или факультативы в общеобразовательных школах. И личное дело каждого, что посещать или не посещать.

user avatar
donbass62

комментирует материал 25.04.2009 #

Я к примеру считаю что стихи С.Маршака куда детям полезней. Чем то чему могут научить \"слуги бужьи\".

user avatar
fiksa

отвечает donbass62 на комментарий 25.04.2009 #

С. Маршак Вас бы долго за Ваши слова ПРОСВЕЩАЛ. Он был человеком просвещённым и верующим.
САМАЯ БОЛЬШАЯ БЕДА http в страшном невежестве современной интеллигенции 30-40 лет от роду. Впрочем, не только их!
Чего бояться атеистам? Ленин имел за \"Закон Божий\" \"ОТЛИЧНО\". И что из этого?
НЕВЕЖЕСТВА нужно бояться и эгоизма.

user avatar
donbass62

отвечает fiksa на комментарий 25.04.2009 #

Я учился по его стихам и знаю что такое хорошо и что такое плохо. И сомневаюсь
что он верил \"слугам\" которые прекрываясь именем Господа неплохо пристролись (как и слуги народа) в этой жизни.

user avatar
Gluk007

комментирует материал 25.04.2009 #

Такая вот \"еретическая\" мысль: \"Даже очень не плохо, что агрессивные и безграмотные православные попы лезут в систему образования, ведь тогда даже истинно верующие( неговоря об остальных слоях населения) смогут убедиться в \"импотенции\" РПЦ, в их полной неспособности адаптировать своё полностью прогнившее вероучение( основанное на тупом фанатизме) к нашей действительности. Будет позорный крах и дисквалификация! И слава Богу!!! А так оно и будет, потому что действительно \"светлых голов\" там нет( им неоткуда взяться), потому что вся их деятельность сейчас сводиться только к одному - власть и деньги( поэтому так и слились сейчас в похотливом экстазе продажная власть и гнилая РПЦ). Пусть каждый \"православный\" на своей толстокожей шкуре убедиться, что да, так действительно дальше нельзя! Надо что-то делать! И чем раньше \"замутят\" своё пойло батюшки, тем быстрее протрезвеет \"клиент\"! Предвидя реакцию, хотел бы уточнить - истинное учение И.Христа - это настоящий кладезь мудрости и знаний, но сейчас к сожалению цирковые деятели превратили это уникальное по своей сути учение, в придворный балаган, имеющие такое же отношение к Богу, как я к Кларе Цеткин.

user avatar
Сергей2

комментирует материал 25.04.2009 #

Интересное мнение о семи днях творения. Оказывается автор статьи знает продолжительность дня Бога. А насчет теории Дарвина, так это теория, а ее часто преподают как непреложную истину.

user avatar
medwedb

комментирует материал 25.04.2009 #

Русь, куда катишься ты, дай ответ! Не дает ответа.

user avatar
СС1953

комментирует материал 25.04.2009 #

Бред несёт ректор. Атеистов сейчас ещё поискать надо, а вот религиозных мракобесов сколько угодно. Уважаемые Верующие слово \"мракобес\" относится не к вам, а к тем, кто пытается задавить собственными религиозными догматами любую живую мысль или идею.
Эти мракобесы хотят захватить всё: и власть, и землю, и имущество, и деньги, и умы людей. (Без людских умов всё остально захватить сложно)
Скажу сразу, что атеистом я не являюсь.

user avatar
caraunika

комментирует материал 26.04.2009 #

Ну раз так, давайте начнем с истории... и скажем, что папа Иисуса был вовсе не Иеговой, а римским солдатом по имени Пандира, что вся христианская сказка началась в месяц нисан в разгар экономического кризиса и готовящегося государственного переворота...
Если попов не устраивает светская система образования, пусть организуют свои церковно приходские курсы по своим сказкам и из собственного кармана, так как тащить деньги из карманов налогоплатильщиков для пропаганды мракобесия лично я не заинтересована. К тому же следует напомнить, что пропаганда религиозного рабства и вербовка несовершеннолетних детей в церковь против воли их родителей является насилием и преступлением.
Пока никому в мире не удалось доказать, что Иисус - бог, поэтому у меня больше причин не верить библейским сказкам, чем наоборот.

user avatar
vicoff

комментирует материал 26.04.2009 #

... и пусть те, кто хочет воспитывать детей наркоманами, отдают их в соответствующие школы.

user avatar
SM-Nikolay

комментирует материал 26.04.2009 #

Наконец то.Урок первый и последнии.Разберём слово( I. C. X. C.) httphttp( I-и ) (С-слово) (Х-хер)(С-сдержал его).

user avatar
selonik

комментирует материал 27.04.2009 #

\"Заметим, я даже не подвергаю сомнению ни один из постулатов ни одной из известных религий. Я просто напоминаю, что священные предания и священные писания возникали в той человеческой среде, которая понятия не имела не только о современной науке и технике - это были, по-нашему говоря, полудикари. И даже вполне, возможно, верные вещи изложены в священных книгах в круге понятий примитивного общества. Скажем, библейская история о семи днях творения или изложенные в Коране полеты пророка Магомета.\"
Интересно, а как автор объяснит что \"полудикарь\" Моисей изложивший \"для примитивного общества\" акт сотворения, попал в точку при этом, не зная научных достижений. Теория вероятностей предоставляет яркое доказательство того, что сообщение книги Бытие о сотворении должно исходить из сведущего источника. В сообщении приводится 10 главных этапов в следующем порядке: 1. начало; 2. первозданная земля, находящаяся в темноте и окутанная тяжелыми газами и водой; 3. свет; 4. пространство или атмосфера; 5. материки; 6. наземные растения; 7. солнце, луна и звезды, различимые в пространстве; начало времен года; 8. морские чудовища и летающие существа; 9. млекопитающие (дикие и домашние животные); 10. человек. Наука подтверждает, что эти этапы следовали в таком порядке. Каковы шансы, что писатель Бытия \"полудикарь\" Моисей просто отгадал этот порядок? Вероятность так же мала, как шанс случайно вытащить из коробки числа от 1 до 10 в последовательном порядке с завязанными глазами. Вероятность, что это удастся с первого раза, равна 1 : 3 628 800!
Интересно рассмотрение Библии показывает, что сообщение книги Бытие о сотворении выступает как убедительный в научном отношении документ. Оно представляет основные категории растений и животных, которые в своем большом разнообразии размножаются только «по роду их». Палеонтологическая летопись подтверждает это. Да, она показывает, что каждый «род» возник внезапно, при отсутствии настоящих переходных форм, которые связывали бы его с каким-нибудь прежним «родом», как это должно было быть по теории эволюции. Автор Анатолий Баранов просто не зная вопроса пишет и ещё при этом считает тех кто писал Библию «полудикарями».
Или вот «Как преподавать на уроках биологии версию сотворения человека из глины?» А разве в нашем организме не присутствует почти, что вся таблица Менделеева, азот, кислород, фосфор, кальций, вода и железо и т.д. Так и преподавать, потому что мы действительно из праха земного созданы туда при смерти и уходим.

user avatar
ЛИКСА

комментирует материал 10.05.2009 #

Очень странное высказывание отца Андрея, и как будем детей в школы принимать, не по терртирориальному принципу, а по пренадлежности к определенной вере? И почему дети моих соседей адыгов и дагестанцев должны идти не в ту школу, которая рядом, только повернуть за угол, а бог знает куда, куда им предназначил отец Андрей?Давайте сразу решим, чьи школы: государственные, ИЛИ может быть они финансируются РПЦ? Кажется, что о АНДРЕЙ в своем рвении совершенно забыл, что страна у нас многоконфессионная и многонациональная. Может со среднерусской равнины и кажется, что Кавказ далеко и на Казань им наплевать . Только мы живем именно на юге России и нам вовсе не мечтаются религиозные войны.А если есть желание у РПЦ просвещать в православном духе и традициях-добро пожаловать открыть свои бесплатные школы, интернаты, колледжи и ВУЗы, а разжигать религиозную рознь незачем. И вообще интересно известно ли Патриарху о высказывании о. Андрея, и как там к этому отнеслись.Я православная, но с ужасом думаю, что мои родственники живущие в Адыгее в этом случае будут вынуждены своих детей возить в школу за 20 км в г Краснодар, тк согласно его предложению в их школах будут преподавать в духе КОРАНА.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland