Двойные стандарты США

Двойные стандарты Запада постоянно проявляются во внешней политике западных стран, в особенности англосаксонских (США и Великобритания), где лицемерие давно и прочно стало фактически национальной чертой политиков-англосаксов. Заключаются двойные стандарты в том, что одно и то же явление может осуждаться или, наоборот, поддерживаться западными политиками в зависимости от того, выгодно ли оно им в данный момент. Особенно безгранично лицемерие Запада в отношении цветных революций и антигосударственных протестных движений, которые англосаксы активно устраивают и поддерживают в неугодных им странах, однако жёстко пресекают у себя дома. США не извиняются за сбитые авиалайнеры, но бездоказательно обвиняют в этом других. В августе 2014 года, после того как США обвинили Россию в причастности к гибели малайзиского Боинга на Донбассе 17 июля, ведущий немецкой передачи Extra 3 высмеял американскую манеру делать бездоказательные заявления и напомнил, что после того, как в 1988 году американцы сбили иранский AirBus ракетой со своего крейсера (погибли 290 человек), никто не вводил против американцев санкций.[11] Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший по поводу случившегося заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»). По состоянию на начало 2015 г. американцы так и не предоставили доказательств причастности России или пророссийских ополченцев ДНР к катастрофе малайзийского Боинга, а расследующая инцидент комиссия во главе с Голландией медлит с выводами или с раскрытием материалов расследования. США и Канада вместе с Украиной против борьбы с героизацией нацизма 22 ноября 2014 года в ООН принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма, призывающая бороться с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партии, движении и групп, включая группы неонацистов и „бритоголовых“, а также расистских экстремистских движении и идеологии». Резолюция также выступает против «прославления в любой форме» нацистского движения и бывших членов Waffen-SS, в том числе путем сооружения им памятников и мемориалов. За документ, представленный Россией, проголосовали 115 из 193 членов ООН, только 3 страны высказались против — Канада, США и Украина, еще 55 делегаций, в том числе страны Евросоюза, воздержались. Российские антисанкции нарушают принципы ВТО, а западные санкции — нет В докладе офиса торгового представителя США утверждается, что Россия нарушила принципы Всемирной торговой организации (ВТО), введя ограничения в ответ на санкции США, Евросоюза и ряд других стран. То, что сами антироссийские санкции со стороны Запада являются нарушением принципов ВТО, американцы, разумеется, не учитывают. Санкции против Кубы бессмысленны и вредны, но надо ввести санкции против Крыма. 20 декабря 2014 США и Канада вслед за ЕС ввели пакет санкций против Крыма и Севастополя с целью полной финансовой и экономической блокады полуострова. Весь экспорт услуг, технологий и товаров попал под заперт, а американские инвесторы не смогут вести в Крыму никакую деятельность. Новый пакет также предоставляет министру финансов США право применять санкции против частных лиц и компаний, работающих в Крыму. Примечательно, что незадолго до этого Обама заявил, что наложенные на Кубу санкции не принесли результата и наносили ущерб самим Штатам (санкции против Кубы действовали более полувека, с 1960 г.). Таким образом президент признал политику санкций ошибочной, но от новых ограничений против России не отказался. «Косово — особый случай». Независимость Косово от Сербии была объявлена в феврале 2008 года косовским парламентом, без проведения национального референдума. Это провозглашение независимости не признаётся Россией и многими другими государствами. Западные страны в большинстве своём признают независимость Косово — для оправдания этого акта представители Запада привели множество аргументов о том, что принцип территориальной целостности не исключает права народов на самоопределение. Однако уже в августе 2008 года страны Запада отказались признавать независимость Абхазии и Южной Осетии (как позже и Крыма — на один день Крым был независимым государством перед присоединением к России). Россию, признавшую Абхазию и Южную Осетию, страны Запада жёстко осудили и выступили за территориальную целостность Грузии. Чем эта ситуация отличается от ситуации с Косово и Сербией, США и Европа так внятно и не пояснили, но упорно продолжали и продолжают твердить, что «Косово — это особый случай». Между тем, сравнение этих случаев явно не в пользу Запада. Объявление и признание независимости Косово состоялось спустя семь с половиной лет после того, как власть в Сербии сменилась (в результате прозападной цветной революции) и какая-либо реальная или иллюзорная угроза косовским албанцам со стороны сербов исчезла. Россия же признала независимость Абхазии и Южной Осетии в условиях нападения Грузии на абхазов, осетин и российских миротворцев, когда существовала вполне осязаемая угроза и нужно было предпринимать действия, в том числе по предотвращению возможности таких нападений. При этом в ходе войны Россия защищала осетин и собственных миротворцев строго в рамках международного права и предыдущих договоренностей с Грузией, заключенных после войны 1992—1993 гг. Случай с Косово во многом отличается не только от случая Абхазии и Осетии, но и от случая Крыма, который воссоединился с Россией в 2014 году — что, разумеется, было с осуждением встречено на Западе несмотря на предыдущие западные заявления о праве народов на самоопределение. По мнению, профессора МГУ Леонида Головко, право народов на самоопределение возникает только после неконституционной смены государственной власти. Таким образом, после государственного переворота в Киеве все входившие в состав Украины регионы получили право решать свою судьбу самостоятельно — точно так же, как сама Украина вышла из состава СССР после переворота 1991 года. Собственно, в акте о провозглашении Украины от 1991 года так и сказано: она объявила свой суверенитет в связи с державним (государственным) переворотом. В Косово сепаратисты начали войну в тот момент, когда власть в Югославии была полностью легитимна. Таким образом, права на самоопределение у них в тот момент не было. Хорошие парни — плохие парни. Если в наше время США активно устраивают цветные революции против неугодных им правителей, объявленных «диктаторами», то несколько ранее (а во многом, и сейчас), американцы, наоборот, активно поддерживали самых что ни на есть настоящих диктаторов правого толка, в особенности в странах Латинской Америки. Для американцев не имели значения ни жестокость, ни преступность режима — главное, чтобы проамериканские диктаторы обеспечивали экономические интересы США и препятствовали распространению коммунизма и советского влияния. Ярким примером такой политики была поддержка американцами диктаторов из семьи Сомоса в Никарагуа: Анастасио Сомоса Гарсиа (1936—1956) и его сыновей Луиса Сомоса Дебайле (1956—1967) и Анастасио Сомоса Дебайле (1967—1979). На Кубе американцы поддерживали военно-полицейскую диктатуру Фульхенсио Батисты, а когда в результате Кубинской революции 1966—1959 гг. к власти пришёл Фидель Кастро и начал социальные преобразования в интересах кубинского народа, американцы начали экономическую блокаду Кубы, которая продолжается до сих пор (восстановление дипломатических отношений с Кубой в конце 2014 года пока не привело к снятию санкций). В 1973 году при поддержке ЦРУ США был осуществлён военный переворот в Чили, в ходе которого к власти пришёл диктатор Аугусто Пиночет. В ходе переворота погиб законный чилийский президент Сальвадор Альенде, дружественный СССР, а затем тысячи чилийских социалистов и коммунистов были казнены или репрессированы. «Борцы за свободу» легко превращаются в «исламских террористов» Американцы неоднократно поддерживали различные исламские радикальные группировки в их борьбе против властей различных исламских государств, при этом исламские радикалы в американской дипломатической риторике и в американских СМИ представлялись «борцами за свободу». Однако затем многократно оказывалось, что те же самые организации и люди, вооружившись за американские деньги и устроив госпереворот и/или кровавый хаос, вдруг становились «исламскими террористами» и врагами в глазах США. В Афганистане американцы поддерживали афганских моджахедов в их войне против афганского правительства и СССР. В 1979—1989 гг. В 2001 году талибы взорвали гигантские древние Бамианские статуи Будды, памятники мировой культуры. После масштабных терактов 11 сентября 2001 года американские власти, не особо разбираясь, обвинили афганцев в причастности к терактам и начали натовское вторжение в Афганистан, довольно быстро установив контроль над основными городами Афганистана, но так и не искоренив «исламских террористов». В 2003 г. Совбез ООН призвал Талибан террористической организацией. С приходом натовцев в Афганистан там в десятки раз выросло производство наркотиков, которые оттуда вывозятся при попустительстве и, по-видимому, при прямом участии оккупационных сил. Из финансируемых ЦРУ исламских боевиков в Афганистане выросла организация «Аль-Каида», основанная в 1988 г., а в 1998 г. после взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании ставшая «террористической организацией № 1 в мире». Американцы поддержали ливийских повстанцев, победившие исламисты ответили нападением на посольство США и убийством посла. В 2011 году американцы со своими натовскими союзниками поддержали протесты против власти Муаммара Каддафи в Ливии, скоро вылившиеся в гражданскую войну и хаос в стране, что стало возможным благодаря прямой натовской авиаподдержке восставших боевиков, а также поддержке со стороны натовского спецназа и медийной поддержке. В результате Ливия из спокойного и процветающего государства превратилась в хаотическую зону под контролем ряда вооруженных группировок. Одна из таких радикальных исламистских группировок осуществила нападение на посольство США в Бенгази, в ходе которого был убит американский посол Кристофер Стивенс и еще несколько американцев. В 2011 году в рамках так называемой Арабской Весны американцы активно поддержали массовые протесты и переворот в Египте, приведший к свержению египетского лидера Хосни Мубарака, при котором страна относительно стабильно развивалась на протяжении 30 лет. На смену Мубараку в результате переворота пришёл президент Мохаммед Мурси, опиравшийся на религиозную «Братья-мусульмане», однако в августе 2013 году после ухудшения ситуации в стране и новых протестов Мурси был смещен, к власти вновь пришли представители египетской армии, сотни сторонников «Братьев-мусульман» были убиты, тысячи ранены, ещё сотни осуждены на смертную казнь, деятельность организации в Египте была запрещена, а в соседней Саудовской Аравии (союзник США) данная организация в 2014 году была признана террористической. Американцы поддержали и вооружили сирийскую оппозицию в гражданской войне, благодаря чему кардинально усилилась террористическая группировка ИГИЛ. Когда в 2011 году в ходе так называемой Арабской весны в Сирии начались цветные протесты против президента Ассада, США и страны Запада активно поддержали противников законной власти, что привело к длящейся по всей день кровопролитной гражданской войне в Сирии. Наиболее жестокими бойцами в этой войне стали выступающеие против светского правительства Асада исламские радикалы, в особенности группировка ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леанта»). Американское вторжение в Сирию, несмотря на активные провокации и медиавойну, не состоялось благодаря противодействию России и Китая. В 2014 году ИГИЛ, к тому моменту существенно усилившаяся и неплохо вооружённая, вышла с территории Сирии и захватила ряд крупнейших городов и нефтяных месторождений на севере Ирака, в результате чего США вынуждены были начать противодействие усилившимся с их помощью исламским боевикам, пока что в форме поддержки иракского правительства и авиаударов против боевиков. Между тем, Обама недавно попросил у конгресса США 500 миллионов долларов для поддержки «умеренной» вооружённой оппозиции в Сирии, как будто американцам мало вооруженных боевиков в этом регионе. Саудовская Аравия — союзник США. Саудовская Аравия является давним союзником США на Ближнем Востоке — саудовцы продают американцам нефть, держат свои капиталы в американских банках, закупают огромные партии американского оружия и поддерживают американские военные авантюры в регионе. Американцы сотрудничают с саудитами даже несмотря на то, что Саудовская Аравия является абсолютной монархией (фактически диктатурой), в которой права человека по западным меркам нарушаются, по-видимому, более чем где бы-то ни было в соседних исламских странах, против «диктатуры» и «нарушений прав человека» в которых американцы активно выступают. Государственной религией в королевстве является ваххабизм — одно из новейших и наиболее радикальных течений в исламе. В Саудовской Аравии происходят публичные казни с отрубанием головы на площади, до сих пор казнят по обвинению в колдовстве. В 2014 году одного саудовского либерального блогера приговорили к 1000 ударам плетью (по 50 в неделю). Гуглперводчик: «пророссийские боевики» и «мятежники», но не «повстанцы» В августе 2014 года в разгар войны на Донбассе сервис https://translate.google.com/весьма избирательным образом переводил на русский язык слово «rebels» в зависимости от контекста. В сочетаниях «pro-American rebels», «pro-German rebels», «pro-Ukrainian rebels» переводы были такие «проамериканские повстанцы», «прогерманские повстанцы», «про-украинские повстанцы». Однако фраза «pro-Russian rebels» переводилась гуглопереводчиком как «пророссийские боевики», а затем как «пророссийские мятежники». К настоящему моменту это различие исчезло. Мирные протестующие — террористы и преступники Страны Запада, в особенности США, весьма жёстко подавляют на своей территории те протестные акции, которые выходят за рамки дозволенного законом. Однако если речь идет о подобных акциях за рубежом, когда они могут перерасти в очередную прозападную цветную революцию, то Запад и США поддерживают такие акции несмотря ни на какие непотребства и проявления насилия со стороны протестующих. Поэтому регулярно возникает ситуация, при которой западные СМИ формируют из деятелей очередного цветного протеста образ «мирных протестующих» или «мирных активистов», тогда как у себя дома западные власти быстро расправляются с такими активистами как с преступниками. Минобороны США: протест — это «терроризм низкого уровня» Согласно учебнику Минобороны США, протест — это «терроризм низкого уровня». Американские психиатры: оппозиционность — это психическая болезнь Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений. В 2009 году американский журнал Psychiatric Times опубликовал статью «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В этой статье психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции». Низкую протестность в США (в отличие от Европы) американские психиатры объясняют высоким развитием психиатрии в США: оппозиционеров в Штатах обнаруживают ещё в детстве и начинают лечить в дурдоме. Всего, по мнению американских психиатров, склонность к борьбе против власти имеют 3-5 % людей. Arctic Sunrise в России — Arctic Sunrise в Испании. В 2014 году испанские власти арестовали судно Arctic Sunrise, которое попыталось было провести акцию протеста против добычи нефти на Канарских островах. Испанские военные протаранили лодки экологов, которые двигались к буровому судну. Лодки были повреждены, двое активистов получили травмы. Между тем в прошлом 2013 году то же самое судно Arictic Sunrise с активистами организации Greenpeace было задержано российскими властями при попытке захвата платформы «Приразломная» в Арктике. После этого российская либеральная общественность и западные СМИ буквально взорвались негодованием в адрес российских властей. Главные редакторы и журналисты целого ряда российских СМИ провели мероприятия в поддержку задержанных экологов, а западные СМИ крайне подробно и с пристрастием освещали историю того, как западных экоактивистов сначала задержали и потом выпустили под залог, как им бедным плохо было в российских тюрьмах, как они наконец-то воссоединились со своими семьями и т. д. Можно было бы ожидать, что на этот раз западные СМИ и российские либеральные СМИ возмутятся действиями испанцев: ведь речь идёт о том же самом судне. Однако по какой-то причине действия испанских властей западные и либеральные СМИ решили прокомментировать в максимально нейтральном ключе. Pussy Riot в России — Femen в Германии. В 2013 году активистке международной (изначально — украинской) хулиганской группы Femen грозит до трёх лет тюрьмы. Её обвиняют в срыве рождественской мессы в Кёльнском соборе. [41][42] Сходный случай с группой Pussy Riot в России с самого момента помещения хулиганок под стражу стал поводом для длительной и масштабной кампании по дискредитации России, где якобы жестокая власть ущемляет права молодых девушек-активистов. «События в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах». В 2014 году широкий резонанс в США и во всём мире произвела история в городе Фергюсон, где белый полицейский застрелил безоружного черного подростка, а затем был оправдан судом присяжных, причем коллегия присяжных состояла в основном из белых, несмотря на значительное местное черное население.

Всё это вызвало две волны протестных беспорядков и погромов в Фергюсоне (после убийства и оглашения приговора). Затем беспорядки перекинулись и на другие города США. Власти США отреагировали на эти протесты совершенно иным образом, чем, например, на украинский Евромайдан, который раздулся после того, как украинская милиция всего лишь зачистила площадь от первой волны протестующих, избив некоторых из них (так нельзя, «анижедети»). Впоследствии майданщики перешли к открытому насилию, включая использование коктейлей Молотова и стрелкового оружия против безоружной милиции, однако США продолжали выступать против того, чтобы украинская власть применяла силу в отношении протестующих. По поводу погромов в Фергюсоне президент США Барак Обама заявил, что насилие не имеет оправдания и зачинщики погромов будут наказаны. Американцы также были весьма недовольны сравнениями протестов в Фергюсоне с протестами в других местах. Представитель Госдепа Мари Харф заявила, что события в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах. Журналист Карун Демирджян из The Washington Post написала: «Россия зациклилась на протестах в Фергюсоне. Еще со времен Советского Союза русские часто обращали внимание на расовые проблемы в США, стараясь тем самым продемонстрировать свое моральное и социальное превосходство. А такое превосходство, как правило, выражается в стремлении указывать на то, что русские считают недостатками в работе правительства США — например, пропаганду демократии в других странах при наличии проблем в самой Америке». Выборы и сменяемость власти. Что не позволено на голосованиях в России, то на Западе — норма и традиция Западные СМИ и политики регулярно критикуют выборы в России, то находя на них слишком много нарушений, то упрекая в отсутствии «реального выбора». В частности, под этими предлогами представители Запада многократно высказывались в поддержку белоленточного движения. Однако при желании легко можно упрекнуть в этих вещах сами страны Запада, которые зачастую не отличаются ни широтой политического выбора, ни аккуратностью и прозрачностью выборного процесса. В качестве примера можно привести многочисленные нарушения на референдуме о независимости Шотландии 18 сентября 2014 года (власти Великобритании разрешили референдум, так как были вполне уверены, что большинство шотландцев не поддержит независимость). Весьма сомнительной зачастую является и сама выборная система в странах Запада. Так, например, в США президент избирается с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. Хотя граждане и голосуют за кандидатов в президенты, окончательный выбор за них делают так называемые выборщики — фиксированное число выборщиков от каждого штата, как правило, голосуют все вместе за того кандидата, который набрал наибольшее число голосов в штате. Эта система уже 4 раза привела к возникновению ситуации, при которой президентом становился не тот кандидат, за которого проголосовало большинство населения, а тот, за кого проголосовало большинство выборщиков — последний раз такое произошло на выборах 2000 г., когда президентом стал Джордж Буш-младший (сын предпредыдущего президента Джорджа Буша-старшего), при этом выборы отметились скандалом с пересчётом голосов в штате Флорида, где губернатором тогда был Джеб Буш, брат Джорджа. Наследственная власть в Великобритании и США. Со стороны российских прозападных либералов часто звучат обвинения в адрес Путина в том, что он якобы превратил свою власть в наследственную, или в том, что для демократического политика якобы совершенно неприлично находится у власти слишком долго. Иногда риторика такого рода звучит и с Запада. Однако стоит только посмотреть на западные страны и их недавнюю историю, как мы увидим там множество «политических долгожителей». Так, нынешний канцлер Германии Ангела Меркель занимает свою должность уже почти 10 лет, премьер Британии Тони Блэр занимал свою должность более 10 лет, президент Франции Жак Ширак пробыл на своём посту 12 лет, а Сильвио Берлускони четырежды становился премьер-министром Италии. Мы уже привыкли к тому, что в США кресло президента передаётся по наследству (президенты Джордж Буш-старший и его сын Джордж Буш-младший), равно как и многие другие посты. Всё же, надо признать, формально в США всё же есть какие-никакие выборы, пусть и весьма сомнительные в свете последних скандалов с накруткой электронных машин для голосования. Выбирать, правда, на протяжении последних полутора веков приходится фактически только представителей одной из двух партий (республиканцы и демократы), позиции которых по большинству вопросов совпадают. А вот в Великобритании, оказывается, до сих пор существует Палата лордов, места в которой абсолютно официально передаются по наследству. При этом Палата лордов не является потешным атавизмом: она достаточно активно участвует в процессе законотворчества и в назначении некоторых министров. Наконец, в Британии и в множестве западных стран (в том числе в странах Британского содружества) формальным главой государства является монарх, иногда царствующий десятки лет. При этом режим конституционных монархий отнюдь не предполагает, что у монарха нет никакой власти — просто эта власть предельно ограничена и сужена зачастую до формальных и представительских функций (хотя британская королева, например, имеет такие королевские прерогативы, как право объявлять войну или заключать союзы, назначать судей и министров). Тем не менее, западные монархи сохраняют заметные возможность влияния на общество и политику. В качестве одного такого примера можно привести парламентский кризис в Канаде, когда Мишель Жан, генерал-губернатор Канады, назначаемый британской королевой по представлению действующего премьер-министра, 4 декабря 2008 года своим указом приостановила деятельность Парламента на 2 месяца, сорвав, таким образом планы оппозиции высказать вотум недоверия действующему премьер-министру и лидеру Консервативной партии Стивену Харперу. На содержание королевских дворов расходуются значительные бюджетные средства. Однако публика в Британии приучена уважать своих королей и королев, а вовсе не требовать их низвержения или лишения государственного финансирования. Права человека. На Западе права человека соблюдаются, не то что в России. Со стороны Западных стран постоянно звучат обвинения России и других незападных стран в нарушениях прав человека. Это делается как для того, чтобы западный обыватель чувствовал своё превосходство и отличие от незападных «варваров», так и для создания почвы для цветных революций в неугодных государствах. Множество организаций работают на то, чтобы нужным для Запада образом освещать в СМИ ситуацию с правами человека в различных странах — выпускаются доклады, «документальные» фильмы, рейтинги «свободы» и прочих субъективных показателей. Однако же, если внимательно присмотреться к самим странам Запада, то можно и у них найти множество нарушений прав человека, в которых Запад обвиняет другие страны. Особенно в этом плане выделяются США, известные своей полицейской жестокостью, тюремной индустрией и пытками, а также слежкой за гражданами и пользователями интернета. В последние годы Россия и Китай начали отвечать на западные публикации о правах человека собственными докладами на эту тему, исследующими ситуацию с правами человека в странах Запада. Вот некоторые из этих докладов: Доклад о правах человека в США — ежегодно публикуется с 1998 года пресс-канцелярией Госсовета КНР. Доклады МИД России о правах человека — с 2011 года ежегодно публикуются Министерством иностранных дел РФ и освещают ситуацию с правами человека в США, Канаде и ряде стран Европы. При составлении докладов МИД широко использует западные источники, в том числе данные западных правозащитных организаций. Представляя один из этих докладов, уполномоченный МИД по правам человека Константин Долгов отметил, что некоторым странам учить других «легче, чем заниматься предметным решением проблем с правами человека у себя дома». Изучение этих докладов полностью развеивает миф о том, что на Западе с правами человека всё благополучно либо существенно лучше, чем в России или Китае (а в отдельных западных странах ситуация так и вовсе явно хуже). Законы о пропаганде гомосексуализма в РФ и на Западе. Немало лицемерия связано с позицией Запада по «борьбе за права геев» в России, хотя гомосексуалистов в РФ законодательно не преследует, а отношение к ним в обществе серьёзно ухудшилось именно в связи с активизацией этой «борьбы». В июне 2013 года в России был принят закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. В связи с этим на Россию оказывается колоссальное давление со стороны исповедующих содомию стран с целью добиться отмены этого закона. Однако в некоторых странах Запада также действуют подобные законы. Так, например, пропаганда содомии запрещена в 8 штатах США — причём в Канзасе закон о запрете пропаганды гомосексуализма был принят не в тёмные гомофобные годы, а в феврале 2014. Несмотря на это, содомиты делают вид, будто им запрещают проповедовать свою идеологию несовершеннолетним только в России — игнорируют они и тот очевидный факт, что во многих дружественных Западу странах за содомию сажают в тюрьму или даже казнят. Республиканцы оправдывают пытки ЦРУ. В декабре 2014 года вышел шокирующий доклад (на 90% засекреченный) о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ. В ответ на это лидер республиканцев в сенате США Митч Макконелл и сенатор Сэксби Чемблисс из комитета по разведке заявили, что методы, используемые ЦРУ для добычи необходимых сведений, помогли в нахождении опасных террористов, среди которых был Усама бен Ладен. Еще двое сенаторов-республиканцев, Марко Рубио и Джим Рич, заявили, что публикация доклада может поставить под угрозу жизнь американских граждан и навредить отношениям с другими странами. Бывший вице-президент США Дик Чейни назвал доклад Сената о методах ЦРУ «полной хренью» и заявил, что применение пыток водой, в том числе имитации утопления, по отношению к заключенным оправдано и принесло должные результаты. И всё это на фоне того, что США активно обвиняет другие страны в нарушении прав человека даже в несвязанных с применением насилия случаях. Также американцы постоянно выступают против применения насилия со стороны властей тех стран, где организуются проамериканские цветные революции. Коррупция. Западные СМИ, политики и различные политические организации регулярно обвиняют неугодные им страны в запредельном уровне коррупции (часто эти обвинения звучат, например, в адрес, России и Китая). Именно под соусом борьбы с коррупционерами неоднократно организовывались прозападные цветные революции, например Евромайдан, приведший к власти в основном всё тех же представителей старой коррупционной элиты. Навязываемая миру либеральная демагогия упорно продвигает миф о том, что главная проблема любой страны — это коррупция, что все чиновники — воры и враги простого народа и честных прозападных либералов. Однако на самом Западе, в США и в ЕС, масштабы коррупции весьма велики. При этом отчасти коррупция на Западе переведена в легальное поле (так называемый лоббизм), отчасти используются не прямые взятки, а более тонкие методы — например, организация поездок, встреч, вечеринок и т. д. Но даже если вычесть легализованную и косвенную коррупцию, то все равно объёмы коррупции на Западе огромны. Например, Еврокомиссия официально признала величину коррупционного ущерба за 2013 год равной как минимум 120 млрд евро (отметив, что реальная цифра, «вероятно, гораздо больше») — эта сумма примерно равна годовому бюджету Евросоюза или объёму ВВП по ППС такого богатейшего государства, как Катар. Но, разумеется, «цивилизованная» коррупция на «цивилизованном» Западе — это, в глазах западного эстэблишмента, отнюдь не повод для бунтов и революций, которые предназначаются для остального мира. Свобода слова. В ходе информационной войны со стороны стран Запада в адрес России и иных неугодных стран постоянно звучат обвинения в ограничении и нарушении свободы слова. Западные СМИ широко муссируют как реальные, так и, по большей части, мнимые нарушения свободы слова в России. Однако при этом западные СМИ и политики зачастую игнорируют или замалчивают многочисленные проблемы со свободой слова на самом Западе. Увольнение карикатуриста Charlie Hebdo, высмеявшего сына президента Франции 4 августа 2008 года газета Le Monde и другие европейские издания обсуждали увольнение известного французского карикатуриста Синэ, опубликовавшего в еженедельнике Charlie Hebdo антисемитскую карикатуру на сына президента Жана Саркози. Синэ — 79-летний ветеран французской сатиры, убеждённый коммунист и атеист. Он отверг все обвинения в свой адрес и подал в суд на клеветников. Карикатура была опубликована 2 июля 2008 года. В ней Синэ показал, что 21-летний Жан Саркози, который недавно обручился с наследницей крупнейшей французской сети бытовой техники Darty Джессикой Сибун-Дарти, «беспринципный оппортунист, который далеко пойдет… Жан Саркози — достойный сын своего отца, он делает блестящую карьеру, а суд едва не наградил его аплодисментами после несчастного случая на дороге, когда он стал причиной ДТП и скрылся с места», — так говорится в подписи к опубликованной в Charlie Hebdo карикатуре. Главный редактор Charlie Hebdo Филипп Валь назвал данную публикацию «мелочной и лживой» и потребовал, чтобы Синэ отказался от этой карикатуры. Синэ ответил отказом, за что был уволен по обвинению в антисемитизме. Валь назвал данный инцидент неприемлемым, в чём его поддержали Международная Лига против расизма и антисемитизма (LICRA), а также еврейские организации Франции. Карикатуру раскритиковала также министр культуры Франции Кристин Альбанель, назвавшая её «отражением древних предрассудков, которые должны исчезнуть раз и навсегда». Сатирическая газета Charlie Hebdo была основана в 1969 году. Среди прочего, здесь публиковались карикатуры на ислам и пророка Мухаммеда. 7 января 2015 года трое вооруженных нападающих ворвались в редакцию Charlie Hebdo и расстреляли журналистов якобы за публикацию карикатур, высмеивающих пророка. Этот инцидент вызвал широкое возмущение западной прессы и общественности. В связи с этим можно задать вопрос, почему нельзя публиковать карикатуры антисемитского содержания против сына президента Франции, но можно публиковать карикатуры антиисламского содержания против пророка Мухаммеда. Если бы европейская свобода слова цензура была менее лицемерной и более последовательной, то трагедий типа расстрела Charlie Hebdo удалось бы избежать. А пока получается, что в Европе можно высмеивать чужие ценности и святыни, но при этом высмеивать можно не всё и не всех, что не просто приводит к чувству оскорблённости у некоторых людей, но ещё и создаёт чувство несправедливости и впечатление, что их оскорбляют целенаправленно, тогда как другие от подобных оскорблений защищены. Прочее лицемерие в связи с Charlie Hebdo. В новом номере Charlie Hebdo, который выйдет после теракта и убийства 12 сотрудников пятимиллионным тиражом, вновь напечатают карикатуры на пророка Мухаммеда. Адвокат еженедельника Charlie Hebdo Ришар Малка заявил: «Je suis Charlie» — это состояние духа, это также говорит о праве на богохульство. «Je suis Charlie» говорит о том, что вы имеете право критиковать религию, потому что в этом нет ничего особенного. Нет права критиковать иудея за то, что он иудей, мусульманина — за то, что он мусульманин, христианина — за то, что он христианин. Но можно говорить все что угодно, самые худшие гадости — и мы это делаем — по поводу христианства, иудаизма и ислама". В начале 2015 года французский журналист Том Алдран вышел на манифестацию «Я Шарли» с флагом Донецкой Народной Республики, чтобы выразить поддержку гибнущим в так называемой АТО жителям Донбасса. Журналиста вполне предсказуемо скрутила французская полиция. Когда он спросил, «А как же свобода самовыражения, которую пришли защитить все эти люди?» после некоторых препирательств его отпустили, но выдали повестку явиться в полицию. 12 января 2015 года в Орлеане молодой человек был приговорен к 6 месяцам заключения за то, что выкрикнул «Да здравствует Калаш» (автомат Калашникова) и изобразил стрельбу из автомата перед сотрудниками полиции в день национального траура по жертвам теракта в редакции еженедельника Charlie Hebdo. Кроме того, суд обязал обвиняемого выплатить по 200 евро каждому из 4 сотрудников полиции в качестве компенсации морального ущерба. На кофте задержанного был изображен автомат Калашникова, при нем был обнаружен складной нож. Обвиняемый двадцатилетний безработный, не раз привлекавшимся к суду, объяснил свой поступок тем, что был пьян: «Я это просто так выкрикнул, извините». Всего в этот период французская полиция арестовала 54 человека за то, что они якобы «защищали или прославляли терроризм». Причём многие аресты были сделаны за высказывания людей в социальных сетях. Президент Турции Эрдоган, комментируя парижские события, заявил: «Двуличие запада очевидно… За этой резней стоят расизм, разжигание ненависти и исламофобия. Виновные ясны — французы ответственны за резню, а мусульмане в ней обвиняются». Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что, несмотря на многочисленные заверения Соединенных Штатов об их приверженности основным демократическим ценностям, двойные стандарты остаются базовым элементом внешней политики Вашингтона.