403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Игорь Кравчук

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Мнение журналиста: тупой читатель хуже журнашлюшки

Данный текст содержит ненормативную лексику и может быть опасен для неустойчивых в психическом отношении людей. Вас предупредили.

Пустите меня в операционную. Я хочу вырвать у хирурга скальпель и начать резать сама. Дайте мне руль маршрутки. Я лучше водителя знаю, как надо ездить. Пустите меня к маме в спальню, я покажу папе, как надо любить маму. Идиотизм, правда?

Так почему каждая особь, коряво научившаяся выражаться на русском, считает себя вправе учить журналистов, как им работать? Посоветовать хирургу трудно. Надо хоть что-то понимать в хирургии. А применительно к журналистике и последнее семь-бэ воображает себя кандидатом наук. «А че ваще, в школе все сочинения карябали». Меня по самые помидоры достали дятлы различных пород, которые рассуждают о прессе. Поэтому я сама сейчас буду рассуждать. О наших хреномудрых читателях. Что, родные, не ждали?

Архетип сиськи

Не, ну уникальная страна! Все знают, о чем должны писать журналисты. Все, кроме самих журналистов. Парадокс, не иначе. Народ ждет одного, а журнашлюшки пишут другое. Уроды, не иначе.

Мудрил-самоучек - роты и батальоны. «Зачем они рассказывают про сиськи Наташи Королевой, когда мы хотим читать про ветерана ВОВ Сидорчука Сидора Хреновича?» - кричит возмущенный читатель, поливая слезами свою поруганную нравственность. Не хотите сисек? Не покупайте газету. Это же элементарно. Сделаете, так, чтобы не сиськи, а ветераны были в цене!

Ну нет, сисечный индекс растет. Сиськи очень востребованы в народе. Но не сметь равнять их с народом. Не оскорблять высокого нравственного чувства нации! Нельзя отнимать людей малую радость - всласть замусолить страницы с попками. Но при этом никто не смеет лишить народ права откинуть зачитанную газетку со словами: «Какую все-таки гадость сочиняют журналисты!». И обратиться к томику Парни. Мопассан и Пышка нервно курят в углу от такого акта коллективного бессознательного.

Знаете, что это напоминает? Когда ребенок нассал в штаны, а потом заявил, что его «Барсик заставил». Ребенку позволительно, но когда такой инфантилизм проявляют целые группы взрослых людей, это клиника.

Об ашипках

Самая смачная тема в обсуждении журналистов - это ошибки. Тут каждый уважающий себя собеседник припомнит 3-5 случаев, когда «эти придурки облажались». В работе журналистов не больше лажи, чем в любой другой профессии. Просто ошибку врача можно закопать, ошибка программиста списывается на «напряжение скакнуло», ошибки учителей сидят в тюрьмах. Тогда почему именно прессу народ поставил под свой неусыпный контроль? Лажа в статье - это единственный шанс маленького, незаметного человечка попасть в орбиту публичности. «Вот он я, нашел, нашел!» - прыгает он от радости. Ибо я уверена - в ядре сложного и противоречивого чувства, которое испытывает население к прессе, лежит обыкновенная зависть. «Меня никогда никто не слушал. А мне есть что сказать. Как несправедливо, что говорить дают только дуракам», - так думает каждый. Потому что каждый в этой стране - специалист хренов.

Профессор в штанах

Есть в жизни российского журналиста один бл...ский персонаж - специалист хренов. Это существо вездесуще. Оно водится и в научных институтах, и в бомжатниках. В России специалист - это кто угодно. Сидел обыкновенный пиз...бол в кабинете. Пришел журналист с диктофоном. И вот оно, чудо. Пиз... бол обернулся специалистом. Потому у нас даже х...й в штанах - и тот профессор.

Не профессоры только журналисты. Почему? Потому что они - средство. Общения Великих умников с миром. Каждый хреновый специалист уверен, что ему досталось секретное откровение своего пыльного участка мироздания. И он уполномочен это откровение нести в мир. И никак не меньше. А журналист - это держалка для звукозаписывающей коробочки. И никак не больше. Если держалка начинает задавать глупые вопросы, да еще транслировать твое откровение как хочет, этого глубокое оскорбление для п...бола. Простите, для Специалиста.

Поэтому Специалисты любят много и сладко рассуждать, какие бы они могли сотворить шедевры на газетных полосах, «если бы нас пустили вместо этих недоумков». На деле единицы из них вообще способны изобразить что-то читаемое. Статья «от специалиста» вгоняет в летаргический сон читателя на второй строчке. А читателю не предъявишь претензий, которые часто слышат журналисты: «Как это вы хотите заменить мой драгоценный «ибон-пропан» на «что-то более понятное читателю»???». Читатель не обязан вашего ибона знать, потому и дрыхнет. Кушайте, не обляпайтесь.

О ближнем космосе

И напоследок. Мне очень нравятся любители обобщений. Мозг этих людей вмещает только одну, но крупную мысль. Она гоняет со свистом по одинокой извилине. И тока пыль стоит. Один иркутский предприниматель заявил мне: «Для того чтобы понять, какое дерьмо пишут журналисты, мне не обязательно читать вас всех. Достаточно одного». Знаете, че он читал? Газету Ко. Без комментов. Беру эту охеренную логику на вооружение. Радуйтесь, иркутские предприниматели. Вы все - дебилы. Для того чтобы это понять, мне понадобился только один придурок.

Я уверена, что человек, не читавший хотя бы одно из этих изданий: «Ведомости», «Коммерсант», «Эксперт» - вообще не способен выносить хоть какие-то суждения о современной журналистике. Потому что амеба не может рассуждать об освоении ближнего космоса. Ей это делать нечем.

P.S. Это мое частное мнение, которое, естественно, может не совпадать с мнением других пишущих людей.

Источник: news.babr.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (176)

Андрей Белковский

комментирует материал 01.02.2010 #

Отличный выбор, Игорь, спасибо!
Про а....м... ё (йо) бу читательскую массу очень смешно вышло

no avatar
Игорь Кравчук

отвечает Андрей Белковский на комментарий 01.02.2010 #

Спасибо, Андрей, на добром слове!

no avatar
Алексей Кушнарев

комментирует материал 01.02.2010 #

"Вы все - дебилы. Для того чтобы это понять, мне понадобился только один придурок"!!! Финиш!
"О наших хреномудрых читателях [выделено мною]... мое частное мнение, которое, естественно, может не совпадать с мнением других пишущих людей" - будем надеяться не совпадает. Что другие пишущие с бОльшим уважением относятся к своей аудитории. Потому что иначе зачем! Для чего пишут? Только для заработка, для самоутверждения? Для чего?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Алексей Кушнарев на комментарий 01.02.2010 #

Этой журналистке. Ну уж если ты так не уважаешь свой народ и тебе наплевать на его мнение. Не пиши Сделай милость. Зачем тебе переводить свой бесценный талант на дебилов, которым нравятся сиськи,чьи там не помню. Не пиши брось ты их. Пусть пропадут без тебя и твоего таланта. А сама иди работать,ну хоть в секретарши,ведь грамотно писать умеешь.

no avatar
Людмила Черкасова

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 01.02.2010 #

Согласна с Вашей точкой зрения.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Людмила Черкасова на комментарий 01.02.2010 #

Спасибо. Вы то согласны,они видетели не согласны. Они написав почему-то не хотят нас послушать и если и не согласны,то и поспорить с нами.Нет она эту статью бросила нам в лицо,как на ...послала,и гордая ушла с осознанием собственной правоты и нашей сволочности.

no avatar
Николай Воеводин

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 01.02.2010 #

В секретаршии ее не возьмут. Людьми брезгует

no avatar
Михаил Башилов

комментирует материал 01.02.2010 #

Странный подход...А что сказать о журналистах которые подают факты в угоду РЫНКУ ,а точнее с упорством маньяка выиискивают хотя бы малейшую зацепку в ситуации что бы подать её так сказать на "злобу дня"....А на самом деле просто выдёргивают из контекста ситуации факты ради обычного желания заработать.А раз такие случаи есть,то не нужно представлять себя "обиженной творческой единицей", поскольку тот самый читатель ВАС КОРМИТ, и пишете вы то за что вам заплатят.Попробуйте работая поваром выдать что либо подобное (в стиле вышенаписанного) ПОСЕТИТЕЛЯМ вашего ресторана....Это будет последний день его работы.Так то ,уважаемая приятного аппетита.....

no avatar
Игорь Кравчук

отвечает Михаил Башилов на комментарий 01.02.2010 #

Михаил согласен, есть такой момент. Но это журналисты не "повара ресторана", а какой нибудь зачуханой столовки, где в котлете мясо заменяют хлебом.

Я перепечатал этот текст Елены Вяземской поскольку частенько мне указывают на ашипки в тексте. Ну и т.д.

no avatar
Михаил Башилов

отвечает Игорь Кравчук на комментарий 01.02.2010 #

Пища "духовная" это то что пишут журналисты,так же имеет свойство нравиться и не нравиться так же как просто еда.Но журналисты особенно уже имеющие ИМЯ могут манипулировать общественным мнением по желанию заказчика,вот по этому я так назовём "политически-криминальных" журналистов не очень уважаю, а точнее не верю.А когда журналисты (очень за редким исключением) начинает освещать действия тех или иных спецподразделений или войну на Кавказе,то тут вообще хочется просто придушить за не знание предмета,за выдавание желаемого за действительное,за выводы основанные на пустом месте.И всё только ради того что бы создать ИМЯ,а имя =зароботок , это без эмоций если смотреть НОРМАЛЬНОЕ желание человека , но если это есть то не нужно кидать обидки на читателя.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Игорь Кравчук на комментарий 01.02.2010 #

Да, как писать газету и как её редактировать - считается, знает любой чиновник например.
Мне буквально давеча один замглавы объяснял какими приёмами вёрстки 1 полосы стоит воспользоваться
(он по-дружески, чтобы газета лучше читалась советовал). Яговорю: давайте про бюджетирование потрём. Он в ответ: "Ну как же...в бюджетировании разбираться надо..."

no avatar
Лана Миронова

отвечает Андрей Белковский на комментарий 01.02.2010 #

:)) Стопудово! Уже как-то отметила: все знают, как и о чем должен писать журналист, как делать рекламу и политический PR, а еще - как управлять государством так, чтобы все были счастливы... Вообще, особенно среди чиновников, много спецов во всех отраслях, кроме той, которой они непосредственно занимаются.

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Лана Миронова на комментарий 01.02.2010 #

по моему опыту работы в этой сфере , лучше всех знают как делать рекламу и пиар, товарищи заказчики.
Вседа спрашиваю: зачем нанимаете-то ? Потому что так положено?
очень забавно :)))

no avatar
Лана Миронова

отвечает Андрей Белковский на комментарий 01.02.2010 #

Да-да-да!!! Точно! У меня тоже богатый опыт работы в этой сфере. Больше всего "умиляет", когда заказчик концепт рекламной или PR-кампании обсуждает со своей женой, мамой, бабушкой, соседом по даче, партнером по боулингу и молоденькой любовницей, а затем настаивает на их поправках к концепту с пеной у рта. Тот же вопрос: на кой лях тащите команду специалистов с одного края страны на другой и платите приличные деньги, если ваша бабушка и ваша, пардон за грубость, "соска" лучше знают, какие тренды следует отрабатывать в ходе кампании и какие инструменты для этого использовать?..)))

no avatar
Юрий Давыдов

отвечает Лана Миронова на комментарий 01.02.2010 #

М-даа! Знаково, что тон статьи и комменты, причастных к PR, рекламе и журналистике, по форме и содержанию напоминают дворню, обсуждающих барина у себя в людской. Уж "специалистам" по рекламе следовало бы спросить у свекрови (тещи) в чем преимущество "ЦЕЛЬНЫХ чайных листочков, МЕЛКОпорезанных". Мне одинаково глубоко параллельны сиськи Наташи Королевой и воспоминания ветерана о колбасе по 2=20 и польке-бабочке, но когда проклятые сиськи Наташи (Тарзана)целятся в меня из всех углов, начинаю чувствовать себя неуютно. Есть ведь для них свой коровник - вот и мычали бы себе там в стойле. Да и ветераны, при всем моем уважении, ничего нового давно не изрекают. А из "хреновых специалистов" стОит послушать одного Малахова, которого с маниакальным упорством продвигают по ТВ, и страшилки по РенТВ. Значит, разойдемся красиво: журналисты будут вещать, писать, и вааще жить своей компанией, а мы, народ (пипл, хавающий всё, по-вашему)будем по-прежнему жить слухами, перешептыванием и обсуждениям по кухням.

no avatar
Лана Миронова

отвечает Юрий Давыдов на комментарий 02.02.2010 #

Ну, как говорится, на вкус и цвет согласья меж товарищами нет. Но по существу Вашего первго комментария к моему ответу: что ж, действительно, я немного эмоционально изложила свое мнение. Тем не менее из песни слов не выкинешь, и в реальности очень часто все складывается именно так, как я описала. Добавлю лишь, что активно вмешиваясь в работу специалистов и навязывая им мнения бабушек-тёщ-любовниц в качестве руководства к действию (причем все разом и зачастую противоречивые), заказчик тем не менее всю ответственность за исход кампании возлагает именно на команду специалистов. Как правило, добывать для заказчика победу в таких условиях весьма затруднительно. Грамотные пиарщики обычно делают вид, что соглашаются со всем бредом родственников заказчика, даже имитируют деятельность по воплощению этого бреда в жизнь. А работают все-таки по своему плану, получая за это каждый день по темечку и подвергаясь постоянному стрессу. Мой любимый тост на всех "победных" банкетах: "Поздравляю вас с победой! Вы все-таки выиграли, несмотря на вашу активную помощь нам!"

no avatar
Юрий Давыдов

отвечает Лана Миронова на комментарий 02.02.2010 #

Aaaaa! Так это Вы лично поднимали тост от имени всей команды на выборах от Ельцына до Медведева?
Специалисты! Рекламщики и пиарасты! Ваша реклама хороша лишь тем, что во время ее показа можно спокойно пойти "сменить воду в аквариуме"! Вот за это - большое человеческое спасибо!

no avatar
Лана Миронова

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

Да это-то понятно. Непонятно другое: почему, перепахивая напрочь весь концепт и внося в него поправки бабушки-тёщи-жены и иже с ними, заказчик ответственность за результат кампании все-таки слагает на тех, кого пригласил в качестве специалистов для работы над этим концептом?

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Лана Миронова на комментарий 03.02.2010 #

я на лекции такой пример привожу6 я сам когда о кирпич шузом цепляюсь-ушибаюсь-спотыкаюсь, сразу воплю: "Твою мать", имея ввиду кирпич, боль, ботинок и прочие факторы внешней среды
В этой ситуации американец нередко говорит "fck me", обвиняя прежде всего личностный фктор
Редко когда заказчик оказывается достаточным американцем - он чаще мой земляк

no avatar
Татьяна Кравченко

отвечает Андрей Белковский на комментарий 01.02.2010 #

а потом вы рассказываете анекдоты, про тупых клиентов и как вы их ловко надули, чтобы пропихнуть работу, за результаты которой не отвечаете? (чур, не обижаться, я слегка утрирую, суммируя переговоры, проведенные с рекламщиками на предмет различного продвижения)

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Татьяна Кравченко на комментарий 01.02.2010 #

да что Вы! Условия Игоря при публикации были - весело и без обид. Открою секрет: профессионалы на изготовление лажи и развод клиента не ведутся - либо я делаю как надо и за результат отвечаю по полной, либо - работайте с другими.
Точно также с предметами рекламы или телами для PR: я далеко не с каждой тематикой стану работать, Лана наверняка тоже, и Игорь.
Анекдот в тему такой:
-Хомяк! Почему про тебя детям сказки рассказывают, игрушки делают - ты ведь зерна сжираешь в сотню раз больше, чем я объедков?
- Тебе, Крыса, нужно сменить PR-команду.

no avatar
Лана Миронова

отвечает Андрей Белковский на комментарий 01.02.2010 #

Еще забавнее то, что меня заминусовали за констатацию факта...)))) Наверное, кто-то из чиновников себя случайно узнал...))

no avatar
Козьма Пруткофф

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

Никогда не спрашиваете! В процессе, по каждой мелочи дёргаете, дабы заручиться одобрением, боясь, что конечный продукт не понравится заказчику!

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Козьма Пруткофф на комментарий 03.02.2010 #

Вас скорее всего эккаунт-менеджеры дёргают из отдела продаж рекламных площадей
Я не парюсь - знаю что правильно делаю для бизнеса заказчика
Не хватает хирургу спрашивать про шовчики у пациента :)

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Козьма Пруткофф на комментарий 03.02.2010 #

они были не только в Сочи
В Сочи, знаю, заказчики занимали конкурентную позицию,
и поэтому отменили их просто через рычаг комитета по наружке
при некоторой организованной PR волне

no avatar
Козьма Пруткофф

отвечает Андрей Белковский на комментарий 03.02.2010 #

В Сочи, этот орган обзывается коммиссия по рекламе. В городе, все носители наружной рекламы, были установленны тремя монстрами этого бизнеса, которые занимаються сдачей их в аренду рекламодателям. Никто другой, просто шансов не имеет получить разрешение на установку баннера или стеллы, минуя их! Настолько, капитально, чиновники прикормлены этими монополистами!

no avatar
Козьма Пруткофф

отвечает Андрей Белковский на комментарий 03.02.2010 #

В Сочи, каждый раз, с приходом нового мера (а их четверо сменилось за последние 3 года)и его комманды, происходит передел рынка, в том числе и наружной рекламы. Способов закошмарить прежних крупных игроков множество! Начинаются компании по публичному выкорчевыванию стоящих стелл и бигбордов, объявленных уродующими город сооружениями. Вводятся единые "высокохудожественные" стандарты и требования. Рассторгаются договора с одними монополистами, заключаются с новыми приближенными. В результате, на том же месте, появляются точно такие-же сооружения, но с новой табличкой владельца носителя. А иногда, остаётся прежний владелец, если он правильно сделал выводы, и смог "подружиться" с новой коммандой. Только поэтому, Монополия поделилась натрое, а не является абсолютной...

no avatar
Козьма Пруткофф

отвечает Андрей Белковский на комментарий 04.02.2010 #

Да. и это уже генетическое свойство! Давняя и стойкая мутация передаётся с молоком матери. Как, при Брежневе с Медуновыми и Щолоковыми, являлся Сочи столицей коррупции, так и при существующем строе, марку эту город держит цепко!... В лихие 90-е, здесь только по ТВ и слышали что где-то идут криминальные войны, что где то существует какой-то реккет в цветных пиджаках, и прочая экзотика... Чиновники и силовики, ни на минуту не выпустили из своих чресел рычаги и поводья во всех сферах деятельности! Помнится, интервью CNN проститутки местные давали. Заповедником город называли! Нарадоваться не могли, что этот бизнес менты (практически не скрывая) держат! И никаких бандитов и беспредельных "субботников"(кроме ментовских) не надо опасаться! Работай-нехочу!... И так, во всех сферах было, есть, и пожоже, будет!...

no avatar
Алексей Кушнарев

отвечает Игорь Кравчук на комментарий 01.02.2010 #

То есть Вы солидарны с ней?!

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Алексей Кушнарев на комментарий 03.02.2010 #

я вот с Ланой солидарен
а Игорю спасибо за тему

no avatar
Роберт Краснов-2

отвечает Игорь Кравчук на комментарий 01.02.2010 #

Говоря о "спицыалистах", хочется заметить, что и на журналистском поприще полно таковых, которые пишут "Вдоль трассы "Ч" напротив остановки произошло столкновение человека с автобусом". Доступность высоких технологий для поврежденных умом, в том числе наличие компьютера и при нем электронной почты наводит ужас. Мир погибнет не от отсутствия красоты, а от дилетантов, которых автор политкорректно назвал "Специалистами" с большой буквы. Графоманы-поэты полвека назад были не такими злобными, как нынешние блоггеры и "комментаторы комментариев". При ошибке хирурга закопать могут не только жертву, а и самого резателя, в отличие от анонимных говнюков, хвостом, как бегемоты, разбрасывающих свое дерьмо, чтобы оно дальше разлеталось, и потерявших страх получить в рыло за свой бред по причине далекого расстояния и анонимности.

no avatar
Вячеслав Хабаров

отвечает Михаил Башилов на комментарий 01.02.2010 #

"Сделаете, так, чтобы не сиськи, а ветераны были в ЦЕНЕ!"
Это журналист обращается к кому?
У кого больше возможности сделать, у журналиста или у читателя?
С помощью СМИ зомбировано наше общество, особенно молодежь, которой сравнить не с чем. Шестерки с "рупором" в руках сформировали влечение к сиськам, а теперь говорят: "Сделаете, так, чтобы не сиськи, а ветераны были в цене!" и мы будем писать о ветеранах, по тому, что они в ЦЕНЕ.
Слово ЦЕНА и раскрывает желание автора заработать, ему по хе ру, на чем зарабатывать, на сиськах или на ветеранах.
Такова сущность всех журналюг, это не относится к настоящим журналистам.

no avatar
Владислав Орлов

отвечает Вячеслав Хабаров на комментарий 01.02.2010 #

Конечно у потребителя прессы больше рычагов воздействия на то что пишут в прессе, чем у журналиста... Вот приведу пример: я не покупаю MK, Спид Инфо, Максим и Плэйбой... Я покупаю Коммерсант, Совершенно Секретно, Harvard Business Review. И вы знаете- в покупаемых мною газетах и журналах сисек-писек не печатают. Сделай вы тоже самое - хозяева газет задумаются :" Раз за сиськи-письки не платят - нужнопечатать что-то другое." Спрос рождает предложение. Хотите читать про сиськи-письки и платите за это деньги? Люди делающие деньги на прессе удовлетворят ваши потребности - напечаьтают вам про сиськи-письки и даже фото приложат. И нечего на прессу пенять - она отражает ваш спрос.

no avatar
Вячеслав Хабаров

отвечает Владислав Орлов на комментарий 01.02.2010 #

Во первых, большинство народа вообще не покупает ни чего, кроме кроссвордов, чтоб свои мысли забить. Народ смотрит телевизор, что прикажете народу телевизоры не покупать.

Во вторых, "Люди делающие деньги на прессе удовлетворят ваши потребности...", сами эти потребности и сформировали, чтоб бабло рубить и власти угодить.

no avatar
Татьяна Кравченко

отвечает Владислав Орлов на комментарий 01.02.2010 #

"И нечего на прессу пенять - она отражает ваш спрос. "

:)) А если вспомнить о том, что ее называют какой-то там властью? Чё-т логика хромает!

no avatar
Владислав Орлов

отвечает Татьяна Кравченко на комментарий 01.02.2010 #

Я вас умоляю, какая власть? Есть хозяева, эти хозяева нанимают управленцев-редакторов, те нанимают журналистов, верстальщиков, дизайнеров и др. Цель - извлечение прибыли из вложенных в проект инвестиций.
А теперь по вашему, что: журналист - власть? Да он пешка в общей связке. Дернется против концепции или политики издания - будет уволен и возьмут на работу нового.
Реальная власть прессы может быть только в том случае если она независима. Независимой прессы нет. Нигде. Ни в США , ни в России. Пресса всегда выразитель интересов своих хозяев. Для того чтобы пресса была властью - нужно еще наличие гражданского общества с активной позицией и графы "против всех" на выборах. А посему "пресса -есть власть" нужно отнести к таким же мифическим философским понятиям как "утопия", "коммунизм", "демократия"...

no avatar
Юрий Фетисов

отвечает Владислав Орлов на комментарий 01.02.2010 #

Тады в "Коммерсанте" надо побольше порнографии помещать, глядишь, тоираж повысится. А чё, коммерсы тож люди?

no avatar
Владислав Орлов

отвечает Юрий Фетисов на комментарий 01.02.2010 #

Думаю сократится аудитория. IMHO. Перейдем на HBR и WSJE.

no avatar
Юрий Фетисов

отвечает Владислав Орлов на комментарий 01.02.2010 #

Если серьёзно,то Вы правы- мухи отдельно, котлеты отдельно. Разные издания есть- жёлтая пресса, посерьёзнее, порнуха всякая. А превращать официальные серьёзные газеты в "Московский Комсомолец"- не дело. Кстати, недоумение вызsdf.n yf Первом канале всякие порнографические передачи("Школа"), будто ТНТ не хватает...

no avatar
Николай Воеводин

отвечает Владислав Орлов на комментарий 01.02.2010 #

Один умный дед Карло сказал, что спрос рождает предложение Умница был

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Николай Воеводин на комментарий 01.02.2010 #

Причём не только на журналистику, но и на власть, общественную систему и так далее.

no avatar
Олег Фёдорыч

отвечает Николай Воеводин на комментарий 02.02.2010 #

Вы своим детям наркоту тоже предлагать будете? Эта умная фраза, вырванная из контекста, и применяемая где ни попадя, не везде подходит. И если мы будем говорить об информации, то что бы привлечь детей (основных читателей жёлтых как дурдом СМИ) их проще ШОКИРОВАТЬ чем донести красоту или мысль. Показать то что в их сознании не укладывалось, но что в то же время просто и легко сделать. И как правило это деструктивные вещи – убийства, наркотики, бардак, проституция, скандалы.
Что в свою очередь вызывает привыкание в неокрепшем детском сознании и вызывает ещё больший интерес к ещё более ШОКИРУЮЩИМ сознание вещам, а в последствии и легкость в исполнении сначала самых «мелких» шалостей, а потом всё глубже и глубже… О чём свидетельствует уровень убийств, наркомании и проституции подскочивший после принятия «Закона о свободе слова», воспринятый ребятами типа автора этой статьи буквально…

no avatar
Алексей Кушнарев

отвечает Михаил Башилов на комментарий 01.02.2010 #

Здесь вот какой нюанс есть: журналисту заплатят не за то, что нужно РЫНКУ, а только за то из спроса, что позволено печатать властью и заказчиком (инвестором, спонсором, ...). А из того что позволено, журналист выберет то, что ему по силам, по таланту, по совести. В действительности, разнообразие СМИ сейчас позволяет журналисту выбрать в каком издании и о чем писать.
Следуя этим ограничениям многие СМИ и журналисты сосредотачиваются на сиськах уродуя спрос. Поскольку о сиськах писать проще - работать мыслью меньше надо, талант и совесть можно не напрягать, отложить в сторону.
А то, что результат такого труда вместо уважения вызывает критику, этих авторов раздражает, что и проявилось в посте.

no avatar
Tatiana Rodionova

комментирует материал 01.02.2010 #

Статья описывает,как журналисты относятся к читателю.Но эти указанные в статье с одной извилиной "специалисты" в основном являются заказчиками, а журналисту приходиться выполнять заказ.Далее "специалиста-заказчика" не интересут мнение исполнителя журналиста и уважения к нему.Потому что Кто платит,тот и заказывает музыку,а читатель кушает,что подали.Спасибо,разъяснили,но читатль различает заказуху!

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Tatiana Rodionova на комментарий 01.02.2010 #

Как журналист - читателям: такой стишок о профессии нашей в прививаемом властью (думаю , вполне со зла) понимании:
КОЛЛЕГИ

Проститутка из Мордовии Татьяна
Дряблой грудью на меня облокотилась.
Слушала стихи мои вполпьяна
И вполуха их понять силилась.
Неохотно тазом шевелила.
(Я и сам трудился неохотно.)
Вполнакала страсть кипела в жилах,
Тело было потно, но бесплодно.

Кое-как добрались мы до брега,
Где могли б желания сойтись.
Сердце билось, как после забега.
Таня говорит: «Пока, коллега!
Будут деньги – звякни, журналист!»

no avatar
Анна Гапеева

комментирует материал 01.02.2010 #

Понятны эмоции автора.
"Мне очень нравятся любители обобщений" - еще мы любим говорить от имени "нас"))

Я хотела бы сказать о роли журналистов сегодня. Эта роль очень значительна и важна. И те журналисты (тоже не люблю обобщений), которые честно и самоотверженно выполняют свою работу, делают большое благо для общества.
А про что писать - это, конечно, не так важно. У любого продукта есть срок годности и свои потребители (аудитория) - тут каждый, как говорится, решает сам, что ему любо.. в том числе и журналист

no avatar
Ярослав Лукашев

комментирует материал 01.02.2010 #

"Это мое частное мнение, которое, естественно, может не совпадать с мнением других пишущих людей"
Может, конечно, и не совпадать. Но совпадает же:))))) Браво, чесслово

no avatar
Сергей Гаврилушкин

комментирует материал 01.02.2010 #

А по-моему, забавно :). Как и всякий нефильтруемый "поток сознания". Кроме того, каждый человек имеет право на попытку быть услышанным.

no avatar
Алексей Абраменко

комментирует материал 01.02.2010 #

У каждого и в каждой профессии свои тараканы, у врачей пациенты, у родителей и учителей дети, у правителей народ, у писателей читатели... и все такие разные (полный спектр). А, стоит ли по этому поводу копья ломать, истерики с ненормативной лексикой устраивать? Думаю, что нет. Лично меня интересует новость, а не журналист её предоставивший.

no avatar
Наталия  Стулова

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 01.02.2010 #

А мне вспоминается время, когда я читала статью только потому, что видела фамилию автора.. Правда тогда новости были не очень новыми, и газет было маловато..))

no avatar
Татьяна Кравченко

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 01.02.2010 #

Журналиста можно рассматривать двояко: с одной стороны он тот же переводчик, который отнюдь не может претендовать на то, что он специалист в той области, чьего эксперта он транслирует в мир. И когда некий журналист претендует на это, он может стать смешон. Пусть он обижается на публику, но публика права.

С другой стороны он всё же выбирает, о чем он таки будет писать. И социальную ответственность с него наверное не стоит снимать, потому что то, что он напишет, возможно станет мыслью многих, а мысль - она, знаете ли, основа...

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 01.02.2010 #

жалко
хорошего журналиста читают и за то, о чём пишет, и за то - как пишет, потому чтают, что видят кто пишет
Жаль, если такое отношение уходит

no avatar
Алексей Абраменко

отвечает Андрей Белковский на комментарий 02.02.2010 #

Не жалейте, это я в сердцах. Конечно, у меня есть "любимчики". Но все же "вначале была новость".

no avatar
Андрей Белковский

отвечает Алексей Абраменко на комментарий 03.02.2010 #

по-моему, в репортаже - да, вначале новость (новостники - вообще масть особая, хотя при этом на высоком уровне - Осокина или Невзорова - самая авторская )
а в очерке на первом месте личность героя очерка
ну а в культурной жизни - там автор материала царит поелику через него образ описываемой работы к нам переправляется и переплавляется
Спасибо, что о людях за строчками не забываете!

no avatar
Андрей Бондарев

комментирует материал 01.02.2010 #

Действительно, Игорю за выбор - спасибо. Прикольный текст, верно "попадающий" наблюдениями автора в некоторые "реалии" жизни. Всё, о чём пишет Елена, действительно так и есть. Правда, "всезнайки"- интервьюируемые, тупо вещающие книжным языком "специалисты" и алчущая "сисек" публика - далеко не все причины того, что содержание СМИ остапвляет желать лучшего. Если вы зайдёте в социальных сетях типа Одноклассников, Профессионалов или Вконтакте в журналистские группы, то увидете, что сами пишущие люди (к коим, к слову, отношусь и я) весьма критически оценивают и уровень подготовки студентов на журфаках и качество "контингента", который нынче работает в СМИ. Поэтому претензии интервьюируемых, к "писарям без страха и упрёка", которые не в состоянии перевести специальные термины на "русский", чтобы не извратить их значение - зачастую обоснованны. Неграмотность, вину за которую многие журналисты гордо возлагают на редакторов и корректоров (эта профессия, судя по контенту печатных СМИ тоже деградировала) тоже порой шокирует.
Да и тезис - "искореняйте сиськи рублём" - сомнителен. Проблема не в том, что покупают "сиськи", проблема в том, что не покупают газеты без них.

no avatar
Андрей Бондарев

комментирует материал 01.02.2010 #

А всё, что "без сисек" благодаря этому оказывается финансово несостоятельным. Наши печатные, да и электронные СМИ - это чаще всего не бизнес, а средство манипуляции, лоббирования, чего угодно, только не уловлетворения читательского спроса. Но нельзя говорить: "Сначала пусть возникнет умный и взыскательный читатель, готовый платить деньги за хороший информационный или информационно-аналитический продукт, а тогда и СМИ соответствующие появятся". Всё взаимосвязано.

no avatar
Алексей Климов

комментирует материал 01.02.2010 #

" Ибо я уверена - в ядре сложного и противоречивого чувства, которое испытывает население к прессе, лежит обыкновенная зависть. «Меня никогда никто не слушал. А мне есть что сказать. Как несправедливо, что говорить дают только дуракам», - так думает каждый. Потому что каждый в этой стране - специалист хренов."
"Я уверена, что человек, не читавший хотя бы одно из этих изданий: «Ведомости», «Коммерсант», «Эксперт» - вообще не способен выносить хоть какие-то суждения о современной журналистике. Потому что амеба не может рассуждать об освоении ближнего космоса. Ей это делать нечем."

Закомплексованная журналисточка.

no avatar
Владимир Сабчук

отвечает Алексей Климов на комментарий 01.02.2010 #

Ну, почему же закомплексованная? Вполне нормальная, плоть от плоти и кровь от крови читателя своего. Вероятно, всё же, что у каждого журналиста свои читатели и свой круг общения...

no avatar
Олег Фоминых

комментирует материал 01.02.2010 #

А хто такая Елена Вяземская? О чем пишет? Я и есть тот фрукт, который одновременно может думать один мысль. Извилина одна, чего уж тут поделаешь? А мысль у меня такая. Не секрет, что массовая журналистика спонсируется государством. И это неправильно, так как она, получается, выпадает из конкурентной среды.
Где иски Вяземских в ФАС? Если бы они были, может быть, оболваненный за мои деньги "электорат" проголосовал бы за кого поприличнее?

no avatar
Beatle Jimm

комментирует материал 01.02.2010 #

С распада Союза не читаю печатную прессу...И остальным не советую...

no avatar
Татьяна Кравченко

отвечает Beatle Jimm на комментарий 01.02.2010 #

...особенно перед обедом! (Ф.Ф. Преображенский)

:)))

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Beatle Jimm на комментарий 01.02.2010 #

Думаю, вы слишком категоричны. "Русский репортёр", "Эксперт, теперь уже частично, но всё же и "Русский Ньюсуик" - вполне профессионально сделаны, содержательны, интересны, разноплановы и многосубъектны (то есть не пытаясь рядить аналитику в "объективные" одежды дают весьма обоснованные субъективные оценки, сравнивая которые можно делать выводы и расти интеллектуально при необходимости. Есть у нас и несколько журналистов, мастерски владеющих словом - и в АиФ, и в "Версии", конечно, в "Новой газете"... Да и не понятно, что вы имеете в виду, делая акцент на печатной прессе. Многие "чистые" интернет СМИ вообще тотально непрофессиональны с журналистской точки зрения, ТВ - и не СМИ уже почти, а некая машина для манипулирования по типу Геббельсовского радио. То есть, вы вообще не знакомитесь с содержанием никаких СМИ? Или хотите "козырнуть" расхожим штампом, что, мол, "в сети можно выбирать и сравнивать", а в газеты - только рыбу заворачивать?)))

no avatar
Beatle Jimm

отвечает Андрей Бондарев на комментарий 02.02.2010 #

Налогами мы кормим исполнительную и законодательную власть, благодаря их действию (или бездействию) уж как угодно, приходится кормить и судебную...Кормить еще кормить и 4-ю власть нет уж увольте...Хребет и так не выдерживает..Кстати все газеты из перечисленных Вами входят в медиахолдинги, хозяева этих холдингов и определяют политику этих изданий...

no avatar
Андрей Бондарев

отвечает Beatle Jimm на комментарий 03.02.2010 #

Я разве где то писал о независимости указанных изданий? Или к чему вы тут пишете про "медиахолдинги"? Я не предлагаю никому и никого "кормить". Если люди не хотят платить за распространяемую без цензуры и давления владельцев и(или) редакторов информацию не ангажированных и негосударственных СМИ - это их свободный выбор. Если этот выбор диктуется материальной стеснённостью - я тоже это понимаю. Я же не обвиняю никого, я пытаюсь просто объяснить, как я вижу то, что есть в реальности.
Не бывает независимых СМИ в природе. Формально любое СМИ зависит - от владельцев, от рынка, от господствующих политических течений в обществе, от воспитания и образования журналистов, которые в нём работают и так далее. Важно, чтобы СМИ не зависели от прихотей и политических и (или) коммерческих интересов по иным видам бизнеса того, кто в состоянии оказывать влияние на редакционную политику, чтобы редакционная политика СМИ и его содержание не ставилось в зависимость от власти, а само СМИ не становилось инструментом не информирования, а пропаганды.

no avatar
Андрей  Перелогов

комментирует материал 01.02.2010 #

Коли судя по автору статьи, журналисты оказались бы развязными хамами. Но, к счастью, мне известно, что есть в этой профессии и воспитанные люди. Всякие там есть.
Пренеприятно, что дамочка по фамилии дворянка, а пишет она как девка из дворни.

no avatar
Антон Лагутин

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.02.2010 #

Кто Вам, Андрей, сказал, что дворянская? Думаете мало у Вяземских крепостных было?! :)) Я встречал и Загоскиных и Оболенских не имеющих ни какого отношению к дворянству.

no avatar
Марина Шилкова

комментирует материал 01.02.2010 #

жаль, что автор не учитывает разницы между журналистами, коих остались считанные единицы, и репортерами, имя которым - легион. Но часто именно они себя журналистами называют. А на самом деле, кроме стремления ухватить жареный факт, в их писанине ничего нет.
Так давайте все-таки видеть разницу между журналистом, дурналистом и репортёром: тем, кто осмысляет, кто перевирает и тем, кто просто информирует

no avatar
Игорь Кравчук

отвечает Марина Шилкова на комментарий 01.02.2010 #

Марина, Вы очевидно правы. И скорее всего Вы журналист. Первые могут осмыслять, а также перевирать и информировать. Вторым и третьим первое (осмысление, аналитика) дается с трудом.

no avatar
Лариса Кавун

отвечает Марина Шилкова на комментарий 02.02.2010 #

Да не они называют...Они получают диплом, к котором записано"журналистика". Ну, а про то, что написанное не всегда совпадает с содержимым, им не рассказали. Я вот точно журналистку с таким хабальским слогом НИКОГДА читать не буду.

no avatar
михаил савиных

комментирует материал 01.02.2010 #

Слушайте, журналистика изначально предназначена для информирования граждан. Потом уже идут требования читаемости, интересности, тематики и пр. До сих пор часть журналистов полагает, что газета - массовый агитатор и пр.советское мышление. Другая часть информацией занимается. Во всех этих группах есть способные и неспособные, двоешники и троешники.
А ругань автора мне непонятна. Чего она в своем раздражении хочет? Хорошей зарплаты? Хорошего отношения к результатам ее работы? Чтоб ей в рот глядели? Так тогда пускай пишет книги. Но тут незадача выйдет:нужны деньги на бумагу, типографию, для публикации, проталкивания на рынок. То есть во весь рост встанет ХОЗЯИН, который заказывает музыку. Заелась дамочка!

no avatar
Владимир Логинов

комментирует материал 01.02.2010 #

Хотелось бы знать, в каком издании работает автор, про что пишет: про сиськи или про ближний космос, и на кого так обиделся?

no avatar
СидОр СидорОв

комментирует материал 01.02.2010 #

Трепология.

no avatar
Антон Лагутин

комментирует материал 01.02.2010 #

Форму данного текста оставляю за скобками - она очевидно использует эпатаж, как средство привлечения внимания - да-алеко не самое интеллигентное и корректное, но, черт возьми, о-очень действенное. Что же касается содержания - все в целом правильно, пироги должен печь пирожник. Если за это дело берется сапожник, пироги напоминают подметку, которую не прожуешь. Также среднестатистический обыватель не может "прожевать", а тем более "переварить" популярные тексты, написанные специалистами. Исключения из этого правила, конечно, есть, но они достаточно редки и дороги! Но все это касается только добросовестных журналистов, которые вникают в тему, на которую пишут, читают по ней хотя бы несколько популярных статей. Беда в том, что такое отношение к делу среди журналистов тоже скорее исключение, чем правило!

no avatar
barbаmbia kirkudu

комментирует материал 01.02.2010 #

Это как в футболе, любой болельщик лучше тренера знает, какой состав на игру выставить.

no avatar
Владимир Покровский

комментирует материал 01.02.2010 #

М-да. Зарекался же - если обозлюсь и надумаю кого-нибудь обскорбить, не делаю никаких комментов. Сейчас вот делаю, потому что сам журналист. Написано эмоционально, размашисто, прямо в морду, с выражением (и выражениями - пфуй!), правда, малость мутновато, очень непрофессионально и непонятно зачем. Если деушке так не нравятся ее читатели, то зачем для них писать? Я вам пишу, но я вас ненавижу. Садомазо какое-то. Не! Замуж, замуж, замуж! И еще раз замуж!

no avatar
Alex Prodan

отвечает Владимир Покровский на комментарий 01.02.2010 #

Не коллегиально, но по существу. Что же касается босяцкого лексикона, то если журналист считает для себя возможным так изъясняться, то он не профи в любом смысле этого слова. Ведь признак профессионализма не только в том, что ты знаешь правила своей профессии, соблюдаешь профессиональную этику но и, главное, умеешь правильно обращаться с профинструментарием. Для пишущего - это язык, и если, обращаясь к миллионам читателей, ты пишешь на языке барыги у пивнушки, то уже этим ты оскорбляешь свою аудиторию, даже вне зависимости от смысла твоих писаний. Я считаю это аморальным и непрофессиональным одновременно.

no avatar
Антон Лагутин

комментирует материал 01.02.2010 #

За мою долгую археологическую и музейную практику мне пришлось довольно много пообщаться с журналистами. Так вот, поверите, положительные примеры такого общения можно пересчитать по пальцам одной руки! Когда журналисту говоришь про предмет сарматского времени, что он КАК БУДТО СДЕЛАН на токарном станке, а он пишет просто СДЕЛАН. Более того, продолжает эту мысль уже полной отсебятиной про "наличие у сарматов в 3-м веке машинного производства" (цитата!). А еще, по поводу хороших ресторанов и дешевых столовок - Игорь, вы как пишущий человек, наверное, должны знать такую личность - Маша Гессен. Она как - из ресторана или из столовки? Так вот "благодаря" ее стараниям в свое время я демонстративно выгонял представителей "Итогов" с любой пресс-конференции в Музее археологии Москвы (под Манежной площадью в Москве) - ч там в то время был главным хранителем.

no avatar
Александр Терпигорев

комментирует материал 01.02.2010 #

да у нас массовое отупление населения

no avatar
Татьяна Иванова

комментирует материал 01.02.2010 #

Спасибо что предупредил, автор заранее сознался в собственной ограниченности. Хоть так, честно. Читать не буду, ибо мат ради мата не люблю. Не умеешь обойтись - туп как пробка.

no avatar
igor impersky(De^min)

комментирует материал 01.02.2010 #

Есть журналисты и Журналисты (спецы, аналитики -вроде хотя бы Караулова, Строканя-Коммерсант, Поливанова).Журнализм в старом и узком смысле завершился 1914 г.сейчас все умеют буквы складывать и нормативно по Русски излагать.Но людей тонких (и избыточно образованных) умеющих думать, обобщать, анализировать - ничтожно.Часто журанлисты (журналюги) зря гордятся своей специальностью и проф.навыками..действительно профи ничтожно, их можно перечислить на 1 страничке.Я бы также не всех именитых организаторов СМИ производства называл профи- Да Парфенов, но уже не Киселев понимающие знают- о чем я говорю..

no avatar
Помни о Вечном

комментирует материал 01.02.2010 #

Бабенка решила запиариться!...Судя по ее выплеску эмоций, у нее нет семьи! А имели ее , наверно уже многие...вот она и бесится!

no avatar
Alessandro DelPiero

комментирует материал 01.02.2010 #

В чем прав автор, так это в том, что есть в нашем обществе виды деятельности, в которых разбираются решительно все, например, футбол. Вероятно, журналистика тоже относится к той профессии, которой, по представлению многих россиян учиться не нужно.
Тем не менее, мне не совсем импонирует подход, когда о труде какого-либо специалиста можно судить только будучи самому специалистом в этой области. Ведь если автомобили ВАЗ низкого качества, то, чтобы это утверждать, вовсе не нужно учиться автомобилестроению. достаточно посмотреть РЕЗУЛЬТАТ работы завода (конкретный автомобиль) и сравнить его с аналогичной продукцией другого производителя. Другое дело, что не нужно пытаться НАУЧИТЬ работников ВАЗа, как делать нормальные автомобили: они это знают гораздо лучше нас. А вот есть ли у низ возможности это делать - другой вопрос.
И журналисты бывают высокопрофессиональными, а бывают откровенные халтурщики. И ничего тут не поделать, это в любой профессии так.

no avatar
Владимир Искра

комментирует материал 01.02.2010 #

Для чего написана статья? Из содержания следует: 1. Не хотите читать - не читайте; 2 . Не хотите слышать - выключите - радио; 3. Не хотите видеть - выключите телевизор. Но трогать журнашлюшек не моги! Лукавит и автор и гайдпаркер. Если следовать их советам, тогда все журнашлюшки вымрут, кусать будет нечего. Особенно хорош выбор лексики - прекрасный пример этики журнашлюшки, о которой с такой гордостью говорят представители - этой славной, второй древней профессии. О том что такая манера - отвечать на критику, есть основа поведения журнашлюшек, в полной мере свидетельствует поведение Радзиховского на передаче Ситтел "Специальный репортер" по каналу "Россия1" где обсуждалась тема "националистических формирований". Вы думаете он сказал, что в расжигании национальной вражды играет важную роль, поскольку в своих опусах постоянно пишет о том какие русские пьяницы, неумехи, фашисты, нацисты, нет он скромненько говорил о необходимости усиления работы государства по предупреждению, не допущению. А чего ждет Радзиховский и ему подобные. Забыл, что если много и со смаком говорить соседу, что он свинья, результат один - сосед сделает такому "учителю" пластическую операцию

no avatar
Сергей Лаборант

комментирует материал 01.02.2010 #

А я делаю колбасу. Дёшево. Умерло человек сорок, остальные в больнице. Не нравится - не покупайте. А раз покупают и есть спрос, значит моя колбаса нужна и Онищенко - ... .

no avatar
Юлия Филиппова

комментирует материал 01.02.2010 #

Есть прекрасный американский фильм на эту тему "Народ против Лари Флинта". Это фильм о свободе выбора, в том числе и нравственного выбора, каждый вправе выбирать, что и где ему читать, смотреть и слышать. Не хочешь смотреть порно-не покупай соответствующих изданий, не включай каналы. Потому,что граница между тем, что можно, и что нельзя - очень тонкая. Не заметишь, как кто-то будет решать за тебя все...

no avatar
Виктор Мурзин

комментирует материал 01.02.2010 #

Бесполезная хрень сноба. Высказалась, чтобы избавиться от очередных комплексов. И слава Богу!
А для того, чтобы рассуждать об освоении ближнего космоса, надо элементарно читать с карандашом учебники и решать математические задачи, а не забивать себе голову умозаключениями авторов «Ведомостей», «Коммерсанта» и «Эксперта», они на 90% конъюнктурны. Уж лучше лишний раз взять с книжной полки Гоголя, Салытыкова-Щедрина, или Чехова. А еще лучше "Das Кapital" Карла Маркса (отдел пятый третьего тома "Деление прибыли на процент и предпринимательсий доход, приносящий проценты")...

no avatar
Валерий Спиридонов

комментирует материал 01.02.2010 #

Журналисты, как и специалисты есть всякие. В наше время, если судить по качеству писанины, телевидения и месту России в мире, что журналисты, что специалисты глубоко и далеко! Не буду уподобляться Вяземской, хотя ненормативной лексикой владею не хуже её.
Но, есть одно НО. Специалист, если напартачит, это можно исправить, а журналист... слово не воробей...
Поэтому ошибка или преднамеренное действие журналиста много хуже.

no avatar
Федя Тракторист

комментирует материал 01.02.2010 #

Уважаемая Елена. Я Ваш коллега и мне было стыдно читать сей материал. Во-первых, уважающий себя журналист не опустится до использования ненормативной лексики в свох материалах. Во-вторых, Вы не написали, что Вы работаете на своего работодателя и содержание Вашего издания, определятся хозяином, а не журналистами. Он же определит, про что Вам писать, про сиськи или аналитически материал. В третьих: Вы работаете и на читателя. Каждый читатель выбирает свою газету/журнал/. Я считаю, что человек, пишущий про сиськи не может носить звание журналиста. Это обычный писака. Извините за грубость

no avatar
Вадим Круглов

комментирует материал 01.02.2010 #

"Несколько лет назад проводил я с коллегами опрос в Поволжье. И вот сидим мы в большой «интеллигентской» компании, разговариваем, вникаем в их местные, провинциальные дела и проблемы – и тут разговор обрывается: начинается программа новостей по TV... Первая – главная, с точки зрения телевизионщиков – новость была такая: в Чечне взята в заложники группа телекорреспондентов. Уж не помню, что это была за группа – то ли Масюк с компанией, то ли с ОРТ. Это неважно... Важна была реакция присутствующих. Они, услышав про похищение, вдруг все разом захлопали в ладоши и радостно закричали: «Так им и надо, блядям! Вот бы их там убили!»

http://saint-juste.narod.ru/puta.htm

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 01.02.2010 #

"ЖУРНАШЛЮШКИ" - отлично, Константин. Автор кажется пишет о себе. Самокритична. Пишу, что хочу, за что платят, что всуну, то и проглотят. Обертка то вкусная. Суют из говна конфету, не хочешь не бери, не ешь, чай не ребенок. А как же закон о правах потребителя?

no avatar
Николай Упсаль

комментирует материал 01.02.2010 #

Такое частное мнение с матком никого не удивляет на просторах интернета и особо не интересует, а профи тем и отличается, что ваши простые и детские мысли может выразить без матюгов, расти надо из вьюношеского возраста письма.

no avatar
Вениамин Плохих

комментирует материал 01.02.2010 #

"Меня по самые помидоры достали дятлы различных пород" - высочайший образец "журнашлюшстики".
"О наших хреномудрых читателях" - И чем же так "достали" (и по какие это "самые помидоры") бедную журнашлюшку "хреномудрые" читатели? - Неужели так много писем ей пишут?

no avatar
Ирина Белокопытова

комментирует материал 01.02.2010 #

Чувствуется антагонизм по молодости лет... Мне ближе отношение к своей журналистской работе монстров этого дела - работать в "своём" журнале, со "своим" глав.редом, со "своими" читателями. И писать классно форева. И ему ....... на умников, на "ужасные вкусы современных читателей", на критиков, и на сами издания, которые ниже плинтуса. Собаки лают, а караван идёт... Мы есть то, что мы потребляем. Для кого что вкусно....

no avatar
Виктор Шишин

комментирует материал 01.02.2010 #

"Тогда почему именно прессу народ поставил под свой неусыпный контроль?" Народный контроль это нормально, журналист должен радоваться, что его не только читают, но и контролируют. Я вижу несколько причин неудовлеворённости читателя прессой: 1. Продажность, 2. Желание заработать на жаренных и непроверенных фактах, 3.Когда не о чем писать сочиняют всякие пакости о знаменитостях, 3. Сплошная русофобия. 4. Неспособность к анализу 5. Отсутствие независимой прессы

no avatar
Boris Lanikin

комментирует материал 01.02.2010 #

Автору этой статьи необходимо задуматься о собственной гендерной принадлежности коли ее достало, как она пишет, "по самые помидоры" А есть ли у нее эти самые "помидоры"? Помидоры это известная фигура речи, обозначающая тестикулы, по простому яйца....И если они (помидоры) есть , то почему она пишет о себе в женском роде?
Или автор статьи трансвестит или гермафродит?
А об уважении к читателю и говорить не приходится, Оно скрыто жаждой наживы - срубить бабла за статейку, и плевать ей на читателя, главное сумма прописью в ведомости....

no avatar
Борис Мельников

комментирует материал 01.02.2010 #

Если человек лезет в публичную сферу, должен понимать, что его услуги не всем понравятся. Издержки профессии. Т.н. журналшлюшки, как и просто шлюшки, не всегда профессионально отрабатыват наши ожидания. Нечего на клиента пенять,коли рожа...Кстати, а откуда у этой мадамы "помидоры"? Похоже,действмтельно, и нашим и вашим.

no avatar
Алла Кодацкая

комментирует материал 01.02.2010 #

Хватит жаловаться - такая у Вас профессия, сами выбирали. Глядите - крик души, обижены донельзя! Это просто смешно. Не все в восторге от того, что Вы пишите! Вот так да!
Во-первых, пора бы уже догадаться, что глупых и малообразованных людей в принципе больше, чем умных и хорошо образованных.
И потом, не только журналисты страдают от подобных вещей - любой дизайнер, художник, певец, режиссер и т.п. - скажет Вам, что не раз выслушивал советы от непрофессионалов, как ему надо работать. Этого вообще пруд пруди. Обычное дело.
И, в-третьих, среди журналистов действительно достаточно много пройдох, неумных, непорядочных людей, которые действительно пишут с грамматическими ошибками. Разве для Вас это такая уж новость?
В-четвертых, среди журналистов много продажных, и это тоже хорошо известно. Потому еще Марк Твен, который сам в молодости работал репортером, называл журналистов: "Подонки, запятнанные чернилами".

no avatar
Альфред :) Минтимиров

комментирует материал 01.02.2010 #

Почему это читатель не может говорить про пишущую братию?
То ,что они знают тонкости своего ремесла -не оначает ,что "оне" должны изощренно гадить нам в мозг.ВЕДЬ ЭТО СЕРЬЕЗНО.

no avatar
Алексей Бирюков

комментирует материал 01.02.2010 #

Больше похоже на истерику журналиста, чем на мнение.

Но если это все-таки устоявшееся мнение, тогда мне придется признать, что знакомство с таким мнением у меня вызвало неприятные ощущения. Так неуважительно относится к собственным согражданам... Как ей тяжело, наверное, работать журналистом, имея такое мнение...

no avatar
Сергей Яковлев

комментирует материал 01.02.2010 #

Читать современные СМИ может только эксперт.
"Обычный" читатель в Вашем представлениии урод и проч.....
Для кого Вы публикуетесь? Для того, кто за Ваши "произведения" платит?

no avatar
Яна Теплова

комментирует материал 01.02.2010 #

Ну если отдельным журналистам не нужна обратная связь, не нужно знать потребности читателя - ну пусть пишут как пожелают, в чём проблема-то?Только публика (читай - потребитель) читать не будет, если это не представляет интереса, если это не то, что искали:) И будет ли в таком случае смысл у тех, кто им платит, платить дальше? С маршруткой сравнивать бесполезно - пассажир выбирает ту, которая идёт куда ему надо (если надо сейчас ехать в A, он же не поедет в B), собственно, и журналистов выбирают. Или не выбирают. Не надо передёргивать, в этом случае, по-моему, получается пальцем в небо. Указания на ошибки в тексте или по поводу каких-то своих журналистских приёмов - это ясно, не есть хорошо; но о чём писать, что актуально, как осветить факты, точки зрения, на что ссылаться и т.д. (всё, кстати, в тему "специалистов") - здесь, извините, уже закономерный интерес "конечного пользователя".
P.S. А мат ИМХО бывает уместен в тесной компании при бурном обсуждении (только если в тему, и не разговаривать на нём), но выносить его на публику - не круто. Честно.

no avatar
Евгений Винник

комментирует материал 01.02.2010 #

Интересно было бы узнать, какой трудовой стаж у этой импульсивной особы, и в каком печатном издании она ваяет свои "бессмертные творения". Милая моя, с такими жуткими психологическими комплексами вообще нечего делать в журналистике, а уж ненавидеть свою аудиторию, людей, которые рублём голосуют за твои произведения, совсем нехорошо. Если уж ты выбрал профессию ассенизатора, не обижайся, что на твоём рабочем месте пахнет, пардон, дерьмом. Не то, чтобы я сравнивал эти две профессии, Боже мой, совсем даже наоборот, но общая мысль, по-моему, ясна - не хочешь критики своих творений, не пиши. А уж если написал, да ещё и опубликовал, то будь готов к тому, что тебя не все будут восторженно хвалить, и чепчики в воздух бросать. А что делать? Работа у вас такая...

no avatar
ВСЕГДА ПАТРИОТ

комментирует материал 01.02.2010 #

Так почему каждая особь, коряво научившаяся выражаться на русском, считает себя вправе учить журналистов, как им работать?

Это о себе? Большая часть из вас, трусливые мышки.Пишите любой бред за бабки.Вам ЭТО советует читатель?

no avatar
Василий Коцькый

комментирует материал 01.02.2010 #

Наверное Елене кто-то из соседнего авто фигу утром показал и она решила разнести в пух и прах читателей.
Интересный вопрос, а для кого , собственно говоря, пишут эти журнашлюшки???? Для китайцев или негров, наверное эти тов. им и деньги платят за их труд.
Журналист без читателя, всё равно, что водка без алкоголя.
Елена, трудитесь где трудитесь. Чернил на всех хватит.

no avatar
Evgeny Evgen

комментирует материал 01.02.2010 #

А почему каждый посетитель (Вы в том числе) кафе, ресторана имеет своё мнение о пище - её вкусе, как приготовлена, как подана? и т.д и т.п. Для того и критика для журналиста, чтобы последний не "жирел", а оттачивал мастерство! Крайне странная статья!

no avatar
Сергей Титов

комментирует материал 01.02.2010 #

Прикольно. Поржал.
Только не понял, а что дает право называться Журналистами всем (ВСЕМ!!!), кто марает бумагу или говорит в камеру? Неужели диплом журфака, с еще неизвестно с какими оценками? Так у нас и писателей дипломированных каждый год выпускают пачками. Только пачек этих не больно видно на "самой читающей" части суши. Да и с другими творческими профессиями не лучше.
Так что не пугайтесь и не ругайтесь - не сильно вы далеки от народа. Плоть от плоти, яблоко от яблони.
Какие машины/пельмени делаем - такие и газеты издаем.
За достаточно редким исключением. Про которые (исключения) никто и не говорит в уничижительном тоне.

no avatar
Александр Лопатин

комментирует материал 01.02.2010 #

Ясно с мадам. Достали , ни кто не читает. У меня диплом журналиста, я имею высшее образования. Я имею право обо всём судить. И ни кто в этом мире не имеет право на критику. Прекрасный пример образованщины. Получивши диплом. Автоматически включила себя в культурные. А вот с культурой и грамотностью, увы, у таких напряг. Словарный запас скуден , вот и приходится пользоваться матом. А с самоиронией, тут вообще глушь. Вот и оскорбление. Ну а диагноз этой дамы даст любой студент второго курса, знакомый с основами психиатрии. Нормальный человек сам приспосабливается к существующему миру. Шизофреник приспосабливает под себя мир. Тут и в баню не ходи. Даже Толстому не приходило на ум такое. Ругать читателя, что он не читает., сильно. Прекрасный пример либеральной журналистки. Твёрдая уверенность
в свое непогрешимости. Это очень напоминает, большевиков в 17 году, нацистов в 33 и либералам в 90. Вот такого пошиба журналюшки стреляли по подвалам. Вполне созревши палач –шизанутый..

no avatar
Сергей Гвоздев

отвечает Александр Лопатин на комментарий 03.02.2010 #

Плюс. Только "большевиков в 17 году" ..... надо бы вычеркнуть.

no avatar
Александр Лопатин

отвечает Сергей Гвоздев на комментарий 03.02.2010 #

Почему

no avatar
Сергей Гвоздев

отвечает Александр Лопатин на комментарий 03.02.2010 #

Чтобы не сравнивать с нацистами в 33 и либералами в 90. Это далеко не одно и то же.
Вам то надо большевиков 17 - го боготворить. Но это не тема данной дискуссии.

no avatar
Александр Лопатин

отвечает Сергей Гвоздев на комментарий 03.02.2010 #

Ещё раз повторяю, знак равенство между большевиками, либералами и нацистами. Они в одном сходятся в своей непогрешимости. Вот в это они братья . А в остальном их равнять это лукавство. Подтасовка фактов в свою пользу.

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 01.02.2010 #

На это можно ответить очень хорошим примером (автор не я, где-то когда-то слышал): "Я в жизни не снёс ни одного яйца, но отличить хороший омлет от плохого могу очень хорошо!"
Если журналист пишет для себя - флаг ему в руки! И Вам! Но тем, кто пишет для людей, должен соблюдать правила морали этих людей. Но вот если Вы реформировали мораль, я вынужден замолчать.

no avatar
Андрей Бондарев

комментирует материал 01.02.2010 #

Беда... Да что же это у нас большинство опять такие умные лица пытается делать?! Господа, не надо такого серьёзного выражения лица! Сами знаете, что делается с таким вот выражением. Улыбнитесь! Барышня резанула - всё, что накипело. Любой нормальный журналюга, читая её памфлет, наверняка, вспомнил себя в описанных Вяземской ситуациях. Лексика - а что лексика?! - Хорошая лексика! Девушка жжёт, весело и стёбно. Как известно, среди самых истовых поклонников Шнурова едва ли не большинство - интеллигентные люди с несколькими высшими образованиями. Так что ханжей - в сад! Не стройте из себя девиц непорочных, друзья! Нормальный текст. Зачот. )))

no avatar
Георгий Киреев

комментирует материал 01.02.2010 #

В точку! Особенно про то, что на самом деле именно массовый читатель заставляет прессу писать про сиськи-масиськи. Как-то на вокзале у журнального развала разговорился с продавщицей. Насчет того, что что в куче печатного хлама можно найти все что угодно, кроме серьезных журналов, как говорится и уму и сердцу человеку хотя бы со средним культурным уровнем. Да Вы что, разоткровенничалась продавщица, берут Спид-инфо, кросворды, скандалы, гламурные истории. Мы пару раз выкладывали серьезные издания, так они даже здесь на вокзале залежались, пока мы их не убрали.
Вот и получается, если покупатель, приходя в магазин покупает что он хочет, то и продавец будет предлагать ему именно это.
А вкусы у потребителя непритязательны - на уровне мыльных опер. Мне редактор одной газеты жаловался: а что ты хочешь, если у нас на первой полосе нет криминальной истории погорячее, жди большой возврат непроданных газет. А мне на что редакцию содержать? Тебе (это он мне говорит) легко расуждать о высоком предназчении журналиста, если ты не завязан на продажи, а мне некогда на эту тему думать, мне нужно продать газету...

no avatar
Сергей Гвоздев

отвечает Георгий Киреев на комментарий 03.02.2010 #

Что то есть правильное в Ваших словах. Сейчас ТВ трещит о всхищениях мировых зрителей кинофильмом Аватар.
Соблазнился. Скачал. Длится 2 часа 34 минуты 31 секунда. Взялся смотреть. С трудом выдержал 30 минут.
Ну и дерьмо! А человечеству нравится. Куда идет человечество?. К тем монстрам, что в фильме летают?

no avatar
Николай Беляев

комментирует материал 01.02.2010 #

Лет этак 20 тому назад в нашу заводскую многотиражку приходил ветеран лагерей. За свои 27 лет жизни, он 7 раз проходил воспитание колонией общего режима. После каждой отсидки приносил "мемуары". По стилю они удивительно напоминали стиль Елены В. Подобные елены опустили Россию в клоаку с нечистотами.

no avatar
Андрей Казаков

комментирует материал 01.02.2010 #

>А журналист - это держалка для звукозаписывающей коробочки. И никак не больше.
Единственная толковая мысль, всё остальное можно спокойно выбросить.

no avatar
- -

комментирует материал 02.02.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Ivan Gordeli

комментирует материал 02.02.2010 #

Журналист - сложная профессия. Журналисты пишут о науке, политике, спорте часто не являясь профессионалами в этих областях. Умения писать не достаточно чтобы быть хорошим журналистом, необходимо ещё большая ответственность, чтобы вникнуть и разобраться в том о чем ты пишешь, прежде чем ты вываливаешь это на читателя. Я не берусь судить обо всех сферах, но что касается того, что мне близко, я не видел (к сожалению) ни одной нормальной статьи о науке. Как правило это либо полная неграмотность, либо вырывание утверждений из контекста. В принципе это можно понять: не имея специального образования почти не возможно разобраться специальных вещах, но ведь всегда можно написать статью и попросить совета у специалиста! Особенно когда речь идет об интервью.

Когда видишь абсолютный непрофессионализм в знакомой тебе теме естественно возникает недоверие и ко всему остальному.

no avatar
Liissa Lisa

комментирует материал 02.02.2010 #

прикольная статей, видимо эту Елену кто-то реально достал ))
На этом фоне мне вспоминается моя история, когда мы две недели вели переговоры с местным иеромонахам о том чтобы сделать религиозную передачу на нашем местном канале. Но, видимо Богу не было угодно и проект так и завис на стадии переговоров))) А причина до безумия смешная, по крайне мере, я сейчас все это вспоминаю и мне до сих пор смешно. Мы просто не договорились о том как будет называться передача. Наши предложения на русским языке в пух и прах были раскритикованы представителем православной церкви. Сам он изъявил желание выступать в передаче под таким названием, что я его не то что запомнить произнести без бумажки первое время вообще не могла. Короче название было предложено на их языке с использованием их терминологии и каких то там старославянских словечек, короче муть полная.

no avatar
Юрий Траторов

комментирует материал 02.02.2010 #

ну всё-таки, мы же ( я, например ) узнаём новости от журналистов. Я обожаю Л. Парфёнова, его программы. Да и ещё многих. Просто часто в эфир выходят программы откровенно безграмотные, ориентированные на таких же безграмотных зрителей ( слушателей ). Если уж ты ( журналист ) хочешь рассказать нам о чём-то, то имей в виду, что тебя будут смотреть ( слушать ) профессионалы в той области, о которой ты говоришь. Путать метры с километрами и световые годы со временем- это просто глупо. Это правда, что в советское время могли уволить за ошибку во время вещания ? " Во время приземления масса гимнастки увеличивается в ... раз ?" Это грамотно ? В советские времена при поступлении в торговые институты сдавали химию. Не зря ? А сейчас, интересно, какие требования предъявляются к журналисту ?

no avatar
Леонид Сторожев

комментирует материал 02.02.2010 #

......." Мне очень нравятся любители обобщений. Мозг этих людей вмещает только одну, но крупную мысль. Она гоняет со свистом по одинокой извилине."......Эта "журнашлюшка" - видимо именно себя имела в виду. "Плохие" люди есть среди всех профессиональных групп, есть они и среди читателей. Но умный человек никогда не скажет судя по одному или двум представителям, что менты все козлы, врачи- убийцы, учителя - педофилы....и т.д. Этой шлюшке не повезло в жизни, раз везде и всюду она видит одно г...но. Как в поговорке....-я не хочу сказать, что ты г...но, но муха знает на что садиться.

no avatar
ice dalay

комментирует материал 03.02.2010 #

Среди читателей большинство люди интеллектуальные в отличии от большинства журналистов, остальное население использует вашу продукцию в сортирах в лучшем случае. В нашем большом городе знаю одного -двух журналистов имеющих собственное суждение, и высокий рейтинг. Их не могут высадить за ворота в своих продажных редакциях. Весь остальной журналистский люд плывет в русле указанном местной администрацией и так по всей стране. паскудный этот люд журналисты.Нам читателям остается учить пап как любить мам.

no avatar
Роберт Краснов-2

отвечает ice dalay на комментарий 03.02.2010 #

Отвечаю читателю, который, видимо, относит себя к людям интеллектуальным и образованным. Итак, по пунктам.
1. Пропущено тире - "Среди читателей большинство -...", и "большинство людЕЙ интеллектуальнЫХ"
2. "В отличие" пишется через "е" и выделяется с двух сторон запятыми.
3. Продукцию журналистов (бумажную) используют в сортирах лишь люди темные, необразованные или же те, кому неведома туалетная бумага, которая нанесет поврежденному уму и заднице меньший вред, чем газетная (журнальная) бумага с нанесенной на нее краской.
4. Перед фразой "в лучшей случае" ставится запятая, судя по смыслу, которым вы ее наделили. (Продолжение следует, не влезает в пост)

no avatar
ice dalay

отвечает Роберт Краснов-2 на комментарий 04.02.2010 #

Умник ,извините. Не стал обращать внимания на знаки препинания ,заведомо зная реакцию людей, не имеющих ничего сказать по существу. Но и по знакам препинания вы напороли . 1.Тире здесь не обязательно. 2."В отличии" использовано правильное окончание ,так как "в отличие"- это предложное сочетание, выделять с двух сторон запятыми, разве что нанаец будет. 3. Продукция журналистов наносит вред не только умам сограждан, но и заднице. Это второе их преступление.4 Перед фразой " в лучшем случае" запятая не ставится ,независимо от смысла, которым я наделил эту фразу. Вы батенька не русский, наверное и бородинские сухарики не хрустите.

no avatar
Роберт Краснов-2

отвечает ice dalay на комментарий 03.02.2010 #

(Продолжение. окончание в предыдущем моем комметарии)
5. Перед оборотом "имеющих собственное суждение" также отсутствует запятая, зато таковая не нужна перед словами "и высокий рейтинг".
6. Высаживают не "за ворота", а, скорее, рассаду в огороде: например, морковь, цветы...
7. Отсутствуют запятые перед и после деепричастного оборота "указанном местной администрацией".
8. И последнее. Если вы - специалист в области обучения пап азам любви, откройте курсы и зарабатывайте на том, в чем вы считаете себя знатоком. Впрочем, подобный "учитель любви" - человек, пишущий (с такими!) ошибками, вряд ли сможет быть профессионалом в любой другой области. Идите учиться и берегите зад, чтобы не пораниться толстыми страницами мелованной бумаги.

no avatar
f v

комментирует материал 03.02.2010 #

Конечно стоило разрушить СССР с его ПолитБюро и КГБ, что бы наконец-то некие шлюшки могли спокойно считать себя журналистами вот с такой простой и очень грамотной, извиняюсь, порнолексикой. Конечно нужно было отобрать у народа все хорошее, чем было богато наше прежнее государство. Был-было, и очень богато. И очень много хорошего в государстве том было. Но все это, как оказалось, не стоит гроша ломаного, по сравнению с желанием Елены Вяземской быть свободно пишущим "журналистом". Ну и как говорится - писатель пописывает, читатель почитывает. Каков "писатель", таков и его читатель. Так что Е.В. полностью свои труды оправдала и заполучила благодарную аудиторию.

no avatar
Борис Вагапов

комментирует материал 28.03.2010 #

Как профессиональный журналист (по образованию и по жизни) полностью согласен с криком Вашей души, коллега!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland