Клиент Уралсвязьинформа нашел «управу» на компанию. Он обязал оператора не разглашать его данные коллекторам без согласия и не требовать большую неустойку
Внимательное чтение договора позволило челябинскому клиенту крупнейшей уральской компании одержать над ней победу: он потребовал исключить из договора Уралсвязьинформа об оказании услуг связи ряд не понравившихся ему положений и получил поддержку управления ФАС по Свердловской области.
Как сообщает пресс-служба надзорного ведомства, Уралсвязьинформ в проекте договора закрепил за собой право без согласия абонента представлять информацию о неисполненных абонентом денежных обязательствах, в том числе сведения о самом абоненте, в бюро кредитных историй и другим специализированным организациям, которые формируют, хранят и используют информацию о просроченной дебиторской задолженности абонентов.
В антимонопольной службе напомнили, что по закону «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах являются конфиденциальными и подлежат защите. Операторы связи вправе использовать созданные ими базы данных об абонентах только для осуществления информационно-справочного обслуживания.
Также Уралсвязьинформ предусмотрел в договоре возможность передавать третьим лицам право требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи без его согласия, что не предусмотрено ни законом, ни иными правовыми актами.
ЗАО «Нимфа» в протоколе разногласий требовало, чтобы Уралсвязьинформ представлял информацию о неисполненных им денежных обязательствах только с его согласия.
В ответ Уралсвязьинформ отказался принять предложенную редакцию договора.
Кроме того, компания установила в договоре, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
При этом нормами федерального закона «О связи» неустойка как вид ответственности за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг связи не установлена.
ЗАО «Нимфа» в протоколе разногласий по спорному договору предложило оператору связи уменьшение размера неустойки с 1% до 0,1%. Но Уралсвязьинформ настаивал на заключении договора в своей редакции и подготовил протокол согласования разногласий, оставив вышеуказанные спорные пункты в своей редакции.
Но настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора было расценено УФАС как злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания абоненту условий договора, прямо не предусмотренных действующим законодательством.
По результатам рассмотрения дела УФАС России признало Уралсвязьинформ нарушившим антимонопольное законодательство и выдало организации предписание об устранении нарушений закона о защите конкуренции.
Комментарии