Неужели Путин излечил "экономический"конъюнктивит? Или пиар?

                                        ЧАСТЬ 1.    О  политике.

       Но сначала о сути момента.  Как бы не относиться к митингам на Болотной и Сахарова нельзя не признать, что без них власть  по-прежнему прибывала бы в Розовых очках. Теперь всем ясно: «король голый». Правда, это не знал только король. Да, все идет по оранжевому сценарию и даже напоминает «перестройку 1», о чем неистово трубит С. Кургинян. Только теперь на повестке распад остатков России.  Будут и жертвы, и даже кровь (вопрос только чья? Предположить тоже не трудно...!), которую свалят на кровожадность режима. Так было везде, так будет и у нас. Но другого пути, кроме митингов, нет, и давление на власть надо усиливать. Обнадеживает то, что наш народ многому научился и раз ожегшись, дует на молоко. Об этом говорит  поведение участников митинга. Они в уме провели селекцию и освистывали  тех ораторов,  которых подозревает в двурушничестве и двойной игре (некоторые из которых, такие как Собчак, хотят влезть в новую Россию, но их время кончилось - «Слазь…!). И это вселяет надежду, что азомбировавшись люди не поддадутся на чьи- то  коварные уловки и отстоят национальные интересы.
          Путин напуган. Для него все это как кошмарный сон. До этих митингов он жил в иллюзорном мирке полной непогрешимости и всезнайства. Недавно он заявил, что за 10 лет не сделал ни одной ошибки (на самом деле  почти 99 % его решений за 10 лет правления, если говорить об интересах страны, а не себя лично, были неверными. А потому не случайно объединяющим лозунгом протеста стало: « Путина в отставку», а нулевые годы вошли в историю как время «упущенных возможностей»). Более того, он самонадеянно взвалил на себя неподъемную ношу мессии, не понимая, что «не по Сеньке шапка». Как гром среди ясного неба пришла расплата. И поделом. Тандем буквально плевал на мнение большинства народа, теперь народ плюнул на тандем. Но не лучше и организаторы митинга. Зная, что Горбачева не просто не любят, а презирает  подавляющее большинство, его, тем не менее,  приглашают на митинг и делают чуть - ли не знаменем протеста. Тоже пренебрежение мнением большинства, разоблачающее истинную суть некоторых организаторов митинга. Хотят видимо того же плевка! Вот таковы парадоксы нашего времени, и они произрастают из идейной каши, сваренной в умах наших граждан. Все их дурачат и часто дурачат сами одураченные. ( Вот только кем и для чего? Но это тема отдельного и серьезного  разговора).         Возьмем, к примеру, кандидата в президенты Прохорова. Он начал с Манифеста и выдвинул там, правда, эклектично, ряд новаторских идей. И все. Творческий потенциал издох. Это видно по его дальнейшим мыслям и опубликованной программе, больше похожей на план действия депутата, сделанного по наказам избирателей, чем на манифест претендента на  идейное лидерство. По его словам  первым указом  после возможной победы на выборах будет Указ об освобождении Ходорковского, а второй - назначение Кудрина премьером. Страна  живет хуже, чем Ходорковский в тюрьме, и сама нуждается в свободе и работе, а он и не ведает об этом. Кстати, сам тоже в клетке, правда, в золотой. А Кудрин? Он  при Путине был все тупиковые  нулевые годы. Точнее Путин при нем. Он демиург либерализма в России и ярый последователь политики Гайдара.  Соавтор, если не автор, нынешнего экономического тупика, а он - «второй Указ…». Шило на мыло! (Тем не менее, мы признаем его огромный опыт в открытой экономике!  А Путин, освободившись о Кудрина, наконец - то объявил борьбу (а нужно бы  войну!)  монополиям в энергетике и не только в ней. Это действительно «тиктанический сдвиг» (по Прохорову.  А он это даже не заметил.!) в путинизме, а насколько это серьезно - поговорим ниже).  Аналогично и с Явлинским, и с Мироновым. Первый вроде экономистом числится, а все его тянет в политическую надстройку, как  и Миронова. Экономика на ладен  дышит и  цены на нефть уже не помогают, а им подавай реформу политической системы, не понимая, что в основе протеста лежат экономические факторы. Исторический опыт учит, чем хуже дела в экономике, тем жестче будет политический режим и наоборот. Это настолько очевидно, что многие ученые на Западе специально подчеркивают, что для понимания этой закономерности не обязательно быть марксистом. (До начала кризиса 2008 года экономика уже сигнализировала о ползучем крахе – резком сокращении не сырьевого экспорта, росте импорта, падении темпов роста, уменьшении числа рабочих мест, износе фондов,  инфляции  и, как следствие, тотальной коррупции, беспризорности, наркомании,  смертности, аварийности, ставшей перманентной  и т. д.).  Так  и они будут действовать, как Путин сегодня, придя к власти. Таков исторический опыт. Ничего ни ново под луной. Объяснение этому странному поведению вижу одно. Их спонсируют российские монополии - государственные и частные, получающие до 1000 - 1500 % прибыли  (они то и является истинными хозяевами России, а Путин лишь охранитель их интересов) и те жестко их предупредили: «Болтайте что угодно, больше о политике, но не трогайте экономику. Финансовую подпитку гарантируем». Вот они и рады стараться.  Второй вариант -  сами одурачены и дурачат других (допускаю и тот, и другой вариант.)
       Но поражает не это. Для многих так называемых либералов и их идейных наймитов митинги явились полной неожиданностью. Они обреченно прогнозировали (опираясь на приплаченные опросы!) безоговорочную победу на выборах единороссов. И за это кляли, на чем свет стоял, российский народ и его совковый менталитет, на неспособность революции снизу. А когда митинги состоялись, наперегонки начали петь фанфары себе, а потому не удивительно, что по самому факту не смогли сделать правильных выводов. «Прозрев», одни объясняют это недовольство фальсификациями на выборах, другие активностью несистемной оппозиции, третьи – внешних врагов. Обобщенно их мнение вербально отражено формулой - «Обиженный оскорбленный избиратель», что и вывело людей на улицу в 90 городах страны и десятков за рубежом. С. Белковский, которого я до этого считал пусть не близким по духу, но достаточно логичным аналитиком, вообще опростоволосился. Он заявил, мол, не было бы рокировки Медведева и Путина, не было бы Болотной и Сахарова. Святая простота. Они  не понимают, что выборы лишь лакмусовая бумажка, отразившая ВСЕОБЩЕЕ НЕДОВОЛЬСТВО НАРОДА, как результат, прежде всего,  ошибочного экономического курса правительства, а все остальное производное от первого. Они демонстративно игнорируют первопричину: протестное голосование избирателя, причем по всей России, а не только Москвы, которое и вынудило избиркомы начать тотальные фальсификации, доселе по масштабу неизвестные избирательной практики страны. (Да псевдолибералам это и невыгодно - ибо какова тогда их роль? Вот и плетут всякие экспертную чепуху, причем почти по всем вопросам, ибо у них не научный подход, а идеологический).  А задержка Чуровым на целый час с началом объявления предварительных итогов была первым верным знаком провала Единой России и  прозрения народа, отказавшей партии жуликов и воров в доверии. Нужно быть бездарным аналитиком, чтоб не видеть, как кипел тот же интернет еще задолго до митингов. Причем его радикализация произошла примерно за год до митинговых страстей, и кто постоянно отслеживал интернетовские настроения, не могли этого не заметить. Призывы к свержению нынешней хунты, в том числе при помощи вил и топора, стали обычными в интернете, говорящими, что праведный гнев готов выплеснуться на улицы. Я уже не говорю о многочисленных опросах в инете, где правящая партия имела рейтинг в пределах статистической погрешности, а Путин и Медведев от 2 до 10 % в зависимости от вопросов. Причем примерно те же результаты показали и  лично мною проведенные опросы в 10 сообществах на майл. ру по  экономическим вопросам. Вывод отсюда один – экономический кризис неизбежно перетек в политический. И если Путин, по какому - то волшебству, победит на президентских выборах, то он, при нынешнем экономическом курсе, да еще в условиях углубления мирового кризиса, более года власть не удержит. Никаких свободных валютных резервов  на самом деле нет, долги превышают ЗВР, идет девальвация рубля даже без ВТО, бюджетный дефицит, реальная инфляция втрое выше официальной,  реальная угроза падения цен на нефть при том, что бюджет еле может быть  сбалансированным лишь при цене на нефть в 125 дол.  (приплюсуйте сюда еще обещанный триллион рублей для регионов в плане   перераспределения полномочий!). ит.д. Но главное - нет рынка, а есть тотальная монополизация экономики. Монополисты живут только своими интересами и не способны даже в интересах самосохранения (как и в 1917 году) подняться до уровня общественных потребностей.  
           Экспертный прогноз тогда верен, когда он сделан не из больного воображения, усугубленного слабой научной подготовкой, а из реальных фактов, на основе общепризнанной методологии.  Вот, что я писал 15 сентября 11 года (задолго до митингов!) по возможным сценариям развития ситуации в 11-12 годах, когда почти никто не предвидел не нынешнего кризиса, грозящего превзойти по масштабам великую депрессию  США 30-х годов, а подавляющее большинство его прогнозировали за пределами 14 и даже 15-18 годов, ни митинговых выступлений на Болотной, Сахарова:   «У него  (у Путина – авторское уточнение), судя по всему, есть желание сделать Россию процветающей, но нет возможностей и понимания как это сделать. Узкие штанишки экономики в сложившейся парадигме представлений и ценностей стали главным тормозом в развитии страны, а Путин, как властный носитель этих искаженных представлений, превратился в основную помеху.  Одним словом нужно критически переосмыслить проводимый экономический курс. Ранее я писал, прогнозируя выдвижение Путина на очередной президентский срок, что с дискредитированным в народе экономическим багажом, которому он неукоснительно следовал и продолжает следовать, шанс его честной победы на президентских выборах не велик. А если углубится начавшийся экономический кризис, то они и вовсе станут призрачными. На авансцене все громче заявляет о себе несистемная оппозиция – дни гнева, марши несогласных, другие и т.д., которые все больше находят поддержку в обществе. Протестные настроения, охватившие практически все слои общества, легко могут быть использованы западными силами в своих интересах и ситуация легко может пойти по сценарию арабских революций. Другое дело, что народ в очередной раз обманут. Если к власти придут ультра либералы, (те, кто плачет об уходе Д. Медведева), то Россия схлопнется быстро…, а если победит Путин, то мы схлопнемся на 2 года позже (в этом я только вижу разницу между Медведевым и Путиным в президентстве). Если же придут к власти националисты, то это еще большая беда страны. У них нет программы, но есть намерение русскую идею и русские пространства променять на автаркию и на нефть, т. е московское княжество и Сибирь. Тогда уж лучше Путин, но с другой экономической программой, а не с той пустой агиткой, с которой он выступил на съезде единороссов.» (Из статьи «Я проголосую за путина, если…». http://blogs.mail.ru/mail/nf.05/63BA8EAE8FCF944F.html
        Нужно быть никчемным  аналитиком, чтоб уже тогда не видеть всего негатива, который страна накопила за все 20 лет, так называемых реформ.

А беда и ограниченность Путина состояла в том, что он продолжил тупиковый гайдаровский курс, суть которого состояла  в абстрактном теоретизировании, оторванного от действительности (все позднее сделанные Чубайсом заявления   о тех реформах как «о гвозде в гроб коммунизма» на самом деле попытка задним числом оправдать свою реформаторскую некомпетентность, ибо гвоздь, на самом деле, вбивался в российский либерализм!). Гайдар не понимал, что российская демократия не может строиться на антисоветизме в отличие от французского либерализма, взращенного на отрицании абсолютизма. Особенность России состояла в том, что отставание в развитии капитализма в России и эгоизм «элиты» закономерно привели страну в 1917 году к развалу и двум революциям. Историческая заслуга большевиков в том и  состояла, что они заново возродили страну, отстояли её и создали материальную базу для дальнейшего развития. А вина поздних лидеров КПСС, да и всего диссидентского движения ( в том числе Солженицына, Сахарова, да и Горбачева) состояла в том, что одни проигнорировали, а другие недооценили теорию конвергенции двух систем, призывая лишь улучшить социализм. Теория конвергенции предполагала органическое соединение лучших качеств двух систем. Запад это учел и создал социальное государство и повысил его роль в экономике, а Гайдар и Ком.  отбросили все советское, минимизировали роль государства, фетишизировали рынок (которого еще и не было) и получили то, что получили – Россия все 20 лет балансирует на грани развала и отсутствия в стране не только рынка, но и демократии, бездарно дожирая остатки советского потенциала..
    Суть вышеприведенных выводов в том, что согласно канонам либерализма рынок саморегулируемый, а государство минимально. Эти принципы, обобщенно демократия, закреплены в Основном законе страны и, пожалуй, подавляющее большинство наших граждан в целом поддерживают эти ценности как цель и это может стать объединяющей платформой консолидации всех протестных групп, в том числе коммунистов, которые тоже за многоукладную экономику, не говоря уже о справедливороссах, которые в программе записали целью построения в России социализма, но на социал-демократической платформе.  Демократы тем более за либеральные ценности. За них выступает и «Единая Россия», и само собой Путин. Это нечто общее. Что же разъединяет и в чем корень непонимания, и семя раздрая? Системная ошибка в том, что власть и оппозиция исходят из ложной посылки наличия у нас рыночной экономики. Об этом трубит Ясин и прочие примкнувшие к нему так называемые экономисты (в основном виновники некомпетентных «реформ» 90-х). Так считает и не ставший экономистом Путин, осуществляющий руководство экономикой в ручном режиме, а потому реально сразу не заменим, ибо экономика и страна действительно  могут рухнуть в случае его не избрания,  в отличие от Америки, где экономика саморегулируема и ею может управлять любой шут, или актер. А отсюда и их ложный вывод - раз с экономикой все в порядке (все сыты и довольны, не вылезают из дорогущих кафе и шикарных машин, и лишь нечестные выборы вывели их на Сахарова – так считает Шендерович и проч. любители пустой болтологии), то и надо доработать политическую систему. Святая наивность. Не доходит, что народ в целом нищий и чтоб держать в повиновении эту «голытьбу»  Путину (и им, если придут к власти) нужна жесткая политическая система. До поры это срабатывает. Но как показала арабская весна – до поры. А дальше расплата. Причем всех правителей, в том числе и членов семей и приближенных. Тот же эгоизм «элиты», как и в 1917 году.
      Бред не имеет предела.  Абсурдные предложения звучат по изменению формы правления России. Президентскую республику предлагают перестроить в парламентскую. Хотя, судя по рассуждениям той же Е. Альбац, вряд ли она понимает различия между формой правления и формой государственного устройства, между политическим режимом и демократией. Зато откуда- то берется уверенность, что России пригодна, лишь парламентская форма правления. Еще Екатерина Великая в переписке с Монтескье отмечала, что России из-за климата, территории и традиции народа наиболее подходяще монархия, что соответствовало мыслям философа о влиянии  исторических особенностей на устройство государства той или иной страны. (В современных  условиях России нужна сильная исполнительная власть, но на принципах разделения властей. Институт президентства, к сожалению, дискредитирован сначала Ельциным, а затем Путиным с его Медведевым и рокировкой внутри тандема, перейдя из акта трагикомедии в фарс).  Сегодня явно ощущается дефицит научной и политической подготовки многочисленных экспертов, которые вместо работы в читальных залах над собой, работают с аудиторией, дезинформируя её. Но современный читатель или слушатель уже не тот. Его на мякине не проведешь. И не отсюда ли у нас сегодня нет признанных авторитетов. Не ошибусь, если скажу, ни одного. Читать или слушать практически некого. А это тоже явный признак тупика и деградации общества, а значит и близкой революции.
      Все это не означает, что с политической системой у нас все в порядке. Она в «гармонии» с экономикой – тот же монополизм. ( У Маркса есть замечательный вывод: «Экономика не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». Да, не все выводы классика выдержали проверку временем, но это не умаляет, по мнению большинства серьезных ученых, в том числе на Западе, значения его  вклада в сокровищницу человеческих знаний. Применительно к современной России этот вывод подтверждает, что монополизированной экономике соответствует монополизированная политическая система. А в той же Европе , не говоря уже о США, конкуренция не только в бизнесе, но и в политике. Как  фентези мы воспринимаем праймериз  среди республиканцев в кандидаты  президента США, хотя сами уже 20 лет числимся в демократии). На этом фоне смешны  усилия Медведева по созданию Сколково – монополии живут не за счет инноваций, а за счет повышения цен и подавления конкуренции, или безвизовый режим с Европой – скорее они нас обведут колючей проволокой, как пример пародии на демократию и сигнал опасности, чем допустят свободное пересечение границ россиянами, или Москва финансовый центр или рубль мировая резервная валюта – коррумпированное, а, значит, бандитское государство не может быть центром, если только центром мафиозных кланов и фальшивок.  В этом же комическом ряду  инициативы Президента по расширенному правительству и виртуальным штучкам типа рейтинга чиновничьей дурости в регионах, напоминающих игры в «потешное войско» одного из российских престолонаследников. И такова картина по всем реформам на протяжении всех нулевых годов.  Если же и принимались более менее правильные решения, то лишь вдогонку по исправлению своих же ошибок или полумер, которые лишь оттягивали окончательный крах экономики.
          А потому лишь изменив надстройку, но, не затронув базис, оппозиция ничего не добьется. Их ждет, в случае прихода к власти, та же судьба, что и Путина.  О не прозрении последнего свидетельствуют и его «свежие» инициативы в качестве программы будущего президента. Какие административные суды по жалобам на чиновников? Такие же, как суды, рассматривавшие жалобы на нечестные выборы? Или другое его же предложение по плавному росту цен на услуги ЖКХ, но по плану и на три года вперед? Он не понимает, что политика повышения цен уже уперлась в платежеспособный спрос, а, значит, достигла  предела со всеми протестными социальными последствиями, не говоря уже о критическом износе ЖКХ. Кардинальным решением вопроса будет их  возвращение под лоно государства и полная модернизация как максимум, или, как минимум, взятие под контроль общества всех их издержек, в том числе зарплат, как монополистов. Пора уж осознать, что естественную конкуренцию здесь создать невозможно ( назвать бы поименно тех, кто в 0-х годах оправдывал дробление единого РАО ЭС и так называемой реформы ЖКХ?), а, значит, только тотальный контроль будет реальным, а не мнимым выходом из тупиковой ситуации.
       Идеально одновременно перестраивать и экономику, и политический режим. Но мы не видим  никаких реальных предложений по экономике. Все усилия несогласных крутятся вокруг реформы суда, регистрации партий, освобождении политзаключенных и проч., т. е. тех болезненных точек, которые лично затронули лидеров оппозиции. А это плохой признак в политике - личная обида, не позволяющая подняться до уровня видения целой картины мира. Не отсюда ли и там нет признанных авторитетов. Большие надежды вселяет А. Навальный, но ему еще работать и работать над собой. Лично мне интересен Каспаров и отчасти Яшин. Ничего нового не заметил ни в ранее подававшем надежды Рыжкове, Немцове и, к сожалению, вроде бы опытном Касьянове. Лимонов и Удальцов принципиальны, но бескомпромиссны и догматичны. (Хотя им всем нужно отдать  должное в организации протестов).
     А что же Путин? Он сейчас легко пойдет на всяческие политические уступки, и даже на переговоры с несистемной оппозицией, лишь бы вернуться в Кремль. Тем более оппозиция иного и не требует. У него впереди, как в очередной раз он ошибочно  полагает, будет 6 лет мандата. На воде вилами написано. Не факт, что он победит , и даже во втором туре выборов. Во всяком случае, если он не предложит кардинально другую экономическую программу, то его избрание весьма сомнительно. Но об этом подробно во второй части статьи через несколько дней.
        12 января 2012 года.        Ф. Насыбуллин.
 P/S.  Заканчивая статью, узнал информацию о появления сайта В.Путина. Мною приведенные опросные данные и рейтинги по сайту почти совпали, а если и не совпали, то не в пользу Путина. Но на этом фарс и трагикомедия не закончились: вдруг появилась сама Программа кандидата в президенты  Путина. Но не прошло и пару часов, как шквал критики её обрушил (что и следовало ожидать), а Путин от неё открестился, свалив все на ненужную инициативу партии «Единой России». Кандидат в трансе. Судя по всему, теперь будет народ пугать начавшимся кризисом, а себя выставлять единственным спасителем России на том основании, что якобы именно он преодолел кризис 2008года. Но и это, не так, в том смысле, что пожар на время залили керосином и он вновь вспыхнул. ( Причем не за счет стабилизационного фонда, которого хватило на пару дней, а копили 8 лет,а за счет новых займов).  Впрочем, подробно об этом и какая программа может поднять упавший рейтинг Путина и главное единственно адекватна проблемам страны, поговорим во второй части статьи.  
    На предвыборном сайте Путину предлагают уйти в отставкуМОСКВА, 12 января.
 На предвыборном сайте премьера Владимира Путина, который начал работу в четверг, в разделе предложений по поиску в лидеры выбились просьбы уйти в отставку. Как показывает система рейтинга, предложения одобрили от 92 до 94% пользователей, которые  составляют тройку самых лучших предложений сайта, пишет "Газета.Ru"