Сам факт службы в органах МВД признан отягчающим вину обстоятельством, а за неисполнение приказа начальства милиционеров будут сажать. Вчера Госдума приняла в 1-м чтении президентский пакет, появившийся на волне общественного негодования по поводу дела майора Евсюкова.
Вносятся изменения в Положение о службе в органах внутренних дел — оно дополняется новыми основаниями для увольнения сотрудников милиции (например за “публичное высказывание суждений и оценок в отношении деятельности органов внутренних дел”). А еще в статье УК, где перечисляются отягчающие вину обстоятельства, появляется пункт “о”: “Совершение преступления сотрудником органа внутренних дел”. Причем не важно, в рабочее или нерабочее время преступил закон милиционер, с использованием должностных полномочий или без. Избил жену или вымогал взятку — никакой разницы. Появляется в УК и статья “про ментов”: в целях укрепления дисциплины, сказал г-н Минх, за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа его накажут (разброс санкций — от ареста на 6 месяцев до 5 лет тюрьмы). Приказ, конечно, должен соответствовать закону, а его неисполнение причинить “существенный вред” интересам граждан, организаций или государства…
Больше всего сомнений вызвала у депутатов именно “уголовная” часть проектов.
Отнесение службы в милиции к отягчающим обстоятельствам коммунист Илюхин назвал непросчитанным: “Тем самым вы объявляете МВД источником повышенной опасности, это дискредитация всей системы”. А член “СР” Татьяна Москалькова назвала предложенную президентом норму “дискриминацией по профессиональному признаку”.
“Можно подумать, прокурор или судья, берущий взятку, меньшее общественное зло, чем милиционер”, — говорили депутаты и предлагали расширить список особо опасных для общества профессий, включив в него прокуроров и судей. Но полпред президента эти предложения не поддержал. По его словам, 1 млн 300 тыс. милиционеров удостоились особого внимания потому, что именно они “в каждодневном режиме контактируют с гражданами”.
Еще депутатов интересовало, что означает введение запрета на любые суждения и оценки о работе МВД. Но г-н Минх счел формулировку нормальной: “Это общее требование к этике поведения для госслужащих в целом, если хочется критиковать начальство публично — пусть уходят и критикуют”.
Комментарии
2. За приказ, противоречащий Конституции и личному примеру - тюрьма чиновнику МВД его отдавшему!
==ТАК ли это - сегодня?
==На одной ли ступени ответственности и важности два эти понятия стоят?
Когда о первом - говорил Президент, ставя в пример МО РФ - второго он не упоминал, или СМИ - не затронули!...
Это принятый способ голосования в развитых странах.
Граждане и научные сотрудники, уезжая из России, голосуют против, ногами. Против РАН и условий жизни.
Все хорошо изложено в десяти заповедях. И без депутатских поправок
Однако трактовки , наверное , возможны.
Вот в отношении милиции:
1. Милиционер -источник повышенной опасности, так как от вооружен, значит опасен. Ведь ни у кого не вызывает сомнение в правильности высказывания: "Пьяный водитель-преступник"
И не важно, милиционер в форме или нет, на работе или в отгуле. А то ведь можно сказать, что милиционер , измываясь над гражданином держал пальцы скрещеные, поэтому он не виноват. Если вступил в ряды МВД, то и взял на себя "повышенные " обязательства не НАРУШАТЬ закон. И дома и на работе. Если не можешь - то иди в депутаты.
2.Высказывание суждений по действиям начальства...
А кому призвана служить МВД ? начальству или народу, Россие? Если Россие и Народу, то Народ должен знать как ему служат. А для этого и нужны суждения по действиям начальства МВД.
3. Приказы, конечно надо выполнять. Но отдающий приказ сто крат должен отвечать за его законность, в плоть до расстрела. Отдающий приказ- наиболее опасен. У рядового в руках -пистолет и дубинка, у начальника- десятки и тысячи пулеметов
с.23).
Это к тому, кому служит МВД, как аппарат принуждения. Так что МВД служить народу власти не допустят, только себе.
И отягчающем вину при совершении преступления обстоятельством должна являться принадлежность не только к МВД, а в первую очередь к организации политической власти, т.е. любой должности в аппарате управления государством (любой государственный или муниципальный служащий). А то ведь действительно получается дискриминация по профессиональному признаку. Приказы отдаёт один, а отвечать за их исполнение в повышенном размере должен будет другой.