Философия и религия. О терминах
На модерации
Отложенный
Религиофикация всея Руси достигла максимума, а с философией, несмотря на повальное "высшее" образование знакомы малые доли процента населения.
Библию мало кто толком читал, Ветхий завет вообще за кадром, а в посланиях Нового сказано «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу». (К Колоссянам, 2.8). Прочитал я эти строки и далее до 2.23 и душа моя уязвлена стала и подумалось мне: а вдруг кто и вправду поверит что философия - "пустое обольщение"? Может надо термины пояснить?
Религия. Термин - от лат "благочестие". В широком смысле религия - это многофакторный социальный феномен, берущий своё начало ещё в доисторические времена родоплеменной жизни наших далёких предков. Шаманы, костры, хранительницы огня, конкретные предметы поклонения, скажем священное для племени дерево или скала, с которой они когда-то убили мамонта... Современные религии с их организациями возникли намного позже, можно сказать недавно.
Вера религиозная. В личностном плане это прежде всего эмоция, это состояние психики. Это чувство связанности, зависимости, долженствования по отношению к тайной силе, дающей психологическую опору. Выражается она в совокупности обрядов и действий, основанных на вере в реальное существование одного (монотеизм) или нескольких (политеизм) богов или иной разновидности "сверхъестественного", то есть сверх того, что есть. Все эти организованные Церковью мероприятия якобы должны обеспечить пастве (то есть пасомой пастырями массе) бессмертие их праведных душ «на небе» а грешных в аду.
Наука и философия имеют иные цели – осмыслить то, что происходит в природе, в огромном нашем информационно неисчерпаемом мире, в котором мы проживаем нашу единственную и неповторимую жизнь и сделать её лучше, счастливее, интереснее. Как существуют различные специальности в науке, так и в философии имеются различные специализации, я уж не говорю о направлениях и школах. Для философии религии такой областью интереса прежде всего является религиоведение.
Религиоведение есть светская (других не бывает) наука, предметом которой является такой социальный феномен как религия, закономерности её возникновения, эволюции и функционирования, её различные проявления в жизни индивида, общества, государства, её взаимодействие с другими сферами человеческой культуры. Религиоведение опирается на достижения всего спектра социального и естественнонаучного знания, и в первую очередь историю и психологию.
Следует четко представлять себе те понятия, которые употребляются при обсуждении этой темы.
Теоцентризм – направление в средневековой философии, основной темой и системообразующим концептом которой являлась идея Бога
Теизм (от лат. «теос» – Бог) – религиозное учение, основанное на вере в Бога как личность, сверхъестественное существо, сотворившее мир и управляющее им. Богословы определяют веру как «первичную фундаментальную интуицию Истины», что, по сути, снимает необходимость что-либо доказывать верующему:
«Люди ничему не верят так твердо, как тому, о чем они меньше всего знают». /М. Монтень/.
Все происходящее теизм рассматривает как осуществление Божьего промысла в соответствии с «Символом веры». Теизм лежит в основе всех современных религий, поэтому все верующие – теисты. Называющий себя верующим, но не знающий или не признающий символ веры не может считаться верующим. Вот христианский Символ веры принятый на Никейском соборе в 325 году:
«Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия …единосущного Отцу, и чрез которого все сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося, и распятого за нас …и воскресшего на третий день по Писанию, и вознесшегося на небеса …и снова грядущего во славе судить живых и мертвых; Его же царствию не будет конца. И в Духа Святого, Господа и Животворящего…»
Позже на Константинопольском соборе был принят догмат о трех равных ипостасях: Боге Отце, Боге Сыне и Боге Духе Святом.
Человек, не принимающий Символ веры разумеется не может считаться верующим.
Богословие – православная апологетика веры. Теология - католическое учение о вере.
Атеизм – буквально «не-теизм», отрицание теизма как эмоциональной веры в личностного Бога. Атеизм возник как защита от наступления религии и основывается на естественнонаучных знаниях, на доказательном анализе социальных и гносеологических истоков религии.
АТЕИЗМ - ЭТО НЕ ВЕРА и НЕ РЕЛИГИЯ, а убеждение, основанное на знании.
Кстати, в своём большинстве ученые - это вовсе не "богоборцы", им не с чем бороться, они просто не интересуются подобными далёкими их жизни проблемами.
Россия в соответствии с Конституцией является светским государством, в котором уважают чувства как верующих так и инаковерующих, неверующих, атеистов. Граждане России имеют право как исповедовать любую религию, не входящую в противоречие с законом, так и быть безразличными к религии или распространять научные и атеистические взгляды.
Понятно, что атеист, биолог или астрофизик не будет читать атеистические лекции в храмах и монастырях, а священник не будет читать религиозные проповеди в светских организациях, школах, вузах или в Госдуме…
Деизм – учение, признающее существование Бога как безличной первопричины мира, находящейся вне его и не вмешивающейся в дела природы и общества. По существу это разновидность атеизма, позволявшего уже в позднем средневековье заниматься научными исследованиями.
Дуализм – направление в философии, которое утверждает, что в основе мира лежат два независимых начала: материя и дух. Изначально ошибочное направление, так как то и другое зависимы и друг от друга и от окружающей среды, социальной, планетарной и космической...
Пантеизм – учение, отрицающее существование личностного Бога, но признающее дух, или некоторое недоступное нашему разуму начало присущее всей природе. Классический пантеист Спиноза. Он говорил что «Бог – это природа, а природа – это Бог». Удобный вариант, позволяющий исследовать природу и оправдываться перед церковниками тем, что это и есть постижение Бога. Ну чтобы на костре не сожгли... Реликтом (остатком) пантеизма являются и современные высказывания нежелающих углубляться в подробности: «А все-таки что-то есть». Да, бесспорно, что-то есть: информационно неисчерпаемый мир, и мы копошимся, пожирая ресурсы своей среды обитания, на тоненькой тверди планеты, которая и сама-то ничтожная еле различимая маленькая пылинка, кружащаяся в 150 миллионов км от одной из миллиардов звёзд...
Вот знаменитый снимок Земли из дальнего космоса:
https://topwar.ru/33924-fotografiya-zemli-s-rasstoyaniya-6-mlrd-kilometrov.html
А вот неосвещённая Солнцем планета Земля.
Комментарии
Кстати именно благодаря философам, религиозные деятели хитро загнали всех в антирелигиозную религию.
У вас тут поломано. "Анти" и "а" - это разные вещи.
" Отсюда следует"
А раз "анти" и "а" - это разные вещи, то не следует.
Тогда не собирать марки - это хобби. Не поднимание штанги - это спорт. А воздержание - это поза в сексе.
"доказав ему что бога нет."
Зачем доказывать что чего-то нет? Не существует бесконечное количество вещей, доказывание их не-существования займет бесконечное количество времени и доже успешно совершенное доказательство небытия чего-либо никак не сделает картину мира точнее. Доказывать надо существующее.
Но я на эту тему флудить изначально не хотел, а хотел лишь сказать, что все -теизмы в итоге сами не особо науки и устроены по религиозным принципам, потому что с религиозными волками А-волком оставаться не получается.
--------------------------------------------------
Это так, ремарка - забавно давать определения чему либо, утверждая что "ЭТО НЕЧТО НЕ ЕСТЬ ТО-ТО ...". Скорее всего имеешь дело с чем-то, что к жанру философии еще рано относить.
Я теперь понимаю, когда Верку из 2-го цеха назвал проституткой, на меня бабы ополчились и доказывали, что она НЕ ПРОСТИТУТКА - ЗАПОМНИ, НЕ ПРОСТИТУТКА, она просто любит сексом за деньги заниматься.
Кто угодно может думать что угодно, однако реальность вот такова.
"Атеизм и все прочие -теизмы возникли благодаря существованию религий и в философском плане человечеству не нужны."
Предположим, что генеалогия - это аргумент в пользу определения "нужности" или "ненужности" чего-либо для человечества. И тогда мы понимаем, что атеизм - это нулевая позиция. Это уже потом религии возникли, чтобы удовлетворить желание мыслящего объяснить себе реальность. а изначально свободный от доги разум атеистичен. И следую канве ваших рассуждений, получается, что "не нужны" как раз религии.
"устроены по религиозным принципам, потому что с религиозными волками А-волком оставаться не получается."
Вот только получается. Наука устроена по нерелигиозным принципам. Как раз, отрицая религиозные принципы, начиная с Бэкона, наука стала становится наукой. И так получилось, что научный метод является наиболее эффективным и продуктивным в деле познания реальности.
А в остальном, о науке как о форме религии - система аксиоматики в любой науке это и есть ВЕРА, взятая на веру. Или тот же принцип-цель-метод во многих -теизмах бесконечной (научной) познаваемости мира ничем от веры в бога не отличается - поди проверь. Система НАУЧНО-НЕНАУЧНО в любой науке принадлежит верховным жрецам от этой науки. ....
Я вижу из сложившейся ситуации только один выход - легализовать Мракобесие как норму, пока не научную, а мировоззренческую :)
Ну физика не занимается вопросам познаваемости.
"система аксиоматики в любой науке это и есть ВЕРА, взятая на веру. "
Нет, это просто условие задачи, набор исходных данных. Эти исходные данные могут изменятся в зависимости от задачи. Мы чертим на полскости - у нас один набор аксиом, исходящий из того, что наша модель это плоскость. Мы чертим на шаре - у нас другие аксиомы. Мы чертим в разных других пространствах - у нас исходя из этого свои аксиомы.
"Система НАУЧНО-НЕНАУЧНО"
Это называется "проблема демаркации", на эту тему, начиная с Карла Поппера много чего написано.
ТЕИЗМ это поклонение или отрицание не личности бога, личность есть даже у демонов и бесов!!!
Теимз - термин указывает именно на Бога-Творца!
В слове А(приставка отрицание) + Теизм, сперва отрицалось именно Творение Богом-Отцом.
Но затем значение слова "атеизм" несколько раз еще изменяли.
Атеизм в первоначальном мысле вовсе - не указывал на "безбожие", так как было полно и других богов, и каждый из них обладал своей личностью. Он указывал лишь на НЕ-Теистическую РЕЛИГИЮ, напр. как ведьм, колдунов, или ученых поклоняющихся "самосущей субстанции", и "неделимому атому", или "рогам на голове у зайцев".
Дело в том, что отирцая Бога-Тфорца ЛОГИЧЕСКИ придется идти дальше, и отрицаеть уже само ТВОРЕНИЕ которые немыслимо без Творца. Это значит исповедание лже-религиозной Ереси НИГИЛИЗМА, или отрицания как Бога (безбожие), так - Природы, так - и Человека.
При этом возможно еще отрицание как Единого Бога, Бога Творца, так и огромного множества других богов и божеств, сил, существ, и т.п. объектов РЕЛИГИОЗНОГО ПОКЛОНЕНИЯ или научного исследования. .
Это даже сложно ВООБРАЗИТЬ, потому что это брехня,
то чего не бывает, выдумки или галлюцинации.
Если отрицание ЕДИНОБОЖИЯ,
то часто - поклонение другим богам, или сатане.
тогда это еще и отрицание Твореия, Природы и Человека.
Но мы же в здравом уме осознаем что Природа и Человек существуют. Однако наука и современный "атеизм" - уничтожает Окружающую среду человека, т.е. как раз Природу - на практике, в фактах.
Также ЛОГИЧЕСКИ следует отличать ОСУТСТВИЕ чего-либо, от НАЛИЧИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ чего-либо. чтобы не впасть в логические ошибки, как раз и порождающие разные ереси типа Нигилизма (в корне там именно "пустота от другого" или логическая ошибка).
Напр. в пику пропаганде атеистов, по их же "логике", если Гагарин в космосе не видел товарища Сталина, значит.... значит... значит... якобы что "товарища Сталина не существует!". Очевидно что в основе "атеистической пропаганды" лежит как раз ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА, которую тиражируют и обманывают население, ибо там заявялется о том - ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ., ведь "товарищь Сталин" существует.
Если Гагарин в космосе не видит - сезда партии:, то значит и Партии не существует, ага! А ведь подобное же "логикой" современные атеисты доказывались не-существование Бога, через отсутствие в восприятии.
Только вот незадача, ЕДИНЫЙ Бог, как раз и е...
и затем указал что его ЗНАЧЕНИЯ менялись со временем.
И указал варинаты - каким образом они могли изменяться.
Напр. утверждение существование Творение, но БЕЗ ТВОРЦА
это уже есть утвержение нечго ЛОГИЧЕСКИ НЕМЫСЛИМОГО.
Поэтому я сказал что атеизм это БРЕД, который не обозначает чего-то конкретного.
Тут нарушено само ЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ,
и задачка станвоится из серии: "Сколько грушь вы видите на яблоне?". Т.е. атеизм - указывает на то, чего не существует в действительности. И это - про значение смысла слова "атеизм", а не про суещствование Единого Бога или богов, или бесов, нечистой силы, и т.п.
Упрощенно - когда люди пытались схватить ЛОГИЧЕСКИЙ смысл слова "атеизм" ИМ ПРИШЛОСЬ ИЗМЕНЯТЬ ЗНАЧЕНИЯ, потому что реальной "смысловой базы" для "атеизма" не существует - вы рано или поздно упретесь носами в "пустоту от другого", дале ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ, и пропаганду Ереси НИГИЛИЗМА (с классовой борьбой или без).
само отсуствтие Единого Бога - уже есть доказтальетсво его Существования!
Поэтому в данном примере "атеизм" как раз доказывает обратное тому, на что он якобы претендует. Это как попытка "делить на ноль", запрещенная операция, ибо есть нарушение ЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ. А также непонимание, чем вообще отличаются разлинчые боги от Единого Бога.
А идя еще дальше - отрицая уже всех "богов и чертей", безбожники выходят на крайне разрушительную и губительную Ересь НИГИЛИЗМА, которая по сути есть лишь ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА, т.е. снова - это ТО ЧЕГО НЕТУ в действительности.
В конечном счете даже ученые уже пришли к отсутствию "неделимого атома", и будет отрицать существовние "самосущего атома", "самосущей субстанции" и материи. Они к этому неизбежно ЛОГИЧЕСКЯИ ВЫНУЖДЕНЫ БУДУТ ПРИДТИ, если они будут развитваться, разумеется.
Вот что обозначает "атеизм", от отрицания Приоды и Человека, дло крайнего Нигилизма, и то, и другое - основанао на ЗАБЛУЖЕНИЯХ, и ЛОГЯИЕСКИХ ОШИБКАХ, т.е. а на ЛЖИ, или на том чего в действительности НЕ СУЩЕСВУЕТ.
В итогде как мы видели - население заставляют поклоняться "культу лич...
А я попросил современное значение указать, если вам не сложно. Но, наверное сложно.
"Напр. утверждение существование Творение, но БЕЗ ТВОРЦА
это уже есть утвержение нечго ЛОГИЧЕСКИ НЕМЫСЛИМОГО. "
А кто сотворил Творца?
"само отсуствтие Единого Бога - уже есть доказтальетсво его Существования! "
К вопросу о логике, как это работает? Отсутствие фей есть доказательство их существования?
"ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА, т.е. снова - это ТО ЧЕГО НЕТУ в действительности. "
А вот это правильно. Именно поэтому, атеизм ничего не отрицает. Атеизм говорит: "Нет оснований верить". "Нет оснований верить" и "отрицать" это разные вещи.
" ЛОГИЧЕСКЯИ ВЫНУЖДЕНЫ БУДУТ ПРИДТИ, если они будут развитваться, разумеется. "
Как хорошо, что существуют люди, знающие как будет развиваться наука. Жалко, что практического применения этим "знаниям" нет.
"ЛОГЯИЕСКИХ ОШИБКАХ, т.е. а на ЛЖИ, или на том чего в действительности НЕ СУЩЕСВУЕТ. "
Это все, конечно, хорошо, вот только атеизм ничего не утверждает. Это позиция, что мы не должны верить чему-то чего нельзя проверить.
"В итогде как мы видели - население заставляют поклоняться "
Казалось бы, при ...
Еще одна попытка "деления на ноль", запрещенной операции, или ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА, ибо Творец - это КТО ТВОРИТ, а не тот "кого творят".
Вы создаете "понятийный аппарат", которые существует НОМИНАЛЬНО, и обоснован ЛОГИЧЕСКИ, если же вы нарушаете правила существования, то подобных объектов не может существовать в принципе. Примерно это же и обозначает слово "атеизм" - нету объективно реально существующей данности как смыслового фундамента, поэтому люди и вынуждены изменять его толкование и значение. Ведь как ни крути - получается лишь "брехня". .
-"Нет оснований верить". "Нет оснований верить" и "отрицать" это разные вещи.
Это - совершенно БЕЗ РАЗНИЦЫ. Вера по определению должна иметь под собою не "основания", а СТРАХ БОЖИЙ. Если вы не можете определить что есть Бог, то тем более не способны приблизиться в понятиют Страха Божия, и в религиозной Вере. Тут дело не в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, а в наличии Страха БОЖЬЕГО, Веры, и религиозного Поклонения.
Напр. атеисты в СССР поклонялись "культу личности", или "культу Партии", и эта НЕТЕИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ их привела к развалу СССР, и массовому обнищанию населения, даже в вымиранию населения.
Тем не менее откуда взялся Творец?
Объясняю - номинально существующие объекты, не могут иметь САМОСУЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, значит - ЛОГИЧЕСКИМ НЕОБХОДИМ Творец.
Это - ЛОГИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.
Напр. как КОНКРЕТНО сущесвует "вода",
есть лишь номинальное обозначение "вода", состоит из 4 букв,
сам же объект, является лишь опртеделенным соединенем водрода и кислорода, это научные данные.
Никакой "самосущей независимой воды" просто нету в природе!
То, что мы ВОСПРИНИМАЕМ есть лишь махаМайя или Божественная Иллюзия! Поэтому НЕОБХОДИМ также и личностный восепринимающий аспект, или СУБЪЕКТ. Субъект Творце, необходим, и нужен еще воспрпнимающий субъект.
Когда мы воспрпинимаем "воды", как объетк, ни не видим ни кислорода, ни водорода, а только их определенное соединение, котороые СОЗДАЛ ТВОРЕЦ6 и мы дали НАИМЕНОВАНИЕ, тогда это обозначение по сути, Номинально существует. .
Кстати единственные предметы, отвечающие критерию отсутствия САМОСУЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ это ворованные, сиречь полученные в результате махинаций.
более махрового разводилова и мошенинчества - еще не знала человеческая история.
Также и отрицание существование Бога на основании того, что Гагарин ничего не видел.
или когда перепутывают "отсутствие" с "наличием" - это все трюки, или по сути ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, либо поппытки ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ - недопустимые операции. .
А вот если серьзеном задаться вопросом и попытаться найти, что же такое на сааом деле лежит в основе обозначения "атеизм", то вы либо попадете в "пустоты" либо же упретесь в ересь Нигилизма, коая также по сути является ЛОГИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ.
Эдак - куда проще поверить в "Призрака бегающего по Европе, которому пытаются сделать обряд Экзорцизма, призрака Коммунизма" из Манифеста КомПартии, чем в реальное начлие какой-либо основы для "атеитзма".
Объясняю - номинально существующие объекты, не могут иметь САМОСУЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, значит - ЛОГИЧЕСКИМ НЕОБХОДИМ Творец. "
"Это - ЛОГИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. "
Если это необходимость, то кто создал Творца?
"То, что мы ВОСПРИНИМАЕМ есть лишь махаМайя или Божественная Иллюзия!"
Докажите.
"Никакой "самосущей независимой воды" просто нету в природе! "
Откуда взялись атомы?
https://www.youtube.com/watch?v=GqCtqRty0oQ
-даже каббалист вам толкует, что есть Относительная Истина,
относительно нас всех, и Абсолютная Истина, которую воспринимают каббалисты.
Напр. словао "вода" это пример Относительной Истины,
потому что в других странах это же явление обозначают по-другому, напр. "water", и так далее. Даже само название не есть нечто "самосущее", но лишь Относительное.
Нарушение Логического Условия - Творец творит, а не Творца творят,
и далее атеизм уже уходит в религиозные СЕКТАНСТсКИЕ дебри социализма с учениям раввина Маркса. Этл как тот "соломенный домик" и трех поросят, когда пришел "ветер перемен" их соломенный домик разрушился, как 666р.,и совки - чекисты и коммунисты с визком бросились врассыпную по эмиграцям в разные страны.
-чтобы они не построили оно бы все равно разрушилось, ибо несущетвующий "атеизм" был в самом фундаменте их постройки как ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА. Если они посадили "сорняк", и то вырос огромный сорняк, и ничего более. А их надежды что из семечка сорняка вырасеут ананасы - беспочвенны.
Снова нарушение ЛОГИЧЕСКОГО УСЛОВИЯ.
По определению все сущее создано ТВОРЦОМ,
вы спрашивали зачем нужен Творец, вот - как раз для этого.
"вы спрашивали зачем нужен Творец, вот - как раз для этого."
Наша логика поломатая, поэтому вместо того, чтобы признать. что наше логическое построение неверно, мы чтобы эту поломку обойти мы сделали костыль, который этой логике не подчиняется.
Вы очевидно нарушаете ЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ когда пытаетесь "творить или разрушать" Творца.
Еще раз: все что сущесвтует сотворено Творцом.
Утверждая суещствоание нечто не сотворенного Творцом,
вы снова нарушаете ЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ. Вас поймали на жульничепстве.
Кто "состворил" миф о "растущей или о стареющей Луне?",
благодаря чем "изменяющая в объемах столь кардинальным образом Луна" и получила свое Номинальное Существование, а никого другого "существования" у конкретно такое "растуще/стареющей Луны", просто нету. .
Ответьте ка на вопрос - КТО СОЗДАЛ такую Номинально Существующую Луну, ась? Кто стал ее Творцом? Или может как уверяют "атеисты", НЕ БЫЛО НИКАКОГО ТВОРЦА, ась? Типа "растущая-стареющая Луна" сама себя чтоли так назвала?
Это устаревшая простенькая модель, которой пользовалось Человечество. Она пригодна и сейчас для отметки некоторых цикличных вещей.
"Кто "состворил" миф о "растущей или о стареющей Луне?"."
Тот кто задумался над тем, что Луна визуально циклично меняется и попытался это объяснить.
А при чем тут упомянутая мной критическая поломка в вашей логике?
Значит подобное Номниальное Существование имеет все же своего ТВОРЦА! Как и все остальное имее т своего ТВОРЦА! А атеисты - тупо брешут, говоря об обратном.
И сейчас вам по секрету расскажу, что ведущие ЛОГИКИ из разных школ Тибетского Буддизма, уже доказали, и пришли к выводу, что - внимание:
"НИКАКОГО ДРУГОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
- кроме НОМИНАЛЬНОГО не существует!".
Что это значит?
"Существование имеет все же своего ТВОРЦА!"
Творец существует? Если да, то кто его Творец? Если нет. то кто все сотворил?
- кроме НОМИНАЛЬНОГО не существует!".
А поскольку ВСЕ существует лишь НОМИНАЛЬНО,
значит все объекты имеют своего ТВОРЦА!
Как вы помните, в школе Мадхьямика Прасангика объектом отрицания служит нечто, существующее со стороны объекта, вне зависимости от простого обозначения мыслью.
Что остается в результате этого отрицания? Остается просто номинальное существование. Номинальное существование не опровергается. Если вы устраните и это номинальное существование, то тогда все станет несуществующим.
Как обозначение.
обозначает "Существует только то, чему дано обозначение? " я вас правильно понял?
На это Мадхьямика Прасангика отвечает: все является мысленным обозначением, и это факт. Но нельзя давать чему угодно какие угодно названия. Дело в том, что "ярлыки", которые мы навешиваем на объекты, во многом зависят от основы д...
ТекущийТворец(i) = ПредыдущийТворец(i-1) + Z
где Z - все натворенное предыдущим Творцом.
По этому же - не может быть никакого "неделимого или самосущего атома".
И "води", и "растущая/стареющая Луна", состоят из определенных причин и условий.А также обязательно требуют существования Творца, как мы уже это выше поняли.
Т.е. обозначенные нами объекты, не существуют так как нам кажется, якобы что "луна появилась из ничего и затем еще и удвоилась в размерах"
Т.е. вы приделагаеет разломать ЛОГИЧЕПСКИЕ УСЛОВИЯ,
и саму "матрицу мышления" и жить себе дальше БЕЗМОЗГЛО, ась?
Все что вы воспринимаете, что вы узнаете, и чем вы логически оперируется как объектами есть лишь Обозначения имеющие Номанальное Сущестование.
Никак Луна в действительности не "растет" в небе, или не "уменьшается", это знают даже школьники. То, что вы видите как "растущая Луна" не существует в Природе, от слова СОВСЕМ! .
И то что вы видите как "стареющая Луна" также не существует в Природе, слова СОВСЕМ! .
Задача ученых как раз - научиться "пустоту - растущей или стареющей Луны", и исследовать реальный способ существования реального физического объекта, зависимого из сочетания разных причин и условий.
Хотя даже в наши дни находятся особо повернутые ИУДИОТЫ, которые верят в "растущую Луну" и бродят по "пустыне смерти", вместе с пархатыми призраками коммунизма. .
Еще раз - все сущее, имеет лишь Номинальное Существование,
а это требует существование Творца!
Объясняю - номинально существующие объекты, не могут иметь САМОСУЩЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, значит - ЛОГИЧЕСКИМ НЕОБХОДИМ Творец.
Это - ЛОГИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.
Когда атеисты задают вопрос "кто сотворил Творца" они отрицают уже определение Творца,: как ТВОРЯЩЕГО, а не "творимого".
И это есть пример - нарушения ЛОГИЕСКОГО УСЛОВИЯ.
Все сущее сотворено Творцм, и когда атеисты
утверждают что не все "сотворено Творцом", то они уже нарушают ЛОГИЕСКОЕ УСЛОВИЕ, делающее само определение абсурдным.
Этот АБСУРД, ТО ЧЕГО НЕТУ - вот что обозначаает "атеизм".
То есть атомов в каменном веке не существовало?
Хорошо, следующий вопрос, я правильно понимаю, что раз вы пользуетесь конструкцией "творение создал Творец" вы не отрицаете такую ыещь, как причинно-следственная связь?
"Никак Луна в действительности не "растет" в небе, или не "уменьшается", это знают даже школьники. "
Правильно. Именно поэтому я назвал "растущую" Луну "моделью", на не данностью. Эта модель и сейчас работает, указывая на некоторые цикличные вещи. Другое дело. что она не отвечает на прочие вопросы, поэтому наука заменила ее на более точную.
Говорилось не об этом, а о том, что ДОКАЗАНО что СУЩЕСТОВАНИЕ Творца НЕОБХОДИМО для нашего мышления.
И на ваш вопрос "кто именно?" - это даже уже НЕВАЖНО, главно что НЕОБХОДИМОТЬ Творца уже доказана!
Не знаем, или без разницы - кто Творил то или иное Номинальное Сущестование, ВАЖНО что обязательно было КТО-ТО, кто ТВОРИЛ. и был сам акт Творения, и это не метафора.
Таким образом отрицая существование Творца, как атеист - вы лишь утонете НАРУШЕНИЯХ ЛОГИКИ, и испортите себе саму способность логически мыслить. Более того - очевидно что это ЛОЖЬ, ибо как вы уже доказали Творец НЕОБХОДИМ.
Я как-то упустил этот момент. Существуют люди, в мышлении которых нет категории "Творец". Следовательно, существование Творца не НЕОБХОДИМО для мышления.
Так если вы не знаете слова "снег" это не приведет к исчезновению снега на улице.
С другой стороны обозначение "снег" реально не метафизически существует, и значит - КТО-ТО впервые СОТВОРИЛ это обозначение, имеюще теперь Номинальное Сущестование.
Если додпустить что атеисты не вруг, то Творце не сущетвует,
значит "ЗНАЧИТ" - "снег" обладает силой "самоназывание или самообозначения", чего просто нету в физической природе.
На примере "чашки",
"Итак, первая характеристика достоверной основы заключается в том, что она должна быть общеизвестна в качестве основы для того или иного обозначения – в данном случае, для обозначения "чашка".
Вторая характеристика: основа для обозначения объекта не должна противоречить относительной достоверности. Если бы я сказал, что это не чашка, а магнитофон, мое утверждение противоречило бы относительной достоверности, потому что в ходе относительного анализа выяснилось бы, что это чашка.
Третья характеристика – непротиворечие абсолютному анализу. Утверждение о том, что эта чашка обладает самобытием, противоречит абсолютному анализу. Но эта основа ...
"
Это свидетельствует о том, что правило "СУЩЕСТОВАНИЕ Творца НЕОБХОДИМО для нашего мышления"
не выполняется. Ну не работает в реальности.
"Так если вы не знаете слова "снег" это не приведет к исчезновению снега на улице. "
Был ли снег до появления Человека как вида?
Напр у северных народов есть порядка 70 обозначений для разного вида или состояния снега, в зависимости от погоды, влажности, ветра, и прочих условий, и все это имееет практическую ценность. Вы же если знаете только одно обозначение, очевидно являетесь перед этими народами намного "беднее" или "неразвитие" в отношении трактовки или даже осмысления "снага".
Не они более неразвиты, а - именно вы, атеисты, чем понятийный аппарата менее развит, в отношении "снега". Собственно отирцания атеистов как раз и сводят в ОГРАНИЧЕНИЮ МЫШЛЕНИЯ, и множеству ЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ, к пропагандируемой БЕЗМОЗГОЛОСТИ.
https://www.youtube.com/watch?v=Bya5effK75U
Так если чье-то телоогическое или религиозное мышление куда более развито, чем у атеистов, то ясно, атеисты даже не понимают о чем они спорят. И по факту - смысловое значние самого терми на "атеизм", также уже множество раз изменялось, так как любые попытки обнаружить что же стоит за этим термином или обозначением проваливались в пустоту или тонули в иллюзиях, и логических нарушениях.
это прекрасно, но спрашивал я не об этом.
"Не они более неразвиты, а - именно вы"
Как хорошо, что есть человек, который точно знает кто там развит, а кто нет. Сразу видно, вот есть достижения цивилизации, есть знания о реальности, они были созданы благодаря теистическому сознанию и следованиям вашему набору правил.(на самом деле нет)
" ЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ,"
Ну мы уже продемонстрировали нарушение в самой концепции Творца, теперь пытаемся добиться ответ на простой вопрос вида "Был ли снег до появления Человека как вида" и "Существали ли объективно атомы в каменном веке"
почему ВЫЖИЛИ лишь религиозные страны и государства, ась?
А Россия выжила? Это секулярное государство. А Франция? А вот Нидерланды - они выжили или как? А США выжило? Я не понимаю .
http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation
Россия ВЫМИРАЕТ, это ни для кого вообще не секрет, по 200 тысяч каждый год, и пеще по миллиону выезжают из страны, но многие затем возвращаются.
Вымирают также и ЕС и Сша, по их же собственым воплям, о "вымирании белого человека", которого вытесняют афроамерикнцы, латиносы, и азиаты.
цитаты:
"22 Jun 2018 - Более чем в половине штатов Америки уровень смертности среди белого населения превысил уровень рождаемости.
Белый человек закончился
Гибель Севера. О вымирании белой расы
4 Nov 2015 - «Невидимая эпидемия» смертности охватила США.
Нобелевский лауреат вычислил скорость вымирания белых"
вы задали вопрос о современном ЗНАЧЕНИИ слова "аатеизм",
дело втом что как раз ЗНАЧЕНИЯ-ТО И НЕТУ, как ни ищешь, постоянно натыкаешься на нечто НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ - сплошные выдумки и иллюзии атеистов. При этом процент нарушения ЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ просто зашкаливает.
"Основа для обозначения объекта может быть как достоверной, так и недостоверной. Когда мы присваиваем обозначение достоверной основе, это называется условной, или относительной, достоверностью. Когда мы даем наименование недостоверной основе, это н...
но сами посудите - у них столько урожаев в год сколько они успевают посяять и собрать, свежайшей еды и барашков хоть обожрись, все высочайшего качества и свежесте. Не каждый городской житель у нас вообще за всю свою жизнь пробовал такие продукты.
Такого качества продукты у нас стоили бы наверное столько бабла, что их позволить могли бы разве чето бандиты и депутаты, те что из олигархов.
Одежда, у них также и совершенно НАТУРАЛЬНЕЙШИХ материалов, Экология - тут даже без комментариев. Рождаемость - выше крыши. При желании, напр. в Тайланде, выбили автокредиты под 0,5 процента, и вся страна ездить на суперсовременных американских пикапах, сколько нету даже в Сша. И новенькие дороги по 7 полос в каждую сторону.
Все очень просто - мы смотрим на их участие в культуре и технологиях Человечества и сразу все понимаем. Человечество двигают вперед исключительно секулярные государства.
Такие государства появились лишь 150 лет назад (до этого вас бы просто сожгли на констре, или же посадили на кол), так что циплят по осени считают.
Вон СССР уже канул в лету, ЕС и Сша вымирают, как и РФ. Украина, Прибалтика, и прочие.
Производство в Китае, и наука в Японии, которые еще совсем недавно были отсталыми аграрными странами. Зато теперь - в Японии также происходит вымирание.
" что циплят по осени считают. " "ЕС и Сша вымирают, как и РФ. Украина, Прибалтика, и прочие."
Да не особо. Уменьшение количество белого населения не равно вымирание. А СССР канул, да. Не работающая идея не сработала, бывает.
"Экономика США в буквальном смысле рушится на глазах. Рост потребления сменился ростом числа бедных. Спрос на недвижимость упал, а расплачиваться за уже приобретенную — часто просто нечем. Такая ситуация приводит к депрессии целые штаты. В Кливленде в штате Огайо за невыплату ипотечных кредитов сносят сотни тысяч домов. Под экскаватор идут целые кварталы."
https://www.vesti.ru/doc.html?id=875748&cid=1
"
Ну так работают США - тут нет работы, там есть. Люди еду туда, где им нравится и не живут там, где не нравится.
"Экономика США в буквальном смысле рушится на глазах"
Ой правда что-ли. И в чем конкретно это выражается? В "депрессии"(что бы это ни значило) В количестве бедных? Ну что такое "бедный" в США, вы в курсе? Ну и бедность падает так-то.
.
.. сентября 2017 года, в 2016 году примерно 40,6 млн человек, или 12,7% населения США, имели доходы, которые по официальному определению находились ниже официальной черты бедности. Но статистические данные 2016 года свидетельствуют о некотором снижении бедности и сокращении количества бедных в США в сравнении с 2015 годом — 43,1 млн человек, или 13,5% от населения.
https://eadaily.com/ru/news/2017/11/10/bednost-po-amerikanski-tak-li-plohi-dela
Так что сказки про то как "рушится" экономика США мы еще в СССР наслушались. А где эта СССР теперь?
В любом случае. при чем тут религиозность? На данный момент и в экон...
язычество, религиозное поклонение "дедушке Мао", и массовый алкоголизмъ.
https://www.youtube.com/watch?v=zjwvAyXqHo0
Нет, не считался. Эпикур, Демокрит, к примеру, ни в каких демонов не верили.
Ага, это точно - особенно ДемонКрит, в демонов не еверил.
Демокри́т Абдерский (Δημόκριτος; ок. 460 до н. э., Абдеры — ок. 370 до н. э.) — древнегреческий философ, предположительно ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демокрит
Атоми́зм — натурфилософская и физическая теория, согласно которой чувственно воспринимаемые (материальные) вещи состоят из химически неделимых частиц — атомов.
Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомизм
Покажие мне "НЕДЕЛИМЫЕ АТОМЫ", не можете? Потому что это "призраки" или "демоны", которых в реальном физическом мире нету. Т.е. он поклонялся "неделимому атому" подобно тому как иудиоты бегают по пустыне за "растущей Луной", или поклоняющихся культу "рогоа на голове у зайца", или "призракам брощящим по Европе". .
"целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их слу...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпикур
Эпикур признавал, что любовные наслаждения доставляют удовольствие[46], но выше ценил трезвое рассуждение[47]. Известны его любовные письма к Пифоклу[48]. Феодор, прозванный Безбожником, полагал, что «любить мальчиков мудрец будет открыто и без всякой оглядки»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_в_Древней_Греции
Видите ваши заявления утверждают одно, а простейшая проверка - показывает что Эпикур еще и верил в "блаженных богов", обитающих "мжду мирами", и в вечную самосущую вселенную (еще один перл ибо все что имеет взаиомозавиимое существование, существует лишь Номинально, как обозначение!). Если Вселенная состоит из атомов, как целое из частей, то они имеют лишь Номинальное сущестование - иначе будет нарушена ЛОГИКА их сущест...
не верил
"Покажие мне "НЕДЕЛИМЫЕ АТОМЫ", не можете?"
Ну вы то не можете показать ничего из того что вы утверждаете это вас же не смущает.
" Потому что это "призраки" или "демоны""
Нет, это другое слово, значит другое.
" Номинальное сущестование"
Не знаю, что это.
"а это вобоще двойной идиотизм! "
О, человек точно знающий, что такое идиотизм, а что нет. Чудесно!
" слово "атом", очень сходно"
и что с того? Все слова схожи.
"Эпикур еще и верил в "блаженных богов"
Нет не "верил". Он обозначал этим термином некоторые штуки.
" ваши заявления утверждают одно, а простейшая проверка - показывает"
Ой, уж кто бы говорил.
"имеют лишь Номинальное сущестование - иначе будет нарушена ЛОГИКА их существования"
Я все еще не понимаю, что это значит.
"так не существует никакой самосущей Луны" "самосущей "воды","
Луна существет - это можно проверить. Вода существует - это можно проверить. Не вижу проблем.
"Отец является причиной появляение Сына. "
Амебы разделилась. Кто из двух новых амеб - Отец, а кто Сын?
" И тут железная ЛОГИКА"
которая разваливается от примера с амебами. У вашей ЛОГИКИ есть одна общая ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
уже все обсосано.
..............................................................
А-теизм, А-вось, А-моралка, А-типичная пневмония, А-былица, А-друг ....
Называть науку с "НЕ" это плохо, даже если это дополнительная и\или альтернативная наука. То есть это примерно так же кощунственно, как если бы Лобачевский назвал свою геометрию "НеГеометрией", или проект "Энштейн" назвал бы свое ОТО+СТО новой "НеФизикой".
Кто-то специально карты спутал, без религиозных деятелей это точно не обошлось.
"уже все обсосано."
Научный атеизм это не весь атеизм. Атеисты бывают разные.
"Называть науку с "НЕ" это плохо"
Ну поэтому так никто и не делает, насколько я знаю. Тот же научный атеизм, на который вы ссылаетесь это система взглядов, не наука.
по вашей ссылке:,
Дело как раз в том что атеисты пытаются "курить пустоту от другого", где уже заложена Логическая Ошибка, неизбежно приводящая затем верующих в атеизм - к крайне разрушительной и губительной Еереси Нигилизма.
Нет формы без содержания, и нету содержания без формы.
Атеисты же как раз бываются уствердить самосущее "Творение" причем без "Творца". А на деле это приводит к нигилистичекому отрицанию как Приоды, так и уничтожению Окружающей Среду, т.е. Человека, и Человечества.
Нигили́зм (от лат. nihil — ничто) — философия, ставящая под сомнение (в крайней своей форме абсолютно отрицающая) общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым или даже ко всем сторонам общественной жизни.
Разновидности нигилизма[править
1. Философская мировоззренческая позиция, ставящая под сомнение (в крайней своей форме абсолютно отрицающая) общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры;
2. Мереоло...
Ну кроме "-измов", которые основаны на физиологических потребностях.
Атеизм это не есть религиозная вера наизнанку, только и всего.