Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

№ 685. Пользуетесь ли вы Википедией ?

№  685.   Пользуетесь ли  вы  Википедией  ?

     Неделю  назад  ко мне обратился  сын соседа с просьбой  дать ему  книжную Большую советскую  энциклопедию.  Он студент,  летом   с  ребятами  решили  подзаработать, нашли  заказчика  на строительство  деревянного моста.    Вот он и решил  посмотреть  в  энциклопедии   :  что это такое  деревянные  мости? Как их сооружают?  А  он  будущий  химик,  в  строительстве дилетант.   

     Глеб  думал,  что  информацию  о  строительстве деревянных  мостов  он  легко  найдёт  в  одном месте  энциклопедии.  Оказалось  же, что ему придётся  перелистывать  все   тридцать с лишним томов!    Он  взял  восьмой том  со статьями  «Деревянные  конструкции «  и  «Деревянный  мост»  :  «Вначале  посмотрю  этот том»,  -  решил он.

     И тут  я  спросил  его   :  «  Глеб, а  ты  в Википедию  заглядывал? Там же есть всё!».  Глеб  пожал  плечами  и с некоторым смущением  ответил,  что Википедия  -  это помойка!»   «Кто тебе  это  сказал?  Преподаватель  в вашем институте?» .

    Глеб замялся, но всё же ответил,  что он  слыхал такое мнение о Википедии от своего отца.   Чёрт меня  побери  или даже подери!  Настраивать сына  против отца  я никогда не стану.  Но  что-то   о  Википедии я  должен сказать!  Дело в том, что отец Глеба в своё время  был   мастером  в  боях  без правил, а после  этого его пригласил к себе один известный партийный деятель. И отец  Глеба    выполнял обязанности  водителя и телохранителя.  Для отца Глеба   этот партийный деятель был авторитетом. 

      Однажды  отец Глеба был  у меня в гостях, мы  за трапезным столом смотрели футбольный матч. О чём –то заспорили. И я предложил посмотреть в Википедии, чтобы разрешить спор. Отец Глеба чуть ли не с  презрением посмотрел на меня  :   «И ты, Мнир, копаешься в этой помойке?!».  Такое  суждение  о всемирной  энциклопедии  самоуверенно и безо   всяких сомнений и колебаний выносит человек, окончивший восемь классов  школы вечерней молодёжи!   

     Оказалось,  что отец Глеба вообще не имел представления о Википедии, но он  слыхал такую оценку из уст  своего авторитетного шефа!

     Я не стал  с Глебом обсуждать этот деликатный  вопрос. А вечером пригласил отца Глеба к себе. И за бутылкой  , глядя в окно на очередной снегопад, мы с ним  провели вечер.  Вот тут-то и выяснилось,  что  однажды шеф отца Глеба  обрушился с бранью на Википедию, которая разместила статью  с данными, которые  были неприятны  шефу отца  Глеба. Так и появилась оценка Википедии  -  помойка.

     Поделюсь своим  впечатлениями   о Википедии.    Пользуюсь этой  энциклопедией  постоянно  уже более пяти лет!  И у меня  не было ни одного случая  получения недостоверной информации  из  Википедии!   Ни одного!  Но по теории вероятности,    учитывая мнения опытных корректоров, скажу, что ошибки в Википедии вероятны!  И  не чаще, чем в  прочих  источниках  информации.

     Но у Википедии есть вполне надёжный  сторож, внимательно следящий за каждой новой строкой, которая появляется  в   Википедии. И имя этого сторожа  -  несокрушимое человеческое ехидство, а иногда и зависть! Я сам был свидетелем проявления такого ехидства, а возможно и зависти.     

      Есть  у меня один знакомый   криминолог,    доктор  юридических  наук,  считающийся специалистом по трудам  Чезаре Ломброзо.  И однажды  он  обрушился на Википедию  :  ему не понравилась статья о Ломброзо!  Не понравилась! Но ошибок он в статье не нашёл и его замечания касались   скудности  материалов о Ломброзо.  Легко  прочитывалась причина  возмущения криминолога! Как же так! Есть извес тный специалист по Ломброзо, но статью о нём публикует неизвестно  кто!  Ревность! А может и зависть. 

       И любая статья, которая   появляется в Википедии обязательно  подвергается тщательному  изучению в поисках ляпов или блох  в   статье. Представляете, сколько радости в жизни того, кто  обнаружит  блоху в чьём-то чужом  труде! Так что,  уважаемые  коллеги, пользуйтесь Википедией!   Она отличный помощник !   И  с  каждым  годом  она становится  всё  лучше и лучше!

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (77)

Анатолий Кубышев

комментирует материал 25.02.2015 #

Допустим не все в Википедии абсолютно честно и правдиво. Но вы правы, удобно узнать мнение, которое противоречит истине.
Пример, пожалуйста. Найдите удовлятворяющее всех понятие термина "разум".

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 25.02.2015 #

Конечно пользуюсь. Там очень много интересного и полезного, как и на любом справочном портале

no avatar
Аркадий Мешман

комментирует материал 25.02.2015 #

В БСЭ тоже полно ошибок, а уж про политическую ангажированность и говорить нечего...

no avatar
Алексей Остаев

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 25.02.2015 #

В БСЭ полно не только ошибок, но и сознательного искажения действительности особенно в гуманитарных областях.

no avatar
Henry Dale

отвечает Алексей Остаев на комментарий 26.02.2015 #

Не так много.

Карта- не территория.НЛП

Академик Пивоваров напишет не так, как писал Е.В. Тарле. И историк-"коммунист" напишет не так, как "историк-либерал". Эти определения условны, конечно.
""""" в гуманитарных областях""""


А где истина?

И у каждого своя картина мира. Важны ССЫЛКИ на авторитетные источники и разные мнения. А таких статей - большинство!

no avatar
Алексей Остаев

отвечает Henry Dale на комментарий 26.02.2015 #

Как раз Википедия тем и хороша, что по её правилам нельзя ничего писать "из головы", высказывать личные мнения, а настоятельно требуются ссылки на авторитетные, опубликованные, общедоступные источники.

no avatar
Алексей Остаев

комментирует материал 25.02.2015 #

Википедия, конечно, это не истина в последней инстанции, но несомненно хороший и зачастую незаменимый помощник.

no avatar
Николай Сыртин

комментирует материал 25.02.2015 #

Лет 40 назад иметь такой инструмент многим бы цены не было. Сейчас с тоской смотрю на гору уже не нужных книг. Покидают нас традиционные ценности. Время ускоряется, архивируется. Вот и славненько.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Николай Сыртин на комментарий 25.02.2015 #

Согласен с Вами, уважаемый Николай! Но почему Вы смотрите с тоской и тут же заключаете :" Вот и славненько". ?

no avatar
Николай Сыртин

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 25.02.2015 #

Скоро финишь и тяготы долой.

no avatar
Евгений Винник

комментирует материал 25.02.2015 #

Не скажу, что пользуюсь Википедией каждый день, но периодически обращаюсь, иногда, когда действительно чего-то не знаю, чаще - чтобы проверить себя, или освежить старые знания. Пока откровенных ляпов не встречал. Авторы статей по медицине - хорошие профессионалы...

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Евгений Винник на комментарий 25.02.2015 #

Особенно специалисты по фистингу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3

no avatar
Евгений Винник

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

А Вы - большой пошляк, поручик...

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Евгений Винник на комментарий 26.02.2015 #

Это вы вашей любимой Вики скажите. Я ничего от себя не дал, при этом замечу раньше нам были гораздо более подробные фотографии и подробное описание процесса.

no avatar
Евгений Винник

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Ну, если есть такое явление, значит, должна быть и статья:)) А любимая у меня не Вики, тут Вы ошибаетесь. Любимая у меня - Римма, почти 27 лет вместе...:))

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Евгений Винник на комментарий 26.02.2015 #

Тогда тем более непонятно ваше высказывание:
=========
А Вы - большой пошляк, поручик...

no avatar
Henry Dale

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Фи́стинг (от англ. fist — кулак) — сексуальная практика[1], которая подразумевает введение нескольких пальцев (фингеринг) или кулака одной или нескольких рук в вагину или анус.

***

Я об этом узнал не так давно, а мне не 15 лет. Интересно. В медвузе об этом не слышал, ни от гинекологов, ни от психиатров. Интересно.
Интересная статья. Спасибо автору. И Вам. Я не знал о такой статье в Вики.
Почитал. Засунуть кулак или две ладони в ...ЭТО КРУТО!!!!!!!!!

no avatar
Henry Dale

отвечает Евгений Винник на комментарий 26.02.2015 #

Да, если пишу их я (проф.) или мой приятель. Но там не все пока безупречно! И часто пишут люди без высшего мед. образования. И есть ляпы, убираю то, что вижу. Я не вхожу в состав настоящих "профессионалов- составителей" в Вики. А там есть очень грамотные люди!

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

Из моей статьи пятилетней давности

данные о потерях в Карабахской войне из Википедии 20006г

Карабахская война - пример информационной войны, и в частности цензуры в Википедии

B современной Википедии этих данных нет

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4
Карабахский конфликт Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Как пример информационной войны, и в частности цензуры в Википедии приведу данные о потерях в Карабахской войне из Википедии трехгодичной давности (В нынешней раздел Потери пуст, подчистили), вообще ничего не было, сейчас дали ограниченную информацию:

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

По различным оценкам потери армянской стороны составили от 4500–6000 человек только убитыми. В их числе и мирное население. Потери азербайджанской стороны только лишь убитыми крайне неоднозначны. По самым скромным оценкам азербайджанцы потеряли более 25000 человек. По другим оценкам указывается цифра в 30 000. Тем не менее некоторые военные эксперты из Армении отмечают цифру в 40 000 человек. При этом почти все согласны с тем, что основная часть потерь азербайджанской стороны приходилась на войсковые формирования. По данным Международного Красного Креста, в период войны в Нагорном Карабахе стороны потеряли по общим оценкам до 45 000 человек. При этом потери армянской стороны оцениваются в 17 000 человек, а Азербайджанские в 25 000. Учитывая крайне значительное расхождение в цифрах потерь с армянской стороны, можно предположить, что в эту цифру были внесены и раненные в ходе боевых действий.

Данные о потерях в Карабахской войне из Википедии трехгодичной давности:

раздел Итоги военного противостояния:

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

Бoeвыe пoтepи y apмянcкoй cтopoны cocтaвили 5856 чeлoвeк yбитыми, из ниx 3291 — гpaждaнe нeпpизнaннoй HКP, ocтaльныe — гpaждaнe Pecпyблики Apмeния и нeмнoгoчиcлeнныe дoбpoвoльцы apмянcкoй диacпopы.
Зa вpeмя вoйны мeждy Aзepбaйджaнoм и нeпpизнaннoй HКP, в peзyльтaтe бoмбёжeк и oбcтpeлoв aзepбaйджaнcкoй apмиeй гpaждaнcкoгo нaceлeния HК, пoгиблo 1264 миpныx житeлeй (из ниx бoлee 500 жeнщин и дeтeй). Бeз вecти пpoпaлo 596 чeлoвeк (179 жeнщин и дeтeй). Bceгo c 1988 пo 1994 г. в Aзepбaйджaнe и нeпpизнaннoй HКP былo yбитo бoлee 2000 гpaждaнcкиx лиц apмянcкoй нaциoнaльнocти.
Пoтepи aзepбaйджaнcкoй cтopoны cocтaвили бoлee 25 000 чeлoвeк yбитыми, в тoм чиcлe вoeннocлyжaщиx Haциoнaльнoй apмии Aзepбaйджaнa, внyтpeнниx вoйcк, бoйцoв OMOH, тeppитopиaльныx бaтaльoнoв, бoeвикoв из paзличныx opгaнизaций, a тaкжe инocтpaнныx нaёмникoв. Apмянcкиe фopмиpoвaния пoдбили бoлee 400 eдиниц бpoнeтexники (31 % из имeющиxcя y Pecпyблики Aзepбaйджaн нa тoт пepиoд вpeмeни),

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

в тoм чиcлe 186 тaнкoв (49 %), cбили 20 вoeнныx caмoлeтoв (37 %), бoлee 20 бoeвыx вepтoлётoв Haциoнaльнoй apмии Aзepбaйджaнa (бoлee пoлoвины вepтoлётнoгo пapкa BC Pecпyблики Aзepбaйджaн). Бoльшyю чacть пoдбитoй тexники (кaк aзepбaйджaнcкoй, тaк и apмянcкoй) Apмия oбopoны HКP зaxвaтилa, пoзжe oтpeмoнтиpoвaлa и вepнyлa в cтpoи.
O жecтoкocти и мacштaбe вoйны гoвopят тaкжe cлeдyющиe цифpы — c 21 нoябpя 1991 г. пo мaй 1994 г. тoлькo нa Cтeпaнaкepт (нaceлeниe в 1989 г. — 54 тыc.) aзepбaйджaнcкoй apмиeй былo выпyщeнo cвышe 21 000 cнapядoв PCЗO Гpaд , 2700 paкeт Aлaзaнь , бoлee 2000 apтcнapядoв, 180 шapикoвыx бoмб, 150 пoлyтoнныx aвиaбoмб (в тoм чиcлe 8 вaкyyмныx). Ha тeppитopии нeпpизнaннoй HКP aзepбaйджaнcкoй apмиeй былo ycтaнoвлeнo бoлee 100 000 пpoтивoтaнкoвыx, eщe бoльшee кoличecтвo пpoтивoпexoтныx мин.

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

B итoгe вoeннoгo пpoтивocтoяния нeпpизнaннoй HКP и Pecпyблики Aзepбaйджaн, пoд кoнтpoль apмянcкиx фopмиpoвaний пepeшлa тeppитopия 7 paйoнoв бывшeй AзCCP — 5 пoлнocтью и 2 чacтичнo (Кeльбaджapcкий, Лaчинcкий, Кyбaтлинcкий, Джaбpaильcкий, Зaнгeлaнcкий — пoлнocтью, и Aгдaмcкий и Физyлинcкий чacтичнo) oбщeй плoщaдью 7060 кв.км., чтo cocтaвляeт 8,15 % тeppитopии бывшeй Aзepбaйджaнcкoй CCP. Пoд кoнтpoлeм Haциoнaльнoй apмии Aзepбaйджaнa нaxoдитcя 750 кв. км. тeppитopии нeпpизнaннoй HКP — Шayмянcкий (630 кв.км.) и нeбoльшиe чacти Mapтyнинcкoгo и Mapдaкepтcкoгo paйoнoв, чтo cocтaвляeт 14,85 % oбщeй плoщaди HКP. Кpoмe тoгo, пoд кoнтpoль Aзepбaйджaнa пepeшлa чacть тeppитopии Pecпyблики Apмeния —
Бeжeнцaми cтaли 390 000 apмян (360 000 apмян из Aзepбaйджaнa и 30 тыc. из HКP). Кpoмe тoгo, в peзyльтaтe блoкaды и вoйны Pecпyбликy Apмeния пoкинyли бoлee 635 тыc. чeлoвeк

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

Bынyждeнными пepeceлeнцaми cтaли житeли 7 paйoнoв Pecпyблики Aзepбaйджaн, зaнятыx Apмиeй oбopoны HКP — 375 тыc. (нaceлeниe этиx paйoнoв в 1989 г. cocтaвлялo 484 тыc., oднaкo житeли нe зaнятыx apмянcкими фopмиpoвaниями чacтeй paйoнoв cмoгли вepнyтьcя в cвoи дoмa), 42 тыc. aзepбaйджaнцeв из HКP и 175 тыc. бeжeнцeв-aзepбaйджaнцeв из Apмeнии. Bceгo вынyждeнныx пepeceлeнцeв и бeжeнцeв из зoны Кapaбaxcкoгo кoнфликтa в Aзepбaйджaнe — 592 тыc. Cлeдyeт yчecть, чтo мнoгиe aзepбaйджaнцы из Apмeнии cмoгли пepeд выeздoм пpoдaть cвoи дoмa или квapтиpы и пpиoбpecти жильe в Aзepбaйджaнe. Чacть из ниx пpoизвeлa oбмeн жильём c пoкидaющими Aзepбaйджaн apмянaми.
Кое что есть в нынешней Википедии, но не все
== Литepaтуpa и ccылки ==
* [http://www.sumgait.info/index.htm Cумгaит.''инфo'']
* [http://www.arev.ru/var.php Maтepиaлы пo кapaбaxcкoму кoнфликту]
* [http://www.press.karabakh.info/Main_Page Кapaбaxcкaя вoйнa в пpecce (1987_1994)]
* [http://www.memo.ru/hr/hotpoints/karabah/Getashen/index.htm Meмopиaл o coбытияx в Гeтaшeнe и Mapтунaшeнe (oпepaция
Кoльцo )], aпpeль _ июнь 1991 г.

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

* [http://www.memo.ru/hr/hotpoints/karabah/Hojaly/ Meмopиaл o coбытияx в Xoджaлы], в нoчь c 25-гo нa 26-e фeвpaля 1992 г
* [http://www.memo.ru/hr/hotpoints/karabah/Getashen/chapter1.htm#_VPID_2 Meмopиaл: Кapaбax: Xpoнoлoгия кoнфликтa]
* [http://nkr.am/rus/history/ MИД HКP _ иcтopия Кapaбaxa]
* [http://babon.sitecity.ru/ltext_0211035934.phtml?p_ident=ltext_0211035934.p_0802055152 Baгиф Гуceйнoв oб изгнaнии
бaкинcкиx apмян]
* Bячecлaв Шиpoнин, КГБ _ ЦPУ. Ceкpeтныe пpужины пepecтpoйки
* [http://sultanov.azeriland.com/nashestvie.html Cултaнoв Ч. A., Haшecтвиe]
* [http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1998/9/feig.html Mapк Фeйгин, Зaкaвкaзcкий узeл. Hoвый миp 9, 1998]
* [http://zhurnal.lib.ru/a/armen/pompeev.shtml Юpий Пoмпeeв, Кpoвaвый oмут Кapaбaxa]
* [http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Starovoit/_04.php Гaлинa Cтapoвoйтoвa, Haциoнaльнoe caмooпpeдeлeниe: пoдxoды
и изучeниe cлучaeв]
* [http://www.nasledie.ru/oboz/N07_93/7_18.HTM C.Лaвpeнoв, Кapaбaxcкий узeл]
* [http://www.vorkuta.ru/shado/Avia/Konflicts/arm.htm Mиxaил Жиpoxoв, виaция в apмянo-aзepбaйджaнcкoм кoнфликтe ].
* Бapaнeц B. H. Гeнштaб бeз тaйн . B 2-x тт. _ M.: Mocквa, Baгpиуc, 1999,

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

[http://militera.lib.ru/research/baranets1/02.html Гл. 2. Кaк вoopужaлcя Кaвкaз ]
* [http://www.x-libri.ru/elib/myalo000/00000001.htm Кceния Гpигopьeвнa Mялo, Poccия и пocлeдниe вoйны XX вeкa (1989_2000).
К иcтopии пaдeния cвepxдepжaв ]
* [http://sumgait.info/ring/voskepar/richard-wilson-report.htm O визитe нa apмянo-aзepбaйджaнcкую гpaницу 25-29 мaя 1991
гoдa] _ дoклaд пpoфeccopa Pичapдa Уилcoнa, пpeдcтaвлeный нa Пepвoй мeждунapoднoй caxapoвcкoй кoнфepeнции пo физикe, Инcтитут -
имeни Лeбeдeвa, Mocквa, 31 мaя 1991 гoдa. I
* [http://www.cilicia.com/armo19g.html Gorbachev on Karabakh Conflict]

no avatar
igemon pafnutiy

комментирует материал 25.02.2015 #

* [http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/facts/karabagh.html FACT SHEET: NAGORNO-KARABAGH]
[http://www.rosbalt.ru/2006/05/19/253927.html Кибep-вoйнa зa Кapaбax]
* [http://geo.1september.ru/2004/43/5-1.gif Кapтa] _ [[Haгopнo-Кapaбaxcкaя Pecпубликa]] и coпpeдeльныe paйны
* [http://poli.vub.ac.be/publi/ContBorders/rus/ch0401.htm Oливьe Пэ и Эpик Peмaкль: Пoлитикa OOH и CБCE в Зaкaвкaзьe]
* [http://karabakh-doc.azerall.info/ru/law/law-cont.htm Peзoлюций Coвeт Бeзoпacнocти OOH пo Кapaбaxcкoму кoнфликту]

no avatar
Виктор 1944

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 25.02.2015 #

Местечковые войны , всегда идеологемны . А при чем тут Википедия ? Спросите у Википедии , что за события протекают на Украине ?
Автор , прав " ...Википедией! Она отличный помощник ! И с каждым годом она становится всё лучше и лучше!.." , согласен .

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Виктор 1944 на комментарий 25.02.2015 #

Я пользуюсь википедией но с осторожностью и учитывая засилье там либерал фашистов.

То есть вы считаете ресурс удаляющий по политическим причинам информацию отличным ресурсом?

no avatar
Виктор 1944

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Я тоже редко , но пользуюсь , если весь объем иформации , находящийся в википедии отструктурировать , то всюду можно обнаружить "псевдоинформацию" . Однако , это не означает , что с помоями , следует выбрасывать ребенка ? Поэтому даже "плохой" материал пусть будет , он через некокорое время сам исчезнит , особенно лизоблюдный "политболтунов" .

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Виктор 1944 на комментарий 26.02.2015 #

Я пользуюсь не редко, а регулярно, каждый день и много раз в день и нужную информацию сохраняю у себя. Но например по фотоаппаратам информация мала (но полезна), более подробная на Яндекс Маркете и форумах и клубах компьютерной и фото тематике. И так во всем.
Не надо делать фетишей и делать вывод по окарикатуренным ограниченным малообразованным персонажам в заглавном посте.
Смешни и отрицающие источник информации. безразлично какой хоть Википедия и ставящие её идолом - фетишем.

no avatar
Henry Dale

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Это не фетиш. Это полезная....

no avatar
Henry Dale

отвечает Виктор 1944 на комментарий 26.02.2015 #

Там есть и мои статьи. Их раз 5-10 перепроверяли.
ВИКИ -
ВЕЛИКОЕ создание!

Там не всё безупречно, но 90% - почти безупречно!

И всегда можно отредактировать И есть ссылки НА АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ!
И там есть уже так много!

А кому выгодно ругать Википедию? Вы думали?

Тем, кто БОИТСЯ ПРАВДЫ!

no avatar
Henry Dale

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Есть такое кое-где, и левый и правый уклон... Все выравняется!
Да. Но там разные люди! Вы почитайте: КПСС. РКПб и пр.

и скажете, что там засилье коммунистов!

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Виктор 1944 на комментарий 26.02.2015 #

Кстати информация по Карабаху сейчас убранная у меня в копии рускоязычной Википедии с журнала Хакер, когда не имел интернета.
WikiTaxi_1.0.6
http://www.wikitaxi.org/delphi/doku.php/products/wikitaxi/index
ruwiki-20081228-pages-articles.taxi

http://www.realix.ru/?p=1188

no avatar
Henry Dale

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

Нашел слова Янаева в статье Горбачев об информированности Горбачева - ГКЧП - процитировал в МП, тут же убрали. Статья не моя. Не было ссылки на авторитетный источник. СЛОВА ЯНАЕВА о... УБРАЛИ...

no avatar
Игорь Иткин

комментирует материал 25.02.2015 #

Википедия хороший источник. Но при таком огромном объеме не обойтись без ошибок. Некоторые статьи по некоторым вопросам не точны и тенденциозны. Но это чаще всего хорошо заметно.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Игорь Иткин на комментарий 25.02.2015 #

Согласен! Википедия - это источник информации! И отвергать любой источник - невежество.

no avatar
Henry Dale

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 26.02.2015 #

Там есть и мои статьи. Их раз 5-10 перепроверяли.
ВИКИ -
ВЕЛИКОЕ создание!

Там не всё безупречно, но 90% - почти безупречно!

И всегда можно отредактировать И есть ссылки НА АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ!
И там есть уже так много!

А кому выгодно ругать Википедию? Вы думали?

Тем, кто БОИТСЯ ПРАВДЫ!

no avatar
Henry Dale

отвечает Игорь Иткин на комментарий 26.02.2015 #

Есть. Но таких немного. И правьте со ссылками.
Там есть и мои статьи. Их раз 5-10 перепроверяли.
ВИКИ -
ВЕЛИКОЕ создание!

Там не всё безупречно, но 90% - почти безупречно!

И всегда можно отредактировать И есть ссылки НА АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ!
И там есть уже так много!

А кому выгодно ругать Википедию? Вы думали?

Тем, кто БОИТСЯ ПРАВДЫ!

no avatar
Лариса Губченко

комментирует материал 25.02.2015 #

все правда! хотя Вики знает и не всё, но гораздо больше, чем огромное количество презирающих её бухарей и тупых "шефов"

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Лариса Губченко на комментарий 25.02.2015 #

Именно так! Разделяю Ваше мнение!

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лариса Губченко на комментарий 25.02.2015 #

Вы судья что выносите неугодным вам ярлыки бухарей и быдла?

no avatar
Лариса Губченко

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 26.02.2015 #

достаточно спуститься в метро и отдеференцирровать ... и судьёй не надо быть, поскольку - ярлыки у оных на лбу, про "быдло" ваши слова прямо в точку! молодец

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лариса Губченко на комментарий 26.02.2015 #

Ясно. Вы небыдло
Небыдло — подвид быдла, в силу ряда субъективных причин не считающий себя таковым. Отличается уверенностью в своей явной богоизбранности и в определенном превосходстве над остальными (хотя 99% небыдла в лучшем случае превосходит только своего соседа алкаша, и то — далеко не факт что).

no avatar
Лариса Губченко

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 27.02.2015 #

я не быдло,, однозначно! хотя статья, если игемоша не заметил, вовсе не об мне, и, походу, ваше любимое слово "быдло" (в смысле - скот) к моей индивидуальности , как и к моему посту, ровным счетом, никакого отношения не имеет.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лариса Губченко на комментарий 27.02.2015 #

Пошла губерния писать: игемоша...
сказать больше нечего.
Быдло Вы или небыдло это стало ясно из Ваших предыдущих комментаоиев.

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лариса Губченко на комментарий 01.03.2015 #

Я к вам в личку не пишу и не собираюсь. Если не хотите чтобы вам отвечали в публичной дискурсии обсуждайте с кем хотите в личке а не в публичной дискурсии где у вас никто не собирается спрашивать разрешения отвечать, и только посмеются над вашими странными требованиями.

no avatar
Лариса Губченко

отвечает igemon pafnutiy на комментарий 03.03.2015 #

вообще-то в заголовке вопрос "Пользуетесь ли вы Википедией" ? а не то " Какие бесплатные советы вы дадите Ларисе по поводу участия публичной дискуссии?" Адью, пафнутий

no avatar
igemon pafnutiy

отвечает Лариса Губченко на комментарий 05.03.2015 #

Это ваш ответ по теме?
Лариса Губченко # ответила на комментарий igemon pafnutiy 26 февраля 2015, 20:07
достаточно спуститься в метро и отдеференцирровать ... и судьёй не надо быть, поскольку - ярлыки у оных на лбу, про "быдло" ваши слова прямо в точку! молодец

no avatar
Henry Dale

отвечает Лариса Губченко на комментарий 26.02.2015 #

Там есть и мои статьи. Их раз 5-10 перепроверяли.
ВИКИ -
ВЕЛИКОЕ создание!

Там не всё безупречно, но 90% - почти безупречно!

И всегда можно отредактировать И есть ссылки НА АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ!
И там есть уже так много!

А кому выгодно ругать Википедию? Вы думали?

Тем, кто БОИТСЯ ПРАВДЫ!

no avatar
Henry Dale

комментирует материал 26.02.2015 #

Там есть и мои статьи. Их раз 5-10 перепроверяли.
ВИКИ -
ВЕЛИКОЕ создание!

Там не всё безупречно, но 90% - почти безупречно!

И всегда можно отредактировать И есть ссылки НА АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ!
И там есть уже так много!

А кому выгодно ругать Википедию? Вы думали?

Тем, кто БОИТСЯ ПРАВДЫ!

no avatar
Henry Dale

комментирует материал 26.02.2015 #

Есть. Но не так много и того, и другого.
До безупречности далеко. Объем информации ОГРОМЕН!

no avatar
Дэниэл Крэйг

комментирует материал 26.02.2015 #

МНИР!

Там нет классификации. И это затрудняет ее использование. Можно не знать и я не знаю: найду ли...
НЕТ КЛАССИФИКАТОРА!

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Дэниэл Крэйг на комментарий 27.02.2015 #

В Википедии классификация информации традиционная - алфавитный порядок. Как и в других энциклопедиях. Но уже есть статьи обобщённого характера! То есть эта практика обобщения будет укореняться, а потом и расширяться!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland