Возможна ли «собственность» в условиях власти?
На модерации
Отложенный
Комментарий к статье «Что не так в народовластии?» – http://maxpark.com/community/politic/content/3201268 (см. также обсуждение)
«Некоторые полагают, что… власть народа – это власть над обобществлённым имуществом. Но властвовать над обобществляемым имуществом нельзя без власти над людьми. Ведь люди редко расстаются со своим имуществом добровольно, к ним приходится применять власть».
А с чего вдруг – «людям расставаться со своим имуществом»?!
Откуда, из чего вытекает такая постановка вопроса – об «обобществлении имущества», да ещё и принудительном, и очень даже р-революционном. Ведь это посягательство на СОБСТВЕННОСТЬ. На имущественное ПРАВО. А это уже – НАСИЛИЕ.
Очень хочется «справедливости» – сегодня и сейчас… Но это невозможно – втиснуть процесс ОСОЗНАНИЯ в сегодняшнее БЕССОЗНАНИЕ.
«Ведь люди редко расстаются»… со своими иллюзиями и претензиями на не своё имущество, «к ним приходится применять власть насилие».
Или – это не о «своём имуществе», а о присвоенном?
Тогда, хорошо бы, конечно, его «взять и поделить». Только, вот, поделить по СПРАВЕДЛИВОСТИ никак не получится. Нет этой мерки в СОЗНАНИИ людей. И с какой стороны тут не зайди, всё в это БЕССОЗНАНИЕ и упирается.
«Власть над обобществлённым имуществом», – то же самое, что и власть над собственностью. И насилие над правом... Тут уж определиться бы нужно. Или власть – или право. Или насилие – или правосознание. Или начинать жить УМОМ – или «терпи власть и дальше».
«Искать справедливости в народовластии могут только недалёкие люди»… Лучше всё же про короткие мысли, а не про «недалёких людей», и без того «обиженных природой».
Комментарии
========================================
Возможна, только пулемёты на крыше придётся поставить и ров с крокодилами по периметру.
именно так я называю отсутствие осмысленности текста,без всякой связи..даже на самом примитивном уровне причин и следствий..
нет смысла спрашивать -почему этот бред?..
бред просто называют бредом- и всё!
---------------------------
Вы делаете ОБЩИЙ вывод, как предполагаю, на основании каких-то конкретных деталей текста.
Укажите, хотя бы, 2-3 конкретных утверждения автора, обосновывающих ваше "обоснование".
имущество-это собственность..
вам лично нужен человек в собственность?..вы его под каким соусом собираетесь есть?
там далее такой же бред..зачем его комментировать?
Хотелось бы увидеть конкретную цитату, с одной стороны, а с другой, - людей вполне удовлетворительно характеризуют их собственные представления.
Вводная статья - http://maxpark.com/community/6018/content/3183053
Но не все что возможно угодно власти.
Такова диалектика вопроса.
«Все что угодно власти» – не угодно «народу».
«Искать справедливости в народовластии могут только недалёкие люди»…
Такой хитростью запутывали темного крестьянина в 1917-1920 годах ярые противники пролетарской революции.
Давно пройденное, но как видно еще( или уже) работает.