Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона
В 1960-х годах по инициативе министра обороны США Роберта Макнамары в связи с нехваткой личного состава, а также из-за больших потерь армии США в ходе вьетнамской войны был запущен Проект 100 000 – набор в армию большого количества солдат с низким IQ (раньше таких людей старались в армию не брать). Эти солдаты получили прозвище «дебилы Макнамары» (McNamara’s Morons).
Большая часть рекрутов являлись выходцами из беднейших слоев населения. Очень много было афроамериканцев. 60 % — выросли в семье с единственным родителем, 80 % — бросили учёбу в школе, 40 % — имели способность к чтению ниже уровня шестого класса средней школы (а 15 % — ниже четвёртого класса), половина имели IQ ниже 85.
Все поступившие на службу проходили базовое обучение для того, чтобы довести свои способности хотя бы до уровня пятого-шестого класса. Однако, после шестинедельного обучения обнаружилось, что 17 % этих людей все ещё не обладали способностью читать на уровне пятого класса. Несмотря на то, что это не соответствовало даже минимальным армейским стандартам грамотности, их не вернули на повторное обучение, а отправили на прохождение курсов базовой боевой подготовки или в специальные дисциплинарные подразделения. После окончания подготовки около 40 % получили назначение, связанное с боевыми задачами, а 37 % отправлено для прохождения службы в пехотных частях во Вьетнаме.

Результаты были плачевными
В течение первых же 18 месяцев службы около 10 % из них были убиты, ранены или с позором покинули воинские ряды.
Если с 1961 по 1966 год среди американского населения афроамериканцы составляли около 11 %, среди военных — 8 %, то среди убитых их оказалось в среднем около 16 %. В 1965 году 23,5 % всех убитых американских военных были чернокожими.
Результативность Проекта 100 000 была признана катастрофической, а массовое заполнение воинских рядов «дебилами Макнамары» разрушительным образом сказывалось на дисциплине, морально-психологическом состоянии и стандартах обучения как всех остальных новобранцев, так и более опытного персонал.
В эту же копилку.
Во время Второй мировой войны бойцы морской пехоты США, сражавшиеся на юге Тихого океана, оказались в самых невыносимых условиях в истории. Климат, растительность и дикие животные делали жизнь практически невыносимой; риск гибели в бою или от заразных болезней усиливал давление на психику. Исследование показало, что те, кто вырос в обделенной среде (другими словами, «подготовленные к трудной жизни») ломались первыми.
Морские пехотинцы, выросшие в более благоприятной и спокойной среде, легче выдерживали лишения. Бруно Беттельгейм приводит информацию об аналогичном эксперименте с узниками нацистских лагерей; то же остается верным и для американцев, попавших в плен во время Корейской войны.
https://mi3ch.livejournal.com/4195692.html

Комментарии
Это относится к армии? :)
Естественно чтобы это обучение не пошло коту под хвост - берут тех, кто гарантированно умеет учиться.
Но где-то их особенно много - на Украине...
_________
Исследовали этот эффект - наверное тоже дебилы.
У советских специалистов была другая теория. ,В наше подразделение попадали шпана и детдомовцы, вторая половина - спортсмены. (кроме физ. данных)
От юбки оторвать, и выставить против волчьей стаи - это проще самому убить.
Тот же адаптированный спортсмен - работает не за очки, а за свою жизнь. Ибо оппоненты ставя своей целью вовсе не кубок и призовое место... Там второе место присуждают только трупам.
Психологическая адаптация у тех кто раньше дрался в подворотнях, без рефери, не на зрелище для трибун, а на результат - намного выше. Только дошлифовать.
Мы в учебке спортсменов -в спаррингах били поначалу. Они удар не доводили до конца, а лишь обозначали. И не все из них смогли перешагнуть через это вбитое.
только обозначать удар я сам долго не мог разучиться, а спортивные боевые искусства не для улицы.
а вот дисциплина, необходимость принимать решения, подстройка под бытовые условия - все это задачи, которые больше под силу человеку с высоким интеллектом.
Солдатом человека делает не мораль, а мотивация. Мораль там совсем другая. Их много моралей, в каждой обстановке своя. Если ту мораль принимаешь - то шансов остаться живым существенно прибавляется.
вопрос соотношения усилий и результата.
статистически, у шпаны интеллект снижен. так что процент не такой же, проверено.
хотя, предполагаю, вытравить гуманизм из условного скрипача намного сложнее, чем привить шпане дисциплину.
примерно так - научить хорошо драться легче шпану. научить находить место драки, пользуясь плохими разведданными, легче скрипача.
Шпана знала о своеобразной дисциплине еще до армии, используя кодекс...
И шпана гораздо более результативна после обучения, умеет планировать бой, и даже им управлять. Надо только иначе ориентировать, дать другую направленность.
Например на моей памяти при равном соотношении в роте шпаны и спортсменов - сержантами стало только двое последних. Основная масса унтеров - из категории шпаны. Я например. Большинство прапоров - из нашей среды. Про тех офицеров не скажу в массе, только один откровенничал о своем околокриминальном прошлом.
Позже я даже офицером был... Уже в другой армии, отучившись...
О чьем либо интеллекте лучше рассуждать не по книжкам и слухам, такой подход выдает сниженный интеллект с головой.
Мотивировать можно любого.
В статье вообще о шпане не говориться. Те же маменькины сынки, но с проблемами.
приятно видеть прозорливого собеседника. предположение о пострадавшем - в ту же копилку, ага. рисуем себе образ удобного собеседника и лихо опровергаем его тезисы.
только вот специальные специалисты не зря свои штаны просиживают, а выводы их - на основе обработки больших масс данных. "шпана", в среднем, интеллект ниже. совсем не обязательно, что это для армии плохо.
"своеобразная дисциплина" на то и своеобразная, что никчемна в других условиях.
и здесь сравнивается не спортсмен/шпана, у тех интеллект тоже невысок, да еще и амбиции завышены
Знаешь, сколько "специалистов с дипломами" ходит по улицам безработными? А пацанов на которых поставили крест специалисты попавшие на должность - вытягивал я... Работая в свое время с трудными. Потому что я знаю, как они мыслят, и ход их мыслей мне понятен. А ботаникам , прочитавшим в книжке №как должны думать те, кто не похож на благополучных" это так и останется "ерундой какой-то" Они этого не переживали. И большие массы данных при неправильном методе обработки - будут показывать лажу.
Вы не знаете тех условий, лишь предполагаете не покидая того уровня знаний о условиях, на котором находитесь.
это не я присвоил, это многочисленные исследования, подтвержденные многолетним личным наблюдением.
какой-то вытянутый пацан вообще примером служить не может - не понятно, куда он вытянут.
и нет никаких "не тех" условий. квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов на любой плоскости.
и да, под "как мыслят" надо понимать особенности построения причинно следственных связей? или готовые жизненные установки, применяемые к незнакомой задаче? ни то, ни другое интеллект не характеризует
Хорошо что есть такие горе-специалисты, и тебе есть на кого ссылаться.
от верующих (в смысле религиозно верующих) тебя знобит.
тут вот какая штука. если твой личный опыт не соответствует правилу, не значит, что правило неверно, просто оно содержит на одно исключение больше.
Их больше? Ну и что, мух тоже много, но от этого я не стану употреблять в пищу их рацион.
От верующих - не знобит. Просто ваше упертое издевательство над здравым смыслом - раздражает.
почему мое издевательство над здравым смыслом? где я назвал себя верующим?
а что касается твоего правила - так это твое право, никто его не отнимет. можешь и свои законы физики придумать, ведь они от этого не изменятся.
давай подытожим, чтоб не путаться. ты утверждаешь, что у социально неблагополучных детей и подростков интеллект сопоставим с рядовыми. на основании чего этот вывод? сколько ты проверил? на какие критерии опирался?
выглядит все так - я утверждаю, что средний американец толще русского. а ты - я видел десяток американцев, они худые.
Да, интеллкт не то что сопоставим, но и часто превосходит . Им приходилось решать больше задач, и эти задачи были сложнее.
Примекним твой метод,
Вы лично сколько проверили? двух встертили на улице? Трех? А об остальных читали у тех, кто их знает примерно так же?
А я в этой среде жил...
Мало того, на отборочных тестах в подразделение - шпана показывала на порядоек лучшие результаты.
Все дело в формулировках. Задачу можно сформулировать чтобы условия мог понять только мальчик со скрипкой, чем твои "специалисты", не знакомые с образом мысли того слоя и занимаются. Я вот тебя спрошу "ду карат панч?"
Если ты не ответишь, то имею ли я право говорить о тебе как о не знающем арифметики(два по пять на фарси)
Так и твои специалисты, изучают их издалека, не сильно погружаясь, делают из в носу наковырянного - глобальные выводы. Я внятно выражаюсь?
я когда-то был педагогом.
фокус-то в том, интеллект исследуется универсальными методами, на результат не влияет предыдущий опыт. это не тест на знание предмета.
кого вообще в подразделение тестировали? тут же еще вопрос, кого к этим тестам подпустили. это, определенно не валидная выборка (если о статистике говорить)
любой, знакомый с педагогикой знает, что девиантное поведение коррелирует со сниженным интеллектом. я это видел. согласен, моих примеров мало для вывода, но если этот вывод сделан на основе многочисленных наблюдений - он верен.
А тестировали нас не на знание предметов, а на логику, умение нестандартно мыслить. И задания были сформулированы не на дамском языке, армейские психологи ориентируются не на женоподобных мальчиков. Дам там нет. Те же методы, с той же универсальностью, но в наборе категорий несвойственных очкастым отличникам зубрилам(они им просто неизвестны)
Гражданские психологини - прользуются своим набором категорий, только им свойственным. И результат у них - всего лишь соответствие с набором составителя теста.
Недавно меня вот спросили дату начала второй мировой... Я ответил - сентябрь тридцать девятого. Опросник записал меня в неграмотные, ибо он знает только про ВОВ(июнь сорок первого) ... ВОВ лишь часть первой. Но ему это неизвестно. И в статистике появился еще один минус. Стоит ли доверять такой статистике?
Вот так же и с трудными и их статистике от "специалистов"... Если вы с русскими разговариваете на узбекском, то не спешите записывать их в тупые...
в этом тесте очень специфический подбор исследуемых.
начало 2 МВ - это знания, пример неудачный.
набор категорий - это как замер артериального давления, если прибор работает, он работает на любой руке.
в этом тесте очень специфический подбор исследуемых.
_______
Так и ваша выборка далеко не валидна. Вернее недействительна совсем. Она лишь отражает соответствие набора категорий тестируемого с набором тестировщика. Не более. Предложить волкам и кроликам по клоку сена(если тестирует корова, мясо для нее не еда) - и сделать вывод, что волки не едят вообще...
Начало 2МВ - пример не знаний, а несоответствия наборов, Если тестировщик дурак, то его его исследование равно нулю.
А вот дети из нормальных детей, особенно спортсмены - дерутся до последнего. И друзей не бросают. Мне кажется отсутствие морали в семье и воспитания обычно присутствует именно в семьях где на детей вообще наплевать. Вот и вырастают зверьками. А из зверя никогда не получится хорошего солдата.
Не все неблагополучные являются шпаной, подловатые банды кстати формируются из благополучных с точно такой же, если не большей легкостью...
В девяностых например, спортсмены из благополучных семей были костяками банд. Бросали и сдавали(как ментам, так и конкурентам) своих точно так же, как и синие. Синие - меньше, их все же тормозили понятия, и возможные последствия...
Я лучше приручу зверя, и выпущу его против волков, нежели чем буду идиотом, пытающимся сделать из болонок волкодавов.
Да и в спецназ уголовников не берут. И не потому что просто тупо запрещено. Устав спецназа написан кровью.
Сразу видать - драчун диванный...
Израильская армия воюет против неорганизованных дворняг. Палестинцы давно уже нете, что были даже в восьмидесятых. Их движения раздроблены и куплены-перекуплены. В Афгане израильтянам наваляют например простые декхане.
Ты не знаешь сто такое волки.
\Уголовнимков со статьями не берут, и даже просто с адм. судимостью, это да. Но кроме них есть еще те, кто имеет право называться элитой, хоть и поменьше рангом. Там из вовремя не присевшей на нары шпаны - сделают людей, вернут в итоге их в общество, которое от них отказалось ранее. Даст им шанс, в котором отказываете вы, бледнопузые диванные вояки, не знающие с какой стороны стреляет автомат... И после, если останутся живы - они будут более полезны обществу, чем те, кто брезгливо морщился пор тупости, в их сторону ранее.
хотя речь, по большому счету, не только о тестах
Вот для того, кто формулировал вопросы про Вторую Мировую - история не такая уж и давняя, - осталась за семью печатями. Вернее она открыта для всех, но ему не интересна... Ему интересно лажовые тесты составлять.
и, кстати, я подчеркнул, что речь не только о тестах.
например, у тебя промелькнуло, что ТЫ нашел специфический метод работы, чтобы получился результат.
а человек развитый подстраивается под условия, чтобы получить результат.
условный гопник, услышав вопрос на фарси, пошлет задавшего вопрос матом. человек, готовый к получению знаний, постарается выяснить, что это за язык и поищет возможность перевода.
(это образно)
Подстраиваться с под них - нельзя. Не та публика. Нужен вожак стаи, что медленно, но неуклонно будет делать из них людей.
Кто-то из "специалистаф" считал, что достаточно произнести прникновенную речь, они тут же проникнутся, и строем пойдут записываться в кружок вязания крючком. А для них все, что он наплетет, - это тот же фарси... Наборы понятий не совпадают.
Они жили без вас, и за это время выработали свои собственные. И вы - типа "развитые и готовые к получению знаний" - даже не трудились ознакомится с их набором, не то чтоб понять...
игра по правилам тех, кто должен играть по твоим.
есть там какой-то непонятный набор? вероятно. к интеллекту как относится?
стоит задача как-то использовать - ищем метод, находим. хотя бы стать вожаком, найти подходящие слова и тому подобное. не стоит - идем в сад.
обсуждаем мы вообще другое. а именно - пресловутый IQ. его можно определить хоть у зулуса, хоть у туарега
И смотри как это выглядит с их стороны - пришел какой-то хрен с бугра, чего-то лопочет, требует, пытается чего-то сказать, дать бы ему по голове, но у него за плечами стоит белый сахиб со стреляющей палкой. И этот хрен смешной и туповатый, не знает как добыть воду в песках, дохнет каждый час на переходе... И слова его переводить незачем. ,,,,,,Ничему хорошему он научить не сможет, только гадость можно ждать.
А главное - понять. И метод не придется искать, он станет очевидным. Даже для благополучного специалиста. Вместе с ним придут как нужные слова, так и необходимые действия. Сами придут, как только начнешь мыслить не как пай мальчик, а вспомнишь, что чувствовал сам, как примитивно в собствененых категориях обьясняли не свои, а твои действия, или придумывали (опять же при помощи того же набора) тебе мнение на основании всего лишь услышанных слов.
проще говоря, переводишь спор на другую плоскость. понятно, что не умышленно, это так видишь.
попробую как-то объяснить, о чем я. вот представь человека, который никогда не видел резьбового соединения. и тут ему необходимо скрепить две детали и перед ним россыпь болтов и гаек. как скоро он разберется, что с этим делать, и характеризует его IQ. понимаешь, что при такой задаче слесарь и бухгалтер в неравных условиях. и чтобы уравнять условия, умные дядьки и тетки десятилетиями работают над приборами для измерения. то, что дети нормальные, не опровергает того, что они разные, потому что норма - очень широкое поле. и, хрестоматийное - корреляция - не зависимость. сниженный интеллект не следствие девиантного поведения, но сопровождает его.
Сперва этих Маугли нужно научить выражать свои мысли как люди, дать им набор категорий, которых они лишены( не из за своей тупости, это вина взрослых) а потом уже что либо оценивать.
а научить выражать мысли и встроить набор категорий - это уже для коммуникации
откуда взять эталон, и почему он эталон. любого можно загнать в тупик этим вопросом.
"твоя линейка из металла, коэффициент температурного расширения выше, поэтому твои замеры в жару неправильные"
всякий опыт следует проводить, понимая условия, в котором проводится))
Это как с языком, когда думаешь на другом языке(язык проблемы) - оперируешь другим набором понятий, приходят другие решения, более подходящие для этой проблемы. И переводишь на русский - уже решение, а не проблему, которую и выразить то не удается из-за несоответствия или отсутствия в русском тех понятий.
вообще одна, на всех. она вне человеческого опыта.
другое дело, что стимул-реакция разные. так ничего страшного, и эти варианты тоже известны, исследованы, описаны.
нет никакого таинственного мира. есть другой мир. но температура кипения любой жидкости понижается с понижением давления любого газа внешней среды
впрочем, не менее вероятно, что впечатление от исследователя и исследований не соответствует действительности. (проблема эталона же)))
Взять например мужскую и женскую...Тут ваще засада, я так и не понял зак всю жизнь, как работает женская, но она работает. Они друг-друга понимают.
в житейском смысле "логика" - не то, что наука логика
Многим неизвестное кажется хаотичным. Любой хаос - есть непостигнутая закономерность. Люжи, определяющие что-то неизвестное как хаос, - часто просто неспособны выявить закономерности, в силу каких-то причин. Будь это те же Маугли, пытающиеся контактировать с социумом, или специалисты, не пытающиеся понять мир Мауггли...
Да чего далеко ходить, по симптомам определил, какой блок глючит, открываю шкаф управления станком, меняю, и все работает. Для других не видно закономерностей, которыми я руководствовался. Для них в этом шкафу = хаос из проводов и куча каких-то деталюшек, все что они знают - это "не лезь, убьет!".
Для меня же хаос в чем-то другом...
это правило и в научном сообществе неуклонно работает.
а что куча разных дебилов наукообразные статьи в глянцевых журналах печатают, и даже в реальную жизнь лезут, это науку дискредитирует только в глазах непосвященного зрителя
Маугли, я не в первый раз вижу, и знаю изнутри. А вот бухгалтеру, истерично хватавшего меня за рукава - "убьет же!" обьяснить не смогу. У него нет категорий и понятий... проще пристегнуть его к батарее, чтоб не путался под ногами.
мы разные понятия логикой называем.
хорошая иллюстрация к сути разговора)))
Хотя я тоже подвержен проблеме эталона, определяю уровень соответствия с собственным мнением. Но я то вывел его не эпирически... свой в том мире, который они лишь описывают, видя его из окна., ограниченного рамой, и искаженного кривизной и степенью прозрачности стекла.
У нас разная степень разделения научной и бытовой, кроме всех прочих различий. Что-то не проговариваем, как само собой разумещееся,(отличие бытовой от научной) и от этого непонимание.
У них другой образ мыслей, основанный на иных причинно-следственных связях,(условия жизни и формирования различны)
Так возможно будет более понятно, что я хочу сказать.
И этот иной образ мыслей - никак не обуславливает низкого интеллекта. Он не хуже и не лучше, он просто другой.
просто придираюсь из-за своего природного педантизма.
иной строй мыслей (или "образ", и то и другое удобно) не свидетельствует об интеллекте никак. но не опровергает сниженный интеллект у определенных страт.
строй мыслей для замера не используется.
есть другой инструментарий. он отработан.
наука от религии отличается тем, что результаты проверяемы.
то, что ты результаты не подтверждаешь, ничего не доказывает и не опровергает
каждый остался при своем
Я бы даже переформулировал мысль. Важна не мораль и ум отдельного солдата. А ум у командиров и дисциплина у солдат. Вот что приводит к победе. Из твоих волков никогда не получиться дисциплинированных солдат. Да и командиры у них явно умом не блещут. Поэтому любая стая организованных и дисциплинированных болонок под предводительством самой слабой но умной болонки их порвет на тряпки без потерь.
Насчет спортсменов -в бою важна командная игра. По сути бой очень напоминает спортивное соревнование команда на команду. Поэтому спортсмены играющие в командные игры - будут эффективны в бою с самого начала. Остальным приходиться учиться работать командой. В шпану обычно идут социопаты - люди, не понимающие что такое работа в команде. Индивидуалисты. Может из них и можно вылепить команду, но мне кажется игра не стоит свеч.